Miksi valtioiden rajat ovat mutkittelevia?

Karttaa katsomalla huomaa, että esimerkiksi Euroopan maiden rajat ovat erittäin mutkittelevia ja syheröisiä. Miksei rajoista tehdä suoralinjaisia vetämällä mutkat suoriksi kaikista valtiorajoista? Rajojen valvonta helpottuisi, rajaloukkausten riski pienenisi kun ei olisi vaikeasti hahmotettavia mutkia maastossa ja myös rajojen pituudet lyhenisivät. Säästettäisiin rajavartiointikuluissa. Esimerkiksi Yhdysvaltain osavaltioiden rajat on monessa kohtaa vedetty tuolla lailla järkevästi, joten mikä estäisi saman Euroopassa?
24306
1Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 24

Vanhimmat

Katsopas karttaa kyllä niitä suoria rajoja löytyy Afrikan pohjoisosista ja lähi idästä kun sen aikaiset Euroopan kuningaskunnat jakoivat ne alueet omiksi siirtomaikseen, eikä silloin kyselleet paikallisilta asukkailta mihin valtioon haluat kuulua.

Toisin sanoen nykyiset sodat johtuvat eurooppalaisista ahneista kuningaskunnista kun paikalliset ihmiset eivät saaneet päättää rajoistaan itse.

Äänestä
  • Kyllä ne afrikkalaiset sotivat keskenään jo ennen eurooppalaisten saapumista:)

    Äänestä

  • Miksi afrikkalaiset sotii? Miksei ne nauti lämpimästä ilmastosta, vehreästä luonnosta ja mielenkiintoisesta eläinlajistosta?

    Äänestä

Vähän sama asia, kuin miksi maantiet mutkittelevat, ainakin entisaikaan. Samoin kaikki purot ja joet mutkittelevat, vaikka olisi helpompi posotella suoraan.

Äänestä
  • Roomassa kaikki tiet olivat suoria.

    Äänestä

Lähi-Idän ja Afrikan rajat on entisten siirtomaaisäntien vetämiä, eivätkä he välittäneet paikallisten heimojen tai kuningaskuntien rajoista.
Tämä aiheuttaa vielä nykyäänkin sisällisotia ja rajariitoja. Oikeastaan edellämainittujen maanosien yleinen epävakaus johtuu juuri valkoisen miehen ahneudesta.

Äänestä
  • Afrikassa oli kyllä sotia jo ennen kuin valkoinen ukko oli käynytkään Saharan eteläpuolella.

    Äänestä

  • heimosotia.iät.ja.ajat kirjoitti:

    Afrikassa oli kyllä sotia jo ennen kuin valkoinen ukko oli käynytkään Saharan eteläpuolella.

    Kuten on sodittu Euroopassakin, mutta nämä keinotekoiset valtionrajat on tehokkaasti estänyt näiden maiden kehityksen. Toinen on taas siirtomaaisänniltä peritty hallintotapa joka nämä maat ei kykene omaksumaan. Demokratien tyrkyttäminen pitää nytkin lähi-idän kriisejä yllä. Siellä olisi rauhallisempaa jos entiset lännen syrjäyttämät diktaattorit olisivat vielä vallassa.
    Kansalla oli ehkä kurjempaa, mutta pysyivätpähän ruodussa toisin kuin heikkojen lännen junailemien nukkehallitsijoiden aikana. Esimerkkejä Irak, Afkanistan, Libya. Syyriassa ei onnistunut ja seuraavana lienee vuorossa Iran?

    Äänestä

  • siirtomaat kirjoitti:

    Kuten on sodittu Euroopassakin, mutta nämä keinotekoiset valtionrajat on tehokkaasti estänyt näiden maiden kehityksen. Toinen on taas siirtomaaisänniltä peritty hallintotapa joka nämä maat ei kykene omaksumaan. Demokratien tyrkyttäminen pitää nytkin lähi-idän kriisejä yllä. Siellä olisi rauhallisempaa jos entiset lännen syrjäyttämät diktaattorit olisivat vielä vallassa.
    Kansalla oli ehkä kurjempaa, mutta pysyivätpähän ruodussa toisin kuin heikkojen lännen junailemien nukkehallitsijoiden aikana. Esimerkkejä Irak, Afkanistan, Libya. Syyriassa ei onnistunut ja seuraavana lienee vuorossa Iran?

    Saksassa vedettiin 2.maailmansodan jälkeen keinotekoinen raja itä-ja länsipuolen välille, mutta ei se silti estänyt jälkimmäisen huippunopeaa kehittymistä.

    Se on totta, että afrikkalaiset ja arabit tarvitsevat johtajikseen Idi Aminin tapaisia gepardihattuja, jotta tuntisivat olonsa kotoisaksi.

    Äänestä

  • Nimierkki kirjoitti:

    Saksassa vedettiin 2.maailmansodan jälkeen keinotekoinen raja itä-ja länsipuolen välille, mutta ei se silti estänyt jälkimmäisen huippunopeaa kehittymistä.

    Se on totta, että afrikkalaiset ja arabit tarvitsevat johtajikseen Idi Aminin tapaisia gepardihattuja, jotta tuntisivat olonsa kotoisaksi.

    Tai Saddameita ja Gaddafeita Ehkä he olivat ankaria diktaattoreita, mutta onko nykyinen pommitettu rauniokasa sitten parempi?
    Saksan keinotekoinen jako esti ainakin hyvin itäpuolen kehityksen.

    Äänestä

Miksi rajojen pitäisi olla suoraviivaisia? Mikä ihmeen hyöty siitä saataisiin?

Äänestä

NO TUOSSAHAN NE AVAUSVIESTISSÄ KÄYDÄÄN LÄPI NE HYÖDYT!!! ETKÖ OSAA LUKEA???

Äänestä
  • Miksi rajojen pitäisi olla suoraviivaisia? Mikä ihmeen hyöty siitä saataisiin?

    Äänestä

  • Bhmlza kirjoitti:

    Miksi rajojen pitäisi olla suoraviivaisia? Mikä ihmeen hyöty siitä saataisiin?

    Se, että sinä jäisit eri puolelle rajaa kun sitä vähän suoristettaisiin.

    Äänestä

Suora viiva ei kuulu luontoon.

1Äänestä
  • Ei valtioiden rajoilla olekaan mitään tekemistä luonnon kanssa, joten ne voivat olla suoria viivoja.

    Äänestä

Rajat ovat liian pitkiä ja ovat sen takia mutkilla. Sama koskee maanteitäkin. Jos rajat ja maantiet olisivat lyhyempiä, ne voisivat olla suoria.

1Äänestä

No esim Teno eli norjaksi Tana on melko mutkainen joki. Eikä Tornionjokikaan täysin luotisuora ole. Suomi-neidiltä amputoidun käsivarren toinen reuna taisi olla melko suora.

Äänestä

Venäjähän se niitä rajoja oikoo persujen riemuitessa.

Äänestä
  • Suomen itäraja pitäisi oikoa Uralille asti.

    Äänestä

Rajat menee monasti jokia pitkin ja siksi ne mutkittelee. 🤯

Äänestä

Itä-rajalta löytyy jonkin verran lähes suoria viivoja.
Liekkö olleet huppelissa linjoja piirtäessä?

Äänestä
  • Laatokan yli taisi mennä aika suora viiva.

    Äänestä

  • muutama.viiva kirjoitti:

    Laatokan yli taisi mennä aika suora viiva.

    Myös Petsamon itäraja oli viivasuora.

    Äänestä

Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.

Kommentoi aloitusta


RAJAKKI kirjoitti:

Karttaa katsomalla huomaa, että esimerkiksi Euroopan maiden rajat ovat erittäin mutkittelevia ja syheröisiä. Miksei rajoista tehdä suoralinjaisia vetämällä mutkat suoriksi kaikista valtiorajoista? Rajojen valvonta helpottuisi, rajaloukkausten riski pienenisi kun ei olisi vaikeasti hahmotettavia mutkia maastossa ja myös rajojen pituudet lyhenisivät. Säästettäisiin rajavartiointikuluissa. Esimerkiksi Yhdysvaltain osavaltioiden rajat on monessa kohtaa vedetty tuolla lailla järkevästi, joten mikä estäisi saman Euroopassa?

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu