Rekisteröidy

Ilmoitukset

Ladataan…

    Näytä kaikki

    "Arkkipiispan järkytys"

    Ilkassa tänään 24.2.on raju kolumni, jossa toimittaja mm. kirjoittaa, että häntä "Kantolan rääpimessä jurppii se, miten epäjohdonmukaisesti kirkko suhtautuu pappiensa synteihin".

    "Kirkko pitää tälläkin hetkellä papin virassa vähin äänin miestä, joka on tuomittu vankeuteen kolmen oman lapsensa seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Lapseen sekaantuminen ei kuulemma vie papin uskottavuutta, koska teot eivät liittyneet viranhoitoon. Miksei Paarma nyt puolusta Kantolaa sanomalla, ettei salasuhde liittynyt viranhoitoon?"

    Kolumnin kirjoittajan "mieleen muistuu, että Paarmaa on moitittu vääpelimäiseksi esimieheksi. Siinä missä Kantola on hajottanut perhettään, Paarma on saattanut koetella työyhteisöään. Pitäisikö Paarmankin taustoja vähän penkaista? Jos pahoinvoinnin aiheuttamista todetaan, odotetaanko eroa? Pitäisikö panna muidenkin piispojen synnit jonoon?"
    1225
    Äänestä

    Muut lukivat myös

    Vastaukset 1

    Vanhimmat

    kirkon tulisi suoraselkäisesti edustaa asioita joita se edustaa. erotkoon papit kirkosta jos ei standardeja täytä. moraalinen korkea standardi viran saannin edellytyksenä ei pitäisi olla paheksuttavaa, kuten se valitettavasti modernissa länsimaisessa maailmassa on.

    pitäisi pappien olla kuin kiljuvat jalopeurat toistensa kurkussa raamattulla hutkien niin ei pääsisi papin pallille nousemaan kelvottomia...

    mutta kun paarma ym. jumalan kieltäjät on kirkon johdossa .. niin siinä ryvetään mihin syletään

    Äänestä

    Odottaa vastausta

    Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.

    Luetuimmat keskustelut

    Kommentoi aloitusta

    raju kolumni kirjoitti:

    Ilkassa tänään 24.2.on raju kolumni, jossa toimittaja mm. kirjoittaa, että häntä "Kantolan rääpimessä jurppii se, miten epäjohdonmukaisesti kirkko suhtautuu pappiensa synteihin".

    "Kirkko pitää tälläkin hetkellä papin virassa vähin äänin miestä, joka on tuomittu vankeuteen kolmen oman lapsensa seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Lapseen sekaantuminen ei kuulemma vie papin uskottavuutta, koska teot eivät liittyneet viranhoitoon. Miksei Paarma nyt puolusta Kantolaa sanomalla, ettei salasuhde liittynyt viranhoitoon?"

    Kolumnin kirjoittajan "mieleen muistuu, että Paarmaa on moitittu vääpelimäiseksi esimieheksi. Siinä missä Kantola on hajottanut perhettään, Paarma on saattanut koetella työyhteisöään. Pitäisikö Paarmankin taustoja vähän penkaista? Jos pahoinvoinnin aiheuttamista todetaan, odotetaanko eroa? Pitäisikö panna muidenkin piispojen synnit jonoon?"

    Anonyymi
    5000

    Ilmoita asiaton sisältö

    • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

    • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

    • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

    • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

    • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

    • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

    Jaa keskustelu