Olen huomannut tänään parissakin nk. kieliaktiivin viestissä virheellisen käsityksen koulujen "pakkokielten" lukemisesta, ja ajattelinkin korjata sen tässä (vaikka se toki on korjattu ennenkin, lukemattomia kertoja).
Suomalaisessa peruskoulussa luetaan sekä "pakkoruotsia" että "pakkosuomea". Molemmat ovat siis yhtä pakollisia. Joku väittää tällä palstalla tänään, että vain "pakkoruotsi" on pakollinen aine, koska se valitaan B1-kieleksi, ja "pakkosuomi" taas on "valinnainen" aine, koska sen voi valita vaikkapa A1-kieleksi.. Ruotsia voi suomenkielisessä peruskoulussa lukea tänä päivänä lukea ihan yhtä vapaasti, eli sen voi valita A1, A2 tai B1-kieleksi. Ruotsi on suosittu kieli "valinnaisena" kielenä: englannin ja ranskan jälkeen suosituin.
Ruotsinkielisessä koulussa valinnaisuutta on itse asiassa huomattavasti vähemmän tässä suhteessa, koska koulut ovat pienempiä. Ruotsinkielinen lapsi onkin pakotettu lukemaan kieliä tietyssä, samassa järjestyksessä: 1. "pakkosuomi", 2. englanti, ja tämän jälkeen saksa/ranska/espanja 3. kieleksi ja usein 4. kieleksi. Valinnanmahdollisuuksia ei siis ole kovin paljoa, ainakaan verrattuna suomenkieliseen peruskouluun, jossa voi em. kielien lisäksi lukea vaikkapa kiinaa tai arabiaa (suuri valinnanvapaus koskee luonnollisesti isojen kaupunkien/kuntien isoja kouluja).
Nk. kieliaktiivien olisi hyvä tiedostaa tämä ero ja ymmärtää, kuinka suuri valinnanvapaus suomenkielisessä peruskoulussa tänä päivänä on. Tämä nimittäin vaikuttaa suoraan siihen, kuinka "pakollisena" ruotsi koetaan.
Suomalaisessa peruskoulussa luetaan sekä "pakkoruotsia" että "pakkosuomea". Molemmat ovat siis yhtä pakollisia. Joku väittää tällä palstalla tänään, että vain "pakkoruotsi" on pakollinen aine, koska se valitaan B1-kieleksi, ja "pakkosuomi" taas on "valinnainen" aine, koska sen voi valita vaikkapa A1-kieleksi.. Ruotsia voi suomenkielisessä peruskoulussa lukea tänä päivänä lukea ihan yhtä vapaasti, eli sen voi valita A1, A2 tai B1-kieleksi. Ruotsi on suosittu kieli "valinnaisena" kielenä: englannin ja ranskan jälkeen suosituin.
Ruotsinkielisessä koulussa valinnaisuutta on itse asiassa huomattavasti vähemmän tässä suhteessa, koska koulut ovat pienempiä. Ruotsinkielinen lapsi onkin pakotettu lukemaan kieliä tietyssä, samassa järjestyksessä: 1. "pakkosuomi", 2. englanti, ja tämän jälkeen saksa/ranska/espanja 3. kieleksi ja usein 4. kieleksi. Valinnanmahdollisuuksia ei siis ole kovin paljoa, ainakaan verrattuna suomenkieliseen peruskouluun, jossa voi em. kielien lisäksi lukea vaikkapa kiinaa tai arabiaa (suuri valinnanvapaus koskee luonnollisesti isojen kaupunkien/kuntien isoja kouluja).
Nk. kieliaktiivien olisi hyvä tiedostaa tämä ero ja ymmärtää, kuinka suuri valinnanvapaus suomenkielisessä peruskoulussa tänä päivänä on. Tämä nimittäin vaikuttaa suoraan siihen, kuinka "pakollisena" ruotsi koetaan.
Vastaukset 52
Vanhimmat
"pakkosuomea".
Noin pieni vähemmistö opettele aina maan pääkielen.
Tvångsfinska är det i allafall.
Suomen valinta yhteiseksi A-kieleksi on ruotsinkielisten oma ja perustuu suomen kielen tarpeeseen.
Aivan, mutta se ei tee suomesta yhtään sen vapaaehtoisempaa, päinvastoin. Joku hyvin suomea osaava ei välttämättä haluaisi suomea A1-kieleksi, mutta sitä on ruotsinkielisessä koulussa usein mahdoton toteuttaa. Suomenkielinen sen sijaan voi valita, lukeeko ruotsia A1-, A2- vai B1-kielenä.
Ei aitoon tarpeeseen, vaan pakotettuun ja keinotekoiseen tarpeeseen.
Suomi ei ole tieteen, taiteen taikka kaupan kieli edes Suomessa.
Muuten+asiallinen+aloitus+häveliäästi+sivuuttaa+sen,+että+JOKAISEN+suomenkielisen+nuoren+on+PAKKO+opiskella+ruotsia+läpäistääkseen+opintonsa+(peruskoulut,+lukiot,+amk:t+jne.).++Vain+yhden+pakollisen+vieraan+kielen+nuoret+voivat+valita+ja+tämä+valinta+on+useimmiten+englanti.+++
Aivan sama lukevatko ruotsinkieliset "pakkosuomea" vai eivät, ei vaikuta suomenkielisten elämään mitenkään.
Varför inbillar ni er att vi vanliga svenskspråkiga skulle bry oss om pakkoruotsi?
Det angår inte oss, politkerna och aktiva får riktigt själva grubbla över skolsvenskan-
Kun maan pääkieltä sanotaan pakkokieleksi se paljastaa asenteen suomenkielisiä kohtaan.
Jos pakkoruotsi poistuu, poistuu samalla pakkosuomi. Nämä kulkevat aina rinnakkain, koska ne ovat samassa asemassa yhteiskunnassamme.
Ei se ole sama. Jos pakkosuomi poistuu ruotsinkielisiltä, on sillä monia vaikutuksia yhteiskuntaamme. Siksi nämä asiat eivät ole mitään yksinkertaisia ratkaista.
Enligt er attityd borde vi krypa i stoftet och bugaoch niga när folk som talar huvudspråket tilltalar oss.
Sana "pakkoruotsi" ei ole virallinen termi, vaan tietyn tahon keksimä termi (tämä tuppaa unohtumaan aika monelta). Minä en koskaan lukenut koulussa "pakkoruotsia", vaan minä luin ruotsia.
Totta!
Ainakaan ruotsinkielisillä ei ole mitään Suomalaisuuden Liiton tapaista terroriryhmää, joka kannustaa jäseniään väkivaltaan ja innostaa norjalaistan joukkomurhaajaa. Eikä ruotsinkielisillä ole mitään vapaakielivalintaporukkaa, joka häiriköisi ruotsinkielisiä, sanoisi kaksikielisten perheiden äitien ilevan pelkkiä vuokrakohtuja ja jotka iloitsisivat siitä kun jollekin pahoinpidellään aivovamma äidinkielenaä takia.
Eli jos me suomenkieliset voimme esittää loukkaantuneita siitä, että äidinkielemme on muunkielisille pakkopullaa, niin olemme melkoisia pullamössötissiposkia.
"niin olemme melkoisia pullamössötissiposkia."
Ei suinkaan.
Hyvin julmaa ja määrätietoista toimintaa oman edun ajamiseksi.
Ei teitä turhaan sanota maailman hemmotelluimmaksi vähemmistöksi.
Julmaa? Mitä julmaa siinä on, kun suomenkielinen enemmistö päättää kaikista asioista Suomessa? Myös koulujen opetuksesta.
Julma demokratia, kun itse et saa päättää, muiden puolesta?
Kuka päättää ja kenen puolesta.
"Minä en kritisoisi Sipilän hallitusta niin paljon. Juha Sipilä itse suhtautuu positiivisesti ruotsiin ja istuuhan Kokoomuskin hallituksessa, huomauttaa Sasi.
Pelot joita saattoi olla ennen kuin hallitus astui virkaansa eivät ole toteutuneet. Otetaan esimerkiksi koulujen kielikokeilu, jonka ministeri Sanni Grahn-Laasonen on vesittänyt, sanoo Sasi."
Äänestäjät äänestävät päättäjät päättämään. Onko vaikeaa kestää parlamentaarinen demokratia? Parempaa ei ole keksitty.
Eduskunta päättää aloittaa kielikokeilun.
Yksi ministeri päättää vesittää Eduskunnan päätöksen 1vs199 tilanne.
Mikä tuossa on demokratiaa?
Ingen har ännu kunnat förklara på vilket sätt minister Grahn - Laasonen har "vesittää" språkförsöket ?
Endast Sasis kommentar ?
Hur såg den ursprungliga modellen ut ?
Sasi puhui totta ja lausunnon julkaissut svenska yle tiesi sen.
Alkuperäisen vuoden 2015 ponsiehdotuksen mukaan kansalliskielten velvoittavuutta oli määrä keventää. Tällä vesitettiin kansalaisaloite pakkoruotsin poistamiseksi.
Sipilän hallituksen halllitusohjelmaan kirjattiin kielikokeilu ponsiehdotuksen perusteella.
Kokoomusministeri vesitti kielikokeilun
A) jättämällä ruotsin pakolliseksi korkeakouluihin, jolloin mitään velvoittavuuden keventämistä ei todellisuudessa tapahtunut,
B) hautaamalla kokeilun vuosiksi virkamiesvalmisteluun muka perustuslaillisuuden tutkimiseksi
C) pitämällä huolta, että kokeilu saatiin kuntien käsittelyyn vasta, kun se oli liian myöhäistä opetuksen suunnittelun kannalta.
Jo vuonna 2016 suomenruotsalaiset kävivät lobbaamassa ministeriä, joka sitten vesitti kokeilun edelläkuvatulla tavalla.
Det fattar nu vem som helst att språkfordringarna på statliga och kommunala tjänstemän tex. inte automatiskt kan slopas för att 2000 elever inte mera måste studera svenska,det trodde visst många ?
Språkaktiv fattar inte, men han är ensam.
Egentligen är pakkoruotsi ett skällsord.
Suomen kielen merkitys maamme ruotsinkielisille on kokonaan toisenlainen kuin ruotsin merkitys suomenkielisille.
Toisen kotimaisen kielen määrääminen pakolliseksi sekä peruskoulussa että lukiossa oli puhtaasti poliittinen ratkaisu, jota tehtäessä ei otettu huomioon pedagogisia tai koulutuspoliittisia näkökohtia suomenkielisten kohdalla. Ratkaisu loukkaa tältä osin perustuslakia.
Suomenkieliset ja ruotsinkieliset koululaiset ja opiskelijat näkevät ”toisen kotimaisen” opiskelun hyödyllisyyden täysin päinvastaisesti. Tämä tulisi ottaa vakavasti eikä kuitata nuoren havaintoja ja kokemusta asenteina.
Suomen kielen merkitys on ei-suomenkieliselle aivan sama kuin minkä tahansa vieraan kielen merkitys.
Muun väittäminen on valhetta. Yhä suuremmalle osalle suomalaisia suomi on täysin vieras kieli, jolla ei olisi mitään virkaa ilman pakottamista.
Suomen kielen nykyinen asema on rakennettu pakottamalla ja keinotekoisin poliittisin päätöksin, jotka ovat aiheuttaneet Suomelle haittaa. Vain kahden kotimaisen kielen määrääminen pakolliseksi sekä peruskoulussa että lukiossa oli puhtaasti poliittinen ratkaisu, jota tehtäessä ei otettu huomioon pedagogisia tai koulutuspoliittisia näkökohtia kaikenkielisten suomalaisten kohdalla. Ratkaisu loukkaa tältä osin perustuslakia. Suomen kielen näennäinen hyödyllisyys perustuu harhauttavaan pakkoon, sillä totuus on, että Suomi tuottaa Suomelle suunnattomia hyvinvointitappioita.
Englanti tulisikin tehdä Suomen ainoaksi viralliseksi kieleksi.
Aito kielivapaus Suomeen. Pois pakkosuomi.
Ruotsalaiset ovat pyrkineet suomalaisuuden juurimiseen, mutteivät onnistuneet.
Historian tutkija Teemu Keskisarja: itsenäisyyskehitys ja ylipäätään kaikki hyvä kehitys syntyi fennomaanien toiminnan tuloksena 1870-luvulta alkaen
Historian+professori Meinander nosti+taannoin+esiin+sen,+että+ilman+Suomen+irtautumista+Ruotsin+valtakunnasta+suomen+kielen+olisi+käynyt+kuin+iirin.
"Toisen kotimaisen kielen määrääminen pakolliseksi sekä peruskoulussa että lukiossa oli puhtaasti poliittinen ratkaisu, jota tehtäessä ei otettu huomioon pedagogisia tai koulutuspoliittisia näkökohtia suomenkielisten kohdalla."
Mitä ihmettä mahdat tarkoittaa tällä?? Mitä ihmeen pedagogisia näkökulmia ei ole otettu huomioon??
Ruotsin ottamisessa pakolliseksi otettiin huomioon se, että myös suomenkielinen voi hakea työtä, jossa ruotsia kysytään. Kyse on tasa-arvosta kahden kansalliskielen välillä.
Entä sitten? Keskisarja on terrorijärjestön kunniajäsen. Suomalaisuuden Liitto kannustaa jäseniään kirvesmurhaamaan ruotsinkielisiä suomalaisia.
Suomen kielen merkitys on silti ei-suomenkieliselle aivan sama kuin minkä tahansa vieraan kielen merkitys.
Fakta. Et voi kumota. Ei kannata edes yrittää.
Kieliaktiivin joulujankutus menossa. Moneenko ketjuun tänään ehdit?
Kyse+on+90%:n+äidinkielenään+puhumasta+aidosti+tarpeellisesta+maan+pääkielestä+ja+alle+5%:n+vähemmistökielestä,+jonka+tarve+on+vain+paperilla+luonnottoman+virkaruotsin+muodossa.
Det är sant,majoriteten bestämmer.
Pakkoruotsi on pakko, koska suomenkieliselle ei siitä ole mitään hyötyä. Englanti ei ole pakko, koska osaamisesta on hyötyä ja sitä voi hyödyntää elämässään.
Lapsia istutetaan ruotsin tunneilla, kuin jälki-istunnossa, mutta kovennettuna
Ruotsi on menettänyt mahdollisuutensa säilyä Suomessa. Eikä sillä ole sen suurempaa haittaa, vaikka häviäisikin.
Pakkosuomi on pakko, koska Suomelle ei ole siitä mitään hyötyä. Päinvastoin, pakkosuomi tuottaa Suomelle suunnattomia hyvinvointitappioita.
Englanti ei ole pakko, vaikka englanti on ainoa hyödyllinen kieli kaikille suomalaisille. Suomi antaa muille maille suunnattoman kilpailuedun istuttamalla lapsia ja aikuisia pakkosuomen vankilassa, koska suomi ei ole tieteen, taiteen taikka kaupan kieli edes Suomessa.
Suomi on menettänyt mahdollisuutensa kehittyä Suomessa, joten sen keinotekoinen tekohengittäminen on lopetettava kansakunnan edun nimissä. Suomi on hieno kotikieli, mutta kodin ulkopuolella sitä ei saa pakottaa kenellekään vasten tämän tahtoa. Eikä sillä ole sen suurempaa haittaa, vaikka suomi häviäisi jopa kodeista.
Moni suomen sukukielistä on jo kuollut Venäjällä, eikä kukaan pyrkinyt sitä estää, eikä kukaan niitä kieliä kaipaa.
Tämä on oleva myös suomen kohtalo.
Deal with it.
Suomenpakottajat ovat Suomen vihollisia.
On tyypillistä ontuvaa svekologiikkaa ja jopa svekoröyhkeyttä verrata pakkoruotsia "pakkosuomeen"!
Suomessa on nykyään 140 eri kielivähemmistöä ja kaikki heidän edustajansa lukevat tietysti maan ylivoimaista ja ainoaa pääkieltä pakolla tai ilman.
Miksi modernissa tasavallassa pitäisi yksi pieni kielivähemmistö vapauttaa siitä velvollisuudesta tai vaatia "vastapainoksi" kaikkien lukemaan tuon yhden kielivähemmistön kieltä?!
Lue aloitusteksti, hitaasti ja ajatuksella, siinä kerrotaan kaikki.
Kielivapaus on vapaus myös pakkosuomesta.
Pakkosuomi tuottaa Suomelle suunnattomia hyvinvointitappioita.
Eikö koko Suomen hyvinvointi ole tärkeämpi asia kuin muutaman kieli-intoilijan pakotuspakkomielle?
Pakkosuomi pois Suomesta.
Suomi on suomenkielinen maa, jossa noin kymmenellä prosentilla äidinkielenä on jokin muu kieli kuin suomi, alle viidellä prosentilla se on ruotsi.
Mitä tahansa merkityksiä tästä vedät omalle kohdallesi, et voi enää pakottaa ruotsia kaikille muille!
Kohtuutta, kiitos!
Hyväksy demokraattinen Suomi...tai muuta pois.
Suomi on kaksikielinen (virallisesti monikielinen) maa, jossa kahden kansalliskielen lopettaminen pakollisina kouluaineina aiheuttaisi melkoisen hässäkän. Tämä on yksi syy, miksi esim. kieliaoitteet ym. eivät menesty. kansa on realistinen ja ymmärtää faktat.
Pakkoruotsin lopettaminen ei aiheuttaisi muuta kuin hyvää: englannin rinnalle voisi koulukohtaisesta valikosta hakea itselleen parhaan kielivaihtoehdon tai saada lisää suomi2-opetusta...
Tarkennus; elät oudossa todellisuudessa, kun kuvittelet kansalliskielten oppivelvollisuuden estävän muiden kielten opiskelun. Suomessa on AINA opiskeltu myös muita kieliä, ja hyvin pärjätään kielten osaamisen suhteen.
Olisi muka yhtä helppoa lukea ruotsia ja venäjää kuin pelkkää venäjää - tuolla logiikalla kaikki maailman kielet voidaan tehdä pakollisiksi
Et halua ymmärtää, ymmärrän.
Englannin rinnalla luetaan jo toista kieltä, ruotsi siinä ohessa. Näin on tehty aina. Lukiossa luetaan keskimäärin 3 kieltä. Aiemmin, jo yläkoulussa luettiin keskimäärin 3 kieltä. Eli vähenemään päin ollaan menossa, vaikka kielten lukua on helpotettu vuosikaudet (mm. poistamalla pakollinen ruotsin yo). Nyt kun valinnanvaraa on yllin kyllin, oppilas saa halutessaan lukea jopa 5 eri kieltä ja valita niiden järjestyksen itse.
Kolmea pakollista vierasta kieltä ei ole koskaan vaadittu kaikilta, ei edes lukiossa.
Muiden kielten kuin englannin merkitys on useimpien korkeakoulutettujenkin uralle olematon.
Kielivaatimusten on väistyttävä muun osaamisen arvostamisen tieltä.
Kuka vaatii 3 pakollista kieltä? Ei kukaan.
Kieliaktiivin suurin pelko on, että hän joutuisi lukemaan kieliä - ristiriitaista!
Kolmea+kieltä+luki+50%+yläkoululaisista+vielä+1980-90-luvuilla.+Eli+peruskoulussa!
A1-kieli+(yleensä+englanti)+ja+B1-pakkoruotsi+tulivat+opetussuunnitelmiin+peruskoulun+myötä.
"Koska A2-otti jo viipaleen tästä kielistä kiinnostuneesta ryhmästä"
Entä sitten? Kielten luvun aikaistaminen on hyvää kehitystä. Lukiossa joka tapauksessa lähes jokainen lukee kolmea vierasta kieltä.