Pakkoruotsille ei ole järkeviä perusteita. Perusteeksi ei riitä, että eduskunta/hallitus on joskus pakon säätänyt.
Jos kerran tehty päätös antaisi myös perusteet, ei yhtään lakia tai asetusta voisi ikinä muuttaa - demokraattisesti valittu edustajajoukko edustaisi erehtymättömästi ikuista yhteistä tahtotilaa.
On tietysti kätevää julistaa keskustelu kielipolitiikasta turhaksi, koska vaalit, eduskunta ja edusdustuksellinen demokratia. Näin vain samalla ohittaa koko demokratian ytimen: tehdyt päätökset ovat jatkuvan palautteen ja uudelleenarvioinnin varassa.
Jos kerran tehty päätös antaisi myös perusteet, ei yhtään lakia tai asetusta voisi ikinä muuttaa - demokraattisesti valittu edustajajoukko edustaisi erehtymättömästi ikuista yhteistä tahtotilaa.
On tietysti kätevää julistaa keskustelu kielipolitiikasta turhaksi, koska vaalit, eduskunta ja edusdustuksellinen demokratia. Näin vain samalla ohittaa koko demokratian ytimen: tehdyt päätökset ovat jatkuvan palautteen ja uudelleenarvioinnin varassa.
Vastaukset 32
Vanhimmat
Taitaa diktatuuri kuunnella.
Enemmistön pakottaminen minimaallisen vähemmistön kielen opettelemiseen on pöyristyttävää .
Milläkö sitä perustellaan , vähemmistön palvelemisella ! porttiteorialla , oppimalla ensin ruotsin pystyy suomenkielinen oppimaan senjälkeen todellisia mailmankieliä oikeasti hyödyllisiä ! ! siinä ehkä parhaimpia pakon syitä .
Svekomaani joka perustelee pakkoruotsia sillä, että eduskunnan enemmistö on niin päättänyt, ei saa puhua mistään muustakaan aiheesta, vaan hänen pitää olla looginen itsensä kanssa ja todeta kaikista yhteiskunnallisista aiheista, että eduskunnan "enemmistö on niin päättänyt".
Syy miksi eduskunnan enemmistö on pakkoruotsin päättänyt,, on eduskunnan ruotsinkieliset. Heitä on joka puolueessa ja heille pakkoruotsin rinnalla kaikki muu on yhdentekevää. Jos joku ehdottaa pakkoruotsin poistamista, ruotsinkieliset alkavat kiristää ja uhkailla ja laittaa jarrua kaikile asioille puolueen sisällä, jos puolue ei pidä kiinni pakkoruotsista. Tämä takia enemmistön tahto ei pääse edes eduskunnassa valtaan tässä asiassa, koska yli puoluerajojen on yksi joukko, joka on yhtenäinen tässä aiheessa ja se joukko on ruotsinkieliset.
Jos kysyy puolueelta, miksi se kannataa pakkoruotsia, niin ei mitään perusteluja ole tarjolla. Kaikki vastaukset ovat asian kiertämistä eli vedotaan Suomen kaksikielisyyteen tms, eli aletaan puhua aivan samoin sanakääntein kuin RKP.
Puolueissa on paljon eroa, mutta kun puheeksi tulee pakkoruotsia, niin jokainen puolue toistelee RKP:n järjettömiä hokemia.
Pakkoruotsin takana ovat eduskunnan ruotsinkieliset kansanedustajat. Kun eduskunnan sivistysvaliokunnassa käsiteltiin kansalaisaloitetta pakkoruotsin poistamiseksi, niin vastustajien pääargumentti oli että viranomaisissa tarvitaan ruotsia. Niin tarvitaan, mutta se ei edellytä koulujen pakkoruotsia
Pakkoruotsi perustuu vain ja ainostaan ruotsinkielisten valheille.
"Syy miksi eduskunnan enemmistö on pakkoruotsin päättänyt,, on eduskunnan ruotsinkieliset. Heitä on joka puolueessa ja heille pakkoruotsin rinnalla kaikki muu on yhdentekevää."
Itselleen he perustelevat tätä toimintaansa sillä, että "meillä on oikeus" - ruotsinkielisten koulujen identiteettityö on saanut heidät unohtamaan, mitä tarkoittaa olla maan kielivähemmistö, vieläpä alle viiden prosentin kielivähemmistö ja uskomaan, että on olemassa jokin korkeamman voiman määrittämä pyhä kaksikielinen suomalaisuus, jonka he täyttävät mutta fennoparat vielä eivät.
Todellisuudessa taustalla on vain oman pienen kaksikielisen ryhmän etuoikeudet, joita suojellaan kaksikielisyysnäytelmällä ja pakkoruotsilla.
RKP on sekä "liian mukava" että "julkean ilkeä". Tätä ilkeyttä näemme vähättelevissä, ylimielisissä lausunnoissa, joissa iloisesti nimitetään kielipolitiikan kriitikkoja svenskätareiksi ja junteiksi ja annetaan rahan vallan politiikan taustalla hoitaa hankalat tapaukset hiljaisiksi.
Siitä "liian mukavasta" puolesta keskusteltiin aiemmin vihreiden kesken.
1: "Vihreissä on jo enemmistö pakkoruotsin vastustajia. Ei ole mitään niin perusteltua syytä tai yhteiskunnallista tarvetta, että ruotsin pitäisi olla pakollinen kieli koko ikäluokalle. Se ihmetyttää, että osa eduskuntatason poliitikoistamme ei näe asian yhteiskunnallista aspektia vaan antaa henkilökohtaisen kokemuksensa RKP:n kansanedustajista (toki heidän kanssaan löytyy paljon yhteisiä tavoitteita) määrätä kantansa asiassa, joka kaventaa kansalaisten valinnanvapautta suunnitella kielitaitoaan ja sen myötä tulevaisuuttaan."
"1 on oikeassa": "Itsekin luulen, että sekä vihreille poliitikoille että muillekin valtaapitävien puolueiden poliitikoille on syntynyt paljon henkilökohtaisia positiivisesti latautuneita suhteita RKP:n poliitikkoihin. Sen vuoksi ja sen seurauksena RKP on aina hallituksessa. He osaavat ja haluavat miellyttää toisia taatakseen itselleen hyvän aseman pakkoruotsin puolustamiseen. Kun he ovat kaikkien kavereita heidät otetaan aina uuteen hallitukseen mukaan. Tämä kaikki, sekä RKP:läisten toiminta että muiden puolueiden edustajien häveliäisyys pakkoruotsikysymyksessä, on ihan ymmärrettävää ja inhimillistä. Ei ole kiva olla eri mieltä kavereiden kanssa. Se ei kuitenkaan saisi olla koko kansaa koskevan politiikan lähtökohta."
"Pakkoruotsi perustuu vain ja ainostaan ruotsinkielisten valheille."
Jos tämä hönttiäkin höntimpi kommentti pitää paikkaansa, niin miksi kielialoite ei saa kannatusta?
Minä vastaisin tähän, että juuri näiden hönttiäkin höntimpien kommenttien ansiosta. Kieliaktiivit sabotoivat omaa työtään.
"Todellisuudessa taustalla on vain oman pienen kaksikielisen ryhmän etuoikeudet, joita suojellaan kaksikielisyysnäytelmällä ja pakkoruotsilla."
Tuossa olet asian ytimessä. Nyt dummarekin keskiluokkaisen hurriperheen pentu saa ohituskaistan vaikkapa korkeakouluopintoihin (ruotsin vaade, alemmat pisterajat) vaikka suomalaisella olisi paremmat pääsykoepisteet!
Täysin suorastaan rikollista toimintaa omassa maassamme, missä alkuperäinen väestö on syrjityssä asemassa!!
On se nyt ihme, jos edes EU:ssa ei vieläkään saada asiaa nostettua esille !
Sama (rinnastettavissa) oli Etelä-Afrikan apartheid-järjestelmä, mikä tehokkaasti esti alkuperäisväestön mustien etenemisen korkeampaan koulutukseen.
"Sama (rinnastettavissa) oli Etelä-Afrikan apartheid-järjestelmä, mikä tehokkaasti esti alkuperäisväestön mustien etenemisen korkeampaan koulutukseen."
Taas hönttiäkin höntimpi kommentti. Mistä näitä oikein tulee? Onko tämä joku kieliaktiivien trollitehdas, vai mistä on kyse?
Tietysti lakeja tulee päivittää vastaamaan yleistä kehitystä. Suomen kielilait ovat jääneet pahasti jälkeen. Kielipolitiikkamme perustuu yhä sadan vuoden takaiseen tilanteeseen, jolloin täällä asui vain yksi merkittävä kielivähemmistö.
Rusujen osuus väestöstä on puolittunut sadassa vuodessa ja maahan on muodostunut monia muita suuriakin kielivähemmistöjä. Ns. vieraskielisiä on jo selvästi enemmän kuin ruotsinkielisiä. On todella outoa, että sitä ei huomioida laeissamme ja kielipolitiikasamme!?
Miten kielitaitolaki saataisiin uusittua?
Samalla tavalla kuin lukiolaiset poistivat ruotsin pakollisen kirjoittamisen.
Toiminta pitää lähteä oppilaista itsestään.
Kielitaitolaki koskee virkamiehiä, oppilaat tuskin edes tuntevat sitä...
Eri virkoja koskevat eri vaatimukset. Jos pakkoruotsista luovutaan, niin virkojen kielivaatimukset pysyvät silti ja tulevaisuudessa virkoja hakevat ne, jotka ruotsin ovat lukeneet. Muut nuolevat näppejään ja valittavat entistäkin voimallisemmin tällä palstalla.
Ei+pelkkä+pakkoruotsin+lopettaminen+tee+autuaaksi+"virkamiesruotsivaatimus"+on+tottakai+poistettava+myös+.
Viroissa+on+kaksikielisen+maan+vaatimukset+ja+itse+virka+määrittelee+kielitaitotarpeen.+Se+voi+olla+erittäin+hyvä+ruotsi,+tai+tyydyttävä+ruotsi.+Suomenkielinen+voi+siis+hakea+virkoja,+on+aina+voinut.+Tämä+mahdollisuus+tarjotaan+jatkossakin,+mutta+vain+niille,+jotka+ovat+ruotsinsa+lukeneet+(jos+siis+ruotsi+vapaaehtoistetaan).+Ruotsia+lukematon+ei+virkoja+hae+enää+jatkossa.+Voisin+kuvitella+että+tulevaisuudessa,+jos+pakollinen+ruotsi+jäisi+pois,+henkilö+voisi+anoa+ruotsista+vapautusta+yliopistolla+tähän+vedoten.+Asia+hoituisi+esim.+näin.+Mitään+syytä+ei+ole+estää+suomenkielisiä+hakemasta+virkoja.+Nytkin+joku+tällä+palstalla+kertoi,+että+Porvoossa+peräti+60%+oli+kirjoittanut+ruotsin.+Fiksua+heiltä,+koska+se+takaa+paremman+kielitaidon.
Käsitys siitä että viroissa pitäisi osata ruotsia on väärä , siispä ruotsintaitovaatimus on turha .
Tuon pienen vähemmistön palvelemiseen ei tarvitse koko virkamieskunnalta vaati ruotsin taitoa .
Monikielitaitoiselta suomalaiselta joka ei kuitenkaa osaa ruotsia ei pitäisi estää virkoihin pääsyä .
KOKO virkamieskunnalta ei ole koskaan vaadittu ruotsin osaamista.
Ruotsia osaavat ovat yleensä muutenkin kielitaitoisia. Ruotsi harvemmin estää kielten omaksumista, se pikemminkin lisää sitä.
Mitkä oli perustelut kun ahvenanmaalla lopetettiin suomenkielen opetus ?
Pakko söi nuorten kielitaidon!
Pakko ei ole syönyt mitään, päinvastoin, paremmat tulokset ovat syntyneet, kun meillä oli vielä enemmän pakkoja kielten opetuksessa.
Miksi kaikkien suomalaisten on pakko opetella ruotsia vaikka ei haluaisi ?
Miksi ei sensiaan saa opiskella jotakin tarpeellista kieltä sellaista josta on myöhemmin hyötyä ?
Lehmänkaupat , etuoikeuksien ajaminen , tyhmyys , paremman väen palveleminen siinä syitä pakkoruotsille
Suomea kannattaisi opiskella myös:
sensiaan > sen sijaan
Ei sen paremmin sosiaalipolitiikan, maatalouspolitiikan kuin liikennepolitiikankaan ongelmia vaienneta sanomalla, että eduskunta on päättänyt, ole tyytyväinen...
Etu-oikeuksista+luopuminen+on+epämukavaa+.+
Pakkoruotsia ei voi myöskään perustella väittämällä, että edustuksellisessa demokratiassa ebemmistö muka päättäisi.
Edustuksellisessa demokratiassa on aina ongelmia. Edustuksellisessa demokratiassa kansalaiset etääntyvät helposti poliittisesta päätöksenteosta, mikä horjuttaa demokratian perusideaa eli kansalaisten valtaa omista asioistaan. Yleensä edustajat eivät myöskään ole millään tapaa velvollisia toimimaan niin, kuin he ovat vaalien aikaan äänestäjilleen luvanneet. Jos ihmisten usko omiin poliittisiin vaikutusmahdollisuuksiinsa vaaleissa on heikko, niin monet ihmiset eivät enää vaivaudu äänestämään, jolloin demokratia ei toimi kunnolla.
Puhumattakaan siitä, miten edustajat vieraantuvat todellisuudesta ja ovat sekä puoluekurin että lobbaamisen vietävissä.
Minä en ainakaan halua maata, jossa kansa päättää suoraan kaikesta. Se johtaisi lopulta anarkiaan, kun yksikään päätös ei sisältäisi asintuntijoiden harkintaa. Kansa ei ole välttämättä niin kauhea viisas, että se pystyisi vaativia päätöksiä tekemään kaikki asian eri puolet punniten, valtaosa kansasta on aina aika tietämätöntä porukkaa.
Miten kuvittelet että kansa on kumminkin kykenävä päättäämään juuri oikeat ihmiset eduskuntaan? Suurin osa äänestäjistä ei ole koskaan edes tavannut ihmisiä joita äänestää.
Lukutaito on se avain tähän. Luet ja tutustut ehdokkaisiin vaalikoneiden ja heidän blogiensa kautta. Sillä tavalla opit heistä. Ei heitä tarvitse tavata livenä.
Mitä jos nämä ihmiset vaikkapa valehtelevat? Psykopaatit nimenomaan osaavat esittää oikein viehättävää ihmistä. Eli kyllä asioista äänestäminen on aina varmempaa kuin äänestää ihmistä jolla ei ole mitään velvollisuutta vaalien jälkeen toimia kuten on ennen vaaleja luvannut.
Juuri sen takia Ranskassakin palaa kahdeksatta viikkoa putkeen kun vaaleissa on äänestetty valehtelijoita.
Kansathan ovat tunnetusti tyhmiä ja uskovat kaiken maailman populisteihin ennen vaaleja. Eihän muuten voi selittää eräitten johtajien/puolueitten valtaannousua. Vaalien jälkeen sitten unohdetaan autuaasti mitä oltiin luvattu ( poikkeus D Trump).Historiahan on näitä populisteja pullollaan eikä Suomikaan ole mikään poikkeus ( persut jne).
Rkp, Vihreät, Keskusta, Kokoomus, Vasemmistoliitto, Kristilliset, SDP jne...
Monet edustajat ovat ennen vaaleja vastustaneet pakkoruotsiakin mutta kun paikka aukeaa niin mieli muuttuu. Siksi ihmiset eivät enää usko demokratiaan.