Se että jotkut uskonnot pitävät jotain todellisena, ei tarkoita, että se olisi todellista. Ehkä joku Jeesus on ollut ehkä ei. Tai sitten tämä on jäänyt unholaan ja myöhemmin on vain hoksattu kirjoittaa hänestä jotain pelkkien huhupuheiden pohjalta, sekä otettu mukaan muinaista mytologiaa ja keksitty huimia tarinoita. Huimin tarina on kyllä ristiinnaulitseminen. Se on kyllä kaikista tarinoista epätosi. Muumuassa kiduttaminen ja tappaminen on oikeusvaltiossa rikos, eikä oikeusvaltiossa ketään voida tuomita edes vankeuteen toisten tekemistä rikoksista. Vastaavan laisia tarnoita löytyy siis muistakin myyteistä, esimerkiksi pohjoismaisessa Edda -epiikassa Odin ristiinaulittiin keihäällä Yggdrasil -puuhun ja nousee lopulta kuolleista. Ja kuten Jeesuksellakin, niin myös tällä Odinilla oli 12 jumalaa seuralaisenaan.
Hölmöläisten satuja
Pollateisti
3<50
1Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Satujen tutkiminen on ajan ja resurssien hukkaa. Teologia ei ole oikea tiede eikä teologit tiedemiehiä. Konsensukseen vetoaminen on argumentointivirhe varsinkin kun jeesustutkijoista valtaosa sattuu olemaan himokristittyjä. Oikeat historioitsijat harvemmin rakentaa uransa myyttien tutkimiseen vaan todellisten henkilöiden ja tapahtumien joista on mahdollista saada edes jonkilaista todistusaineistoa. Todellisuudessa tarinat ovat todennäköisemmin sepitettyjä. Niistä ei saa totta millään ilveellä. Jeesus on todennäköisimmin Paavalin paisuttelema urbaanilegenda. Moni seikka puhuu sitä vastaan että Jeesuksen tarinassa olisi totta edes siteeksi. Paavali olikin mielipuoli ja vajaa, miten muuten tämä olisi uskonut omiin Jeesus -höpinöihinsä. Samanlaisia mielisairaita sekoja kuin muutkin Jeesus -uskovaiset. Raamatussa Jeesus on esitetty lähinnä kapinallisena ja kylähulluna. On saatu vähän särmää ja lisätty taikatemppuja. Enemmän näyttöä on siitä, että tuon ajan ihmiset eivät olleet kirjoitustaitoisia, tuskin edes lasku tai lukutaitoisia. Vakkapa tarinat väestönlaskennasta on pelkkää palturia. Sellainen olisi ollut tuon ajan kamelikansan taidoilla mahdotonta.
Nämä ovat koonteja tuosta toisesta ketjusta joka venähti liian pitkäksi. Teologit voitte tunkea p*seeseen. Heihin, silminnäkijöihin ja Raamattuun on turha vedota.
Onko lasten hankkiminen oikein kuin ei vielä tiedetä onko oikein hankkia lapsia ?