Mutta Naton kannattajat Suomessa ovat sokeita sille, että Natolla on myös poliittinen agenda edistää Yhdysvaltojen ylivaltapyrkimyksiä maailmassa.
Kun natokannattaja kirjoittelee Venäjän aggressioista, hän resonoi sitä vallitsevaa tilannetta, että nähdäkseen oman väkivaltaan perustuvan vallantavoittelun mielekkäänää, Naton on nähtävä ympäristönsä agressiivisena, väkivaltaan taipuvaisena uhkana.
Kun Nato oli aiemmin kauempana Suomen maankamaralta, ei tilannekaan ollut niin kärjistynyt kuin nyt. Yhteisten sotaharjoitusten myötä tarve valmentaa kansaa väkivallan oikeutukseen lisääntyy.
Kun natokannattaja kirjoittelee Venäjän aggressioista, hän resonoi sitä vallitsevaa tilannetta, että nähdäkseen oman väkivaltaan perustuvan vallantavoittelun mielekkäänää, Naton on nähtävä ympäristönsä agressiivisena, väkivaltaan taipuvaisena uhkana.
Kun Nato oli aiemmin kauempana Suomen maankamaralta, ei tilannekaan ollut niin kärjistynyt kuin nyt. Yhteisten sotaharjoitusten myötä tarve valmentaa kansaa väkivallan oikeutukseen lisääntyy.
Vastaukset 41
Vanhimmat
Olipa outo väite. Miten ihmeessä NATO:lla olisi tuollainen agenda, kun sen päätöksenteko ei edes läheskään aina mene USA:n halujen mukaan?
"kun+sen+päätöksenteko+ei+edes+läheskään+aina+mene+USA:n+halujen+mukaan"
Ai+maksamaan?+Älyätkö+mikä+se+2%+on?+Suositus+oman+maan+puolustusmenoista.+Sitä+ei+makseta+minnekään+muualle.+Venäjän+ahdistelukin+on+lapsellinen+väite.
Tiltu+ei+tunnu+olevan+laisinkaan+perillä+Naton+rahaliikennettä!+Mitään+rahapulaa+ei+ole+olemassa1
"Ai maksamaan?"
Nii, ei kai ne jenkkien diilaamat aseet ilmaiseksi tule, korkeintaan Ukrainalle kehitysapuna.
Snaijaatsä, stikkaa pamlaa dörtsi poseen.
"Nii, ei kai ne jenkkien diilaamat aseet ilmaiseksi tule, korkeintaan Ukrainalle kehitysapuna.
Snaijaatsä, stikkaa pamlaa dörtsi poseen."
Jokainen jäsenmaa on vapaa ostamaan kalustonsa siltä, jonka kanssa kaupanteko sujuu ja useimmissa tapauksissa NIMENOMAAN EI JENKEILTÄ.
Kaluston täytyy olla ns "Nato-yhteensopiva", mutta esim. Eurooppa tekee lähes joka aseesta parempaa ja halvempaa versiota kuin jenkit!
''Snaijaatsä, stikkaa pamlaa dörtsi poseen. ''
Sama Suomeksi????
Ei juma ... Kyllä stadin kundeilla ja friiduilla on sit hubaa lukea tuollaista skeidaa. Kas kun palstan malenki politruk ei nolannut itseään enempää ... kertomalla menevänsä safkaamaan.
Mutta toisaalta ... eihän tuo mielikuvitussukeltaja osaa nimetä edes e-kaudellaan käyttämäänsä sukelluslaitetta. Saatikka osaisi lyhentää joukko-osaston nimeä oikein. :-)
Kylllä Ex-Hesalaista nauratti aika makeasti. :-)
IMHO.
Milloin Naton päätöksenteko ei ole mennyt Pentagonin toiveiden mukaan?
Esim. silloin kun Georgia haki NATO-jäsenyyttä. Saksa ja Ranska torppasivat sen. Viime syksynä Unkari esti NATO:n ja Ukrainan yhteisen kokouksen korkeammalla tasolla vastoin USA:n toiveita. NATO kun tekee kaikki päätöksensä yksimielisesti, niin yksikin jäsenmaa voi estää päätöksen synnyn.
R...PN mieleinen yrittää väkisin kääntää r...än aggressioon muka NATOn syyksi. NATO on aina sanonut että se tulee puolustamaan jäseniään ja liittolaisia joten hommassa ei ole mirännepäselvää paitsi r...än kätyreille.
Siis, mitä tuo tarkoitti?
Toisten keskustelijoiden kätyreiksi haukkuminen on lievin aggressio.
Nato on palkka-armeija. Trump paljasti sen avoimesti, kun kertpoi, että se ei häärää enään maailman poliisina, jota se ei ole kyllä tähänkään asti tehnyt vaan on rientänyt pommitamaan kohteet, jotka uhkaavat sen taloudellisa intressäjä kuten öljyn saatia jne. Trump kertoi avoimesti, että tulevaisuudessa USA puolustaa ainostaan niitä, joila on palvelusta vara maksaa. Köyhät eivät vaivautuko avunpyyntöön. Syynä on tietenkin Trimpin/USA pelkuruus. Se ei koskaan kövisi vertaistaan vastaan ja nyt kun Venäjä laukaisi uuden sukupolven ohjukset, niin vatsahan siinä öykkärillä löysäsi. Lähdettiin oikei käpälämäken kipinkapin. USAn armeija on Hollywood tekemä lavaste.
Sehän nähtiin viime helmikuussa, kun venäläiset yrittivät hyökätä amerikkalaisten asemiin Syyriassa. Tulos 300 - 0, se siitä sinun lavasteestasi.
"Nato on palkka-armeija. ..."
Siinäpä fiksu kirjoittaja.
"Nato on palkka-armeija"
MILLÄ TAVALLA? Natolla kun ei ole mitään vakituista omaa armeijaa vaan tarvittaessa se tukeutuu ujäsenmaittensa armeijoihin, joita on sekä palkka- että varusmiespohjaisina!
Pidetäänkö miehiä Afganistanissa ruokapalkalla?
Se riippuu lähettäjämaasta, mutta kun sinne ei missään tilanteessa Suomesta lähetetä varusmiehiä vaan ainoastaan vapaaehtoisia reserviläisiä niin toki he saavaat palkan ja päivärahat päälle!
Nato on sopimus.
Nato-sopimus neuvoteltiin ja allekirjoitettiin 1949, sen jälkeen kun venäläiset (Neuvostoliitto) oli pettänyt kolme muuta liittoutunutta maata ja niiden keskinäisen sopimuksen, siitä etteivät neljä liittoutunutta maata puutu vapauttamiensa kansojen sisäisiin asioihin ja poliittisiin valintoihin. Tsekkoslovakiassa ja Berliinin kriisin yhteydessä venäläiset (Neuvostoliiton joukot yrittivät jatkaa valloituksiaan länteen. ( Yrittivät pakottaa Ranskan, USA:n ja Iso-Britanian joukot pois Berliinistä.)
Natoa olivat perustamassa myös kolme Pohjoismaata ( Norja, Islanti ja Tanska ) Toisessa maailmansodassa saamiensa kokemusten perusteella. ( Hitlerin armeija miehitti ne Neuvostoliiton kanssa solmitun Molotov&Ribbenrop sopimuksen lisäpöytäkirjan mukaisesti.)
Nato on rauhanliitto, jonka tehtävänä on estää ulkopuolinen hyökkäys Nato-sopimuksen allekirjoitajamaahan, sitoutumalla auttamaan jokaista jäsenmaata heti jos se joutuu ulkopuolisen uhkan tai hyökkäyksen kohteeksi. Nato-sopimus on onnistunut jo lähes 70 vuotta takaamaan rauhan säilymisen ja vapauden jäsenmaillensa.
Nato-sopimuksen jäsenmailla on jokaisella äänestyksissä yksi ääni, riippumatta niiden koosta tai niiden puolustusvoimien vahvuudesta.
Nato on globaali ylikansallisten korporaatioiden suojelija, yksittäisillä kansalaisilla tai kansoillakaan ei ole niin väliä.
"Nato-sopimuksen jäsenmailla on jokaisella äänestyksissä yksi ääni, riippumatta niiden koosta tai niiden puolustusvoimien vahvuudesta."
Meinaatko, että Montenegrolla ja Yhdysvalloilla.
Vai ovat nämä puolustusliitto NATOn jäsenmaat tällaisia väkivaltaisia hyökkääjiä .
Onkohan se myöskin niin ,että nämä väkivaltaiset puolustusliiton joukot hyökkäsivät liittoutumattoman Ukrainaakin kimppuun jä vieläkin miehittävät sitä Ukrainalle kuuluvaa Krimiä täällä Euroopassa ja pitäen kaikenlaisia pellevaaleja .
Ainakin läntinen media kertoo ,että se olisi Venäjä ,mutta taitaa tämä Venäjän valtioeliitin hallitsema media tietää asian paremmin.
Eihän tämä rauhaa rakastava ja demokraattinen Venäjä voisikaan nyt hyökätä liittoutumattoman pienen naapurinsa kimppuun sotavoimillaan .
Moskovassa taas kerrotaan ,että ne olisivat näitä Belgianlaisia ja Norjalaisia puolustusliitto NATOn joukkoja jotka Ukrainalle kuuluvaa Krimiä miehittävät .
Minä kuulin venäläistä luotettavasta lähteestä ,että Pietarissa pidetään varmana tietona ,että Krimin miehittäjät ovat tanskalaisia puolustusliitto NATOn joukkoja.
Vaikeaa on tulkita mikä tässä on sitä oikeaa tietoa tässä sairaassa miehitys tapauksessa ,että liittoutumattoman kimppuun käyvät mokomat röyhkeät hyökkääjät .
Nato miehitti Kiovan, siellä oli Vietnamin veteraani McCain, piparinjakaja Nuland ja Steve Bannon väärillä henkkareilla.
Maidan oli CIA-projekti kuten kaikki arabikeväätkin.
"Krimin miehittäjät ovat tanskalaisia puolustusliitto NATOn joukkoja."
Krimin pelastaminen kävi verettömästi. Natotumpelot olisi varmaan tappanut tuhansia siviilejä peloissaan.
Niin ketkä sinne Ukrainalle kuuluvalle krimille oikein hyökkäsi ja vieläkin sitä laittomasti miehittää.
Voiko olla raukkamaisempaa kansaa joka hyökkää liittoutumattoman pienen valtion kimppuun sortaen ja tuhoten Krimin alkuperästä väestöä .
Tuskin se Venäjä on koska sehän on sopimuksistaan kiinnipitäviä ,demokraattinen , sananvapaudesta ,ihmisoikeuksista ,katulapsistaan,ja varsinkin hyvistä naapurisuhteistaan kiinnipitäviä sivistysvaltio .
Kihihii sinne hyökkäsivät kuunatsit punapeikkojen mukaan....venäjähän on syytön kaikkeen...tirsk
Ei rauhaa rakastava ja demokraattinen Venäjä millään voisikaan hyökätä ja vielä miehitää liittoutumattoman pienen naapurinsa aluetta.
Itse kuulinkin luotettavalta venäläiseltä taholta Pietarissa , että ne olivatkin USAn ja Britannian joukkoja jotka kahdesti itsenäisen Suomenkin kimppuun hyökkäsivät viime sodissa.
Eihän Venäjä nyt pienen naapurinsa kimppuun hyökkää ,sehän olisi aivan sairasta .
Minä ja mummoni olemme aina virheellisesti luulleet venäläisen Suomeen hyökänneen ,koska läntinen media on tällaista virheellistä tietoa suoltanut .
LOLz ............ Parhautta!.
IMHO.
Jopa rupes nasse selventäviä säikeitä tehtailemaan kun päästiin itse asiaan.
"Saartaako Nato Venäjää? Kartta näyttää totuuden. Venäjän 14 rajanaapurista vain viisi kuuluu Natoon. Venäjän ulkopoliittisessa retoriikassa toistuu usein väite Natosta, joka uhkaa Venäjää saartamalla sen aluetta."
Juuri tätä tarkoitin kun kirjoitin, että nähdäkseen oman väkivaltaan perustuvan vallantavoittelun mielekkäänää, Naton on nähtävä ympäristönsä agressiivisena, väkivaltaan taipuvaisena uhkana.
"Juuri tätä tarkoitin kun kirjoitin, että nähdäkseen oman väkivaltaan perustuvan vallantavoittelun mielekkäänää, Naton on nähtävä ympäristönsä agressiivisena, väkivaltaan taipuvaisena uhkana."
Paitsi ettei NATO tavoittele väkivallalla valtaa. Venäjä sen sijaan tavoittelee. NATO toki näkee Venäjän aggrsesiivisena, koska Venäjä käyttäytyy aggressivisesti. Turhaan sinä yrität sotkea tuota tosiasiaa.
Nato on jäsenvaltioittensa kollektiivisen puolustuksen sotilasliitto, jolla riittää sotilasaseita ja -materiaalia toteuttaa jäseniensä sille asetettama tehtävä.
- Venäjällä on asevoimat, ydinaseineen.
- Kiinalla on asevoimat, ydinaseineen.
- Intialla on asevoimat, ydinaseineen.
- Israelilla on asevoimat, ydinaseineen.
- Kaikilla muillakin itsenäisillä valtioilla on asevoimat.
Armeijat ovat väkivaltakoneistoja ja sotilaat opetetaan tappamaan, sillä se on heille asetettu tehtävä.
Susi ja lammas eivät vieläkään käyskentele kylki kyljessä kedolla ruohoa syöden, eivätkä Maan valtiot nekään kykene elämään rauhassa.
Pitäisihän sitä mutta kun ei, joten mikäs olikaan kysymys?
"...toteuttaa jäseniensä sille asetettama tehtävä."
Luuletko, että tehtävät on jotenkin demokraattisesti laadittu. Nato meni Afganistaniinkin ihan jenkkien painostuksesta. G.W. Bush: "Jos ette ole puolellamme, olette terroristien puolella."
Bush: 'You Are Either With Us, Or With the Terrorists' - 2001-09-21
Venäjä on ainoa maa maailmassa, joka käy sotaa Euroopassa ja varastelee eurooppalaisten ihmisten kotitaloja, pihoja, puistoja, leikkikenttiä ja inttää niitä omikseen.
Venäjä on ääri-islamistien ohella ainoa taho, joka silpoo eurooppalaisia kuoliaiksi.
Venäjä on ollut sarjamurhaajana tehokkaampi ja on tähän mennessä lahdannut jo 10 000 eurooppalaista.
Sun on syytä pelätä Venäjää.
Venäjä taas pelkää puolustusliitto Natossa olevaa Norjaa eipä sinne hyökkäile .
Suomi mukaan läntiseen puolustusliittoon niin loppuu syy ( liittoutumattomuus ) edes pelätä venäjää .
Trollin vässykät pelkäävät kanssarikollisina Venäjän rikosten ja yhteistoimintakansalaisten ilmituloa ja tuomitsemisia.
Trollien on syytäkin pelätä, sillä kaikki rikokset tulevat julki eikä ainuttakaan kiveä jätetä kääntämättä.
Olet käynyt kysymässä niiltä?
NATO on tosiaan väkivaltakoneisto ja roistovaltio USAn oikea käsi