Vain F-22 Raptor on parempi lentsikka, mutta sitähän ei Suomeen ole edes ehdotettu.
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/ilmasotalehti-pani-havittajat-jarjestykseen-super-hornet-on-kuin-loistoauto-jossa-ei-ole-riittavan-tehokasta-moottoria/913d959f-c3b3-47dc-a486-01c297363e5b
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/ilmasotalehti-pani-havittajat-jarjestykseen-super-hornet-on-kuin-loistoauto-jossa-ei-ole-riittavan-tehokasta-moottoria/913d959f-c3b3-47dc-a486-01c297363e5b
Vastaukset 10
Vanhimmat
Hmm. Mig-31 rankattiin paremmaksi kuin Super Hornet?
Tuon listan mukaan vanha Saab olisi neljänneksi paras lentokone. Se uusi on varmaan sitten tosi hyvä.
F-35:n etuja ovat lehden mukaan myös sen tehokkaat sensorit ja viestiliikenne, joiden ansiosta se pystyy ampumaan muita tarkemmin, vaikka onkin lento-ominaisuuksiltaan keskinkertainen huippuhävittäjien joukossa.
Sotaharjoituksissa F-35 on pärjännyt ylivoimaisesti muihin koneisiin verrattuna.
---F-35 on Suomen valinta
Eurooppalainen kai se kannattaa ostaa olipa sitten hyvä tai huono.
Grippenissä olis hinta laatu suhde kohdallaan?
pysyykö Grippen jo ilmassa yli 10minuuttia?
Mikä niissä nykyisissä on vikana. Eikö niihin saa enää varaosia?
Sitä kauppaa tehtäessä ei valita pelkkää konetta, vaan asian ratkaisee suuri kokonaisuus nimeltä sotilasyhteistyö. Kun ostetaan koneet USAsta, toivotaan, että heidän apunsa olisi tarpeen tullen paremmin saatavilla. Niinhän se logiikka on nyt Hornettien aikana mennyt. Kuvio saattaisi olla toinen, jos kuuluttaisiin Natoon.
Avun on parempi olla lähellä, gripen.
Kakspyttyinen on parempi jos sattuu lintuja olemaan lähistöllä.