Koska kreationistit ovat niin epätoivoisia onton "teoriansa" kanssa, kertovat he meille vanhoja kansansatuja faktana. Tyypillisin tapa, jolla he yrittävät todistaa luomisen tapahtuneen on, että vedotaan 3000 vuotta vanhaan opukseen ja tehdjumala on totta ja luominen on tapahtunut!'
Ei tällainen tarinoiden kertominen ole mitään tiedettä. Se on oletuksia, arvailuja ja hypoteeseja. Jopa palstan ahkerimpiin kuuluva kretu RoT myöntää ettei luomisesta ole havaintoja:
" Luomiselle ei ole tieteellisiä todisteita."
"Emme voi mittaamalla havaita Jumalan olemassaoloa."
Jos oikeasti haluatte todistaa luomisen tapahtuneen, tulee teidän näyttää tieteellisiä, HAVAINNOITUJA, todisteita luomisesta, sen mekanismeista ja jumalan olemassaolosta, muuten kyseessä ei ole teidettä vaan satuilua.
Tätä nykyä 'parhaimpia' kreationismin todisteita ovat jatkuvasti kumotut sopertelut siitä että "evoluutiota ei ole koska en taho joten luominen on totta" ja että raamatussa on olevinaan jokin "jumalallinen voima", jota ei myöskään ole todistettu. Itseasiassa aina kun kretut yrittävät jotain todistaa, pieleen menee, esimerkiksi vaikka "Ark encounter" joka upposi.
Onhan se itsestään selvää, että jos joku 3000 vuotta sitten kirjoitti satuja, jotkka arkeologia ja historia ovat kumonneet, ylös ja pykäsi kasaan alati hiipvan uskonnon, niin luominen on totta! Ja tähän pseudotieteeseen ajattelukyvyttömät luomisuskovaiset vaativat meitä ajattelevia ihmisiä uskomaan!
Luomisuskovaiset elävät fantasiamaailmassa, joka suomeksi sanottuna tarkoittaa harhoissa elämistä. Ryhdistäytykää ja alkakaa näyttää havainnoituja todisteita luomiselle, jos haluatte, että teidät otetaan vakavasti.
Ai niin. Ette pysty. Koskaan ei ole tuotettu yhtäkään tieteellistä, vertaisarvioitua tutkimusta siitä, miten luominen tapahtui, mikä oli luomisen mekanismi ja miten luomisen voi halutessaan toistaa. Se siitä kretuilun tieteellisyydestä.
Ei tällainen tarinoiden kertominen ole mitään tiedettä. Se on oletuksia, arvailuja ja hypoteeseja. Jopa palstan ahkerimpiin kuuluva kretu RoT myöntää ettei luomisesta ole havaintoja:
" Luomiselle ei ole tieteellisiä todisteita."
"Emme voi mittaamalla havaita Jumalan olemassaoloa."
Jos oikeasti haluatte todistaa luomisen tapahtuneen, tulee teidän näyttää tieteellisiä, HAVAINNOITUJA, todisteita luomisesta, sen mekanismeista ja jumalan olemassaolosta, muuten kyseessä ei ole teidettä vaan satuilua.
Tätä nykyä 'parhaimpia' kreationismin todisteita ovat jatkuvasti kumotut sopertelut siitä että "evoluutiota ei ole koska en taho joten luominen on totta" ja että raamatussa on olevinaan jokin "jumalallinen voima", jota ei myöskään ole todistettu. Itseasiassa aina kun kretut yrittävät jotain todistaa, pieleen menee, esimerkiksi vaikka "Ark encounter" joka upposi.
Onhan se itsestään selvää, että jos joku 3000 vuotta sitten kirjoitti satuja, jotkka arkeologia ja historia ovat kumonneet, ylös ja pykäsi kasaan alati hiipvan uskonnon, niin luominen on totta! Ja tähän pseudotieteeseen ajattelukyvyttömät luomisuskovaiset vaativat meitä ajattelevia ihmisiä uskomaan!
Luomisuskovaiset elävät fantasiamaailmassa, joka suomeksi sanottuna tarkoittaa harhoissa elämistä. Ryhdistäytykää ja alkakaa näyttää havainnoituja todisteita luomiselle, jos haluatte, että teidät otetaan vakavasti.
Ai niin. Ette pysty. Koskaan ei ole tuotettu yhtäkään tieteellistä, vertaisarvioitua tutkimusta siitä, miten luominen tapahtui, mikä oli luomisen mekanismi ja miten luomisen voi halutessaan toistaa. Se siitä kretuilun tieteellisyydestä.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Ylöspäin orhi...
Haluaisin vastauksen tähän, vai onko se liian kiusallinen?
"Todisteet pöytään" -volume 152. Kiinnostaa käpyjäkin. Moneskohan sinun vastaava angsti.
P.s. Rallattele vähän...
Ja kretupellellä on vaikeaa...
Hyväää:
"Rallattele vähän..."
"Luomisuskovaiset elävät fantasiamaailmassa, joka suomeksi sanottuna tarkoittaa harhoissa elämistä. Ryhdistäytykää ja alkakaa näyttää havainnoituja todisteita luomiselle, jos haluatte, että teidät otetaan vakavasti."
Sekoitat ateistisen tieteen ja oikean tieteen. Ateistisella tieteellä ei voidakaan todistaa Jumalan olemassaoloa eikä luomista, koska ateistinen tiede on niin alkeellista ettei se pysty todistamaan näitä asioita.
Oikea ja rehellinen tiede on yhtä mieltä Raamatun kanssa, jonka ensimmäisessä lauseessa on jo todistettu sekä Jumalan olemassaolo ja luominen.
"Alussa loi Jumala taivaan ja maan" (1.Moos.1:1)
Onko tuo oikea tiede niin kehittynyttä että ateistit ei ymmärrä sitä että luominen voidaan todistaa tuolla yhdellä lauseella eikä mitään muuta tarvita?
Ja taas sopertelua "oikeasta" tieteestä osa 523562453475392....