Onko solussa hyödytöntä DNA:ta? (Tiedeviikko)

Huomasitko ROT, kuinka tutkimusartikkelissa sana evoluutio toistui tiuhaan.

Osaat varmaan kääntää tämän:
"Only about 1 percent of the human genome encodes proteins, and researchers have long debated what the other 99 percent is good for. Many of these non–protein coding regions are known to contain important regulatory elements that orchestrate gene activity, but others are thought to be evolutionary garbage that is just too much trouble for the genome to clean up."

Tutkimuksessa ei kumottu viimeistä väitettä. Siinä osoitettiin, että osa ennen toimimattomaksi luullusta genomista ("hyppygeeneistä") ohjaa sikiöaikaista kehitystä.

Entä osaatko kääntää seuraavan lauseeenP
"These genes have been with us for billions of years and have been the majority of our genomes for hundreds of millions of years," Ramalho-Santos said."

Itse asiassa varsinainen pihvi löytyy seuraavasta lauseesta:
"Because LINE1 is repeated thousands of times in the genome, it's virtually impossible for a mutation to disrupt its function: if one copy is bad, there are thousands more to take its place."

Vaikka osa mutatoituisi kopio kykenisi suorittamaan saman toiminnon. Toisaalta tämä avaa evoluutiolle valtavasti mahdollisuuksia kokeilla mutaatioita ilman, että eliön genomi häiriintyy.

Tutkimus tuki evoluutiota, eli aivan päin vastoin kuin sinä väitit. Taitaisi käydä kaikkien linkittämiesi artikkelien kanssa sama homma, jos ne viitsisi kahlata läpi.

MaaOnVanha kirjoitti:

Huomasitko ROT, kuinka tutkimusartikkelissa sana evoluutio toistui tiuhaan.

Osaat varmaan kääntää tämän:
"Only about 1 percent of the human genome encodes proteins, and researchers have long debated what the other 99 percent is good for. Many of these non–protein coding regions are known to contain important regulatory elements that orchestrate gene activity, but others are thought to be evolutionary garbage that is just too much trouble for the genome to clean up."

Tutkimuksessa ei kumottu viimeistä väitettä. Siinä osoitettiin, että osa ennen toimimattomaksi luullusta genomista ("hyppygeeneistä") ohjaa sikiöaikaista kehitystä.

Entä osaatko kääntää seuraavan lauseeenP
"These genes have been with us for billions of years and have been the majority of our genomes for hundreds of millions of years," Ramalho-Santos said."

Itse asiassa varsinainen pihvi löytyy seuraavasta lauseesta:
"Because LINE1 is repeated thousands of times in the genome, it's virtually impossible for a mutation to disrupt its function: if one copy is bad, there are thousands more to take its place."

Vaikka osa mutatoituisi kopio kykenisi suorittamaan saman toiminnon. Toisaalta tämä avaa evoluutiolle valtavasti mahdollisuuksia kokeilla mutaatioita ilman, että eliön genomi häiriintyy.

Tutkimus tuki evoluutiota, eli aivan päin vastoin kuin sinä väitit. Taitaisi käydä kaikkien linkittämiesi artikkelien kanssa sama homma, jos ne viitsisi kahlata läpi.

Lue lisää

"Taitaisi käydä kaikkien linkittämiesi artikkelien kanssa sama homma, jos ne viitsisi kahlata läpi."

En tiedä kuinka kauan olet tilannetta seurannut, mutta ainakin muutaman vuoden aikana jokaikinen ROT:n esittämä artikkeli, joka on kahlattu läpi on ilmentänyt tuota samaa. ROT siis lätkii tiedeartikkeleita muka viitteiksi vain siksi, että häntä pännii se kun kreationisteille on aina voitu kuittailla siitä, etteivät heidän juttunsa perustu tieteeseen.

Kun ne jutut tosiaan eivät perustu tieteeseen, on ROT:n teeskenneltävä, että ne perustuisivat. Ja tämän hän tekee esittämällä humpukiväitteitään ja laittamalla niiden perään tieteellisiä "viitteitä", jotka siis tietenkään eivät mitenkään ole viitteitä humpuukiväitteille, joita ROT esittää. Tuskin yhdessäkään tapauksessa olisi ollut niin, että väite ja viite kohtaisivat yksi-yhteen.

Toki voin, kiitos asiallisesta kysymyksestä.

https://phys.org/news/2018-06-junk-gene-critical-early-embryo.html

"Because LINE1 is repeated thousands of times in the genome, it's virtually impossible for a mutation to disrupt its function: if one copy is bad, there are thousands more to take its place."

LINE 1 -jaksojen osuus koko genomista on peräti 24% ja niillä näyttää olevan tärkeä merkitys alkionkehityksessä.

Kun ymmärrät, että DNA on solulle vain passiivista tietovarantoa, jota se voi muokata, yhdistellä, korjata ja säädellä, osaat sen jälkeen vastata omaan kysymykseesi.

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

Toki voin, kiitos asiallisesta kysymyksestä.

https://phys.org/news/2018-06-junk-gene-critical-early-embryo.html

"Because LINE1 is repeated thousands of times in the genome, it's virtually impossible for a mutation to disrupt its function: if one copy is bad, there are thousands more to take its place."

LINE 1 -jaksojen osuus koko genomista on peräti 24% ja niillä näyttää olevan tärkeä merkitys alkionkehityksessä.

Lue lisää

Vastaus meni ohi. Ei siis ollut vastaus kysymykseen.

Tuossa puhuttiin geeneistä, mutta kysymyksessä toistuvajaksoisesta DNA:sta, joka ei muodosta geenejä.

Etkö edes ymmärrä mistä puhutaan?

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

Kun ymmärrät, että DNA on solulle vain passiivista tietovarantoa, jota se voi muokata, yhdistellä, korjata ja säädellä, osaat sen jälkeen vastata omaan kysymykseesi.

DNA muokkaa DNA:ta. Ei solu sitä muopkkaa. Tyhmäkonääoot?

Perustiedoissa.puutteita kirjoitti:

Vastaus meni ohi. Ei siis ollut vastaus kysymykseen.

Tuossa puhuttiin geeneistä, mutta kysymyksessä toistuvajaksoisesta DNA:sta, joka ei muodosta geenejä.

Etkö edes ymmärrä mistä puhutaan?

Lue lisää

Kerro, mikä on geeni. Määrittele termi ja käytä esimerkkinä tieteellistä tutkimusta.

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

Kerro, mikä on geeni. Määrittele termi ja käytä esimerkkinä tieteellistä tutkimusta.

Lopeta väistely ja ala puhumaan viimein asiasta, jos ymmärrät mikä asia on kyseessä?

Kretut.valehtelee.aina kirjoitti:

Lopeta väistely ja ala puhumaan viimein asiasta, jos ymmärrät mikä asia on kyseessä?

En voi vastata kysymykseesi, ennen kuin kerrot, mitä kuvittelet geenin tarkoittavan.

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

En voi vastata kysymykseesi, ennen kuin kerrot, mitä kuvittelet geenin tarkoittavan.

Geeni on jakso ja jaksoja DNA:ta, joka sisältää koodaavaan tai koodaavia alueita joista voidaan syntetisoida jotain orgaanista molekyyliä.

luovuta_jo kirjoitti:

Geeni on jakso ja jaksoja DNA:ta, joka sisältää koodaavaan tai koodaavia alueita joista voidaan syntetisoida jotain orgaanista molekyyliä.

Unohdit tieteellisen tutkimuksen, jolla perustelisit vastauksesi. Näytä lähde.

Miten geeni voi olla jaksoja DNA:ta? Perustele.

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

Kerro, mikä on geeni. Määrittele termi ja käytä esimerkkinä tieteellistä tutkimusta.

ROT: "Kerro, mikä on geeni."

Etkö pseudotieteilijä tiedä?

Geeni on sekvenssi DNA:ta. Geenit voidaan luokitella kahteen kategoriaan sen mukaan koodaavatko ne proteiineja vaiko ei:

1. Koodaavat geenit: Geeni sisältää informaation jonkin proteiinin tuottamiselle proteiinisynteesissä.

2. Ei-koodaavat geenit: Geeni sisältää informaation ncRNA molekyylien transkriptioon. Epigeneettiseen säätelyyn osallistuvia ncRNA-molekyylejä ovat mm. miRNA, siRNA, piRNA ja lncRNA.

Kuten kohdasta #2 nähdään DNA sisältää informaatiota myös epigeneettiseen säätelyyn.

Evoluutio on geenialleelien suhteellisten lukumäärien muuttumista populaatiossa. Geenialleelien lukumäärien muutoksiin puolestaan vaikuttavat evoluution mekanismit. Esimerkiksi mutaatio voi kohdistua sekä koodaavaan että ei-koodaavaan geeniin. Jälkimmäisen kohdalla evoluution mekanismit vaikuttavat siis myös epigenetiikkaan.

Tämä yksinkertainen tosiasia vie pohjan ROT:in epigenetiikka-lässytyksiltä.

Ja tietenkin kaiken sen mitä tiedämme DNA:sta, RNA:sta, proteeinisynteesistä, epigenetiikasta on selvittänyt tiede eivät ROT:in kaltaiset pseudotieteilijät. Ja yksikään tieteellinen tutkimus ei ole päätynyt tutkimustuloksissaan eikä niiden pohjalta tehdyissä johtopäätöksissä mihinkään mikä edes kyseenalaistaisi evoluutioteorian.

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

Kerro, mikä on geeni. Määrittele termi ja käytä esimerkkinä tieteellistä tutkimusta.

Mitämitä eikö raamatussa kerrota sinulle mikä on geeni?

Kysy oppilailtasi tai opettele käyttämään googlea.

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Geeni tässä oppia, lue ja viisastu.

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

Kun ymmärrät, että DNA on solulle vain passiivista tietovarantoa, jota se voi muokata, yhdistellä, korjata ja säädellä, osaat sen jälkeen vastata omaan kysymykseesi.

Kuinka sellaista voi säädellä mitä ei ole olemassa. Koska muuten päätät sen että onko dnalla vaikutusta fenotyyppiin vai ei? Vai riippuuko se tilanteesta että kumpiko kuulostaa paremmalta saarnassasi?

Ja kummasti senkin asian sivuutat kun sinulta kysyy mitä ymmärrät termillä apina... tarkoitatko silloin selkokielellä kaikkia meitä kädellisiä vai onko termillä jokin korkeampi tarkoitus?