Jotkut ovat puhuneet litteästä maasta mutta se ilmeisesti ei ole totta? Mutta avaruudesta löydetään säännöllisesti uusia tähtiä ja taivaankappaleita. Onko tiedossa että jokin tähti tai planeetta avaruudessa olisi litteä? Ja miten sen litteys voitaisiin todistaa?
Litteät taivaankappaleet
LitteätTähdet
15
<50
Vastaukset
- LitteätTähdet
Itse ajattelisin että jos tähti tai taivaankappale pyörii suurella nopeudella itsensä ympäri niin se voisi olla litteä keskipakoisvoiman ansiosta? Esim. ilmeisesti saturnuksen renkaat on litteitä? Niille laskeutuva kokisi liikkuvansa litteällä pinnalla?
- arvelenpa.vain
Jupiter on aivan silminnähden litteä ja Maakin jonkin verran.
- Kuupappa
Parisen vuotta sitten lehdissä (myös tieteellisissä julkaisuissa) kirjoiteltiin harvinaisen pyöreästä tähdestä Kepler 11145123, joka mm. pyöri vain n. kolmanneksella siitä nopeudesta millä Aurinko keskimäärin pyörii ja jonka pyöreyttä sen lisäksi arvellaan tähden oman magneettikentän lisäävän. Ks. esim: https://www.seeker.com/perfectly-spherical-star-roundest-nature-astronomy-kepler-astroseismol-2097346850.html
Entä miten jonkin taivaankappaleen litteyden saa todistettua? Tieteilijä voi sen todistaa helposti ja lyhyesti toiselle tieteilijälle ja vain hieman suuremmalla työllä tieteiden harrastajalle, joka on suhteellisen hyvin perillä vallitsevista teorioista, avaruustekniikasta ja tutkimustavoista. Tiedettä halveksiville ja sen tuloksia vastustaville uskovaisille, trolleille, littumaan kannattajille, poliitikoille ja filosofian harrastajille minkään taivaankappaleen litteyttä, pyöreyttä tai mitään muutakaan astronomiaan liittyvää seikkaa ei voi todistaa käytännössä mitenkään. He uskovat mitä haluavat siihen katsomatta onko uskomilleen asioille järjellisiä perusteita vai ei. Voi olla että kaikki planeetat ja tähdet on litteitä, ja esimerkiksi aika-avaruuden kaarevuus tai perspektiivi saa ne näyttämään palloilta. Se selittäisi miksi NASAn ja japanilaisen himawarin kuvissa maapallo ja kuu näyttää aika litteiltä. Myös outoa että kuu on aina niin tasaisesti valaistu, jos se on pallo, koska jos osoitat taskulamppua palloon, se valo loistaa keskeltä, mutta (täysi)kuu loistaa koko pinnasta tasaisesti.
Googlatkaa dscovr moon transit googlen kuvahaulla, niin löydätte NASAn litteän näköisen satelliittikuvan kuusta.- ÄläAnnaPompottaa
Trexnonar 31.12.2018 klo 20:08: "Voi olla että kaikki planeetat ja tähdet on litteitä, ja esimerkiksi aika-avaruuden kaarevuus tai perspektiivi saa ne näyttämään palloilta."
Ilman muuta voi olla. Aika-avaruuden kaarevuus tai perspektiivi tai ihan mikä vaan milloinkin saa pallot näyttämään palloilta, vaikka ne itse asiassa ovat litteitä. Sen huomaa siitä, että kun heität tai potkaiset pallon menemään vähänkään lujempaa, niin sen rata ei olekaan pyöreä, vaan laakea, mikä selvästi todistaa litteästä pallosta. Pallot ns. leijaavat ja pallopeleistä tuttu termi "levypallo" osoittaa että jopa monet urheilijatkin ovat litteän pallon kannalla. Samaten valokuvat ovat litteitä siihen katsomatta kuvaavatko ne levyä vai palloa. Selvä todiste litteyden puolesta sekin.
Että Kuu olisi AINA tasaisesti valaistu on pikkuisen ongelmallinen juttu, mutta lähinnä vain silloin kun se on osittain pimentynyt. Muutoin menee täydestä.
3D-kuvat yleensä, Kuun sivuilta ja takaa otetut kuvat, seismologia, astroseismologia, geologia, geodesia, tähtitiede yleensä ja ennen muuta astrofysiikka ja sen semmoiset ovat huonoja juttuja, mutta eihän niitä tarvitse katsoa tai ainakaan uskoa. Kun pysyy vain flättärien virallisten videoiden parissa, niin menee paljon paremmin. Ihana video! Kiitoksia paljon! ÄläAnnaPompottaa kirjoitti:
Trexnonar 31.12.2018 klo 20:08: "Voi olla että kaikki planeetat ja tähdet on litteitä, ja esimerkiksi aika-avaruuden kaarevuus tai perspektiivi saa ne näyttämään palloilta."
Ilman muuta voi olla. Aika-avaruuden kaarevuus tai perspektiivi tai ihan mikä vaan milloinkin saa pallot näyttämään palloilta, vaikka ne itse asiassa ovat litteitä. Sen huomaa siitä, että kun heität tai potkaiset pallon menemään vähänkään lujempaa, niin sen rata ei olekaan pyöreä, vaan laakea, mikä selvästi todistaa litteästä pallosta. Pallot ns. leijaavat ja pallopeleistä tuttu termi "levypallo" osoittaa että jopa monet urheilijatkin ovat litteän pallon kannalla. Samaten valokuvat ovat litteitä siihen katsomatta kuvaavatko ne levyä vai palloa. Selvä todiste litteyden puolesta sekin.
Että Kuu olisi AINA tasaisesti valaistu on pikkuisen ongelmallinen juttu, mutta lähinnä vain silloin kun se on osittain pimentynyt. Muutoin menee täydestä.
3D-kuvat yleensä, Kuun sivuilta ja takaa otetut kuvat, seismologia, astroseismologia, geologia, geodesia, tähtitiede yleensä ja ennen muuta astrofysiikka ja sen semmoiset ovat huonoja juttuja, mutta eihän niitä tarvitse katsoa tai ainakaan uskoa. Kun pysyy vain flättärien virallisten videoiden parissa, niin menee paljon paremmin. Ihana video! Kiitoksia paljon!Monet jotka pelaa pallopelejä kuten Kyrie Irving ja Draymond Green esimerkiksi on tullut ulos kaapista ja sanonut että uskovat litteään maahan. Se voi johtua siitä että ne on pelanu paljo pallopelejä, ja tietää että vesi esimerkiksi ei pysy pallon päällä, kuten se muka pysyy maapallon päällä.
Se että otetaan kuva litteästä kuusta, hieman eri kohdasta, ja sanotaan että se on kuun takapuoli, ei tarkoita että se on sen takapuoli. Se voi tosiaan olla että se on vaan otettu hieman eri kohdasta, joka ei näy meille täältä maan pinnalta.- ÄläAnnaPompottaa
Trexnonar kirjoitti:
Monet jotka pelaa pallopelejä kuten Kyrie Irving ja Draymond Green esimerkiksi on tullut ulos kaapista ja sanonut että uskovat litteään maahan. Se voi johtua siitä että ne on pelanu paljo pallopelejä, ja tietää että vesi esimerkiksi ei pysy pallon päällä, kuten se muka pysyy maapallon päällä.
Se että otetaan kuva litteästä kuusta, hieman eri kohdasta, ja sanotaan että se on kuun takapuoli, ei tarkoita että se on sen takapuoli. Se voi tosiaan olla että se on vaan otettu hieman eri kohdasta, joka ei näy meille täältä maan pinnalta."Monet jotka pelaa pallopelejä kuten Kyrie Irving ja Draymond Green esimerkiksi on tullut ulos kaapista ja sanonut että uskovat litteään maahan."
Vau! Tuo tieto se teki vaikutuksen! Keitäs he muuten ovat?
Mut tuon veden kanssa sulla saattaa olla asiat pikkasen hakusessa. Esimerkiks vesipallossakin vesi laitetaan sinne pallon sisään, eikä pinnalle, niin pysyy paljon paremmin. (Jalkapalloon ja koripalloonkin voi laittaa ihan hyvin vedet sisäpuolelle, mut tuskin edes Kyrie Irving ja Draymond Green jaksais sitte niillä pelata.)
Vedellä on tietty muitakin olomuotoja kuin neste ja semmoiset muuttaa helposti pelien luonnetta. Esimerkkinä jääpallo, johon on helpompi jäädyttää vettä sen ulkopinnalle, kuin laittaa sitä sinne palloon sisälle. (Jääpallossa ei ollut edes venttiiliä, kun viimeksi semmoisen näin.) Höyrypalloa ei taida kukaan vakavissaan pelata ja plasmapallon kanssa tulisi varmaan vielä kuumemmat paikat. Eivät sovi yleisölajeiksi ainakaan.
Näistä syistä kai pallopelien rinnalle on tullut muitakin lajeja. Jääkiekon suosio on kasvanut, frisbeetä heitellään entistä enemmän joten julkiset flättärilajit lienevät nousussa. Ei niitä tarvii "kaapissa" pelata.
"Se että otetaan kuva litteästä kuusta, hieman eri kohdasta, ja sanotaan että se on kuun takapuoli, ei tarkoita että se on sen takapuoli. Se voi tosiaan olla että se on vaan otettu hieman eri kohdasta, joka ei näy meille täältä maan pinnalta."
Jaa, tuo ois kai totta - jos vain löytyis semmoinen litteä kuu jota kuvata hieman eri kohdista ja sanoa kaikenlaista takapuoleen liittyvää. Onks sulla tietoa semmoisesta kuusta? Olet siellä esimerkiksi itse piipahtanut tai kuullut siitä luotettavalta taholta? - eipyöreä
ÄläAnnaPompottaa kirjoitti:
Trexnonar 31.12.2018 klo 20:08: "Voi olla että kaikki planeetat ja tähdet on litteitä, ja esimerkiksi aika-avaruuden kaarevuus tai perspektiivi saa ne näyttämään palloilta."
Ilman muuta voi olla. Aika-avaruuden kaarevuus tai perspektiivi tai ihan mikä vaan milloinkin saa pallot näyttämään palloilta, vaikka ne itse asiassa ovat litteitä. Sen huomaa siitä, että kun heität tai potkaiset pallon menemään vähänkään lujempaa, niin sen rata ei olekaan pyöreä, vaan laakea, mikä selvästi todistaa litteästä pallosta. Pallot ns. leijaavat ja pallopeleistä tuttu termi "levypallo" osoittaa että jopa monet urheilijatkin ovat litteän pallon kannalla. Samaten valokuvat ovat litteitä siihen katsomatta kuvaavatko ne levyä vai palloa. Selvä todiste litteyden puolesta sekin.
Että Kuu olisi AINA tasaisesti valaistu on pikkuisen ongelmallinen juttu, mutta lähinnä vain silloin kun se on osittain pimentynyt. Muutoin menee täydestä.
3D-kuvat yleensä, Kuun sivuilta ja takaa otetut kuvat, seismologia, astroseismologia, geologia, geodesia, tähtitiede yleensä ja ennen muuta astrofysiikka ja sen semmoiset ovat huonoja juttuja, mutta eihän niitä tarvitse katsoa tai ainakaan uskoa. Kun pysyy vain flättärien virallisten videoiden parissa, niin menee paljon paremmin. Ihana video! Kiitoksia paljon!Ei lentoradan kuulukaan olla pyöreä vaan suunnilleen paraabelin muotoinen. Toki jossain määrin vääristynyt ilmanvastuksen, tuulen ja leijaamisenkin takia.
- PallojaOvat
"Jotkut ovat puhuneet litteästä maasta mutta se ilmeisesti ei ole totta? Mutta avaruudesta löydetään säännöllisesti uusia tähtiä ja taivaankappaleita. Onko tiedossa että jokin tähti tai planeetta avaruudessa olisi litteä? "
Ei ole tiedossa että olisi litteitä taivaankappaleita. Eikä se oikein istuisikaan mihinkään nykyisin muussa yhteydessä päivänselvänä pidettyyn tietoon. Taivaankappaleen muodon määrää nykytietämyksen mukaan painovoima ja silloin vähänkään isommasta masssata muotoutuu väistämättä pallo. Pienet massat kuten vaikka legopalikka voivat olla minkä muotoisia vain mutta isommat gravitaatio väistämättä muovaa palloiksi. Siihen kyllä vaikuttaa vähän esimerkiksi taivaankappaleen pyöriminen, joka vähän muuttaa muotoa pallosta litistyneeksi palloksi. Ja myös massan epätasainen jakautuminen voi vähän vaikuttaa jos taivaankappale ei ole kovin iso. Tähti kyllä on sen verran iso että sen muotoa hallitsevat gravitaatio ja pyörimisliike. Koko lailla palloja ovat tähdet järjestään.Annetaan mielikuvituksen vähän lentää.
Teoriassa voisi ehkä olla melko litteä. Oletetaan sula kiviplaneetta, jonka pyörimisnopeus on äärimmäisen suuri. Maakin on navoiltaan litistynyt ja helpommin muotoutuva sula kiviaines voisi ehkä litistyä lähes litteäksi keskipakoisvoiman venyttämänä, jos vain pysyisi koossa.
En tiedä olisiko se siltikään mahdollinen, mutta ainakin enemmän se voisi olla pallomuodosta poikkeava kuin mitä Maa on. Sellaisesta ei vaan taida olla havaintoa.- planeetta_ei.kirj
agnoskepo kirjoitti:
Annetaan mielikuvituksen vähän lentää.
Teoriassa voisi ehkä olla melko litteä. Oletetaan sula kiviplaneetta, jonka pyörimisnopeus on äärimmäisen suuri. Maakin on navoiltaan litistynyt ja helpommin muotoutuva sula kiviaines voisi ehkä litistyä lähes litteäksi keskipakoisvoiman venyttämänä, jos vain pysyisi koossa.
En tiedä olisiko se siltikään mahdollinen, mutta ainakin enemmän se voisi olla pallomuodosta poikkeava kuin mitä Maa on. Sellaisesta ei vaan taida olla havaintoa.Mutua: Gravitaatio voi olla sen verran merkittävä tekijä suurilla ainemäärillä, että lituskan aikaansaaminen pyörittämällä (gravitaation voittamiseksi) saa ennemmin ehkä aikaan materian leviämisen ympäriinsä (yhteinen massapiste letulla ei ole ihan niin yksiselitteinen kuin pallolla, ennemminkin monimutkainen), kuin lettuuntumisen. Kiviaines kun ei ole gluteiinipitoinen durumvehnää sisältävä sitkeäksi vaivattu ja kohotettu pizzataikina. Ja toisaalta pyöritys saisi melkoiset efektit keskeltä reunalle jokatapauksessa. Sekä aiheuttaisi ehkä lyhyttä päivää (joka voisi olla työntekijöitä edustavien liittojen puolelta ihan jees, kun vaan palkka pysyy samana, ja riippuen millainen pyörimismalli tarvittaisiin yö/päivä ilmiöihin) ja yleistä huimausta, ehkä.
Planeetan määrittely kun on yleensä se, että se muotoutuu pyöreäksi palloksi oman painovoimansa vaikutuksesta. Pätee allekirjoittaneeseenkin, massaa karttuu ja pyöreys on enemmän ja enemmän silmiinpistävä piirre.
- modernitiede
Hämmästyttävää että vielä 2020 luvulla jotkut uskovat keskiaikaiseen harhaoppiin, että maa olisi litteä. Kannattaa vilkaista joskus tiedelehtiä. Niissä on hyviä kuvia maapallostakin.
- salkkareilleomapaikka
Littumaa - salkkariteoria on yllättävän suosittu juuri nyt.
keskustelu.suomi24.fi/t/15598952/miksi-littumaa---teoriat-ovat-nyt-esilla
Syytä sen suosiolle on käsitelty tuossa mainitussa sivustossa. Kannattaa käydä katsomassa tuolla jos salkkariteoriat kiinnostaa. Salkkaripalsta on siis niille se oikea osoite. - Kuupappa
Netistä löytyi "laskelma", jonka mukaan Maan tulisi pyöriä nykyiseen verrattuna n. 17-kertaisella nopeudella (n. 84 min/kierros) että päiväntasaajalla vallitsisi irtautumisnopeus.
"Laskelma" on ihan hyvä, mutta sen edellytys jäykästä, muotoaan muuttamattomasta jne. Maapallosta on absurdi. Keskipakoisefekti takaisi erinäisiä muodonmuutoksia joista litistyminen olisi kai merkittävin johonkin rajaan asti ja viimeistään sen ylityttyä alkaisi repeillä tavaraa ja sinkoutua ympäristöön.
Iteroimalla löytyisi varmaan riittävän tarkka arvio rajanopeudella pyörivän "maapallon" muodosta, muttei se käsittääkseni pizzan tai pannarin malliseksi menisi tai sellaisena kauaa pysyisi.
Mikä minusta on hupaisampaa funtsata on mekanismi joka alkuun kehräisi jollekin planeetalle "rajanopeuden", eli pakottaisi sen pyörimään todella nopeasti. Mikäli tämän hetkisissä aurinkokunnan muodostumisteorioissa on perää - ja onhan niissä - on äärimmäisen epätodennäköistä että kovin litteitä planeettoja alkuunkaan syntyisi. Samaten fysiikan lakien perusteella vaikuttaa kovin epäuskottavalta että ne kosmisesti merkittäviä aikoja säilyttäisivät lähelläkään repeämispistettä edustavia pyörimisnopeuksia. Pyörimismomenttia siirtyisi ajan mittaan todennäköisemmin ympäristöön kuin päinvastoin ja entropia huolehtisi lopusta.
Mistä löytyy se raidetykki, joka pommittaisi planeettaan lisää pyörimisvauhtia? Suurienergisiä törmäyksiä riittää universumissa, mutta millä ne suuntaisi erehtymättä aina saman kohteen reunaan, se on arvoitus. Mustien aukkojen suihkut tulee mieleen ja niitä mahdollisesti ruokkivat kertymäkiekot. Niistä riittäisi potkua planeetan pyörittelyyn, mutta mikä sen juuri sopivan aseman pitäisi yllä? Kyllä jokainen saa hyrrän pyörimään, mutta sen vauhdin lisääminen silloin kun se jo pyörii, edellyttää häkellyttävän hyvää koordinaatiota ja näppäryyttä. - ihmettelenpä.vain
Onhan olemassa ihmisen aiheuttama globaali ilmastonmuutoskin. Miksi ei sitten Maa olisi litteä?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1362878
Juniorivalmennus Jokereissa..
Mitä hittoa siellä seurassa oikein tapahtuu?? Tämän kauden U14 ikäluokkaan on mahdutettu kaksi päävalmentajaa. Tälle kau572288Ammuskelua taas
Keskipohjanmaa tietää kertoa että Yläpubin hujakoilla ammuskeltu lauantain vastaisena yönä.281839- 1291568
Introverttinä osastolla
Yhdellä lääkäritapaamisella hoitaja valitti lääkärille etten tee mitään muuta kuin makaan ja ulkoilen. Kävin kuitenkin s3641338- 681303
Seksikkäin asu mikä päällä olet nähnyt kaivattusi ?
Seksikkäin asu mikä yllä olet nähnyt kaivattusi ?731302- 891085
- 901009
- 131969