Täällä kysyttiin arvosanaa kristinuskolle, mutta kysytäänpä nyt ateismille.
Ateismi on tunnetusti moraalinen kannanotto uskonnoista, joten lienee paikallaan antaa moraalinen arvio ateismista? Mikä se sinun mielestäsi on arvoasteikolla yhdestä kymmeneen?
Annan ateismille arvosanaksi nolla.
Millaisen arvosanan annatte ateismille?
59
<50
Vastaukset
- fasdgsd
Kreationistin antamana tuollaisesta arvosanastahan pitää ateistina olla ylpeä. Kiitos paljon.
- Aimo_Matinpoika
Ei se noin ole, ateismi on kannanotto siihen että jumalia ei ole olemassa, ei kai siihen moraalia tarvitse sotkea vai pitääkö ?
Kuinka monen ateistin olet nähnyt jättävän kantansa pelkästään siihen, onko jumalia olemassa vai ei?
"Kaikki" ateistit tuomitsevat "jumalat" ja erityisesti Raamatun Jumalan ja myös uskovaiset moraalin mukaan.
On siten aivan oikein sanoa, että "ateismi on moraalinen kannanotto uskonnoista".
Sitähän se nimenomaan on.Rynkytän itseäni pesukonetta vasten ja se tuntuu Jumalalliselta.
Sitähän se nimenomaan on.
Linkousohjelma saa lentämään Taivasta kohden, kaksi Mulkkua kohtaavat.- Aimo_Matinpoika
ei-kirj kirjoitti:
Kuinka monen ateistin olet nähnyt jättävän kantansa pelkästään siihen, onko jumalia olemassa vai ei?
"Kaikki" ateistit tuomitsevat "jumalat" ja erityisesti Raamatun Jumalan ja myös uskovaiset moraalin mukaan.
On siten aivan oikein sanoa, että "ateismi on moraalinen kannanotto uskonnoista".
Sitähän se nimenomaan on.Kyllähän minä olen vai eikö minua lasketa, ikärasisimiako ?
- Blörpd
Aina vingut samaa, itse olet julistuksesi mukaan ateisti, kreationisti, milloin mitäkin. Faktaakin sinusta toki tiedämme: olet syyntakeeton ja luultavasti holhouksessa.
Blörpd kirjoitti:
Aina vingut samaa, itse olet julistuksesi mukaan ateisti, kreationisti, milloin mitäkin. Faktaakin sinusta toki tiedämme: olet syyntakeeton ja luultavasti holhouksessa.
No annapa tulla sitä faktaa...
En ole oman julistukseni mukaan kreationisti. Olen ehkä ennen ollut, mutta en ole enää. Olen ateisti ja se on fakta, jota kukaan ei voi todistaa virheelliseksi tiedoksi.ei-kirj kirjoitti:
No annapa tulla sitä faktaa...
En ole oman julistukseni mukaan kreationisti. Olen ehkä ennen ollut, mutta en ole enää. Olen ateisti ja se on fakta, jota kukaan ei voi todistaa virheelliseksi tiedoksi.Kommenttisi muissa ketjuissa siitä että mielestäsi on todennäköisesti olemassa "luoja" todistaa sen ettet ole ateisti vaan todennäköisesti agnostinen teisti.
ei-kirj kirjoitti:
Kuinka monen ateistin olet nähnyt jättävän kantansa pelkästään siihen, onko jumalia olemassa vai ei?
"Kaikki" ateistit tuomitsevat "jumalat" ja erityisesti Raamatun Jumalan ja myös uskovaiset moraalin mukaan.
On siten aivan oikein sanoa, että "ateismi on moraalinen kannanotto uskonnoista".
Sitähän se nimenomaan on.Ketä on tuominnut sellaisen jota ei ole olemassa?!
ei-kirj kirjoitti:
Kuinka monen ateistin olet nähnyt jättävän kantansa pelkästään siihen, onko jumalia olemassa vai ei?
"Kaikki" ateistit tuomitsevat "jumalat" ja erityisesti Raamatun Jumalan ja myös uskovaiset moraalin mukaan.
On siten aivan oikein sanoa, että "ateismi on moraalinen kannanotto uskonnoista".
Sitähän se nimenomaan on."Kuinka monen ateistin olet nähnyt jättävän kantansa pelkästään siihen, onko jumalia olemassa vai ei? "
Kaikki kannat ja mielipiteet, jotka koskee muuta kuin sitä, onko jumala olemassa vai ei, eivät ole enää ateismia! Sitähän sä et tietenkään ymmärrä..
- Reptiljaani
Ateismi saa 10 rehellisyydestä. Kavereistani on tämän kuluneen vuoden aikana n. 20 henkilöä luopunut uskosta ja todenneet tulleensa ateisteiksi, ja kymmenkunta agnostikkoa myös. Hienoa nähdä miten lukeminen ja sivistys tekevät työtään ihmisissä!
- Käänny-ÄläJatkaTielläsi
Ei ateismille voi antaa muuta kuin nollan koska ateisti on menossa väärään suuntaan ja huonosti käy ateistille ellei käänny ja tee synneistään parannusta.
Mihin ateismista pitäisi kääntyä, jotta ei kävisi huonosti?
Kristinuskoon?
Islamiin?
Johonkin muuhun?
Miten voisi käydä huonommin kuin että kuolee ja "siinä se"?- kaikkivedetmuutti
ei_kirj kirjoitti:
BLINK! Ateisti sätkii kännissä ali lattialla ain!
Tai miksi juopot uskovaiset juo? Oiskos syy et joku "saatanan jeesus" tai oliko se Humala jotka viiniksi..........
- 1.Moos.1.26
hiopl!
"Ateismi on tunnetusti moraalinen kannanotto uskonnoista"
On taas sen luokan sekoilua, että toivottavasti ensivuotesi on selvä-älyisempi.ei-kirj kirjoitti:
Mainitse yksi tai useampi ateisti, joka ei ole ottanut kantaa uskontojen moraalista!
ismi ei ole henkilö
kusettava_kirkko kirjoitti:
ismi ei ole henkilö
ismiä kannattavat ovat henkilöitä.
Ei ole yhtä ainoaa ismiä ilman sitä kannattavia henkilöitä.ei-kirj kirjoitti:
ismiä kannattavat ovat henkilöitä.
Ei ole yhtä ainoaa ismiä ilman sitä kannattavia henkilöitä.Minulla ainakin seisoo juuri nyt kun ateistihomoille vastaan
- Ominainen
Tiede on aina voittanut kaksintaistelut uskonnon kanssa. Mutta mitenhän on kaiken olemassaolon alun kanssa. Big Bäng, mutta mutta. Ehkä Tuomas Akvinolainen oli oikeassa: Kaikki mitä voidaan selittää tieteellä tai voidaan ajatella joskus selitettävissä tieteellä, löytyy tieteestä. Kaikki mitä ei voida selittää sillä, löytyy ilmoituksesta. - - - Ja se ilmoitus löytyy Raamatusta. - - - Vai löytyyköhän sittenkään.? Ominainen
ei-kirj kirjoitti:
Mainitse yksi tai useampi ateisti, joka ei ole ottanut kantaa uskontojen moraalista!
Ateismi on uskonnon puutetta joten toisin kuin uskonnoilla, sillä ei ole myöskään mitään tarvetta ottaa kantaa moraaliin.
Sekoitatko tässä esimerkiksi ateismin humanismiin?Oudoksuva kirjoitti:
Ateismi on uskonnon puutetta joten toisin kuin uskonnoilla, sillä ei ole myöskään mitään tarvetta ottaa kantaa moraaliin.
Sekoitatko tässä esimerkiksi ateismin humanismiin?"Ateismi on uskonnon puutetta"
Olenkohan sitten puutteessa :-)kusettava_kirkko kirjoitti:
"Ateismi on uskonnon puutetta"
Olenkohan sitten puutteessa :-)Sanamääritelmällisesti, kyllä.
Käytännössä se on sama asia kuin sanotaan että henkilö on "kupan puutteessa" kun häneltä ei tätä löydy.
Se jos henkilökohtaisesti tahdot määritellä sanalle "puute" negatiivisen subtextin on oma päätöksesi, mutta puute lähinnä tarkoittaa tarkassa kielessä sitä että jotain ei ole, koska on aiheita joissa pitää puhua tälläisistä asioista. :)Oudoksuva kirjoitti:
Sanamääritelmällisesti, kyllä.
Käytännössä se on sama asia kuin sanotaan että henkilö on "kupan puutteessa" kun häneltä ei tätä löydy.
Se jos henkilökohtaisesti tahdot määritellä sanalle "puute" negatiivisen subtextin on oma päätöksesi, mutta puute lähinnä tarkoittaa tarkassa kielessä sitä että jotain ei ole, koska on aiheita joissa pitää puhua tälläisistä asioista. :)jatkakaamme siis puutteessa :-)
ei_kirj kirjoitti:
Minulla ainakin seisoo juuri nyt kun ateistihomoille vastaan
Olen ateisti muttei mulla ole mitään kokemuksia olla homo!
ateisti1982 kirjoitti:
Olen ateisti muttei mulla ole mitään kokemuksia olla homo!
äläs nyt höpsi
- etiikka
Ateisti saa 10, koska ei anna mielikuvituskaverin uhkailla vaan toimii moraalin mukaan.
- Kauanuskossa
MENSAN testissä = Sulle oiva tulos(te) ateistin tuloste
- Kauanuskossa
Ateismi = 0
- Kauanuskossa
teismi = tuplanolla, aina suurempi
No mutta hei kaverit, te ette voi olla noin aneemisia!
Eikö löydy pisteitä 0 ja kymmenen väliltä?
Minä annan ateismille 0,00000000000000000000000000000000000000000001 pistettä sen vuoksi, että ateistien moraali ylittää hiuksenhienosti verta imevän hyttysen moraalin.Huomaatteko miten kahtiajakautunut "kansa" on?
Toiset ovat jyrkästi uskontoja ja uskovaisia vastaan, toiset niiden puolesta.
Miten tästä voitaisiin päästä eteenpäin tavalla, joka kunnioittaisi eri tavalla ajattelevia ihmisiä?
Ainoa mieleeni tuleva ratkaisu on se, että uskovaiset ateistit tulisi karkoittaa Iraniin tai Jemeniin tai Syyriaan tai sitten heidät tulisi päästää kärsimyksistään (mainitut maat olisivat heille paratiisi).
Onko muita hyviä ehdotuksia?- hörhöjä
Aivan ja tässä "jumalan" maassa eli israelissa sitä sotahullua porukkaa ja kuulema "uskovaisia" oi noita..
- ja-lähteviä-ovat
Eiköhän ihmisten vaellus uusille sijoille johtunut aikanaan juuri tuosta Eritavalla ajattelevien on mahdotonta pitemmänpäälle asustella Samoissa maissa
Nytkin jotkut 1 vuotiaatkin voi ihan hyvin asustella irakissa Joillekkin irakilaisille nuorille miehille maa kuitenkin niin "vaarallinen" että ovat hakeneet turvapaikkaa Suomesta
- kirjautuneena
Arvoisa nimimerkki ei-kirj
Annan arvosanaksesi pelkkä nolla,
koska sinulla on täysin tyhjä polla.
Siksi sinun ei ole yhtään hyvä olla,
myönnä se rehellisesti suosiolla.
Olet siellä ressukka yksin tunkiolla
ja yrität lannistaa ikävääsi uskonnolla.
Et pääse siihen tuolla tuotannolla,
siks oot sä niin kehnolla itsetunnolla. - naurua_pukkaa
Ateistille on ykshailee mitä pisteitä raamattukoodatuista aivoista jaellaan.
- 12____13
Suomalaiset Raamatut - Suomen Pipi-pilipali-seura
:D - wind-
Ateismi 10. Olen itse uskova, mutta en tuomitse ihmisiä. Olen saanut herätyksen 30-vuotiaana ja olin aiemmin agnostikko uskova. Ei voi siis huudella. Ateismi on kuitenkin käsite joka on omasta mielestä täysin absurdia ja mahdotonta. Tieteellisellä silmällä voi nähdä Jeesuksen olevan täysin totta. Monet astronautit ovat samaa mieltä. Toivottavaa olisi, että ateistit jättäisivät kaiken negatiivisuuden pois ja uskoisivat ihmeisiin. Niitä tapahtuu koko ajan.
- AteistiVaan
Kaikkea ihmeellistä sitä kuuleekin!
En ymmärrä, mitä absurdia ateistissa on. Ymmärtääkseni uskot kaiken, mihin minäkin uskon. Sinä uskot vain lisäksi ihmeisiin ja kristilliseen Jumalaan.
On paljon jumalia, mhin sinä et usko, Minä vain menen yhden jumalan pidemmälle skeptisyydesssäni. - ihmettelenvaan
Uskova uskoo vain yhteen jumalaan. Kaikki muut jumalat, joihin uskotaan, ovat siis vääriä jumalia, ainakin kristinuskon kannalta. Millä perusteella? Miksi se oma jumala olisi ainoa oikea?
"Tieteellisellä silmällä voi nähdä Jeesuksen olevan täysin totta"
Esitä tuo "tiede" miten jeesus on voinut olla täysin totta?!
- Ateistihumanisti
Ateismi vastaa kielteisesti yhteen yksinkertaiseen kysymykseen: onko Jumala tai jumalia olemassa?
Ateismi ei sisällä minkäänlaista moraalista tai eettistä kannanottoa. Ateistit ovat yksilöitä ja kullakin ateistilla on omanlaisensa maailmankuva ja moraali. Yhdistävänä tekijänä useimpien ateistien kohdalla on luottamus tieteellisen metodologian pätevyyteen ja siihen, että saavutettu tieto voi koska tahansa kumoutua, kun tutkittavasta ilmiöstä saadaan uutta ilmiön paremmin selittävää tietoa.
Tiede menetelmäoppina ei sinänsä ota kantaa jumalan olemassaoloon tai olemattomuuteen; sellainen ilmiö tai entiteetti, josta ei saada mitattavaa tietoa ei tieteen näkökulmasta ole edes kiinnostava.
Arvosana ateismille on kuin arvosana "ei-sanalle". Kyse on täysin järjettömästä ajatuksesta. Ateistit ovat yksilöitä ja yksilöiden arvoa voidaan mitata heidän tekojensa kautta. Sanan tai kieltolauseen arvottaminen riippuu tietenkin kontekstista, jossa sitä arvostellaan.
Siispä jos ja vain jos Jumala on todella olemassa, silloin ateismin perusväittämä on väärä ja sille voi antaa nolla pistettä, mutta jos Jumalasta ei saada pitävää näyttöä, silloin ateistismin arvoa ei voida määritellä. Jos saadaan kiistaton näyttä, että Jumalaa tai jumalia ei ole, silloin ateismin perusväittämä on totta, jolloin arvosanan täytyy olla täysi 10.
Moni erehtyy luulemaan, että ateismi on arvovalinta tai valinta yleensäkin. Ei se ole. Uskoa joko on tai sitten sitä ei ole. Uskotonta ihmistä on yhtä mahdotonta pakottaa uskomaan johonkin johon hän ei usko, kuin uskovaista pakottaa olemaan uskomatta."Ateismi vastaa kielteisesti yhteen yksinkertaiseen kysymykseen: onko Jumala tai jumalia olemassa?"
Tuohon kysymykseen vastaa antiteisti eikä ateisti. Tosin olen myöskin antiteisti eli vihaan joitakin uskovia ja vastustan uskomista jumaliin!- Ateistihumanisti
Höpsistä. Antiteisti on jonkinlainen moderni viritelmä, joka toimii hieman kuten islamofobia tai russofobia. Jos ateisti on antiteisti, uskovaisilla on täysi syy vastustaa heitä, koska antiteistit vastustavat uskovaisia. Ateismi tarkoittaa uskon puutetta, ei uskon tai uskovaisten vastustusta. Niillä ei ole mitään tekemistä keskenään. Minä en usko jumalaan, mutta en silti vihaa tai halveksi niitä jotka uskovat.
Anti- etuliite viittaa vastustukseen, mutta miksi ateisti vastustaisi jotain, johon ei edes usko (jumalaa). Jos antiteisti vastustaa jumalaa, hän implisiittisesti uskoo sellaisen olemassaoloon. Koko käsite on hieman naiivi.
Tarkoittaako antiteismi uskonnon vastustamista? Jos tarkoittaa, en ole antiteisti, koska minulla ei ole mitään uskontoja tai uskovaisia vastaan. On ihmisiä, jotka uskovat (teistit) ja ihmisiä, jotka eivät usko (ateistit). "a-" on siis kieltoa ilmaiseva etuliite. Ateismi tarkoittaa sanatarkasti "ei-jumalaa".
Vastustan kaikkia ääri-ilmiöitä, mukaan lukien fundamentalistinen uskonto. Toisaalta tuore tutkimus osoitti magneettikuvauksella, että fundamentalistisesti uskovien otsalohkon eli prefrontaalikorteksin alueella on vaurioita tai puutteita, mikä selittäisi sen, että heidän on mahdotonta korjata näkemyksiään, vaikka kiistattomat todisteet osoittaisivat heidän olevan väärässä; he vain sivuuttavat todisteet.
- eipalvo
Ateismi = 0 jumalaa.
Kristinusko = 4 = skitsofreeniseen tapaan kolmeksi jakautunut Julle, ja lisäksi se piru neljäntenä, koska hihhulit ovat myös saatananpalvojia. Yliluonnollisten jumalhahmojen pitäminen taruhahmoina ei ole kannanotto siihen, että niiden pitäminen todellisina olisi moraalisesti huono asia.
Koska ateisteilla ei ole uskontoa pakottamassa toimimaan jonkin jumalan tahdon mukaan, on ateistin helppo suhtautuaa kriittisesti uskontoihin kytkeytyviin pahoihin tekoihin.
Ateismia edesauttaville seikoille, kuten skeptisismi ja analyyttinen ajattelu, annan täydet pisteet.- eikirj
Ateismi on moraalinen kannanotto oletettuun Jumalaan tai luojaan tai moniin sellaisiin. En tunne yhtä ainoaa ateistia, joka ei olisi arvioinut oletettua luojaa moraalin kannalta. Kaikki tuntemani uskovaiset ateistit ovat sitä mieltä, että luoja olisi moraaliltaan alhainen olento, koska maailmassa on kärsimystä ja kuolemaa. Kaikki tuntemani ateistit ottavat myös kantaa eri uskontojen moraaliin: niiden jumalien ja uskovaisten ihmisten moraaliin.
On siis täysin perusteltua pitää ateismia moraalisena kannanottona Jumalaan tai jumaliin tai luojaan ja luojiin. eikirj kirjoitti:
Ateismi on moraalinen kannanotto oletettuun Jumalaan tai luojaan tai moniin sellaisiin. En tunne yhtä ainoaa ateistia, joka ei olisi arvioinut oletettua luojaa moraalin kannalta. Kaikki tuntemani uskovaiset ateistit ovat sitä mieltä, että luoja olisi moraaliltaan alhainen olento, koska maailmassa on kärsimystä ja kuolemaa. Kaikki tuntemani ateistit ottavat myös kantaa eri uskontojen moraaliin: niiden jumalien ja uskovaisten ihmisten moraaliin.
On siis täysin perusteltua pitää ateismia moraalisena kannanottona Jumalaan tai jumaliin tai luojaan ja luojiin.Pidän Hansu-hanhea fiktiivisenä hahmona, mutta fiktion kontekstissa voin moralisoida hänen laiskuuttaan. Minulla nuo kaksi tosiseikkaa eivät sekoitu keskenään yhdeksi puuroksi.
Annan ateismille arvoasteikolla 4-10 arvosanaksi 10, koska ateismi on perusteltu totuus. Jumalaakaan ei ole mistään koskaan ilmaantunut näkyviin eikä sitä yksikään uskovainen ole kyennyt taikomaan näkyväksi vaikka uskovaisella on luultavasti suhteita siihen?! Vai onko liian huonot suhteet kunnei mitään jumalaa ole uskovainen saanut näkyväksi?!
"Ateismi on tunnetusti moraalinen kannanotto uskonnoista, joten lienee paikallaan antaa moraalinen arvio ateismista? Mikä se sinun mielestäsi on arvoasteikolla yhdestä kymmeneen?
Annan ateismille arvosanaksi nolla."
Aloittaja antaa tehtävään asteikon, eikä edes itse osu asteikolle. Melkoinen pohjanoteeraus jopa kyseiselle ääliölle.
Minkä kouluarvosanan antaisit koulussa aineelle, jota ei opiskella koulussa?- Matematiikkaa
Kyllä se arvostelu menee miinuksen puolelle. Jumalaton ateisti on pahasti pakkasella, kun ei tunne Jumalaa - siis arvosanaksi -1.
Entä sitten kun kaksi ateistia kohtaa:
Tilanne pahenee:
-1 -1 ei olekaan 2, vaan -2Miksi ateistin pitäisi tuntea jumalan että ateismille voisi antaa arvosanan?! Hieman on ristiriitaista, mutta uskovahan on hyvin ristiriitainen!
- 12____13
> Millaisen arvosanan annatte ateismille?
Nykyseli-selityksen mukaan ateismi on uskon puutetta. Tyhjästä ei voi antaa kuin nollan. :)
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Jumala rankaisi; nainen kuoli Suviseuroissa
Eihän näissä joukkohysteriatapahtumissa ole mitään tolkkua. Aina pitää hajauttaa. Toivottavasti lestatkin tulevat nyt1533242Mopomiitti onnettomuus
Vittu se tehdas-alue ole oikea paikka mopomiitille, Ja minkälainen vanhempi hyväksyy, että pojan mopo kulkee järkyttävä952197Koettakaa nyt Trumpinkin fanit ymmärtää:
Hän on myös jo vanha mies. Kukaan ei tiedä, mitä kunnossa hän on parin vuoden päästä.3212138Pääsit nainen todella
lähelle ja kaikki sinussa oli jotain selittämättömän kiehtovaa. Silti en koskaan ymmärtänyt sinua täysin. Mitä halusit t1262050- 461809
- 811465
YLE kirjoittaa - Viritetyt sähköpyörät aiheuttavat ongelmia poliiseille
"Itse rakennellut ja viritetyt sähköpyörät ovat poliisin ja Liikenneturvan mukaan yleistyvä kirous liikenteessä." https1011261- 281240
Olen miettinyt sinua tänään
Se mitä teit oli oikeasti vähän tylyä. En voi ottaa sitä muuna kuin mitä se konkreettisesti on. Esitän itsellenikin että241130Vieläkö pidät minusta
Vieläkö pidät minusta nuori nainen? Vaikutat etääntyneeltä ja olen ajatellut että haluat olla rauhassa.1031019