Monille ateismi on humanismia, - eli inhimillisyyttä korostavaa välittämistä. Ja ettei jäätäisi aivan pelkän puheen tasolle, niin etiikkaa on tottakai hyvä testata myös käytännössä.
Tässä ketjussa pohditaan ratkaisuja vanhustenhoitoon:
<<<Uuden tutkimuksen mukaan jopa 40 prosenttia Suomessa laitoksissa työskentelevistä työntekijöistä ei haluaisi vanhana ottaa vastaan oman yksikkönsä vanhuksille tarjoamaa hoitoa. Suomen, Ruotsin, Norjan ja Tanskan välisessä vertailussa tilanne Suomessa oli monella kriittisellä vanhustenhoidon alueella Pohjoismaiden heikon.>>>
https://www.aamulehti.fi/a/200781610
Tässä ketjussa pohditaan ratkaisuja vanhustenhoitoon:
<<<Uuden tutkimuksen mukaan jopa 40 prosenttia Suomessa laitoksissa työskentelevistä työntekijöistä ei haluaisi vanhana ottaa vastaan oman yksikkönsä vanhuksille tarjoamaa hoitoa. Suomen, Ruotsin, Norjan ja Tanskan välisessä vertailussa tilanne Suomessa oli monella kriittisellä vanhustenhoidon alueella Pohjoismaiden heikon.>>>
https://www.aamulehti.fi/a/200781610
Vastaukset 11
Vanhimmat
Yli 85-vuotiaiden määrä Suomessa lähes nelinkertaistuu vuoteen 2040 mennessä. Tilastokeskuksen tuoreen väestöennusteen mukaan tuolloin vanhuksia on lähes 350 000, kun nyt heitä on 94 000:
https://yle.fi/uutiset/3-5788388
Entäs sitten, ei se päivittelemällä parane, tai rukoilemalla ruokittu , aloittaja hyvä..
Ateismi on moraalinen kannanotto uskontoihin. Mitä tekemistä sillä on vanhusten hoidon kanssa? Ateisti ei tahdo muslimia pyyhkimään peppuaan ja vaihtamaan vaippoja, kun ateisti on vanhainkodissa tai hoitolaitoksessa.
Eivät muslimit sen puoleen sitä suostu tekemäänkään, joten turha on sitä toivoa (kukkahattutätien salainen toive on saada muslimipojut siihen hommaan).
<<<Ateismi on moraalinen kannanotto uskontoihin. Mitä tekemistä sillä on vanhusten hoidon kanssa?>>>
Sitä että uskontojen piirissä vanhuksia on hoidettu jo tuhansia vuosia. Nyt nähdään kuinka maallistunut yhteiskunta hoitaa samat tehtävät.
Maallistuneen yhteiskunnanhan tulisi oletusarvoisesti hoitaa tällaiset asiat paremmin kuin uskontojen. Jos niin ei tapahdu, niin joudumme toteamaan että 2000-luvun maallistunut yhteiskunta on moraalisesti alempana kuin uskonnot.
Pääsääntöisesti kylläkin vanhusten hoito on tapahtunut kotipiirissä, ihan ihmisten toimesta, vailla mitään instituutioita. Toki joillain uskonnollisilla järjestöillä on ollut erinäköisiä laitoksia jonkin verran tarjolla, mutta en minä esimerkiksi eurooppalaista munkkilaitosta sellaiseksi laskisi, vaikka kuolemaan asti munkit hoisivatkin (ja satunnaisesti maallikkojakin, kunhan pätäkkää oli riittävästi).
Vanhainkotilaitos taitaa olla pitkälti pohjoismaissa hyvinvointiyhteiskunnan tulosta, eli sitä sekulaaria perua. Korjatkaa jos olen väärässä.
Reseptittömät eutanasiapillerit apteekkeihin tulisi saada.
"Suomen, Ruotsin, Norjan ja Tanskan välisessä vertailussa tilanne Suomessa oli monella kriittisellä vanhustenhoidon alueella Pohjoismaiden heikon"
Suomi on mielipidemittausten perusteella pohjoismaista kaikkein uskonnollisin.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Uskonto_Euroopassa
Toisin sanoen uskonnollisuus huonontaa vanhustenhoidon laatua.
<<< uskonnollisuus huonontaa vanhustenhoidon laatua>>>
Aktiiviuskovien keskuudessa ei ole mitään vanhustenhoidollista ongelmaa. Seurakuntalaiset ovat yhteisöllisiä ja pitävät toisistaan huolta.
Pysytäänpä nyt aloituksen aiheessa. Lehtiotsikko kertoi vanhusten hoidon olevan parempaa muissa pohjoismaissa.
Ruotsi on Euroopan kolmanneksi ateistisin valtio. Miksi vanhusten hoito on Ruotsissa paremmalla tasolla?
Niillä on Ruottissa enempi rahaa käytössä Jos nää meidän vanhukset ois aikanaan tehneet tuottavampaa työtä niin niiden eläkkeet ois nyt niin suuret että niillä ois varaa ostaa kunnon palveluita.
Eli tavallaan niiden oma syy että palvelut on puutteelisia ja huonoja
Entäs jos pitää pitää huolta muistakin kuin omistaan? Onnistuuko se uskovaisilta, entä jos mummo unohti maksaa kirkollisveron kun ei päässyt nettipankkiin?!