Nimimerkki käyttökelpoinenenergia kävi läpi joitakin ajatuksiaan, jotka mielestäni kuvaavat aika tyypillistä kreationistista ajattelua. Tarkoitukseni on analysoida tässä kyseisiä ajatuksia ja yrittää ymmärtää välillä varsin outojakin ajatuksenjuoksuja.
Optimistina voisin ajatella, että analyysini voi auttaa kreationisteja nostamaan omat analyysinsä ja ilmaisunsa uudelle tasolle, joita me muutkin voimme ymmärtää. Pessimistinä voisin ajatella, että koko kreationismi perustuu tämän tyyliselle virheelliselle ajattelulle kuten eräs tieteellinen tutkimuskin väitti.
käyttökelpoinenenergia kirjoitti:
"Miksi auringon energia ei saa kuollutta kortta kasvamaan? Syy siihen on se, että kuolleen kasvin geneettinen informaatio on, niin tuhoutunut (vioittunut mutaatioiden seurauksesta), ettei sen energiaa vastaanottava täsmäkoneisto enää toimi."
Mielestäni varsin triviaali kysymys: Miksi rikkoutunut auton moottori ei saa autoa liikkumaan, vaikka tankkiin kaataa lisää bensaa? Miksi rikkoutunut solurakenne ei enää toimi?
Kuolema yksilön genomin vioittumisen johdosta on varsin outo lisäys. Yleensä kuolema aiheutuu täysin muusta kuin DNA:n vaurioitumisesta. Kuihtunut kasvi kai yleensä kuolee veden puutteeseen, milloin solutasolla kuolema johtuu ymmärtääkseni soluseinämän tuhoutumisesta eikä suinkaan mistään "informaatiokadosta".
Katsoisinkin, että kirjoittaja sekoittaa tässä kuulemansa kreationistiset tarinat populaatiotason geneettisestä rappeutumisesta ja soveltaa oppia yksilötasolla. Vaikka ajattelu on tosi kaukana realimaailmasta, kirjoittaja kokee oivaltavansa asian ja on vakuuttunut keksimästään "informaatiokato"-kuolemismekanismista.
"Sen sijaan vihreä kasvi voi hyödyntää auringon energiaa, koska sillä on ennalta ohjelmoitu koneisto energian käyttämiseen."
Vihreä kasvi voi yhteyttää, koska sillä on *toimiva* koneisto energian käyttämiseen. Termin "ohjelmoitu"-ymppäys lauseeseen on kreationistin oma lisäys, minkä perusteeksi hän ei ole esittänyt vielä mitään (eikä tule esittämään myöhemminkään).
"Informaation kautta ohjelmoidut koneistot kaikissa eliöissä kertoo siitä, että materian ulkopuolelta on syötetty informaatiota, sillä informaatio ei ole materian itsensä ominaisuus."
Niin tai oikeastaan biologinen informaation on nimen omaan materian (eli DNA koodin) ominaisuus. "ohjelmoidut"- ja "syötetty"-sanat on jälleen ympätty mukaan eikä niitä ole perusteltu mitenkään. Tavallaan se, että inromaatio on syötetty ulkopuolelta, pitää paikkansa, mutta tämä pätee yhtä lailla luonnonvalintaan kuin älykkääseen luojaankin.
"Auringon energia ei myöskään tuota geneettistä informaatiota ja se on eliöille hyödytöntä ilman eliöissä ennalta olevaa informaatiota, siitä miten energiaa käytetään."
Totta. Ei kukaan niin hömelö nyt ole, että kuvittelisi auringon säteiden rakentavan toimivaa DNA:ta tai edes soluseinää itsekseen. Solu tarvitsee rakenteensa toimiakseen, mikä nyt on jokaiselle selvää.
"Toisin sanoen biologinen elämä viittaa ulkopuoliseen ohjelmointiin ja viritykseen...."
Solulla pitää olla toimiva koneisto ja biologinen infromaatio, mutta kirjoittaja ei vielä perustellut lainkaan, miksi tämän biologisen informaation tulisi olla ulkopuolisen älykkään toimijan ohjelmoima tai virittämä.
Eniten minua tässä ihmetyttää, että miten ihmeessä kirjoittaja onnistuu pyörittämään ajatuksiaan näin pitkään huomaamatta, että koko pääkysymys jäi kokonaan käsittelemättä: Miksi biologisen informaation tulisi tulla ulkopuoliselta älykkäältä luojalta sen sijaan, että se olisi syntynyt ympäristön luonnonvalinnan seurauksena?
Suosittelisinkin jokaiselle kreationistille, että koittaisivat ensin ymmärtää evoluutioteoran perusteet, ennen kuin yrittävät selittää kantaansa muille. Evolutiivinen mekanismi biologisen informaation synnyttämiselle on täysin ymmärrettävissä. Jos sitä ei ymmärrä, niin turha kuvitella, että kykenee keskustelemaan asiasta.
Tässä linkki tieteelliseen artikkeliin biologisen informaation synnystä luonnonvalinnan kautta näin tiedeviikon ja uuden vuoden kunniaksi:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC102656/
Optimistina voisin ajatella, että analyysini voi auttaa kreationisteja nostamaan omat analyysinsä ja ilmaisunsa uudelle tasolle, joita me muutkin voimme ymmärtää. Pessimistinä voisin ajatella, että koko kreationismi perustuu tämän tyyliselle virheelliselle ajattelulle kuten eräs tieteellinen tutkimuskin väitti.
käyttökelpoinenenergia kirjoitti:
"Miksi auringon energia ei saa kuollutta kortta kasvamaan? Syy siihen on se, että kuolleen kasvin geneettinen informaatio on, niin tuhoutunut (vioittunut mutaatioiden seurauksesta), ettei sen energiaa vastaanottava täsmäkoneisto enää toimi."
Mielestäni varsin triviaali kysymys: Miksi rikkoutunut auton moottori ei saa autoa liikkumaan, vaikka tankkiin kaataa lisää bensaa? Miksi rikkoutunut solurakenne ei enää toimi?
Kuolema yksilön genomin vioittumisen johdosta on varsin outo lisäys. Yleensä kuolema aiheutuu täysin muusta kuin DNA:n vaurioitumisesta. Kuihtunut kasvi kai yleensä kuolee veden puutteeseen, milloin solutasolla kuolema johtuu ymmärtääkseni soluseinämän tuhoutumisesta eikä suinkaan mistään "informaatiokadosta".
Katsoisinkin, että kirjoittaja sekoittaa tässä kuulemansa kreationistiset tarinat populaatiotason geneettisestä rappeutumisesta ja soveltaa oppia yksilötasolla. Vaikka ajattelu on tosi kaukana realimaailmasta, kirjoittaja kokee oivaltavansa asian ja on vakuuttunut keksimästään "informaatiokato"-kuolemismekanismista.
"Sen sijaan vihreä kasvi voi hyödyntää auringon energiaa, koska sillä on ennalta ohjelmoitu koneisto energian käyttämiseen."
Vihreä kasvi voi yhteyttää, koska sillä on *toimiva* koneisto energian käyttämiseen. Termin "ohjelmoitu"-ymppäys lauseeseen on kreationistin oma lisäys, minkä perusteeksi hän ei ole esittänyt vielä mitään (eikä tule esittämään myöhemminkään).
"Informaation kautta ohjelmoidut koneistot kaikissa eliöissä kertoo siitä, että materian ulkopuolelta on syötetty informaatiota, sillä informaatio ei ole materian itsensä ominaisuus."
Niin tai oikeastaan biologinen informaation on nimen omaan materian (eli DNA koodin) ominaisuus. "ohjelmoidut"- ja "syötetty"-sanat on jälleen ympätty mukaan eikä niitä ole perusteltu mitenkään. Tavallaan se, että inromaatio on syötetty ulkopuolelta, pitää paikkansa, mutta tämä pätee yhtä lailla luonnonvalintaan kuin älykkääseen luojaankin.
"Auringon energia ei myöskään tuota geneettistä informaatiota ja se on eliöille hyödytöntä ilman eliöissä ennalta olevaa informaatiota, siitä miten energiaa käytetään."
Totta. Ei kukaan niin hömelö nyt ole, että kuvittelisi auringon säteiden rakentavan toimivaa DNA:ta tai edes soluseinää itsekseen. Solu tarvitsee rakenteensa toimiakseen, mikä nyt on jokaiselle selvää.
"Toisin sanoen biologinen elämä viittaa ulkopuoliseen ohjelmointiin ja viritykseen...."
Solulla pitää olla toimiva koneisto ja biologinen infromaatio, mutta kirjoittaja ei vielä perustellut lainkaan, miksi tämän biologisen informaation tulisi olla ulkopuolisen älykkään toimijan ohjelmoima tai virittämä.
Eniten minua tässä ihmetyttää, että miten ihmeessä kirjoittaja onnistuu pyörittämään ajatuksiaan näin pitkään huomaamatta, että koko pääkysymys jäi kokonaan käsittelemättä: Miksi biologisen informaation tulisi tulla ulkopuoliselta älykkäältä luojalta sen sijaan, että se olisi syntynyt ympäristön luonnonvalinnan seurauksena?
Suosittelisinkin jokaiselle kreationistille, että koittaisivat ensin ymmärtää evoluutioteoran perusteet, ennen kuin yrittävät selittää kantaansa muille. Evolutiivinen mekanismi biologisen informaation synnyttämiselle on täysin ymmärrettävissä. Jos sitä ei ymmärrä, niin turha kuvitella, että kykenee keskustelemaan asiasta.
Tässä linkki tieteelliseen artikkeliin biologisen informaation synnystä luonnonvalinnan kautta näin tiedeviikon ja uuden vuoden kunniaksi:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC102656/
Vastaukset 20
Vanhimmat
Itse en usko kuolemaan, kuolemiseen kyllä. Ei informaatio, joka pohjimmiltaan on jonkinlaista energiaa, voi hävitä. Se suuntautuu vaan muualle.
Ei tarvitse uskoa uskontojen luomaan älykkääseen suunnittelijaan, Jumalan kuvaan, mutta käsitteen takana vaikuttavaan energiaan ja mysteerin kannattaa uskoa, koska muten kuolee itse sielullisesti ( käytän sanaa sielu tarkoituksellisesti, koska se kuvaa meidän ydintä, Itseä ei egoa).
"Ei informaatio, joka pohjimmiltaan on jonkinlaista energiaa, voi hävitä."
Olemme varmaan samaa mieltä, että kirjat sisältävät informaatiota. Ota kirja ja polta se. Mitä mielestäsi tällöin tapahtui informaatiolle? Sisältääkö kirjan sivu, jossa on kirjoitusta, enemmän energiaa verrattuna tyhjään sivuun?
Onhan toki musteessa enemmän aineksia kuin tyhjässä parerissa.
Kirjassa ollut Jumalan kuva ja teksti voivat palaa iloisesti tuhoten tietyn informaation, mutta eivät ihmisen luomisvoimaa ja elämän mysteeriä.
”Onhan toki musteessa enemmän aineksia kuin tyhjässä parerissa.”
Ja mitenköhän tuo liittyy asiaan? Et voi oikeasti ajatella, että paperilla oleva musteen määrä määrittää informaatiosisällön. Voithan tulostaa paperin täysin mustaksi.
Tiettävästi ihmisen luomisvoimakin on katoavaista. Elämän mysteeri kai osoittaa pikemminkin meidän tiedon puutteesta...
***Miksi biologisen informaation tulisi tulla ulkopuoliselta älykkäältä luojalta sen sijaan, että se olisi syntynyt ympäristön luonnonvalinnan seurauksena?***
Vastaus on tässä: Biologinen informaatio on evoluutioteorian tuho - http://mikaeltorppa.puheenvuoro.uusisuomi.fi/221025-biologinen-informaatio-on-evoluutioteorian-tuho
Linkkaamasi artikkeli on roskaa. Kirjoittaja ei ymmärtänyt evoluution perusretta.
On totta, ettei satunnaisuus yksin luo biologista informaatiota. Mukaan tarvitaan myös luonnonvalinta, jolloin parhaiten toimiva arvottu genomi siirtyy eteenpäin ja huonot variaatiot kuolevat pois,
Evoluutio ei voi luoda edes yhtä geeniä! Tässä tutkimusartikkeli, joka osoittaa evoluution (mutaatio/valinta) prosessin kautta mahdottomaksi, jo yhden geenin suhteen. check this out - "The waiting time problem in a model hominin population" - https://tbiomed.biomedcentral.com/articles/10.1186/s12976-015-0016-z
Kyseinen+artikkeli+on+kreationistisen+professorin+käsialaa+ja+vaikuttaa+tahalliselta+epärealistiselta+laskelmalta.+Kyseessä+ei+ole+tieteellinen+julkaisu,+koska+vertaisarviointi+puuttuu.+Kyseisen+artikkelin+kritiikkiä+löytyy,+mutta+suurin+osa+alan+tutkijoista+ei+suostu+moista+epämääräisesti+kuvattua+ja+ei-tieteellistä+julkaisua+edes+arvoimaan+(2).
"Solulla pitää olla toimiva koneisto ja biologinen infromaatio, mutta kirjoittaja ei vielä perustellut lainkaan, miksi tämän biologisen informaation tulisi olla ulkopuolisen älykkään toimijan ohjelmoima tai virittämä."
Siitä yksinkertaisesta syystä, että informaatio ei vui synnyttää itseään tyhjästä ja olemattomuudesta.
Ei leipäkään synny itsestään tyhjästä ja olemattomuudesta, vaan tarvitaan ulkopuolinen älyllinen olento eli leipuri. Ei sanomalehdessäkään oleva informaatio luo itse itseään siihen, vaan ulkopuolinen, älyllinen persoona on kirjoittanut tekstin.
"Siitä yksinkertaisesta syystä, että informaatio ei vui synnyttää itseään tyhjästä ja olemattomuudesta."
Todistit juuri että jumalaa ei ole olemassa.
Tuossa yllä kreationisti ”Käyttökelpoinenenergia”:han juuri antoi linkin kreationististen tutkijoiden tekemään tutkimukseen, missä biologista informaatiosta synnytetään tyhjästä satunnaisuuden ja luonnonvalinnan avulla!
Koska kritisoin kyseistä tutkimusta edellä, niin tässä vertaisarvioitu tieteellisestä kirjastosta otettu tutkimus, missä arvioidaan yhden tietyn 8 nukleotidin pituisen uuden geenin syntyyn 1-kb DNA pätkässä menevän ihmisillä noin 60k - 400k vuotta riippuen DNA:n alkutilasta.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2581952/
"Miksi biologisen informaation tulisi tulla ulkopuoliselta älykkäältä luojalta sen sijaan, että se olisi syntynyt ympäristön luonnonvalinnan seurauksena?"
Samasta syystä, kuin tietokonekaan ei synny ympäristön luonnonvalinnan seurauksena.
Hieno esimerkki kreationistisesta yksinkertaisesta ajattelusta!
Oletko koskaan nähnyt tietokoneiden lisäntyvän itsekseen ja synnyttävän uusia jälkeläisiä, mille ne siirtävät perimänsä eteenpäin? Jos et, niin tiedät, miten tietokoneiden lisääntyminen poikkeaa elävien olentojen lisääntymismenetelmästä.
".+Evolutiivinen+mekanismi+biologisen+informaation+synnyttämiselle+on+täysin+ymmärrettävissä.+Jos+sitä+ei+ymmärrä,+niin+turha+kuvitella,+että+kykenee+keskustelemaan+asiasta."
Ja Raamatun perusteella on ihan varmaa että se hakaneula on Jahvelta tippunut.
No eikös raamattu ole ulkopuolisen älyn tekemä eli ihmisen joten ei sitä mikään jumala ole luomistöissä luonut.
”Jos+evolutionisti+löytää+kadulta+hakaneulan,+hän+ei+usko,+että+se+on+syntynyt+evoluution+kautta,+vaan+tietää+100+%+varmasti,+että+ulkopuolinen+älyllinen+olento+on+sen+suunnitellut+ja+rakentanut.”
Kun informaatiolla on joku tehtävä tai tarkoitus, se on aina peräisin älylliseltä persoonalta. Sellainen informaatio ei koskaan synny itsestään ilman ulkopuolista suunnittelijaa.
Jos evolutionisti näkee kyltin, jossa lukee: "Pääsy kielletty!", hän tietää, että siihen sisältyy informaatio. Hän uskoo täysin varmasti, että se ei ole syntynyt itsestään tai luonnonvalintojen seurauksena ilman älyä ja järkeä olevista kemiallisista reaktioista evoluution seurauksena.
Kuitenkin hänellä on kanttia väittää, että solun, paljon monimutkaisempi informaatio, olisi syntynyt ilman älyä. Näin hänen on "pakko" uskotella itselleen, ettei tarvitsisi tunnustaa Jumalan olemassaoloa ja olla Hänelle vastuussa. Hänen evoluutio-oppinsa motiivina ovat siten psykologiset, eikä tieteelliset tekijät.
Joudun siteeraamaan itseäni:
”Suosittelisinkin jokaiselle kreationistille, että koittaisivat ensin ymmärtää evoluutioteoran perusteet, ennen kuin yrittävät selittää kantaansa muille. Evolutiivinen mekanismi biologisen informaation synnyttämiselle on täysin ymmärrettävissä. Jos sitä ei ymmärrä, niin turha kuvitella, että kykenee keskustelemaan asiasta.”
Kreationismin perusta on intuitiivinen ajattelu, jossa asiat pyritään selittämään teleologisesti.