Kun niitä hävittäjiä hankitaan niin sovittaisiko heti siitä onko hävittäjät tarkoitettu euroopan vai Suomen puolustukseen. Ei pienen kansan kannata ostaa kalliita koneita isojen maiden puolustamiseen tai yrittää leikkiä sotilaallista suurvaltaa.
Mikäli hävittäjiä on tarkoitus käyttää euroopan ilmatilan puolustamiseen niin eurooppa saa osallistua koneiden hankintakustannuksiin.
Mikäli koneet vain Suomen puolustukseen niin meille riittää hyvin sellaiset 40 gripeniä jotka ovat riittävä pelote sillä ilmaherruutta emme voi saavuttaa edes 100 koneen avulla. Pitää myöntää tosiasia sillä Venäjä pitää koneemme maassa pelkästään ilmatorjuntansa avulla joka kattaa koko Suomen alueen. Tähän kun summaa tarkat ohjusiskut niin loput hävittäjä saadaan lentää Ruotsiin turvaan kuten Irak teki USA:ta vastaan.
Pidetään siis jalat maassa ja myönnetään tosiasia eli kääpiö valtio 5 milj asukkaansa turvin.
Mikäli hävittäjiä on tarkoitus käyttää euroopan ilmatilan puolustamiseen niin eurooppa saa osallistua koneiden hankintakustannuksiin.
Mikäli koneet vain Suomen puolustukseen niin meille riittää hyvin sellaiset 40 gripeniä jotka ovat riittävä pelote sillä ilmaherruutta emme voi saavuttaa edes 100 koneen avulla. Pitää myöntää tosiasia sillä Venäjä pitää koneemme maassa pelkästään ilmatorjuntansa avulla joka kattaa koko Suomen alueen. Tähän kun summaa tarkat ohjusiskut niin loput hävittäjä saadaan lentää Ruotsiin turvaan kuten Irak teki USA:ta vastaan.
Pidetään siis jalat maassa ja myönnetään tosiasia eli kääpiö valtio 5 milj asukkaansa turvin.
Vastaukset 47
Vanhimmat
Tuollaiselle hintille annetaan pelkkä sateenvarjo!
Hintille annetaan papattimatto, voi heittää sen tankin alle! Voi ei vesipyssy meni jäähän!
Ei yhtään hävittäjää, 1000 it-ohjusta.
Paskat, koneiden hinnalla sen verran laseria taivaalle, ettei sieltä pujahda kone tai ohjus ohi !
Olet aivan oikeassa, olalta laukaistavia it ohjuksia niin paljon, ettei yksikään kone- risteily ohjus lennä suomen ilmatilassa luvattomasti.
Sekin on yksi vaihtoehto ettei laiteta yhtään hävittäjää vaan hommataan kunnon it järjestelmät
Niillä hankinnoilla tuetaan USA'n sotateollisuutta.
Siinä ei kissaa sanota, kun Suomen ilmasotakone on tuhottu. Ensin lentäjät, sitten kentät, ..
Venäjän trollit pelkäävät, että Suomi voisi puolustautua tehokkaasti.
Stoj Venäjän aggressiivinen varastelu- ja sotapolitiikka!
Suomelle parhaat koneet ja paljon niitä.
Onkos niitä Mersuja ilmavoimamuseossa? Niillä mennään.
64+hävittäjän+tarve+perustuu+seuraavanlaiseen+laskelmaa.
Montako toimivaa lentokenttää josta operoida?
2 kpl.
Yksi hoitamaan etelää ja yksi pohjoista.
Kahdella ohjuksella ne kontrollissa.
Jas Grippen.
Helppo, nopea ja edullinen huoltaa
Vain paras on kyllin hyvä.
Jos joku miettii parhaiden hävittäjäkoneiden hintaa kalliiksi, voi miettiiä, kuinka kalliiksi tuo itänaapuri on kaikille naapurimailleen tullut.
Venäjä on aina hyökännyt pienten ja huonosti varustautuneiden maiden kimppuun milloin minkäkin tekosyyn varjolla.
Ja ne Venäjän suorittamat maanvarastelu- ja tuhoamistoimet vasta kalliiksi ovat tulleetkin.
Ja satoja paikkoja teillä mistä operointia on jo harjoiteltu siis meneekö jakeluun,tankkaus auto maastossa ja hornetti tieltä ilmaan,totta helvetissä Suomi on ottanut huomioon että kenttiä pommitetaan,mistäs sait hornetille vain 2 kenttää??taidat olla ryssätrolli
Venäjällä on hyvin tiedossa Suomen lentokentät joten montako minuuttia luulette ottavan kun iskander lentää itärajalta. Katselin Venäjän kalustoa ja fakta on poijaat että ei meillä ole mitään saumaa hyvinsuuniteltua hyökkäystä vastaan. Puolet koneista on tuhottu jo 15 min sisällä rytinän alkaessa.
F-35:n B-versio pystyy laskeutumaan pystysuoraan alustalle ja tarvittaessa käyttämään erittäin lyhyitä kiitoratoja, teitä tai suoranpätkiä. Se on kalliimpi kuin F-35A-versio ja tarkoitettu korvaamaan muun muassa brittien käyttämä Harrier-hävittäjä.
Luultko perkele tosissaan että Suomi ei piilottaisi koneitaan vaan jättäisi ne maalitauluksi,voi vittu miten tyhmää porukkaa,jos ryssän kanssa tulee kahina niin se tulee osana suurempaa konfliktia,siina Suomi kuuluu osana Nato armaadaan joten sotakoneet ei kesken lopu
Lentäjiä hävittäjäkalustolle on rajallinen määrä ja näitten lentäjien perhesuhtet ja osoitteet ovat jo aikaa sitten mahdollisen vihollisen tiedossa - toistetaan sitä samaa mitä Lähi-idässä kuudenpäivän sodassa - koneet jäivät kentille.
Puolustusvoimat eivä tarvitse hävittäjiä. Laser tuhoaa kaiken suomen ilmatilaan tunkeutuva roskan. Espoon hävettävä Laser ilotulitus sulki ilmatilan alueella. Samalla tekniikalla suljetaan suomen koko ilmatila. Tietysti edellyttäen, ettei niihin tarvittava energia tule tuulienergiasta.
Kunhan aloittaja saa venäjän sotahulluputlerin vetämään armeijansa omien rajojensa sisälle ja supistamaan vahvuuden neljäsosaan
Mikä osa Venäjällä on NATO-kalustoon verrattuna?
Pelkkää paskaa mielikuvitusaseita
fossiilisten käyttökielto ehtii ensin, sähköhornetit on tulevaisuutta
Ei niillä koneilla ole sotatilanteessa mitään merkitystä. Rauhan aikana niillä vain tarkkaillaan tuntemattomia kohteita ilmatilasta. Kyllä puolustus pitäisi ehdottomasti olla ilmatorjunnassa maasta ammuttavilla ohjuksilla, ja se pitäisi tehdä riittävän tehokkaaksi. Mutta ei kai me sotaa odotetakaan, vaan pyritään rauhaa rakentamaan.
Mexiko maksaa muurin USA:lle ja Afganistan ja Syyria saavat maksa Suomen hävittäjät, kun kerran ne sinne viedäänkin "rauhaan pakottamis" tehtäviin.
Tulikos noihin F-35 pommikoneisiin napalmikanisteri ja rypälepommien kylvö varustus samaan hintaan, vai joudutaanko hankkimaan erikseen.
toi napalmi olis aivan ihana lisä
64 on minimimäärä ja ne tulee olemaan F-35 koska se on uusin ja tulevaisuuden hävittäjä.
F-35 on lentävä asealusta, sitä käytetään ilmasta-ilmaan mutta myös ilmasta-maahan
sekä ilmasta-merelle puolustamiseen, kyse ei siis ole mistään ilmaherruudesta
eikä hävittäjiä voida korvata it-puolustuksella
Täällä taas näkee paljon kommetteja, joilla ei hajuakaan miten asiat oikeasti menevät
Kolme Israelin F-35 konetta kävi vastikään lentelemässä Iranin kolmen suurimman kaupungin päällä ajatollatyrannian tutkien havaitsematta
riittäisi suomen kokoisessa maassa 6 aseistamatonta hävittäjää.
Mihin tarvitaan 64 raskaasti aseistettua hävittäjää?
Täysimittaiseen hyökkäyssotaan osallistumiseen. Jo puolustusministeriön laskelmat osoittavat haaveiden liitelevän täysimittaisessa ja jatkuvakestoisessa ilmasodankäynnissä. Tämä on linjassa ruotsin puolustusministerin taannoisen lausunnon kanssa, jonka mukaan sota venäjän kanssa alkaa vääjäämättä 2-3 vuodessa.
Kuka tietää sodan alkamisajan ja sen vääjäämättömyyden?
Se joka on sodan aloittajan leirissä.
Aikoinaan Suomen hankkimat Drakenit aseistuksineen olivat täysin ylivoimaisia Neukkulaan verrattuna.
Ei hyökännyt Suomi silloinkaan.
Suomi hankkii nytkin uskottavan puolustuksen.
Sähkökäyttöisille hävittäjille tarvitsemme myös yhden tai kaksi lentävää ilmalatauskonetta.
riittää "oikeilla laitteilla" varustetut "järeähköt nelikopterit" n. 1000kpl, muuta ei tarvita.
nuokin vain soturien leikkimistä varten.
miten--koska sota voi kannattaa?
"hyöty" on aina tappaminen ja aineelliset tuhot ja paljon surua.
Paras mahdollinen tapa Suomen on puolustautua ulkoista uhkaa ( venäjä) vastaan on ystävällismieliset ja avoimet suhteet valtioiden välillä. Presidenttimme toimii juuri tällä tavalla, ja suhteet Venäjään ovat hyvät. Tietysti puolustusvoimien täytyy säilyttää uskottavuutensa.
Tietysti Suomen täytyy pitää huolta puolustuksestaan.
Venäjä on historiansa aikana pitänyt huolta hyökkäys-
ja tuhomisvoimistaan.
Onko osa porukasta vailla aivoja ja käsitystä reaalimaailmasta ? Ignoorataan Venäjän ilmatorjunta joka katta koko suomen ilmatilan. Venäjällä on heittä muutama kone meidän yhtä konetta vastaan sekä lisäksi valtava ohjuskolonna erittäin vittumaisilla ohjuksilla. Ei meillä ole kuitenkaan mitään saumaa täysimittaista hyökkäystä vastaan.
Olen sitä mieltä että Suomen hävittäjät ovat turvaamassa rauhaa rajojemme ulkopuolella jossain Syyrian tai muiden paskamaiden pommituksissa. Järki käteen nyt ostosten suhteen ja tosiasioiden tunnustaminen !
Venäjällä ei ole politiikassaan järkeä.
Siksi Suomen puolustuskaluston on oltava sellainen, että Venäjä järkiintyy hyökkäys- ja varastelusuunnitelmistaan ihmismäisempiin toimintatapoihin.
Ei+me+mitään+hävittäjiä+tarvitse.+Ostetaan+mieluummin+sekä+amerikkalaisia+ja+venäläisiä+ilmatorjuntaohjuksia+runsaasti+niin+ollaan+turvassa.+Mitään+hyökkäysaseita+me+emme+tarvitse.+F-35+on+sitäpaitsi+lelu+jolla+on+vaikeuksia+selvitä+sateesta.+Moottorin+teho+laskee+35%+sateella.
Venäläiseen tekniikkaan ei ole luottamista.
Intia palautti venäläiset hävittäjät roskamääritelmillä takaisin Suhoi-tehtaille.
Venäjän aseet pelkkää paskaa,Syyriassa Usan ohjusiskussa 0 torjuntaa venäjän ohjuspuolustuksella siis Nolla
Meikä hävittää aina silmälasit. 39 siis vaan tarvitaan enää.
"JAS-39 Gripen: The Deadly Fighter Jet That Is Cheap, Easy to Maintain and Can Kill Anything"
Deadly Fighter Jet, joka on halpa, helppo ylläpitää ja voi tappaa mitä tahansa
https://www.yahoo.com/news/jas-39-gripen-deadly-fighter-020000434.html
Luunappi yuhuun käytöstä. Jos tuo tappaa rikkaruohotkin meidän takapihalta, niin kaupat syntyy.
Muuten oikeusprosessi huijauksesta.
64 F-35 hävittäjää rauhanajalle ,jos tulee konflikti niin lukumäärä siinä tapauksessa on 200 kpl Tähän päälle Ruotsalaisten ilma armaada niin siinä on ryssälle vähäksi aikaa miettimistä että kannattaako vai ei,sillä russä ei usko kuin voimaa,kaikki valtioiden väliset sopimukset se on jo rikkonut Ukraina ja Georgia on siitä todisteena
Montako TOIMIVAA lentokenttää ja missä?
Ihmisiä hekin ovat ja tykkäävät syödä marmeladeja keksien kanssa. Ei Euroopan tarvitse uhkailla ketään vaan ennemmin nauttia ja tanssia kuin pikku piccolot pitkin champs-elyseesin katuja tralalala tralalalaalla laalaalllaa !!