Onko teiän mielestä elokuva vai kirja parempi? Minusta se on niin ja näin. Helmin syvänteen tappelu oli elokuvassa parempi kuin kirjassa.
PS: Arvaako joku kuka on nimimerkkini esikuva?
Leffa vai kirja?
Erkenbrand
20
822
Vastaukset
- LOTR
molemmat,koska ilman kirjaa ei olis elokuvaa,ja elokuva on kaikkien aikojen paras!!
elokuvan myötä roolihahmot on tavallaan heränny eloon...tai miten sen nyt selittäis ;) - Froda
Kirja on mun mielestä ehdottomasti paljo parempi.
- parempi
Kirja on mun mielestä parempi. Mutta eipä näitä kahta kannata kauheasti vertailla.
Elokuvatkin ovat elokuviksi todella hyviä ja viihdyttäviä. Enpä kai muuten olis laittanu satasta kiinni extended versioihin :) - Ihmetyttö
Ehdottomasti kirja! Mutta toisaalta kirja oli joskus vähän liian pitkäveteinen...
Elokuvassa oli vauhtia! x)
Niinno tietty siinä oli...:)
mut kirjassa tapahtui enemmän ja muutenkin...
Jos joku ei ole lukenut tsh-kirjaa suosittelen..:D - Nienna
Olen sitä mieltä, että TSH-elokuvat ovat kauheaa roskaa. Asioita on muuteltu törkeästi ja monia jätetty pois, minkä ymmärtää tietysti ajan rajallisuuden vuoksi, mutta esimerkiksi Tom Bombadilin puuttuminen on järkyttävää. Muutenkin leffoissa on hirveä rahastamisen maku, kaikki väännetään rautalangasta, repliikit typeriä ja jotkut taistelukohtaukset naurettavaa räiskintää. Kirja taas on uskomaton taideteos, mielettömän filosofinen ja kaikin puolin loistava romaani.
- tyttö tyttö...
Ei ne elokuvat nyt surkeita ole... rauhoitu. Itse lukenut kirjan viisi kertaa ja pidin elokuvista. Oli mukavaa nähdä tarina myös valkokankaalla. Sun periaatteella mistään kirjasta ei voisi koskaan tehdä elokuvia... joten älä tee itseäsi fiksummaksi mitä olet. kiitos.
- Nienna
tyttö tyttö... kirjoitti:
Ei ne elokuvat nyt surkeita ole... rauhoitu. Itse lukenut kirjan viisi kertaa ja pidin elokuvista. Oli mukavaa nähdä tarina myös valkokankaalla. Sun periaatteella mistään kirjasta ei voisi koskaan tehdä elokuvia... joten älä tee itseäsi fiksummaksi mitä olet. kiitos.
En ole tekemässä itseäni fiksummaksi kuin olen, esitin vain mielipiteeni. Turhaa tällaisesta on alkaa kiistelemään, makuasiahan tämäkin on.
Ja mielestäni joistain kirjoista on kyllä onnistuttu saamaan aikaan hyviäkin elokuvia. Näin ei kuitenkaan ole TSH:n kohdalla, minun mielestäni. Joku muu voi tietysti katsoa asiaa eri kantilta, enkä todellakaan menisi sanomaan TSH-leffoista pitävää "vähemmän fiksuksi." Älä siis sinäkään sanoo että "teen itseni fiksummaksi kuin olen." Tällaiset asiat tuskin hirveästi kertovat siitä kuinka fiksu tai tyhmä ihminen on. Kiitos. - oikeassa...
Nienna kirjoitti:
En ole tekemässä itseäni fiksummaksi kuin olen, esitin vain mielipiteeni. Turhaa tällaisesta on alkaa kiistelemään, makuasiahan tämäkin on.
Ja mielestäni joistain kirjoista on kyllä onnistuttu saamaan aikaan hyviäkin elokuvia. Näin ei kuitenkaan ole TSH:n kohdalla, minun mielestäni. Joku muu voi tietysti katsoa asiaa eri kantilta, enkä todellakaan menisi sanomaan TSH-leffoista pitävää "vähemmän fiksuksi." Älä siis sinäkään sanoo että "teen itseni fiksummaksi kuin olen." Tällaiset asiat tuskin hirveästi kertovat siitä kuinka fiksu tai tyhmä ihminen on. Kiitos.makuasioistahan ei kannata kiistellä. Juu että ole hyvä vaan. Toisaalta jätit mielenkiintoisen pohdintatehtävän. Taru Sormusten Herrasta- trilogiaa kun katselee, voi ajankuluksi vaikka mietiskellä, mitä siinä on mennyt pieleen? Maailman toista tunnetuinta kirjaa on vaikea puristaa edes kolmeen elokuvaan, eli siinä mielessä kyllä aika kelpo suoritus. Aika moinen haaste olisi tehdä esim. Silmarillion valkokankaalle. Mahtaisitko pitää siitä?
- Nienna
oikeassa... kirjoitti:
makuasioistahan ei kannata kiistellä. Juu että ole hyvä vaan. Toisaalta jätit mielenkiintoisen pohdintatehtävän. Taru Sormusten Herrasta- trilogiaa kun katselee, voi ajankuluksi vaikka mietiskellä, mitä siinä on mennyt pieleen? Maailman toista tunnetuinta kirjaa on vaikea puristaa edes kolmeen elokuvaan, eli siinä mielessä kyllä aika kelpo suoritus. Aika moinen haaste olisi tehdä esim. Silmarillion valkokankaalle. Mahtaisitko pitää siitä?
En kovin mielelläni näkisi Silmarillioniakaan valkokankaalla, tuntuu siltä että se toimisi vielä paljon huonommin kuin TSH.
Täytyy kyllä myöntää että olen hieman neuroottinen näiden kirjoista tehtyjen leffojen suhteen. Ehkä TSH-leffat olisivatkin ihan kelpo viihdettä, jos en vahtaisi niin tarkasti, toteutuuko kirjan idea siinä. En siis tiedä, mitä mieltä olisin ollut ko. trilogiasta lukematta kirjaa. - Angmar
repliikit olivat mielestäsi typeriä?anna muutama esimerkki,suuri osa reploistahan on suoraan kirjasta.Joten mitkä sulla tökkäsi?
- Nienna
Angmar kirjoitti:
repliikit olivat mielestäsi typeriä?anna muutama esimerkki,suuri osa reploistahan on suoraan kirjasta.Joten mitkä sulla tökkäsi?
...esimerkiksi Kuninkaan paluussa tökkäsi, tai lähinnä nauratti, pahasti kohtaus, jossa Denethor juoksee palavana kielekkeeltä alas. Ja sitten Gandalf tokaisee dramaattisesti, että "Siinä menee Denethor, Ecthelionin poika." Ei se nyt ihan noin mennyt. Revettiin kaverin (joka hänkin on lukenut Sormusten herran noin 13 kertaa) kanssa leffassa melko pahasti.
Siis, en osaa nyt ihan pointtiani ilmaista, mutta periaatteessa suoraan kirjasta otettuja repliikkejä oli pätkitty ja tungettu sellaisiin kohtiin, että ne jotenkin menettivät merkityksensä tai muuttuivat typeriksi. Ja minkä hiton takia Sormuksen ritareiden alussa on pistetty Galadrielin (ainakin käsittääkseni hän siinä alussa puhuu) suuhun jotain, mitä Fangorn sanoo kirjassa paljon myöhemmin? Ei oikein sovi Galadrielin sanomaksi...
No, jos ymmärsit pointtini, niin hyvä. En tosin saa sitä nyt kovin selkeästi ilmaistua. - Angmar
Nienna kirjoitti:
...esimerkiksi Kuninkaan paluussa tökkäsi, tai lähinnä nauratti, pahasti kohtaus, jossa Denethor juoksee palavana kielekkeeltä alas. Ja sitten Gandalf tokaisee dramaattisesti, että "Siinä menee Denethor, Ecthelionin poika." Ei se nyt ihan noin mennyt. Revettiin kaverin (joka hänkin on lukenut Sormusten herran noin 13 kertaa) kanssa leffassa melko pahasti.
Siis, en osaa nyt ihan pointtiani ilmaista, mutta periaatteessa suoraan kirjasta otettuja repliikkejä oli pätkitty ja tungettu sellaisiin kohtiin, että ne jotenkin menettivät merkityksensä tai muuttuivat typeriksi. Ja minkä hiton takia Sormuksen ritareiden alussa on pistetty Galadrielin (ainakin käsittääkseni hän siinä alussa puhuu) suuhun jotain, mitä Fangorn sanoo kirjassa paljon myöhemmin? Ei oikein sovi Galadrielin sanomaksi...
No, jos ymmärsit pointtini, niin hyvä. En tosin saa sitä nyt kovin selkeästi ilmaistua...ymmärsin pointtisi,vaikken ehkä ainakaan kokonaan yhdy siihen.Esimerkiksi musta se alun "..i feel it in the water.."jne sopii todella hienosti Galadrielille.(varsinkin kun Caten ääni on hieno) Mutta makuja monia,jotkin oudot replavaihdot "järkiintyy" dvd ekstroissa ja jotkut mun mieleen luontuu muutenkin.
- Omppu
Kirja on parempi, mutta kyllä elokuviakin katselee.
- samwise-fani
sanoisin, että elokuvat :), vaikka kirjakin on tosi hyvä.... :)
- Falathrim
Kirja on huomattavasti parempi, koska kirjaan pystyy sisällyttämään enemmän kuin elokuvaan.
Erkenbrand, jos tarkoitat mistä nimimerkkisi olet ottanut niin: Erkenbrand=Rohanin ratsastaja, Länsimannun ja Ämyrinlinnan päällikkö; kuningas Éomerin aikaan Länsimarkin marsalkka. :-) - blackelf
Pidin ehkäpä enemmän elokuvista, mutta kirja täydentää niitä ja kertoo asiat, joita ei elokuvissa voi nähdä. Elokuvien lavastus ja henkilöt ns. herättivät kirjan eloon.
- phoebe
ekana.. .. en oo kirjaa viel lukenu mut puhun nyt tällästen blondien puolesta.. .. leffa oli mun mielestä hyvä. tosi hyvin toteutettu. siis kaikki lavasteet ja se kunnioitus peteriltä (jos se noi kirjotettiin)tolkienia kohtaan. must tuntuu et tolkien ei olis halunnu kyl et sen kirjasta tehään mitään rahastus leffaa.... ... jotkut kohtaukset vähän meni yli... .. mut oli siin niit kaikkii aivan ihanii arwen ja aragorn kohtauksii. tosi kauniita.... olishan leffas voinu käyttää viel enemmän aikaa ja viel enemmän rahaa ja siit olis tullu viel parempi mut on se nyt silti ihan hyvä. itse tykkään.. pitäis lukee kyl se kirja et vois ees vähän vertailla näitä... :DDD kyl mä ymmärrän jos joittenkin mielestä tää leffa on ihan roskaa ja loukkaus tolkienia kohtaan.... rn ota enempää kantaa :D
- phoebe
phoebe kirjoitti:
ekana.. .. en oo kirjaa viel lukenu mut puhun nyt tällästen blondien puolesta.. .. leffa oli mun mielestä hyvä. tosi hyvin toteutettu. siis kaikki lavasteet ja se kunnioitus peteriltä (jos se noi kirjotettiin)tolkienia kohtaan. must tuntuu et tolkien ei olis halunnu kyl et sen kirjasta tehään mitään rahastus leffaa.... ... jotkut kohtaukset vähän meni yli... .. mut oli siin niit kaikkii aivan ihanii arwen ja aragorn kohtauksii. tosi kauniita.... olishan leffas voinu käyttää viel enemmän aikaa ja viel enemmän rahaa ja siit olis tullu viel parempi mut on se nyt silti ihan hyvä. itse tykkään.. pitäis lukee kyl se kirja et vois ees vähän vertailla näitä... :DDD kyl mä ymmärrän jos joittenkin mielestä tää leffa on ihan roskaa ja loukkaus tolkienia kohtaan.... rn ota enempää kantaa :D
siis... no, en ota enempää kantaa :DDDD ...kirjoitusvirheitä...... xD
- veera
Niin, aika vaikean nyt pistit. Olen saanut olla todistamassa monia melko kuumentuneita keskusteluja tästä aiheesta, joten enpä ihmettele tätä vastausten määrä. Hm, kumpi vai kampi ...
No, oma henk.koht. (ai että, kun piti päästä puhumaan Diili-kieltä, heh!) mielipide on kyllä se, että kirja on onnistuneempi (puhun nyt kirjasta, en kirjoista, ihan vaan itse professoria kunnioittaen ... ). Perusteluna toimii ihan se, että en nyt ollut mitenkään ihan märissäni ensimmäisen leffan jälkeen. Olihan se kaunis, tietysti, tarina huikea, mutta kyllä se kaikki oli vähän liian "eteeristä" . ("Oih, olen Arwen /Legolas /joku, korvani ovat kuin desing-muotoilua ja alavillamaillahallanvaara-kieleni on virheetöntä "... ) Siis ei oikein ollut "todellisuuspohjaa" siinä tällaiselle persjalkaiselle; henkilöt olivat jotenkin muovisia ja kaikki vaan niin perkeleellisen täydellistä ;). Toisen leffan kävin katsomassa nokatotaansenyt-asenteella, ja silloin joku niksahti jo jutussa vähän paremmin; kas kun siinä oli niitä ihmisiä ja se aivan iki-ihana, joka feministin lempilapsi Éowyn. Ja sitten siitä rohkaistuneena luin kirjan ... vhums, sillä tiellä olen vieläkin.
Eli kirjahan se oli se juttu, mikä muhun voimakkaimmin kolahti. Mutta myönnetään, moni juttu on leffoissa hoidettu yhtä hyvin, ellei jopa paremminkin. Visualisointi on täydellistä, melkeinpä kauniimpaa kuin joskus hieman puuduttavat kirjan kuvaukset - sillä Tolkienilla kun oli joku pienoinen perfektionismin poikanen ja päähänpinttymä kytemässä vanhassa päässään, kun ne kaikki kansat, ihmiset ja vuosiluvut keksi .. eli siis elokuvissa on keskitytty enemmän siihen kauneuden välittämiseen, kenties.
Musiikki on tietysti sellaista, mitä nyt ei oikein kirjoihin saa ympättyä. Luulenkin, että osittain eräät elokuvien kohtaukset ovat juuri niin koskettavia kuin ovat siitä aivan mielettömästä musiikista johtuen. Jotkin melodiat aivan repii sielun rinnasta kauneudellaan, ja Taru Sormusten Herrasta -soundtrackien ansiosta olen innostunut todella syvästi elokuvamusiikista nykyään.
Mitäs sitten vielä ... no joihinkin henkilöihin saatiin jopa enemmän sielua ja kosketuspintaa elokuvien avulla (esim. Aragorn, joka on kyllä hieman liikaa ällös-peljätkö-minä-ollos-ritarisi-hoi-vejet-taistoon tyyppi kirjassa ), mutta toisaalta kyllä jotkut henkilöt pilattiin niin tökerösti, että huh huh. Denethorin hyppyä mie en anna ikuna anteeksi. Tai ihanaisen Faramirin muuttamista, vaikka kyllä jotakin parannusta saatiinkin aikaan viimeisessä leffassa.
Niin, kaiken kaikkiaan, kaiken tämän höpöttämisen jälkeen ... molemmat rakkaita, mutta kirja on kyllä vaikuttanut muhun enemmän. Kirjahan on klassikko, uskomattoman filosofinen ja monikerroksinen, aikarajat rikkova teos elämästä. Elokuvat taas ovat uskollisten fanien oma ylistys Tolkienille, eli siis varmasti elokuvista löytyy paljon kovin henkilökohtaisiakin ratkaisuja. Ja niinhän se on; ei sitä kaikkea voi 9 tuntiin sulloa. Olen kyllä nähnyt hirveämpiäkin elokuvaversioita kirjoista.
Ainoat asiat, jotka ovat elokuvista jääneet harmittamaan, ovat niin sanotut hutiloinnit (aikaa/energiaa/ideoita on ollut elokuvantekijöillä liian vähän). Esim. juuri Denethorin 100 metrin juoksu ja hyppy oli yksi näistä, sekä Klonkun viimeiset hetket laavassa, kuin myös Legolasin jumppakohtaukset ja Sauronin silmä majakan valona ... no mutta hei, koetapa tehä ite.
Huh, mahtaakohan kukaan edes lukea tämmöstä paskanjauhantaa, heh. Pitäisköhän sitä tehdä jotakin järkevämpää elämällään, kuten esimerkiksi mennä nukkumaan .... ?! :D- Novgaladhien
Pikku kommentti hutilointeihin: katsoin dvd:n ekstrat ja luin elokuvan teosta tehdyt kirjat, ja esim. Klonkun putoaminen laavaan oli nimenomaan tarkoin harkittu juttu, jotta se toimisi visuaalisesti paremmin leffassa. Normaalistihan laavaan olisi kuollut heti sen kuumuuden takia, mutta Jackson & co halusivat näyttää Klonkun tunnetilat, ensin riemun saatuaan vihdoin sormuksen ja sitten tyrmistyksen tajuttuaan että sormus petti hänet. Samoin sormus kellui vähän aikaa laavan pinnalla eikä vajonnut heti, koska se oli keskeinen esine leffassa/kirjoissa ja sitä haluttiin korostaa. Denethorin hyppy sen sijaan oli käytännössä mahdottomuus, koska sinne holviin (en muista mikä sen rakennuksen nimi on) oli matkaa satoja metrejä eikä hän olisi ikinä oikeassa elämässä kyennyt juoksemaan palavana sellaista matkaa. Siinä käytettiin "taiteellista vapautta" ja lisäksi aikaisemmin oli Minas Tirithiä näytetty alhaalta ylöspäin ja siinä kohtauksessa liike oli ylhäältä alaspäin. Legolaksen temput oli selvästi suunnattu teinix "iik Orli on niin ihq" tyypeille joten ne voi jättää omaan arvoonsa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Venäjä aikoo yksipuolisesti muuttaa rajalinjauksia Suomenlahden itäosassa
Venäjä aikoo muuttaa rajalinjauksia Suomenlahden itäosassa Venäjän saarten eteläpuolella. Ylen jutussa kerrotaan mm.1821398Suomi lähettää tarkkailijoita merialueelle
Venäjä on ilmoittanut aikovansa ylittää Suomen merialueen rajat kysymättä lupaa kertomalla että Suomen merialueen raj3111090RIP Lauri Paavola
Kansalaisaktivisti ja freelance-journalisti Lauri Paavola on kuollut vain 31-vuotiaana. Hän tuli tunnetuksi hyvin kärjek281077- 1441044
En pidä sinusta, en kirjoita viestejäni sinulle.
Yritä nyt ymmärtää. En koskaan tule kiinnostumaan sinusta. Jätä minut rauhaan täällä.97918Upea, kaunis ja menestynyt Martina menee onnellisesti naimisiin
Mitäs palstan vihaajamönkeröt tähän? Kiehuttaako? Kaikki vain eivät ole kauniita ja menestyviä kuten Martina.227891- 59855
Ehdin aamulla
ajattelemaan sinua. Olit ensimmäisenä mielessäni. Avasin silmäni tähän uneen, jota elämäksi kutsutaan. Kuuntelin lintuje126851Asuntojen reaalihinnat alimmillaan 20 vuoteen
Sääliksi käy niitä jotka pari vuotta sitten maksoivat itsensä kipeäksi. Kohta pankki ottaa asunnon haltuunsa ja huutok84838Terveystalo paljasti yksityisen sairaanhoidon empatia puutteet
Yksityisellä puolella raha ratkaisee, jos ei ole rahaa potilas ei saa empatiaa eikä siten apuakaan: Poliisi teki rikosi92810