obligatoriska språken att alla skulle ha samma möjlighet att välja framtida yrken där det fordras kunskap i både finska och svenska?
Tidigare var det ju endast gymnasiestuderande som hade den möjligheten.
Kanske ville man också att eleverna åtminstone skulle lära sig grunderna I Finlands båda officiella språk ?
Tidigare var det ju endast gymnasiestuderande som hade den möjligheten.
Kanske ville man också att eleverna åtminstone skulle lära sig grunderna I Finlands båda officiella språk ?
Vastaukset 46
Vanhimmat
Många har varit nöjda med beslutet och andra inte.
Tiderna förändrar men språkerna vi måste ta hand om, annars kan de gå förlorat.
1968
- useimmissa tutkunnoissa ei ollut ruotsinopintoja ( virkapakkoruotsi tuli vasta vuosina 1978-2000, tutkintoala kerrallaa)
- nyt ruotsivaatimuksen sisältäviin virkoihin ei liittynyt ruotsivaatimusta, vaan vaatimus oli, että viranomainen pystyi järjestämään ruotsinkielisen palvelun
Pakkoruotsin perusteena eivät siis ole voineet olla seikat, jotka toteutuvat vasta huomattavasti alkuperäisen pakon jälkeen?(toki, jotta pakko olisi hankalampi purkaa)!
Mutta missä on pihvi? Mikä on ongelma? Kansalliskielten oppivelvollisuus on hyvä asia suomalaisille, joku yrittää tehdä asiasta jotain mörköä.
Tidigare kunde alla akademiskt utbildade både finska och svenska,åtminstone de flesta.
Tyska var mycket populärare engelska.
Ongelmana pakko lukea useimmille turhaa kieltä alakoulusta yliopistoon!
Eihän+kieli+voi+olla+turha,+jos+kerran+tutkimuksen+mukaan+45%+opiskelisi+sitä,+vaikka+se+olisi+vapaaehtoinen+kouluaine.
Ruotsin osaamisesta on eniten hyötyä suomalaiselle suomen ohella, ihan selvästi.
Kaikille muille maailman ihmisille englanti on se tärkein vieraskieli. Suomalaisen rooli on toimia ruotsalaisten palvelijana tässä kuviossa jotta ruotsalainen voi tehdä kansainvälistä kauppaa ja ottaa suurimmat rahat emämaahan. Suomeen tulee sitten mitä emämaa päättää. Mikään ei ole siis muuttunut vuodesta 1809 ja kuninkaan porsaita asuu selvästi edelleen joukossamme.
"Kaikille muille maailman ihmisille englanti on se tärkein vieraskieli."
Miksi jauhat tällaista itsestään selvää asiaa jatkuvasti? Mihin tämä liittyy? Suomessa on luettu englantia 50 vuotta peruskoulussa, käytännössä pakollisena 1. kielenä. Etkö tiennyt tätä? Ja englantia myös osataan. Ja edelleen sen saa valita kieleksi ihan milloin itselle vain parhaiten sopii. Missä on ongelma?
Siinä että suomalainen on ensisijaisesti valjastettu Ruotsin palvelijaksi. Miksi suomalaisen pitää käydä kauppaa samaan tapaan kuin Ruotsin vallan aikana? Ensin tuotteet pitää viedä Tukholmaan ja sieltä ne myydään maailmalle kielitaitoisten ruotsalaisten toimesta. Eikö olisi järkevämpää myydä tuotteet suoraan Suomesta ja pitää kaikki rahat itse?
Jos olisi, suomalaiset valitsisivat ruotsin aivan yhtä vapaaehtoisesti kuin englanninkin.
Mutta kun ei ole, tarvitaan pakko.
Mitä kuvittelua tuo nyt on?
Människorna hade tid till studier, nu är det så mycket annat som anses viktigare.
Jos ei oppivelvollisuus olisi pakollista, olisimme sivistyksessä hunningolla.
Knappast kunde den tidens beslutfattare tänka sig vilket hallå det i framtiden skulle bli om ett skolämne.
Juuri siksi pakko tehtiin, että ihmisten halu irtautua ruotsin kielestä tiedettiin.
Miksi kielialoitetta kukaan ei sitten allekirjoita?
Puhut lööperiä.
Myöskään aloite lapsiin kohdistuvien seksuaalirikollisten tuomioiden koventamisesta ei kerää nimiä. Tämän täytyy tarkoittaa että suomalaiset hyväksyvät lapsiin kohdistuvat seksuaalirikokset.
Tuo vertaus on yhtä ontuva ja lapsellinen, kuin vertaaminen Ruotsin kielipolitiikkaa Suomeen. Mut jos ei ymmärrys riitä eron huomaamiseen, on sitä turha selittää.
Ensinkin Ruotsin kielipolitiikkaa voi aivan hyvin verrata Suomeen ja siitä tulisikin ottaa mallia.
Ei yksikielisestä voi kaksikielinen ottaa mallia, sori.
Mutta sama periaate kai toimii kaikkiin kansalaisaloitteisiin, asia ei kiinnosta niin nimiä ei kerry. Sitähän te svekomaanit olette täällä todistelleet viikko kaupalla. Suomalaiset siis hyväksyvät lasten seksuaalisen hyväksikäytön jos seuraamme svekologiikkaa.
Miksi vastustaa hyviä asioita, joista on hyötyä? Miksi hurrittelet tuntemattomia? Olen muuten ihan kyllä suomenkielinen, ja monta polvea taaksepäin.
Men slopandet av obligatorisk studentsvenska (och finska förstås )har endel politiker sagt att var ett dåligt beslut
Poistoa edelsi pitkä ja laaja kokeilu, jonka jälkeen ruotsin pakollisen yo-kokeen poistoa kannattivat paitsi oppilaat, oppilaiden vanhemmat ja poliitikot myös lukioiden opettajat ja rehtorit!
Ainoastaan RKP on sitä mieltä, että oli ihan kurja homma koko poisto.
Poistosta on seurannut mm. se, että ruotsia osataan heikommin kuin ennen. Ruotsin yo:n poistosta onkin ollut se hyöty, että sitä voidaan pitää hyvänä esimerkkinä pakon hyvistä puolista: kun vaatimustaso on riittävän korkea, kieliä myös opitaan.
Tätä taustaa vasten on erikoista, että kieliaktiivit eivät aja pelkästään ruotsin kieltä vapaaehtoiseksi, vaan he ajavat Suomeen tilannetta, jossa koululaisilla olisi vain yksi pakollinen kieli, englanti. Syy tähän: koska he eivät itse haluaisi opiskella muuta kieltä kuin englantia.
Kielikatiivt pyrkivät siis "toimillaan" taannuttamaan suomalaisten kielitaitoa, kun sitä pitäisi kaikin keinoin pyrkiä lisäämään. Viis Suomen kilpailukyvystä, tämä ei kieliaktiiveja selvästikään kiinnosta!
Hyvä huomio ja aivan totta, kieliaktiivi ei välitä muusta, kuin pakkoruotsi pois, kaikki muu on toisarvoista. Onneksi tuollainen ajattelu on mitättömän pientä kansalaisten parissa.
Tack vare obligatoriska språk har både barn och barnbarn inte behövt vara arbetslösa.
Finns alltid eferfrågan på personer som behärskar både finskaoch svenska.
Naturligtvis yrkeskompetens också.
Ovatko lastesi ja lastenlastesi ammatit sellaisia, että suurin osa muunkielisistä osaajista kulkee työttämänä?
Väitätkö, että jos kaikki Suomessa osaisivat palvella ruotsiksi, Suomessa ei olisi lainkaan työttömiä?
Vai lähettäisitkö kaikki työttömät Ruotsiin reserviksi?
Vai oletko nyt oikeasti ajatellut koko asiaa?
Veljeni on käynyt ruotsinkielisen koulun, ja hän ei ole koskaan ollut työttömänä. Hän valmistui ammattiin laman keskelle, mutta sai heti töitä. Uskon, että kahden kotimaisen hallinnalla on ollut oma merkityksensä tässä, vaikka ei se tietenkään kaikkea selitä.
Tunnen useita ihmisiä jotka eivät osaa ruotsia ja eivät silti ole koskaan ole työttöminä. Uskon siis että ruotsin hallinalla ei ole asian kanssa mitään tekemistä :)
Tietysti ruotsia osaamatonkin saa töitä, tämä ei ollut pointti. Pointti on se, että "kieliaktiivit" kuvittelevat aina, että joku saa töitä vain sen takia, että on suomenruotsalainen. Ei kyse ole suomenruotsalaisuudesta, vaan kielitaidosta. Kielitaitoisin henkilö saa usein paikan, ja Suomessa kysytyimmät kielet tässä suhteessa ovat suomi, englanti ja ruotsi, tässä järjestyksessä.
De tre språken behärskar en stor del av den svenskspråkiga befolkningen.
Ruotsin tekee näinkin kysytyksi vain ja ainoastaan virkakielen vaatimus eikä mikään muu. Valtaosa suomalaisista ei yksityisellä puolella joudu ruotsin kannsa tekemisiin kuin palveluammateissa tai ulkomaankaupassa. Tässäkin kannattaa huomata että yksikään firma ruotsissa ei vaadi ulkomaalaisia kommunikoimaan ruotsiksi, ei edes suomalaisia. Etua siitä tietenkin aina on että voi kommunikoida paikallisten kanssa näiden äidinkiellä. Huono puoli on taas se että suurin osa suomalaisista pystyy kommunikoimaan ainoastan ruotsalaisten kanssa näiden omalla kielellä.
Paljon perustellumpaa olisi pystyä kommunikoimaan vaikkapa suurimman kauppakumpanin Saksan kanssa näiden omalla äidinkielellä.
"Valtaosa suomalaisista ei joudu ruotsin kanssa tekemisiin." Ja vielä suurempi osa ei joudu tekemisiiin saksan, ranskan, jne. kielten kanssa.
Mainitsemissasi palvelu-, ja myyntiammateissa on satojatuhansia suomalaisia töissä, ruotsin osaamisesta on oikeasti hyötyä suomenkieliselle eniten, suomen ohella.
Meillä kyllä luetaan saksaa ym. vieraita kieliä, ei kaupankäynti siitä kiinni ole, se on enemmänkin sitä, ettei ole mitä myydä.
Ja kuulemma englannillahan pärjää kaikkialla, niinhän palstan kieliaktiivi on toitottanut...
Ruotsin teollisuuden rakenne on melko samanlainen kuin Suomella mutta tulokset ovat aivan eri luokkaa. Ruotista on myös tullut yrityksiä kuten Ikea, H&M ja Spotify jotka eivät varsinaisesti myy mitään kovinkaan ihmeellistä vaan tekevät sen paremmin kuin muut. Myytävää on aina.
Esimerkiksi Lidin Suomen johtaja totesi että pääkonttorilla olisi heti töitä jos vain löytyisi saksaa osaavia ihmisiä. Tästä voisi päätellä että saksan osaajia ei ainakaan ole tarpeeksi. Voisiko siis olla järkevää kouluttaa osa niistä jotka nykyään pakotetaan opiskelemaan ruotsia opiskelemaan vaikka vaihtoehtoisesti saksaa.
Tietenkin voimme tuhota Suomen talouden myös lopullisesti jonka jälkeen pakkoruotsiin ei ainakaan enää ole varaa. Suomi on jo nyt muuttunut Ruotsin raaka-aine varastoksi.
Kirjoitat aivan kuin meidän kieltenopetus olisi kaikkien aikojen pahin ongelma, täysin ihmeellisin perustein. Joku Lidlin johtaja sanonut jotain , kuule tämä maa on täynnä sanojia, ja saunojiakin.
Vaikka kaikki suomalaiset osaisivat saksaa, ei sitä taitoa kukaan osta, pitää olla tavaraa mitä myydä, siitä se on kiinni, ei kielen osaamista.
Knappast blir någon kompetent att sköta något mera krävande jobb på tyska med exakt samma studietimmar som nu "offras" på svenska.
"Valtaosa suomalaisista ei yksityisellä puolella joudu ruotsin kannsa tekemisiin kuin palveluammateissa tai ulkomaankaupassa. "
Aika suuri määrä on siis firmoja, jotka toimivat näillä apajilla.
"Tässäkin kannattaa huomata että yksikään firma ruotsissa ei vaadi ulkomaalaisia kommunikoimaan ruotsiksi, ei edes suomalaisia. "
Kyse ei olekaan siitä, että työnantaja pakottaisi alaisensa puhumaan ruotsia neuvottelutilanteessa, vaan siitä, että alaisella on hyvä olla ruotsin taito, jos hän työskentelee yrityksessä, joka tekee Ruotsinkauppaa. Olen esim. itse ollut useammassa tällaisessa yrityksessä töissä, ja minulta ei suinkaan ole vaadittu aktiivista sujuvaa ruotsin taitoa, vaan kykyä esim. lukea asiakkaan kielellä olevia kirjeitä ym. Siksi työnantaja arvostaa ruotsin osaamista, ja työpaikkailmoituksessa asia ilmaistaan usein "ruotsin taito katsotaan eduksi".
"Voisiko siis olla järkevää kouluttaa osa niistä jotka nykyään pakotetaan opiskelemaan ruotsia opiskelemaan vaikka vaihtoehtoisesti saksaa. "
Miksikäs ei. Mutta tuntuu teillä "kieliaktiiveilla" nämä ehdotukset vaan heittävän päivittäin häränpyllyä: vielä eilen ainoa pakollinen kieli koulussa sai olla englanti, nyt sitten ollaan kouluttamssa ruotsin opiskelijoita saksan osaajiksi. Tuntuu että mielipide vaihtuu nyt vähän turhan sukkelaan.
Man klarar sig rätt så långt med dem och fritt är det att lära sig flera språk om intresse finns.
På fritiden kan man studera hur många språk som helst.
Ett år utomlands som barnpiga eller annat jobb är också effektiv språkkurs.
Det fordras nog mycket egen aktivitet,men grundkunskaperna får man ju.
Dessutom måste man ju lära sig "arbetsspråket ",inom sjukvård tex.termer som man använder.