ikuisen helvetin kuoleman jälkeen.
Kristinusko on siinä mielessä hyvä että se lupaa rikollisille
Kiitos-siitä
39<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 39
Vanhimmat
https://fi.wikipedia.org/wiki/Helvetti_kristinuskossa
Niin on hyvä ja oikein.
Jos haluaa keskustella kristinuskosta ja sen ominaisuuksista niin on ensin sisäistettävä kristinusko ja vasta sen jälkeen alettava siitä muille kertomaan. Alkajan "rusinat pullasta" periaate ei ole sopiva minkään asian arvosteluun!
Eipä ole muuttumatonta uskoa mitä sisäistää vaan se on aina ollut ajassa kiinni, jakaantunut, muuttunut ja mukautunut.
Suosittelen perehtymään moderniin raamatuntutkimukseen.
https://freepathways.wordpress.com/2010/03/25/heikki-raisanen/
Heikki ei ole tässä yksin, vihattu pitkään toki suomessa.
Sitten kun siihen lisää uskontotieteen näkökulman, usko todistaa itsensä. Eri uskon edustajat tai siihen piirissä elävät kokevat uskonsa mukaisia asioita.
Niin että mihin uskoon pitää perehtyä, kenen, keiden, miltä ajalta vai sinun?
mikä vitun oikeassa olija sinä olet, pikkuinen ja pieniaivoinen paskaluuseri, joka oikeasti ei ole saanut mitään kunnollista aikaiseksi elämässään ja itkee sitä toisten haukkumisen kautta...
tai vittuako se minulle kuuluu, kuinka pieni ja avuton sinä olet...
se jo kertoo sinusta kaiken, et saa edes akkaa itsellesi, ei paskaluuserit akkaa
saa.
Minä nyt en ole minkään uskoinen mutta minulla on käsitys uskonnoista joissa ihmiset uskovat koska tunnen/olen tutustunut vuosien mittaan useampaankin uskovaan.
Uskonto, uskominen ovat eri asioita kuin kirkkokunnat ja niiden opit. Kirkot ovat maallisia järjestöjä jotka vain haluavat pääosin valtaa mutta usko ei sitä vaadi.
En lähtisi seuraamaan tuon linkkisi kaveria sillä hänellä on varsin outo näkemys uskoon. Usko kun on henkilökohtainen asia ja kokemus.
Vaikka itse en ole uskovainen niin kunnioitan muiden uskoa koska siitä ei ole muille vaaraa eikä vahinkoa jos siihen oikein suhtaudutaan puolin ja toisin.
Poliittiset uskonnot taas ovat ihan eri asia!
En tiedä oletko saanut akkaa hankittua mutta et ainakaan ole viisastunut. Mistä hitosta sinä tiedät millainen minä olen ja mitä olen aikaan saanut? Sinun kuvitelmasihan ei ole mitään todellista ja veikkaan saaneeni enemmän aikaan monella saralla. kuin sinä koskaan tulet saamaan.
Et edes sitä tiedä montako akkaa minulla on ja montako on ollut vaan vain kuvittelet mielessäsi joka näin sivullisesta näyttää avuttomalta!
Mietipä nyt vielä mitä oikeasti tiedät minusta ja mitä kuvittelet! Vain faktat ratkaisevat ja pravdaan turvautuminen vain siirtää sinut ulosheittokaistalle!
Hyviä kommentteja, ei niihin lisättävää. Seuraa vaan linkkiä. Kaveri on Heikki Räisänen, suomen tunnetuin raamatuntutkija maailmalla, joka myös uskoo. Jutun pointti on siinä miten tutkmuksen valossa nykyään ymmärretään raamatun ja kristinuskon syntyä kuten myös sitä että ei ole muuttumatonta uskoa. Sitä ei näe yhden ihmiselämän ja yhden lahkon sisällä.
Kokemustasolla usko on henkilökohtainen mutta ilmiönä sidonnainen uskontoon. Eri lahkot painottavat myös eri tavoin henkilökohtaisen kokemuksen merkitystä. Osa on taas huolissaan siitä että ihmiset rakentavat myös omaa uskonnon tulkintaa, saattavat luopua keskeisistä opeista.
Uskolla on aina merkitys ja kaikki uskovat aina johonkin koska perimmäisiä ja suoria vastauksia ei saada edes epäuskoon (ateismi). Uskoa kokemuksena ei tarvitse hylätä.
Oikeastihan ei ole lahkoja eikä kirkkoja! Kirkot, siis organisatiot ovat vain maallisia organisatioita yhteisten asioiden hoitoon samaan uskoville. Jos tuo saa virallisen maallisen statuksen niin uskon ja uskonnon kannalta se ei merkitse mitään.
Yksi uskova järvenrannalla on sama kuin sata jossain rakennuksessa vaikka sitä kirkoksi kutsuttaisiinkin. Lahkoiksi nimitetyt ovat ihan samoja uskovien joukkoja kuin kirkollisetkin vaikka maallinen valta ei niitä ole erikseen siunannutkaan. Vaikkaa jenkkien uskontokirjon olevan juuri moista. Täällä vanhalla mantereellahan Rooman kirkko oli ensin ja siitä sitten on murentunut erilaisia kirkkokuntia sekä muita uskovien yhteisöjä.
Kannattaa muistaa, etten usko maallisen valtuutuksen antavan uskon suhteen mitään etuoikeuksia vaikka se kirkollisveron maksuun antaisikin oikeuden.
Enpä usko Räisästä seuraavani! Minulla on muita mielenkiintoja! Kuten taisin jo mainita en ole minkään ison tai pienen uskonnon jäsen enkä kannattaja mutta maailma on saanut minut ajattelemaan aina välillä.
Entä mitä se lupaa vaikka lapselle tai naiselle, joka kuolee ei kristittynä äärimmäisen pelottavan, kuduttavan ja kivuliaan seksuaalirikoskuoleman? Eihän oma kärsimys lunasta sielun pelastusta. Siis helvettiin?
Jos ei joudu helvettiin niin oma kärsimys pelastaa. Jos kukaan ei joudu helvettiin niin mitäs sitten?
Tätäkään ei varmaan voi ajatella ”uskon kokonaisuutta”? Kyllä voi ja pitää.
helvetistä;
"Sitten hän sanoo vasemmalla puolellaan oleville: 'Menkää pois minun luotani, te kirotut, ikuiseen tuleen, joka on varattu Saatanalle ja hänen enkeleilleen. -- Ja niin he lähtevät, toiset iankaikkiseen rangaistukseen, mutta vanhurskaat iankaikkiseen elämään.”
Tuo on hyvä tietää, turhaa jaaritella muuta.
pikkurikollisia pelottamaan..
Vähän tuntuu siltä...
Agnostikkona en ole niin perillä kristinuskon taivasosuusperusteista mutta käsittääkseni helvettiin voi joutua aivan randomisti riippumatta siitä mitä hyvää tai huonoa on tehnyt
Siksi ei kannata maksaa mitään kirkollisveroa kun takeita taivaspaikasta ei ole :)
Kristinuskon mukaan helvettiin joutuu automaattisesti kaikki krtistinuskon ulkopuolella olevat. Kristityistäkin uskovien valtaosa vaikka uskoisikin Jeesuksen jumaluuteen.
Joh.Ilm. 21:8 -Pelkurit, epäuskoiset (ateistit, islamilaiset ym), ilkimykset, murhaajat, huorintekijät, velhot, pakanajumalien palvojat, valehtelijat - kaikki nämä helvettiin. Tulkinta on että kaikki ennen Jeesusta eläneet armottomasti helvetin kidutukseen.
Kysyä sopii minkälainen hallitsijan moraali on? Juuri kukaanhan ei taivasparatiisiin pääse.
Puhdasta uskontoa ei ole. Uskovan osa on uskoa oman uskontonsa perusteesit. Nimenomaan uskoa. Tieteessä täytyy olla vähintään kaksi samaan päätynyttä tutkimusta.
Kristinuskon/islamin perusteeseistä ei ole yhtäkään tutkimusta.
Ihmisen ajattelun ominaisuuksiin kuuluu mielikuvitus. Olisipa onnea! Toivon että kaverilla menisi hyvin reissullaan! Jumaluutta voidaan verrata toiveisiin myönteisistä tapahtumista tulevaisuudessa. Mikään näistä ei ole väärin. Mutta kun jonkun uskonnon pappi saarnaa sotavoittoa tai jopa sotaa vääräuskoisten kukistamiseksi, uskonto latistuu epämoraalisuudeksi.
Raamatun VT:ssa, juutalaisuskon osiossa, kaikki ihmiset joutuvat samaan paikkaa tuonelaan kuoltuaan. Kahden kerroksen väkeä ei ole. Juutalaisten jumala Jahve voi halutessaan rangaista kuolluttakin ja se löytyy tuonelasta, jossa ei ole sellaista kolkkaa johon voisi piiloutua. Kuollut elää tuonelassa jonkinlaista haamuelämää. Juutalaisten tuonela on lähellä muitakin alkuperäisuskontojen tuoneloita. Kalevalassa on esiintyy tuonela, tuonelan joki, lautturi ja tuonelan päällikkö. Se ei kuitenkaan ole Ukko Ylijumala vaan vain tuonelan päällysmies.
Raamatun UT esittää perussuomalaistyylisen kahden kerroksen väen, hyvisten ja pahisten ihmiskunnan opin. Se on paljolti erilainen kuin juutalaisuskon tuonela. UT:n Jeesusjumalalle kelpaavat vain ne, jotka uskovat häneen ja hokevat pelastusta alvariinsa.
Pelastus on silti ristiriitainen. Jeesuksen jumaluuteen uskovat vain pelastuisivat helvetiltä joka on nimitetty tulijärveksi, ei muut. Toisaalta Ilmestyskirjassa esitetyt rikkeet mm. huoruus ja muut rikkeet estävät paratiisiin pääsyn kristityiltä uskomisesta riippumatta.
Kun teologia sanoo, että Jeesus on sanellut kirjoittajille tekstit niin Jeesus sanoo tässä yhtä tuossa toista ja eriävyttä VT:n teksteihin. Kristillinen teologia sanoo, että Jeesus oli oikeasti juutalaisten jumala nimellä Jahve tai HERRA. Jos näin on niin Jeesus olisi takinkääntäjä. UT:n teologia ristiriitoineen on olennaisesti erilainen kuin VT:n teologia.
UT jakaa ihmiskunnan parempaan ja huonompaan rotuun. VT tekee tietystä perinnöllisestä kansanryhmästä eliittiväestön, valitun kansan, muita paremman kansan.
Molemmissa uskonnoissa on rotuoppi mukana mutta eri tavalla.
hyvä ei ole sama kuin joku rotu
paha ei ole sama kuin joku rotu
Onko sairautesi perinnöllinen vai itse hankittu ?
Ei olekaan mutta kristinuskon ja islaminuskon teoria jakaa ihmiset toiset hyviksi ja toiset alempiarvoisiksi.
Suomessa ainoastaan Perussuomalainen puolue noudattaa väestöpropagandassaan tiettyjä väestöryhmiä muusta ihmiskunnasta alempiarvoisiksi väestöryhmiksi ja se on fasismiin viittavaa rotuoppia.
ihmiskunnan oikealla tiellä, se pelastaa elämän..
Syntiset tiet johtavat helvettiin ja myös maanpäälliseen kadotukseen,
kertoo historia.
Kristinusko on ollut aatteellisena voimana satojen miljoonien ihmisten tuhoamisessa historiansa aikana puhumattakaan sen aiheuttamista henkisistä kärsimyksistä kaikenikäisille.
Kommunismi-uskonto on saatanallinen.
Kiitos että muistutit asiasta.
kapitalismi-uskonto on helvetillinen,
jos et usko niin,
jumala heittää kuumalla kivellä piähän...
Kuka tai mitä on Jumala kysymykseen voi vastata, että se on kirkonmiesten kehittelemä despoottinen pikkuherra, joka luotiin aikojensaatossa heidän omaksi kuvakseen.
Suomalaiset uusnatsit viljelevät termiä kommunismi uskonnoksi. Kommunismi on todellisuudessa uskontojen ulkopuolella oleva yhteiskunnallinen aate.
Kommunismi saatetaan todellakin käsittää kristinuskon toimesta Saatanan laatimaksi opiksi.
Mikä ja kuka Saatana on muu kuin pappien keksimä tyranniolio omaksi kuvakseen köyhän kansan alistamiseksi.
Kommunismi on saatanasta, kertoo historia.
Ja sen vuoksi kansa on sen kaatanut ja kantanut paskatunkiolle.
https://www.youtube.com/watch?v=Npjw567Fqek
toisin sanottuna...
Kristinusko on siinä mielessä hyvä että se seuraa lakia...
Laki ennen kristinuskoa
=
Laki tärkein
=
kristinusko ei mitään
lrfh40å7u´484 i äjöj4pgu4184 0
iu4 08 0i4påioåå
opuiqp3ui9´9´å0´öäqkleköäki äåi å
iir0 008 9io äåoipi
lököipioo
Tuskin kukaan kykenee aivoituksiasi selvemmin esiin tuomaan!
Kerron erään tärkeän tekstin . Joh 23:12 pala lintuja pallata kukkia! Helvetissä tuli, taivaassa sade ja minullakin tuli.. nuo sanat kannattaa painaa mieleen.!
Tarpee:n tarttis päästä tarpeelleen kun tulee noin jaskaa solkenaan väärästä päästä!
Joh 23:12 viittaa mielestäni Johanneksen evankeliumiin ja uteliaisuuttani lähdin katsomaan asiaa todeten ettet tiedä asiasta höykösen pölähtävää. Tuossa meinitussa evankeliumissahan ei edes ole lukua 23! Tuo esityksesi on siis pelkkää aivopierua enkä näin äkkiä näe mitään järkevää syytä moiseen käytökseesi?
Eikö se on johannan evankeliumi . Sää oot käsittänyt väärin täysin. :(
Ei kannata sinunkaan puuttua asioihin joista et mitään tiedä.
Miksi loukkaat johannan evankeliumin tekstiä ja henkilöä joka kirjoittaa niistä? Luuk. 12:4/ 3 : Se joka loukkaa, loukkaa itse itseään ja aamulla nänniesi pihat puhuvat omaa kieltään. Aamen!
Tarpee:lle sopii tuo nännipihoilla vaeltelu sillä Raamatun tuntemuksesi ei kovin vakuuttavalta tunnu. Ne on varmaan nuo Johannasi nännipihat ihan seikkailumatkan arvoisia!
Tää ei oo mikään raamatun sisältöä! Etkö sää jo usko? Matt: 11:4 " se joka kääntää raamatuksi jokaisen virkkeen,joutuu itse käännetyksi" !
kestävää laatua tuo kristinusko , on sen verran kauan pysynyt pystyssä..
Toisin kävi tuolle vasuriuskolle. Tuotti pelkkää surua...
Uskonnot ovat ihmisten mielistä poistuva aate. Kristillis-sosiaaliset persuloiset edesauttavat ihmisvihalla kristinuskon vararikkoa Suomessa.
Kristillisdemokraattien Päivi Räsänen osoitti homovihaisilla puheilla kristinuskon moraalittomuuden.
Raamatun mukaan homot tulisi poistaa muonavahvuudesta. Persuloiset tukevat tätä järjetöntä oppia. Missä rakkaus ihmisiin!
Rikolliset eivät pääse raamatun mukaan taivaaseen. Ei vaikka kuinka katuisivat. Ateisteille taivasparatiisi on hörhöjen höpötystä.
Olematta+itse+uskovainen+tai+minkään+uskonryhmän+jäsenkään+sanoisin+sinun+olevan+perin+vähän+perillä+uskonnoista+ja+varsinkin+uskossa+olemisesta+joka+ei+sinänsä+vaadi+mitään+kirkkokuntaa+vaan+on+jokaisen+sisäistä+asiaa.
Ateistinen NL kuolla kupsahti ennenkuin saavutti edes kunnolla miehenikää...
Siinä systeemissä tais olla jotakin todella kunnolla pielessä.
Ainakin maan harjoittama väkivalta ja diktatuuri oli kunnolla perseestä,
kansan reaktioista päätellen....
Ja senhän vuoksi kansa kantoi systeemin sitten paskakaivoon... Kaatamiseen ei tarvittu
ulkopuolisia ollenkaan vaikka maan hallitsijat niin viestittivät koko ajan...
Siis kommunismiuskonto kaatoi itse itsensä, ei kukaan muu.
Miten se toteutetaan on sitten toinen juttu ?
Tuhansia vuosia on toitotettu "Susi tulloo ja vie , hiiri tulloo ja syö ja sitten ei oo huolta kun maalimanloppu tulloo". Aivan samoin on kaikissa uskonnoissa toisissa vaan syntyy koiraksi tai apinaksi jos on "tuhmana".
Sama puolueissa ,mutta miksi olisi toisin kun malli on otettu uskonnosta ? Mitään ei nyt, "kun järjestelmä on täydellistynyt ja voittanut" sitten jaetaan kaikki . Nyt tasajakoon saadaan vai puute ja kurjuus." Odottavan aika on pitkä.
Kukapa uskoisi enää noita teesejä naulataanpa ne mihin hyvänsä paitsi kuulijan kalloon. "Ilol ellää pittää vaik päivän vähemmän" sanottiin kotonani. Tuskin sitä tuomiota monikaan pelkää jos viitsii katsella ympärilleen. Ja kyllähän sitä sitten niillä käräjillä riittää "Pumagaa" kun kaikki pannaan kirjoihin !
"Ajatus on hyvä mutta toteutus ei ole vielä realisoitunut" sanoi kerran ilmavoimien komentaja nuoren keksijän lentolaitteesta. Se tulkittiin lehdistössä lupaavaksi kommentiksi. Olisikohan piispoille kopioitava tuo artikkeli ??
Uskonnoissa on kysymys siitä, että joku toinen tekee jos kovasti kumartaa ulkopuolista tekijää. Kuitenkin jokaisen on oja kaivettava tai palkattava joku toinen työhön.
Kristinuskoa puolustetaan moraalikäsityksillä. Ihmisillä ei olisi moraalia ilman Jeesusta. Kaikki ennen Jeesusta syntyneet olisivat olleet moraalittomia. Näin ei varmasti ollut.
Ihmisten väliset suhteet syntyvät heidän keskinäisen kanssakäymisen seurauksena.
Uskonkirjoissa on toki joitain hyveellisiäkin käsityksiä mutta ne perustuvat olemassaoleviin käsityksiin ilman jumalia. Raamatussa on valtavasti epäsiveellisyyttä eikä sekään perustu jumalien olemassaoloon. Moraalikäsitykset ovat vain sidottu jonkin jumaluuden nimiin.
Mikä sellainen Jumala on kuin VT:n pääjumala Jahve, joka käskee tappamaan vallatun kylän väestön lapsista aikuisiin ja jopa eläimetkin. Se olisi hänelle Jahvelle suotuisa uhri. Jahven "valittu kansa" heprealaiset ovat puolustelleet tappovimmaansa jumaluusteesillä. Sota on ollut silloisena aikana raakaa. Joko voitetut on surmattu tai terveet otettu orjiksi.
UT:n jumala Jeesus puolestaan johtaisi tulevaisuudessa taivaallista armeijaa ja tuhoaisi maapallon säpäleiksi. Jeesus olisi jumaluutena luonut ihmiskunnan. Myöhemmin hän tappaisi valtaisan enemmistön ihmiskunnasta mitä julmimmalla tavalla. Vain piskuinen kumartajien joukko säästettäisiin. Ihmisen keksimäksi oppi on julma ja vailla logiikkaa.
Avainsana: Moraali syntyy ihmisten keskinäisen kanssakäymisen tuloksena.
Olet oikeassa
Rooma sopii hyvin uskonnon tutkimuksiin koska Jerusalem ja Israel on niin tiheästi asuttuja,
että materiaali on hävinnyt ja Paavali ja Pietari teloitettiin Roomassa
Tutkimuksieni perusteella vedän yhteenvedon lyhyesti.
Jeesus on myyttinen kansan keksimä kopio Aleksanteri Suuresta noin 300 vuotta aiemmin eläneestä maailman valloittajasta joka liikkui samalla alueela ja oli
isä (faarao)
poika (nuori sotilasjohtaja)
pyhä henki (myyttinen hahmo)
Loppu on sitten kirjanoppineiden lähinnä Paavalin tarinointia
Tutkimuksiini liittyen olen käynyt sekä Paavalin että Pietarin teloituspaikalla ja nähnyt Jeesuksen ristin (kappaleen) ja tiedän kirkon tarkkuudella missä on Graalin malja siis mikään ei ole totta mutta ovat parhaita mahdollisia edustajia Jeesuksesta joka ei ole ollut olemassa oikeasti mutta hyvä tarina