Geenimanipuloinnilla maailma pelastuu

Kaikki.keinot.käyttöön

Tekniikan Maailmassa (lähde New Scientist) on mainio artikkeli fotosynteesin tehostamisesta GMO-teknologialla. Tutkijat pystyivät korjaamaan "yhden evoluution suurimmista virheistä" ja parantamaan tupakka-kasvin tuottantoa jopa 40%. Menetelmä sopii kaikille ns. C-3 kasveille, joista hyötykasveista on suuri osa (vehnä, riisi, peruna).

Ihmiskunnan suurin (tähän mennessä) aiheuttama ekokatastrofi ovat pellot. Näiden C-3 -viljelykasvien tuottavuuden parantaminen merkitsisi vähintään peltopinta-alan kasvutarpeen vähenemistä ja parhaimmillaan sitä, että viljelyyn tarvittaisiin jopa nykyistä vähemmän peltopinta-alaa.

Ruuan tuotannon tehokkuutta ja jopa ravintokasvien terveellisyyttä parantavien GMO-teknologioiden vastustaminen pelkkiin uskomuksiin ja pelkoihin perustuen on vastuutonta sekä ihmisten että maapallon kannalta.

https://tekniikanmaailma.fi/tutkijat-onnistuivat-korjaamaan-yhden-evoluution-suurimmista-virheista-fotosynteesin-bugin-korjaus-kasvatti-satoa-40/

18

<50

    Vastaukset

    • Suuria lupauksia!
      Gm-puuvilla saatiin Intiassa hyväksytetyksi, koska tutkimus osoitti 80 % sadonlisäyksiä.

      Gm-lajikkeet otettiin käyttöön suurin lupauksin. Gm-lajikkeiden viljely on nyt kuitenkin tullut tiensä päähän Intiassa. Lupaukset eivät ole toteutuneet, vaan paljon haittoja on ilmennyt. Sadonlisiä ei ole käytännön viljelmillä saatu, gm-lajikkeet vaativat paljon vettä, ne vaativat myös paljon torjunta-aineita, koska ne ovat alttiita uusille tuholaisille ja taudeille. Terveyshaittoja myös epäillään entistä vahvemmin. Valvontajärjestelmä ei käytännössä toimi.

      Intian vihreän vallankumouksen isä tuki alussa gm-lajikkeiden viljelyä, mutta hän on nyt julkaissut tiedeartikkelin, jossa tulee siihen johtopäätelmään, että lukuisten haittojen takia gm-lajikkeet on syytä kieltää Intiassa.
      Monsanton gm-lajikkeiden patentit ollaankin nyt perumassa, koska Intian lain mukaan siemeniä ei saa patentoida. Patentit on aikoinaan myönnetty virheellisin perustein.

      P.C. Kesavan and M.S. Swaminathan (2018). Modern technologies for sustainable food and nutrition security. Current Science 115(10). 25 Nov. http://www.currentscience.ac.in/Volumes/115/10/1876.pdf

    • Tämä voi olla valtava mahdollisuus. Sen kuitenkin tietää vasta kun asia tutkitaan.

      Taikauskoisen GMO-pelon suurin haitta on juuri se, että tämänkaltaisten suurten mahdollisuuksien tutkiminen on paljon hitaampaa ja vaikeampaa kun sen tarvitsisi olla.

      Samalla kun sademetsää raivataa soijapelloksi hidastetaan, haitataan ja estetään tutkimusta siitä voitaisiinko soijan satoja per hehtaari nostaa kymmeniä prosentteja. Millä standardeilla tämä tutkimuksen vastustaminen on eettistä?

      Onko jotenkin varmaa, että löydetty uusi keino nostaisi riisin tai soijan satoa 40% (tai edes 20%)? No ei ole. Mutta sitä varten asia pitäisi nopeasti ja laajasti tutkia.

      Voisiko joku kertoa miksei tätä mahdollisuutta parantaa satoisuutta ja vähintään hidastaa luonnonvaraisten alueiden raivaamista uusiksi pelloiksi pitäisi tutkia perusteellisesti ja mahdollisimman nopeasti?

      • "Taikauskoisen GMO-pelon suurin haitta"

        GMO-kriittisyys on tervejärkisten ihmisten valinta.

        Nyt Intiassa sen innokkaat kannattajatkin ovat käänteneet kantansa GMO-kriittisiksi vaatien koko menetelmän kieltämistä.

        Intian vihreän vallankumouksen isä tuki alussa gm-lajikkeiden viljelyä, mutta hän on nyt julkaissut tiedeartikkelin, jossa tulee siihen johtopäätelmään, että lukuisten haittojen takia gm-lajikkeet on syytä kieltää Intiassa.
        Monsanton gm-lajikkeiden patentit ollaankin nyt perumassa, koska Intian lain mukaan siemeniä ei saa patentoida. Patentit on aikoinaan myönnetty virheellisin perustein.

        P.C. Kesavan and M.S. Swaminathan (2018). Modern technologies for sustainable food and nutrition security. Current Science 115(10). 25 Nov. http://www.currentscience.ac.in/Volumes/115/10/1876.pdf


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Taikauskoisen GMO-pelon suurin haitta"

        GMO-kriittisyys on tervejärkisten ihmisten valinta.

        Nyt Intiassa sen innokkaat kannattajatkin ovat käänteneet kantansa GMO-kriittisiksi vaatien koko menetelmän kieltämistä.

        Intian vihreän vallankumouksen isä tuki alussa gm-lajikkeiden viljelyä, mutta hän on nyt julkaissut tiedeartikkelin, jossa tulee siihen johtopäätelmään, että lukuisten haittojen takia gm-lajikkeet on syytä kieltää Intiassa.
        Monsanton gm-lajikkeiden patentit ollaankin nyt perumassa, koska Intian lain mukaan siemeniä ei saa patentoida. Patentit on aikoinaan myönnetty virheellisin perustein.

        P.C. Kesavan and M.S. Swaminathan (2018). Modern technologies for sustainable food and nutrition security. Current Science 115(10). 25 Nov. http://www.currentscience.ac.in/Volumes/115/10/1876.pdf

        GMO:n ongelma on juuri se että on "kannattajia" ja "vastustajia", kun tarvittaisiin tutkimusta ja tietoa. Jos uskoo asiaansa (edusti sitten kumpaa leiriä tahansa) niin luulisi että haluaisi että asiaa tutkitaan ja saadaan vahvaa tieteellistä näyttöä.

        Pahimmillaan Suomessakin on jotain GMO-testiviljelmiä tuhottu, jotta tutkimustietoa ei saada. Kenen etu se on?


      • Kilgore.Trout kirjoitti:

        GMO:n ongelma on juuri se että on "kannattajia" ja "vastustajia", kun tarvittaisiin tutkimusta ja tietoa. Jos uskoo asiaansa (edusti sitten kumpaa leiriä tahansa) niin luulisi että haluaisi että asiaa tutkitaan ja saadaan vahvaa tieteellistä näyttöä.

        Pahimmillaan Suomessakin on jotain GMO-testiviljelmiä tuhottu, jotta tutkimustietoa ei saada. Kenen etu se on?

        "Pahimmillaan Suomessakin on jotain GMO-testiviljelmiä tuhottu, jotta tutkimustietoa ei saada. Kenen etu se on?"

        Nyt ollaan asian ytimessä! Jos GMO tuottaa epäterveellisiä elintarvikkeita, niin TUTKITAAN ja todetaan epäterveellisyys. Nyt kouhotetaan ja halutaan kieltää jopa tutkimus.

        GMO-vasstustus on pimeän keskiajan saareke "vihreässä" ajattelussa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Pahimmillaan Suomessakin on jotain GMO-testiviljelmiä tuhottu, jotta tutkimustietoa ei saada. Kenen etu se on?"

        Nyt ollaan asian ytimessä! Jos GMO tuottaa epäterveellisiä elintarvikkeita, niin TUTKITAAN ja todetaan epäterveellisyys. Nyt kouhotetaan ja halutaan kieltää jopa tutkimus.

        GMO-vasstustus on pimeän keskiajan saareke "vihreässä" ajattelussa.

        "GMO-vasstustus on pimeän keskiajan saareke "vihreässä" ajattelussa."

        Gm-vastustus on tervejärkisen ihmisen toimintaa nykyajassa.

        Kun tutkimus menee harhapoluille ja haaskataan turhuuteen miljoonia, niin on sitä syytä kritisoida.
        Tutkijoita aihe kiinnostaa lähinnä sen takia, että gm-muuntelu antaa mahdollisuuden paptentoida lajike.

        Kasvit tulee jalostaa niissä olosuhteissa, joissa niitä viljelläänkin.
        Ei koeputkissa ja laboratorioissa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "GMO-vasstustus on pimeän keskiajan saareke "vihreässä" ajattelussa."

        Gm-vastustus on tervejärkisen ihmisen toimintaa nykyajassa.

        Kun tutkimus menee harhapoluille ja haaskataan turhuuteen miljoonia, niin on sitä syytä kritisoida.
        Tutkijoita aihe kiinnostaa lähinnä sen takia, että gm-muuntelu antaa mahdollisuuden paptentoida lajike.

        Kasvit tulee jalostaa niissä olosuhteissa, joissa niitä viljelläänkin.
        Ei koeputkissa ja laboratorioissa.

        Kuuntelin tänään Ylen "Mikä maksaa" -podcastia ja siinä oli mainio vertaus: GMO-elintarvikkeiden turvallisuudesta puhuminen on kuin kysyisi onko vasaralla rakennettu talo turvallinen. GMO on työkalu. Lopputuotteen turvallisuus pitää varmistaa, ihan riippumatta siitä, millä työkaluilla se on rakennettu.

        Biotekniikan professori epäili ohjelmassa, että jos esimerkiksi savukinkulle pitäisi hakea EU-standardin mukainen uuselintarvikelupa, niin se tuskin saisi sitä. EU:n uuselintarvikelupakäytäntö on siis niin tiukka, että ei ole mitään syytä epäillä etteikö sen läpikäynyt tuote olisi vähintään yhtä turvallinen kuin nyt jo markkinoilla olevat.

        https://areena.yle.fi/audio/1-50582259


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kuuntelin tänään Ylen "Mikä maksaa" -podcastia ja siinä oli mainio vertaus: GMO-elintarvikkeiden turvallisuudesta puhuminen on kuin kysyisi onko vasaralla rakennettu talo turvallinen. GMO on työkalu. Lopputuotteen turvallisuus pitää varmistaa, ihan riippumatta siitä, millä työkaluilla se on rakennettu.

        Biotekniikan professori epäili ohjelmassa, että jos esimerkiksi savukinkulle pitäisi hakea EU-standardin mukainen uuselintarvikelupa, niin se tuskin saisi sitä. EU:n uuselintarvikelupakäytäntö on siis niin tiukka, että ei ole mitään syytä epäillä etteikö sen läpikäynyt tuote olisi vähintään yhtä turvallinen kuin nyt jo markkinoilla olevat.

        https://areena.yle.fi/audio/1-50582259

        "GMO-elintarvikkeiden turvallisuudesta puhuminen on kuin kysyisi onko vasaralla rakennettu talo turvallinen."

        Mutta kun kyseessä onkin monipuolinen kotiteatteri!
        Sen rakentamisessa ei niin karkealla työkalulla kuin vasara tee mitään - muuta kuin korkeintaan vahinkoa.


      • Kilgore.Trout kirjoitti:

        GMO:n ongelma on juuri se että on "kannattajia" ja "vastustajia", kun tarvittaisiin tutkimusta ja tietoa. Jos uskoo asiaansa (edusti sitten kumpaa leiriä tahansa) niin luulisi että haluaisi että asiaa tutkitaan ja saadaan vahvaa tieteellistä näyttöä.

        Pahimmillaan Suomessakin on jotain GMO-testiviljelmiä tuhottu, jotta tutkimustietoa ei saada. Kenen etu se on?

        "GMO:n ongelma on juuri se että on "kannattajia" ja "vastustajia", kun tarvittaisiin tutkimusta ja tietoa. Jos uskoo asiaansa (edusti sitten kumpaa leiriä tahansa) niin luulisi että haluaisi että asiaa tutkitaan ja saadaan vahvaa tieteellistä näyttöä."

        Kannatettava toive.
        Yli kolmekymmentä vuotta on jo tutkittu.
        Rahaa on käytetty tähtitieteellisiä summia.
        Miksei asioita ole selvitetty kunnolla?

        Mutta koska gm-ala ei salli vapaata tutkimusta ja vapaata asiallista keskustelua, on tilanne varsin vaikea.
        Sallitaan vain geenitekniikalle myönteiset puheenvuorot ja tutkimukset.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "GMO-vasstustus on pimeän keskiajan saareke "vihreässä" ajattelussa."

        Gm-vastustus on tervejärkisen ihmisen toimintaa nykyajassa.

        Kun tutkimus menee harhapoluille ja haaskataan turhuuteen miljoonia, niin on sitä syytä kritisoida.
        Tutkijoita aihe kiinnostaa lähinnä sen takia, että gm-muuntelu antaa mahdollisuuden paptentoida lajike.

        Kasvit tulee jalostaa niissä olosuhteissa, joissa niitä viljelläänkin.
        Ei koeputkissa ja laboratorioissa.

        "Tutkijoita aihe kiinnostaa lähinnä sen takia, että gm-muuntelu antaa mahdollisuuden paptentoida lajike."

        Katsotaan esimerkiksi gmo-tilannetta Intiassa. GMO-Bt-puuvilla hyväksyttiin viljelyyn v 2002. Monsanton ja samanmielisten tutkijöiden kovan lobbauksen tuloksena. Tutkijat vakuuttivat, että satotasot nousevat suuresti jopa 80% ja torjunta-aineiden tarve putoaa kolmasosaan ja viljelijöiden talous paranee merkittävästi.

        Sittemmin Monsanton intensiivisen ja varsin agressiivisen markkinoinnin tuloksena Bt-lajikkeiden osuus nousi 90 %.

        Yleensä Intian Bt-puuvillan tutkimuksissa on tarkasteltu vain lyhyen tähtäimen vaikutuksia kapea-alaisesti. Nyt käytettävissä on jo yli 20 vuoden aineistoa koko Intian laajuudelta. Voidaan havaita, että Bt-puuvillalla ei ole ollut merkittäviä vaikutuksia satotasoihn, mutta alkuvuosina torjunta-aineiden käyttö tosiaankin väheni.

        Satotasojen nousu johtuu lannoituksen ja muiden tuotantopanosten käytön lisääntymisestä. Bt-tekniikka on vähentänyt yhden tuholaisen haittoja, mutta resistenssin kehittymisen seurauksena monet muut tuholaiset ovat lisääntyneet. Nykyisin viljelijät käyttävät enemmän torjunta-aineita kuin ennen Bt-lajikkeita.
        Merkit viittaavat siihen, että tilanne tulee pahenemaan.

        Nykyisin viljelijät käyttävät rahaa enemmän siemeniin, lannoitteisiin ja torjunta-aineisiin.
        Bt-puuvillan viljelyn yleistymisen vaikutus on ollut se, että se on tehnyt maataloudesta pääomavaltaisempaa, eikä ole tuonut mitään merkittäviä hyötyjä viljelyyn. Viljelyn kannattavuus on hyvin heikko. Huonompina vuosina tuotoilla ei saa maksettua edes siemeniä, lannoitteita ja torjunta-aineita, jotka on ostettu velaksi.

        https://sustainablepulse.com/2020/03/14/long-term-analysis-shows-gmo-cotton-no-match-for-insects-in-india/#.X4HQ43VS-Uk


      • Anonyymi kirjoitti:

        "GMO:n ongelma on juuri se että on "kannattajia" ja "vastustajia", kun tarvittaisiin tutkimusta ja tietoa. Jos uskoo asiaansa (edusti sitten kumpaa leiriä tahansa) niin luulisi että haluaisi että asiaa tutkitaan ja saadaan vahvaa tieteellistä näyttöä."

        Kannatettava toive.
        Yli kolmekymmentä vuotta on jo tutkittu.
        Rahaa on käytetty tähtitieteellisiä summia.
        Miksei asioita ole selvitetty kunnolla?

        Mutta koska gm-ala ei salli vapaata tutkimusta ja vapaata asiallista keskustelua, on tilanne varsin vaikea.
        Sallitaan vain geenitekniikalle myönteiset puheenvuorot ja tutkimukset.

        Kemian Nobel meni geenisaksien kehittäjille. GM-tutkimusta tehdään paljon yliopistoissa eikä se ole kaupallisten toimijoiden monoli.

        Minua hämmentää, että kaupassa kuluttajalle mainostetaan esimerkiksi "GMO-vapaita" kananmunia. Ne on munia, joiden munineille kanoille ei ole syötetty GMO-rehua. Ainakin elintarviketurvallisuuden kannalta tieto on täysin merkityksetön. Tätä voi verrata vaikka siihen, että parisataa tuhatta (?) suomalaista pistää kudokseensa GMO-insuliinia joka päivä. Ja voi olla, että koronakurimuksen lopettava rokotus (joka sekin pistetään suoraan kudokseen) on GM-tekniikoilla tehty.


      • Kilgore.Trout kirjoitti:

        Kemian Nobel meni geenisaksien kehittäjille. GM-tutkimusta tehdään paljon yliopistoissa eikä se ole kaupallisten toimijoiden monoli.

        Minua hämmentää, että kaupassa kuluttajalle mainostetaan esimerkiksi "GMO-vapaita" kananmunia. Ne on munia, joiden munineille kanoille ei ole syötetty GMO-rehua. Ainakin elintarviketurvallisuuden kannalta tieto on täysin merkityksetön. Tätä voi verrata vaikka siihen, että parisataa tuhatta (?) suomalaista pistää kudokseensa GMO-insuliinia joka päivä. Ja voi olla, että koronakurimuksen lopettava rokotus (joka sekin pistetään suoraan kudokseen) on GM-tekniikoilla tehty.

        "Minua hämmentää, että kaupassa kuluttajalle mainostetaan esimerkiksi "GMO-vapaita" kananmunia. Ne on munia, joiden munineille kanoille ei ole syötetty GMO-rehua. Ainakin elintarviketurvallisuuden kannalta tieto on täysin merkityksetön. "

        Hyvä että ei syötetä gm-rehua.
        Ja hyvä että munat on merkitty gm-vapaiksi.
        Näin jokainen voi ostoksillaan äänestää minkä tyyppistä tuotantoa haluaa tukea.
        Ja millaisia tuotteita elimistöönsä laittaa.

        Useat tutkimukset osoittavat, että gm-rehusta menee vieraita aineita eläimen elimistöön.

        Esim. Gm-soijalla ruokittujen vuohien ternimaito oli laihempaa, siinä oli vähemmän immunoglobuliineja, ja kilit kasvoivat hitaammin 30 pv.
        Muuntogeenistä ainesta löytyi maidosta.

        Tudiscoym. 2015. Genetically modified soybean in a goat diet:, Small Ruminant Res
        https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0921448815000528?via=ihub


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Minua hämmentää, että kaupassa kuluttajalle mainostetaan esimerkiksi "GMO-vapaita" kananmunia. Ne on munia, joiden munineille kanoille ei ole syötetty GMO-rehua. Ainakin elintarviketurvallisuuden kannalta tieto on täysin merkityksetön. "

        Hyvä että ei syötetä gm-rehua.
        Ja hyvä että munat on merkitty gm-vapaiksi.
        Näin jokainen voi ostoksillaan äänestää minkä tyyppistä tuotantoa haluaa tukea.
        Ja millaisia tuotteita elimistöönsä laittaa.

        Useat tutkimukset osoittavat, että gm-rehusta menee vieraita aineita eläimen elimistöön.

        Esim. Gm-soijalla ruokittujen vuohien ternimaito oli laihempaa, siinä oli vähemmän immunoglobuliineja, ja kilit kasvoivat hitaammin 30 pv.
        Muuntogeenistä ainesta löytyi maidosta.

        Tudiscoym. 2015. Genetically modified soybean in a goat diet:, Small Ruminant Res
        https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0921448815000528?via=ihub

        ""Minua hämmentää, että kaupassa kuluttajalle mainostetaan esimerkiksi "GMO-vapaita" kananmunia. Ne on munia, joiden munineille kanoille ei ole syötetty GMO-rehua. "

        Gm-vapaa merkintä munissa ja lihassa on Suomessakin hyvin perustelua, koska osa tuottajista käyttää rehuna geenimuunneltua soijaa.

        Saksassa 80 % kansalaisista haluaa gm-vapaita tuotteita.
        Niinpä elintarvikeministeriö myöntää "Ilman geenitekniikkaa" -merkin käyttöoikeuksia eläintuotteille.

        https://www.bmel.de/DE/themen/ernaehrung/lebensmittel-kennzeichnung/freiwillige-angaben-und-label/ohne-gentechnik-kennzeichnung.html

        Suomessa olisi myös syytä seurata Saksan esimerkkiä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        ""Minua hämmentää, että kaupassa kuluttajalle mainostetaan esimerkiksi "GMO-vapaita" kananmunia. Ne on munia, joiden munineille kanoille ei ole syötetty GMO-rehua. "

        Gm-vapaa merkintä munissa ja lihassa on Suomessakin hyvin perustelua, koska osa tuottajista käyttää rehuna geenimuunneltua soijaa.

        Saksassa 80 % kansalaisista haluaa gm-vapaita tuotteita.
        Niinpä elintarvikeministeriö myöntää "Ilman geenitekniikkaa" -merkin käyttöoikeuksia eläintuotteille.

        https://www.bmel.de/DE/themen/ernaehrung/lebensmittel-kennzeichnung/freiwillige-angaben-und-label/ohne-gentechnik-kennzeichnung.html

        Suomessa olisi myös syytä seurata Saksan esimerkkiä.

        "Saksassa 80 % kansalaisista haluaa gm-vapaita tuotteita."

        Maailmassa tieteen vastaisilla huuhaa-uskomuksilla menee yhä paremmin. Saksassa myydään valtavasti esimerkiksi homeopaattisia lääkkeitä, mikä kertoo hyvin miten syvällä uskomusmaailmassa suuri osa saksalaisista elää.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Pahimmillaan Suomessakin on jotain GMO-testiviljelmiä tuhottu, jotta tutkimustietoa ei saada. Kenen etu se on?"

        Nyt ollaan asian ytimessä! Jos GMO tuottaa epäterveellisiä elintarvikkeita, niin TUTKITAAN ja todetaan epäterveellisyys. Nyt kouhotetaan ja halutaan kieltää jopa tutkimus.

        GMO-vasstustus on pimeän keskiajan saareke "vihreässä" ajattelussa.

        "Nyt ollaan asian ytimessä! Jos GMO tuottaa epäterveellisiä elintarvikkeita, niin TUTKITAAN ja todetaan epäterveellisyys. Nyt kouhotetaan ja halutaan kieltää jopa tutkimus.

        GMO-vasstustus on pimeän keskiajan saareke "vihreässä" ajattelussa."

        Hyvä näkökohta.
        Miksi siis gm-fanit estävät gm-lajikkeiden kunnollista turvallisuustutkimuksen tekemistä?
        Miksei ensimmäisen gm-perunan isoa turvallisuustutkimuksen tuloksia saanut julkaista?
        Miksi vaaditte Seralinin tutkimuksen poistamista tiedelehdestä?
        ym


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Saksassa 80 % kansalaisista haluaa gm-vapaita tuotteita."

        Maailmassa tieteen vastaisilla huuhaa-uskomuksilla menee yhä paremmin. Saksassa myydään valtavasti esimerkiksi homeopaattisia lääkkeitä, mikä kertoo hyvin miten syvällä uskomusmaailmassa suuri osa saksalaisista elää.

        "Saksassa myydään valtavasti esimerkiksi homeopaattisia lääkkeitä, mikä kertoo hyvin miten syvällä uskomusmaailmassa suuri osa saksalaisista elää"

        Lääkkeiden sivuvaikutukset ovat iso ongelma.
        Antibioottien käyttökin pitäisi pudottaa hetimiten viidesosaan ja muutaman vuoden päästä ainakin 1/10 nykyisestä.

        On fiksua, että sivistysvaltio Saksan valistuneet kansalaiset eivät kovia lääkkeitä käytä niin paljoa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Saksassa myydään valtavasti esimerkiksi homeopaattisia lääkkeitä, mikä kertoo hyvin miten syvällä uskomusmaailmassa suuri osa saksalaisista elää"

        Lääkkeiden sivuvaikutukset ovat iso ongelma.
        Antibioottien käyttökin pitäisi pudottaa hetimiten viidesosaan ja muutaman vuoden päästä ainakin 1/10 nykyisestä.

        On fiksua, että sivistysvaltio Saksan valistuneet kansalaiset eivät kovia lääkkeitä käytä niin paljoa.

        Homeopaattiset litkut eivät ole mitään lääkkeitä. Se hyvä puoli niillä on, että niillä tuskin on sivuvaikutuksia kun niillä ei ole yhtään mitään vaikutusta.


    • Se olisikin kätevää kun ihmiset geenimanipuloitaisiin ottamaan energia suoraan auringosta, kaikista tehtäisiin vihreitä niin ei olisi rotuongelmiakaan. Suomessa voisi olla talvella vähän energiavajausta, mutta jos keinovalokin riittäisi niin lampun alle vaan.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Sedu Koskinen aikoo järjestää isot juhlat

      Näihin julkkiksiin ei näköjään päde mitkään lait tai korona tartu. https://www.is.fi/kotimaa/art-2000007637821.html Kyllä esim. taviksen ylioppilas
      99
      5011
    2. Greta Thunberg kritisoi Suomen hallitusta

      ”Tämä on epäonnistuminen”. https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000006515088.html Thunberg on liittänyt mukaan perustamansa Fridays for Future -liikkeen
      Maailman menoa
      158
      4543
    3. Vapaavuorelle tuli kiire - Kaikki yleisötilaisuudet kielletään, mutta mites juottolat?

      Pelimies Vapaavuoren loppupeli Helsingin johdossa meni kimuraiseksi koronakriisin vuoksi. https://www.is.fi/kotimaa/art-2000007637875.html "Vapaavuori
      Maailman menoa
      100
      3039
    4. Stefu kärähti taas amfetamiinista!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

      Eikö tuolle sekoilulle näy loppua? https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/b3a29a6e-ac7d-460f-bd45-23ee51898a72
      43
      2283