Tekniikan Maailmassa (lähde New Scientist) on mainio artikkeli fotosynteesin tehostamisesta GMO-teknologialla. Tutkijat pystyivät korjaamaan "yhden evoluution suurimmista virheistä" ja parantamaan tupakka-kasvin tuottantoa jopa 40%. Menetelmä sopii kaikille ns. C-3 kasveille, joista hyötykasveista on suuri osa (vehnä, riisi, peruna).
Ihmiskunnan suurin (tähän mennessä) aiheuttama ekokatastrofi ovat pellot. Näiden C-3 -viljelykasvien tuottavuuden parantaminen merkitsisi vähintään peltopinta-alan kasvutarpeen vähenemistä ja parhaimmillaan sitä, että viljelyyn tarvittaisiin jopa nykyistä vähemmän peltopinta-alaa.
Ruuan tuotannon tehokkuutta ja jopa ravintokasvien terveellisyyttä parantavien GMO-teknologioiden vastustaminen pelkkiin uskomuksiin ja pelkoihin perustuen on vastuutonta sekä ihmisten että maapallon kannalta.
https://tekniikanmaailma.fi/tutkijat-onnistuivat-korjaamaan-yhden-evoluution-suurimmista-virheista-fotosynteesin-bugin-korjaus-kasvatti-satoa-40/
Ihmiskunnan suurin (tähän mennessä) aiheuttama ekokatastrofi ovat pellot. Näiden C-3 -viljelykasvien tuottavuuden parantaminen merkitsisi vähintään peltopinta-alan kasvutarpeen vähenemistä ja parhaimmillaan sitä, että viljelyyn tarvittaisiin jopa nykyistä vähemmän peltopinta-alaa.
Ruuan tuotannon tehokkuutta ja jopa ravintokasvien terveellisyyttä parantavien GMO-teknologioiden vastustaminen pelkkiin uskomuksiin ja pelkoihin perustuen on vastuutonta sekä ihmisten että maapallon kannalta.
https://tekniikanmaailma.fi/tutkijat-onnistuivat-korjaamaan-yhden-evoluution-suurimmista-virheista-fotosynteesin-bugin-korjaus-kasvatti-satoa-40/
Vastaukset 21
Vanhimmat
Suuria+lupauksia!
Tämä+voi+olla+valtava+mahdollisuus.+Sen+kuitenkin+tietää+vasta+kun+asia+tutkitaan.
"Taikauskoisen GMO-pelon suurin haitta"
GMO-kriittisyys on tervejärkisten ihmisten valinta.
Nyt Intiassa sen innokkaat kannattajatkin ovat käänteneet kantansa GMO-kriittisiksi vaatien koko menetelmän kieltämistä.
Intian vihreän vallankumouksen isä tuki alussa gm-lajikkeiden viljelyä, mutta hän on nyt julkaissut tiedeartikkelin, jossa tulee siihen johtopäätelmään, että lukuisten haittojen takia gm-lajikkeet on syytä kieltää Intiassa.
Monsanton gm-lajikkeiden patentit ollaankin nyt perumassa, koska Intian lain mukaan siemeniä ei saa patentoida. Patentit on aikoinaan myönnetty virheellisin perustein.
P.C. Kesavan and M.S. Swaminathan (2018). Modern technologies for sustainable food and nutrition security. Current Science 115(10). 25 Nov. http://www.currentscience.ac.in/Volumes/115/10/1876.pdf
GMO:n ongelma on juuri se että on "kannattajia" ja "vastustajia", kun tarvittaisiin tutkimusta ja tietoa. Jos uskoo asiaansa (edusti sitten kumpaa leiriä tahansa) niin luulisi että haluaisi että asiaa tutkitaan ja saadaan vahvaa tieteellistä näyttöä.
Pahimmillaan Suomessakin on jotain GMO-testiviljelmiä tuhottu, jotta tutkimustietoa ei saada. Kenen etu se on?
"Pahimmillaan Suomessakin on jotain GMO-testiviljelmiä tuhottu, jotta tutkimustietoa ei saada. Kenen etu se on?"
Nyt ollaan asian ytimessä! Jos GMO tuottaa epäterveellisiä elintarvikkeita, niin TUTKITAAN ja todetaan epäterveellisyys. Nyt kouhotetaan ja halutaan kieltää jopa tutkimus.
GMO-vasstustus on pimeän keskiajan saareke "vihreässä" ajattelussa.
"GMO-vasstustus on pimeän keskiajan saareke "vihreässä" ajattelussa."
Gm-vastustus on tervejärkisen ihmisen toimintaa nykyajassa.
Kun tutkimus menee harhapoluille ja haaskataan turhuuteen miljoonia, niin on sitä syytä kritisoida.
Tutkijoita aihe kiinnostaa lähinnä sen takia, että gm-muuntelu antaa mahdollisuuden paptentoida lajike.
Kasvit tulee jalostaa niissä olosuhteissa, joissa niitä viljelläänkin.
Ei koeputkissa ja laboratorioissa.
Kuuntelin tänään Ylen "Mikä maksaa" -podcastia ja siinä oli mainio vertaus: GMO-elintarvikkeiden turvallisuudesta puhuminen on kuin kysyisi onko vasaralla rakennettu talo turvallinen. GMO on työkalu. Lopputuotteen turvallisuus pitää varmistaa, ihan riippumatta siitä, millä työkaluilla se on rakennettu.
Biotekniikan professori epäili ohjelmassa, että jos esimerkiksi savukinkulle pitäisi hakea EU-standardin mukainen uuselintarvikelupa, niin se tuskin saisi sitä. EU:n uuselintarvikelupakäytäntö on siis niin tiukka, että ei ole mitään syytä epäillä etteikö sen läpikäynyt tuote olisi vähintään yhtä turvallinen kuin nyt jo markkinoilla olevat.
https://areena.yle.fi/audio/1-50582259
"GMO-elintarvikkeiden turvallisuudesta puhuminen on kuin kysyisi onko vasaralla rakennettu talo turvallinen."
Mutta kun kyseessä onkin monipuolinen kotiteatteri!
Sen rakentamisessa ei niin karkealla työkalulla kuin vasara tee mitään - muuta kuin korkeintaan vahinkoa.
"GMO:n ongelma on juuri se että on "kannattajia" ja "vastustajia", kun tarvittaisiin tutkimusta ja tietoa. Jos uskoo asiaansa (edusti sitten kumpaa leiriä tahansa) niin luulisi että haluaisi että asiaa tutkitaan ja saadaan vahvaa tieteellistä näyttöä."
Kannatettava toive.
Yli kolmekymmentä vuotta on jo tutkittu.
Rahaa on käytetty tähtitieteellisiä summia.
Miksei asioita ole selvitetty kunnolla?
Mutta koska gm-ala ei salli vapaata tutkimusta ja vapaata asiallista keskustelua, on tilanne varsin vaikea.
Sallitaan vain geenitekniikalle myönteiset puheenvuorot ja tutkimukset.
"Tutkijoita+aihe+kiinnostaa+lähinnä+sen+takia,+että+gm-muuntelu+antaa+mahdollisuuden+paptentoida+lajike."
Kemian Nobel meni geenisaksien kehittäjille. GM-tutkimusta tehdään paljon yliopistoissa eikä se ole kaupallisten toimijoiden monoli.
Minua hämmentää, että kaupassa kuluttajalle mainostetaan esimerkiksi "GMO-vapaita" kananmunia. Ne on munia, joiden munineille kanoille ei ole syötetty GMO-rehua. Ainakin elintarviketurvallisuuden kannalta tieto on täysin merkityksetön. Tätä voi verrata vaikka siihen, että parisataa tuhatta (?) suomalaista pistää kudokseensa GMO-insuliinia joka päivä. Ja voi olla, että koronakurimuksen lopettava rokotus (joka sekin pistetään suoraan kudokseen) on GM-tekniikoilla tehty.
"Minua hämmentää, että kaupassa kuluttajalle mainostetaan esimerkiksi "GMO-vapaita" kananmunia. Ne on munia, joiden munineille kanoille ei ole syötetty GMO-rehua. Ainakin elintarviketurvallisuuden kannalta tieto on täysin merkityksetön. "
Hyvä että ei syötetä gm-rehua.
Ja hyvä että munat on merkitty gm-vapaiksi.
Näin jokainen voi ostoksillaan äänestää minkä tyyppistä tuotantoa haluaa tukea.
Ja millaisia tuotteita elimistöönsä laittaa.
Useat tutkimukset osoittavat, että gm-rehusta menee vieraita aineita eläimen elimistöön.
Esim. Gm-soijalla ruokittujen vuohien ternimaito oli laihempaa, siinä oli vähemmän immunoglobuliineja, ja kilit kasvoivat hitaammin 30 pv.
Muuntogeenistä ainesta löytyi maidosta.
Tudiscoym. 2015. Genetically modified soybean in a goat diet:, Small Ruminant Res
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0921448815000528?via=ihub
""Minua+hämmentää,+että+kaupassa+kuluttajalle+mainostetaan+esimerkiksi+"GMO-vapaita"+kananmunia.+Ne+on+munia,+joiden+munineille+kanoille+ei+ole+syötetty+GMO-rehua.+"
"Saksassa+80+%+kansalaisista+haluaa+gm-vapaita+tuotteita."
"Nyt ollaan asian ytimessä! Jos GMO tuottaa epäterveellisiä elintarvikkeita, niin TUTKITAAN ja todetaan epäterveellisyys. Nyt kouhotetaan ja halutaan kieltää jopa tutkimus.
GMO-vasstustus on pimeän keskiajan saareke "vihreässä" ajattelussa."
Hyvä näkökohta.
Miksi siis gm-fanit estävät gm-lajikkeiden kunnollista turvallisuustutkimuksen tekemistä?
Miksei ensimmäisen gm-perunan isoa turvallisuustutkimuksen tuloksia saanut julkaista?
Miksi vaaditte Seralinin tutkimuksen poistamista tiedelehdestä?
ym
"Saksassa myydään valtavasti esimerkiksi homeopaattisia lääkkeitä, mikä kertoo hyvin miten syvällä uskomusmaailmassa suuri osa saksalaisista elää"
Lääkkeiden sivuvaikutukset ovat iso ongelma.
Antibioottien käyttökin pitäisi pudottaa hetimiten viidesosaan ja muutaman vuoden päästä ainakin 1/10 nykyisestä.
On fiksua, että sivistysvaltio Saksan valistuneet kansalaiset eivät kovia lääkkeitä käytä niin paljoa.
Homeopaattiset litkut eivät ole mitään lääkkeitä. Se hyvä puoli niillä on, että niillä tuskin on sivuvaikutuksia kun niillä ei ole yhtään mitään vaikutusta.
"Homeopaattiset litkut eivät ole mitään lääkkeitä. Se hyvä puoli niillä on, että niillä tuskin on sivuvaikutuksia kun niillä ei ole yhtään mitään vaikutusta."
Mutta ihmiset paranevat kuitenkin.
Luonto on se joka parantaa.
Kovien lääkkeiden sivuvaikutukset ovat kolmanneksi yleisin kuolinsyy.
Intian lisäksi Kroatiassa ollaan tietoisia EU:n Bayer-painotteisesta maataloudesta ja sen vaikutuksista:
https://www.brighteon.com/d15d819f-b6bc-4951-bc9e-7d364a9ea389
Se olisikin kätevää kun ihmiset geenimanipuloitaisiin ottamaan energia suoraan auringosta, kaikista tehtäisiin vihreitä niin ei olisi rotuongelmiakaan. Suomessa voisi olla talvella vähän energiavajausta, mutta jos keinovalokin riittäisi niin lampun alle vaan.
"Se olisikin kätevää kun ihmiset geenimanipuloitaisiin ottamaan energia suoraan auringosta, kaikista tehtäisiin vihreitä niin ei olisi rotuongelmiakaan."
Minusta on paljon fiksumpaa, että kasvit hoitavat auringonvalon muuttamisen ihmiselle sopivaksi ravinnoksi, jota saamme sitten syödä sopivina annoksina ruoka-aikaan.
Olisi varsin tylsää istua tai makoilla auringossa kaiket päivät, että saisi juuri ja juuri energiantarpeensa tyydytettyä.
Ongelmaksi jäisi edelleen, mistä ihminen saisi kaikki muut tarvitsemansa ravintoaineet.
Olisi varsin tylsää, jos kaikki ihmiset olisivat samannäköisiä vihreinä klooneja.