Ei ei-katolisille kirkkovierailuille!

Ei ole mitään pimeyttä uskoa ja elää uskonsa todeksi. Katolinen kirkko ei sentään ole mikään kummallinen lahko.

Tässä onneksi teknologia ja netti ovat tulleet avuksemme. Jossakin Iisalmessa ei tarvitse enää olla täysin eristyksissä.

Itse asiassa me katolilaiset emme ole koskaan eristyksissä! Kun uskomme, uskomme koko kirkon kanssa ja sen yhteydessä. Kun rukoilemme, teemme niin koko kirkon kanssa ja sen yhteydessä aina taivaan pyhiin saakka. Kun elämämme arkista elämäämme, teemme niin koko kirkon rukouksen kantamina.

Kun sitten seuraamme pyhää messua jostakin katolisesta kirkosta, tämä palauttaa mieliimme tämän tosiasian ihan näkyvästi ja konkreettisesti.

Luterilaiset pastorit ovat pelkkiä ylipalkattuja maallikkosaarnaajia. Sana ”leipäpastori” on hyvä kuvaamaan tuota ammattiryhmää. Miksi sitä pitäisi erityisesti muka kunnioittaa? Pastorinvirka on heille pelkkä ammatti, ei muuta.

Luterilaisilla ei ole yhtä ainutta pappia. Nämä ovat pelkkiä pastoreita. Katolinen kirkko ei tunnusta heidän ns. vihkimystään päteväksi.

Hyvää ja tärkeää työtä? Mitä vielä! Nämä eivät käy edes sunnuntaijumiksessa muuten kuin omalla vuorolla, jolloin siitä saa tuhdin palkan.

"Katolinen kirkko ei opeta tuollaista kielenkäyttöä."

Jos olisit katolilainen, tietäisit hyvin, että kirkon opetusvirka rajoittuu pelkkään uskoon ja moraaliin. Ei katolinen kirkko sentään opeta mitä pizzamausteita meidän uskovien pitäisi valita!

"Joten on syytä kysyä, mikä tai kuka sinua riivaa."

Vastaus on selvä: totuus ja sen puolustaminen. Jos tämä on sinusta "riivaamista", olkoon sitten...

"Vai onko se tämä anonyymi keskustelu, joka saa unohtamaan käytöstavat?"

Käytöstavat taisivat unohtua ennen kaikkea vihasaarnaaja Martin Lutherilta, joka kirjoitti mm. vihateoksen "Juutalaisista ja heidän valheistaan" sekä saarnasi aktiivisesti meitä naisia ja "noitia" vastaan.

"Et varmaankaan sanoisi noin luterilaiselle papille kasvotusten?"

Kuten Real-isti muistuttaa, luterilaisilla ei ole pappeutta eikä siten myöskään pappeja... Joten en voisi ihan noin sanoa "luterilaiselle papille", koska sellaista ei ole edes olemassa.

"Hengellisenä harjoitustyönä voisit kirjoittaa kolme esimerkkiä siitä, miten luterilaiset papit tekevät hyvää ja tärkeää työtä."

Kyllä vain pastorit tekevätkin, mutta vain jos saavat siitä tuntuvan palkan. Kyseisen "työn" tärkeydestä todistaa se, että pelkästään viimeisten 15 vuoden aikana lähes miljoona suomalaista on luopunut pakkoluterilaisuudesta.

Olen Johannan kanssa samaa mieltä. Pastorinvirka on luterilaisilla pelkkä ammatti, ei mikään erityinen kutsumus, jonka eteen tehtäisiin uhrauksia.

Real-isti kirjoitti:

Luterilaiset pastorit ovat pelkkiä ylipalkattuja maallikkosaarnaajia. Sana ”leipäpastori” on hyvä kuvaamaan tuota ammattiryhmää. Miksi sitä pitäisi erityisesti muka kunnioittaa? Pastorinvirka on heille pelkkä ammatti, ei muuta.

Luterilaisilla ei ole yhtä ainutta pappia. Nämä ovat pelkkiä pastoreita. Katolinen kirkko ei tunnusta heidän ns. vihkimystään päteväksi.

Hyvää ja tärkeää työtä? Mitä vielä! Nämä eivät käy edes sunnuntaijumiksessa muuten kuin omalla vuorolla, jolloin siitä saa tuhdin palkan.

Lue lisää

Katoliset papit eivät siis saa rahallista korvausta?

Kyllä saavat, mutta he eivät olekaan ylipalkattuja tyhjänpuhujia vaan oikeita Kristuksen pappeja. Sääntökuntapapit eivät tietojeni mukaan saa palkkaa ollenkaan.

Hyvin tehty! Noin osallistut messuun joka sunnuntai, vaikka fyysisesti voit olla paikalla vain harvoin.

Miksi epäilisin? Katolinen kirkko on alkuperäinen Kristuksen kirkko.

Katolinen usko ei ole ”minun” uskoni, vaan kirkon usko, jota tunnustan. Kirkko ei epäile eikä horju uskossaan.

Naulan kantaan!

Etkös sinä juuri ollut aloitusviestissä sitä mieltä, että ei pitäisi osallistua vieraiden kirkkokuntien jumalanpalvelukseen? Yhtä kaikki, minusta kannattaa toki osallistua kaikenlaisiin uskonnollisiin tilaisuuksiin jos siihen tulee mahdollisuus. Vaikka olen itse ortodoksi niin olen ollut myös hienoissa roomalaiskatolilaisissa ja luterilaisissa messuissa (nauttimatta luonnollisestikaan eukaristiaa). Synagogassa en vielä ole päässyt käymään mutta pari kertaa moskeijassa kyllä.

Samat sanat, mutta minusta harhaoppien kuunteleminen ei ole yleissivistävää. Johsn niitä sai koulussa kuunnella ihan tarpeeksi!

Vielä voisin ymmärtää, jos luterilaisuus olisi hienostunut, syvällinen ja looginen oppi. Mutta katin kontit! Kysymys on pelkän häiriintyneen rappiomunkin ja sittemmin alkoholisoituneen vihasaarnaajan sekavista mutu-tuntemuksista, joista typerin on se, että kristinusko perustuisi mukamas yksin Raamatulle.

Suomessa ollaan totuttu siihen, että kristityt ja varsinkin päättömät ”uskikset” ovat kuin hiirulaisia. Mitä enemmän tämä kansa palaa esi-isiemme katoliseen uskoon, sitä enemmän viimeiset pakkoluterilaiset saavat tottua siihen, että katolilaiset olemme kaikkea muuta kuin nynnyjä ja lässyttäviä hiirulaisia.

Minäkään en voi sietää ”uskovaisia”. Onneksi sellainen teeskentely ei kuulu katolilaisuuteen.

JohannaÄllä kirjoitti:

Samat sanat, mutta minusta harhaoppien kuunteleminen ei ole yleissivistävää. Johsn niitä sai koulussa kuunnella ihan tarpeeksi!

Vielä voisin ymmärtää, jos luterilaisuus olisi hienostunut, syvällinen ja looginen oppi. Mutta katin kontit! Kysymys on pelkän häiriintyneen rappiomunkin ja sittemmin alkoholisoituneen vihasaarnaajan sekavista mutu-tuntemuksista, joista typerin on se, että kristinusko perustuisi mukamas yksin Raamatulle.

Suomessa ollaan totuttu siihen, että kristityt ja varsinkin päättömät ”uskikset” ovat kuin hiirulaisia. Mitä enemmän tämä kansa palaa esi-isiemme katoliseen uskoon, sitä enemmän viimeiset pakkoluterilaiset saavat tottua siihen, että katolilaiset olemme kaikkea muuta kuin nynnyjä ja lässyttäviä hiirulaisia.

Lue lisää

Katolilaiset ovat koviksia. He vetävät nynnyjä lättyyn. Eivät tietenkään fyysisesti. Vaan hengellisesti. Pyhän Totuuden miekalla.

Kun katolilainen on antanut ”uskikselle” kyytiä, joutuu ”uskis” keräilemään uskonsa sirpaleita lattialta.

Eivät eri kristilliset uskontokunnat ole ikään kuin tasavertaisia kirkkokuntia. Herramme Jeesus Kristus perusti vain YHDEN kirkon, joka yhä tänään on olemassa. Se on katolinen kirkko. Tämän tosuasian tunnustaminen ei edusta mitään ylimielisyyttä.

Jos aikoo ryhtyä katolilaiseksi, kannattaa heti paikalla jättää varjoon ihmiset ja keskittyä Jumalaan. Minä en ole katolilainen kenenkään ihmisen takia enkä myöskään yhdenkään toisen ihmisen takia menettäisi uskoani, en edes paavin. Me emme ole täydellisten ihmisten klubi, vaan syntisten ihmisten kirkko, jotka aidosti uskovat Jumalaan ja tekevät parannusta.

Mitä tulee puun hedelmiin, katolisen kirkon 2000-vuotinen historia on täynnä pyhiä, marttyyreja ja tunnustajia aivan kaikkina aikoina.

Jos etsit vain itsellesi sopivaa, kivaa ja mukavaa kirkollista yhteisöä, sinulla ei ole edellytyksiä liittyä katoliseen kirkkoon. Me olemme palanneet suomalaisten esivanhempiemme katoliseen uskoon siksi, että me tunnistamme, että tämä on Kristuksen kirkko sekä uskomme ja tunnustamme kaiken mitä pyhä katolinen kirkko uskoo, opettaa ja julistaa Jumalan ilmoittamana totuutena.

Kiitos vastauksesta. En tarkoita, että uskon katoliseen kirkkoon ainoana oikeana tunnustaminen olisi ylimielisyyttä, vaan että sävy jolla ylempänä tässä keskustelussa kirjoittaneet puhuvat esimerkiksi luterilaisista pastoreista tai protestanteista / ortodokseista ylipäätään on minusta sellaista. Katolisen kirkon virallisissa julkaisuissa olen havainnut paljon rakkaudellisuutta ja kunnioitusta toisia kohtaan. Esimerkiksi: "Katolinen kirkko ei hylkää mitään siitä, mikä näissä uskonnoissa on totta ja pyhää. Vilpitöntä kunnioitusta tuntien se tarkastelee näitä toiminta- ja elämäntapoja, säännöksiä ja oppeja, jotka – vaikka ne poikkeavatkin monessa kohdassa siitä, mitä se itse uskoo ja opettaa – monesti tuovat mukanaan säteen siitä totuudesta, joka valaisee kaikki ihmiset." Huom. esim. kohta "vilpitöntä kunnioitusta tuntien". Siksi olen todella yllättynyt, järkyttynytkin siitä, millaista hedelmää rivikatolilaisten kirjoituksissa tällä palstalla on nähtävissä. Sinun kirjoituksesi on tuossa suhteessa asiallisempi, kun tunnustat teidän olevan syntisten ihmisten kirkko, itse kun en halua lähellekään porukkaa, joka ylpeästi kokee olevansa erinomaisempia ja parempia kuin kaikki muut.

Puun hedelmistä minua ei tällä hetkellä niinkään kiinnosta se, oliko minkäkin kirkon historiassa pyhiä, marttyyreja tai miekalla käännyttäviä julmureita, vaan se, onko joukossa nähtävissä arjen keskellä Kristuksen rakkaus ja voiko siellä ylipäätään tavan ihminen olla ilman pelkoa hengellisestä väkivallasta. Uskon, että Kristuksen läsnäolo näkyy ulospäin ihmisten käytöksessä ja asenteissa siellä, missä Herra on heidän keskellään. Tuo asenne ei ole epäkunnioittava, röyhkeä ja rakkaudeton muita ihmisiä kohtaan.

AEP kirjoitti:

Kiitos vastauksesta. En tarkoita, että uskon katoliseen kirkkoon ainoana oikeana tunnustaminen olisi ylimielisyyttä, vaan että sävy jolla ylempänä tässä keskustelussa kirjoittaneet puhuvat esimerkiksi luterilaisista pastoreista tai protestanteista / ortodokseista ylipäätään on minusta sellaista. Katolisen kirkon virallisissa julkaisuissa olen havainnut paljon rakkaudellisuutta ja kunnioitusta toisia kohtaan. Esimerkiksi: "Katolinen kirkko ei hylkää mitään siitä, mikä näissä uskonnoissa on totta ja pyhää. Vilpitöntä kunnioitusta tuntien se tarkastelee näitä toiminta- ja elämäntapoja, säännöksiä ja oppeja, jotka – vaikka ne poikkeavatkin monessa kohdassa siitä, mitä se itse uskoo ja opettaa – monesti tuovat mukanaan säteen siitä totuudesta, joka valaisee kaikki ihmiset." Huom. esim. kohta "vilpitöntä kunnioitusta tuntien". Siksi olen todella yllättynyt, järkyttynytkin siitä, millaista hedelmää rivikatolilaisten kirjoituksissa tällä palstalla on nähtävissä. Sinun kirjoituksesi on tuossa suhteessa asiallisempi, kun tunnustat teidän olevan syntisten ihmisten kirkko, itse kun en halua lähellekään porukkaa, joka ylpeästi kokee olevansa erinomaisempia ja parempia kuin kaikki muut.

Puun hedelmistä minua ei tällä hetkellä niinkään kiinnosta se, oliko minkäkin kirkon historiassa pyhiä, marttyyreja tai miekalla käännyttäviä julmureita, vaan se, onko joukossa nähtävissä arjen keskellä Kristuksen rakkaus ja voiko siellä ylipäätään tavan ihminen olla ilman pelkoa hengellisestä väkivallasta. Uskon, että Kristuksen läsnäolo näkyy ulospäin ihmisten käytöksessä ja asenteissa siellä, missä Herra on heidän keskellään. Tuo asenne ei ole epäkunnioittava, röyhkeä ja rakkaudeton muita ihmisiä kohtaan.

Lue lisää

Nimenomaan näin. Pitää muistaa kuitenkin että aina porukkaan mahtuu 1 taliaivo. Työkaverina on kroatian katolinen ja kaikinpuolin loistava esimerkki kristitystä ihmisestä. Sitten on toinen jonka käytös vaatisi taas hieman erilaista suhtautumista asioihin, kristityn näkökulmasta. Kaikki me olemme yksilöitä. Ja kaikki me joudumme Herran eteen ja kullekkin maksetaan tekojemme mukaan.

"En tarkoita, että uskon katoliseen kirkkoon ainoana oikeana tunnustaminen olisi ylimielisyyttä, vaan että sävy jolla ylempänä tässä keskustelussa kirjoittaneet puhuvat esimerkiksi luterilaisista pastoreista tai protestanteista / ortodokseista ylipäätään on minusta sellaista."

Jospa vaihteeksi tutustuisit siihen sävyyn, jolla pakkoluterilaiset kohtelivat katolista kirkkoa 500 vuoden ajan, kun uskomme tunnustamisesta seurasi ensin kuolemantuomio ja aina meidän päiviimme saakka sosiaalinen sorto ja vaino.

"Katolisen kirkon virallisissa julkaisuissa olen havainnut paljon rakkaudellisuutta ja kunnioitusta toisia kohtaan... Siksi olen todella yllättynyt, järkyttynytkin siitä, millaista hedelmää rivikatolilaisten kirjoituksissa tällä palstalla on nähtävissä."

Kiitos vain, mutta me emme tarvitse jotakin tusina-pakkoluterilaista opettamaan meille mitä on katolilaisuus.

"Sinun kirjoituksesi on tuossa suhteessa asiallisempi, kun tunnustat teidän olevan syntisten ihmisten kirkko, itse kun en halua lähellekään porukkaa, joka ylpeästi kokee olevansa erinomaisempia ja parempia kuin kaikki muut."

Oletko varma siitä, että porukka haluaa sitten sinut lähelleen?

"Puun hedelmistä minua ei tällä hetkellä niinkään kiinnosta se, oliko minkäkin kirkon historiassa pyhiä, marttyyreja tai miekalla käännyttäviä julmureita, vaan se, onko joukossa nähtävissä arjen keskellä Kristuksen rakkaus ja voiko siellä ylipäätään tavan ihminen olla ilman pelkoa hengellisestä väkivallasta. Uskon, että Kristuksen läsnäolo näkyy ulospäin ihmisten käytöksessä ja asenteissa siellä, missä Herra on heidän keskellään. Tuo asenne ei ole epäkunnioittava, röyhkeä ja rakkaudeton muita ihmisiä kohtaan."

Ehkä sinun kannattaa kuitenkin pysyä siellä ummehtuneen ilman kellariseurakunnassasi. Noilla ajatuksilla ei liitytä 1,4 miljardin uskovan katoliseen kirkkoon. Heti kun joku papeistamme ei huomaisi sanoa sinulle hymyillen päivää, ammattiloukkaantujana ottaisit siitä nokkiisi ja palaisit takaisin kellariseurakuntasi "turvalliseen" pikku maailmaan. Ei millään pahalla, mutta maailma ei pyöri sinun ympärilläsi.

JohannaÄllä kirjoitti:

"En tarkoita, että uskon katoliseen kirkkoon ainoana oikeana tunnustaminen olisi ylimielisyyttä, vaan että sävy jolla ylempänä tässä keskustelussa kirjoittaneet puhuvat esimerkiksi luterilaisista pastoreista tai protestanteista / ortodokseista ylipäätään on minusta sellaista."

Jospa vaihteeksi tutustuisit siihen sävyyn, jolla pakkoluterilaiset kohtelivat katolista kirkkoa 500 vuoden ajan, kun uskomme tunnustamisesta seurasi ensin kuolemantuomio ja aina meidän päiviimme saakka sosiaalinen sorto ja vaino.

"Katolisen kirkon virallisissa julkaisuissa olen havainnut paljon rakkaudellisuutta ja kunnioitusta toisia kohtaan... Siksi olen todella yllättynyt, järkyttynytkin siitä, millaista hedelmää rivikatolilaisten kirjoituksissa tällä palstalla on nähtävissä."

Kiitos vain, mutta me emme tarvitse jotakin tusina-pakkoluterilaista opettamaan meille mitä on katolilaisuus.

"Sinun kirjoituksesi on tuossa suhteessa asiallisempi, kun tunnustat teidän olevan syntisten ihmisten kirkko, itse kun en halua lähellekään porukkaa, joka ylpeästi kokee olevansa erinomaisempia ja parempia kuin kaikki muut."

Oletko varma siitä, että porukka haluaa sitten sinut lähelleen?

"Puun hedelmistä minua ei tällä hetkellä niinkään kiinnosta se, oliko minkäkin kirkon historiassa pyhiä, marttyyreja tai miekalla käännyttäviä julmureita, vaan se, onko joukossa nähtävissä arjen keskellä Kristuksen rakkaus ja voiko siellä ylipäätään tavan ihminen olla ilman pelkoa hengellisestä väkivallasta. Uskon, että Kristuksen läsnäolo näkyy ulospäin ihmisten käytöksessä ja asenteissa siellä, missä Herra on heidän keskellään. Tuo asenne ei ole epäkunnioittava, röyhkeä ja rakkaudeton muita ihmisiä kohtaan."

Ehkä sinun kannattaa kuitenkin pysyä siellä ummehtuneen ilman kellariseurakunnassasi. Noilla ajatuksilla ei liitytä 1,4 miljardin uskovan katoliseen kirkkoon. Heti kun joku papeistamme ei huomaisi sanoa sinulle hymyillen päivää, ammattiloukkaantujana ottaisit siitä nokkiisi ja palaisit takaisin kellariseurakuntasi "turvalliseen" pikku maailmaan. Ei millään pahalla, mutta maailma ei pyöri sinun ympärilläsi.

Lue lisää

Ei se maailma pyöri myöskään katolilaisuuden ympärillä eikä sinun. Se rakkaudettomuus ja saasta jonka katolilaiset on maailmaan levittänyt on tälläiselle korvenkasvatille suuri hämmennys. En vuosia sitten edes ollut uskoa tätä kun aloin tajuamaan asioita. Luterilaisuuskin on perinyt äidinmaidossaan tuon Paavin sanoman saatanan välikappaleen

Näytät imeneen äidinmaidossasi myös vihapuheen sekä luottamuksen wikipediaan lopullisen totuuden lähteenä. Niiden tuloksena pyörit katolilaisuus-palstalla lainaamassa wikipedian artikkeita korkeasti koulutetuille katolilaisille, joita suurin osa meistä on.

Sitten saarnaat toisille "rakkaudettomuudesta" ja "saastasta"... Eikö kodissasi ole yhtäkään peiliä, johon voisit katsoa?

katolistaviisautta kirjoitti:

Eivät eri kristilliset uskontokunnat ole ikään kuin tasavertaisia kirkkokuntia. Herramme Jeesus Kristus perusti vain YHDEN kirkon, joka yhä tänään on olemassa. Se on katolinen kirkko. Tämän tosuasian tunnustaminen ei edusta mitään ylimielisyyttä.

Jos aikoo ryhtyä katolilaiseksi, kannattaa heti paikalla jättää varjoon ihmiset ja keskittyä Jumalaan. Minä en ole katolilainen kenenkään ihmisen takia enkä myöskään yhdenkään toisen ihmisen takia menettäisi uskoani, en edes paavin. Me emme ole täydellisten ihmisten klubi, vaan syntisten ihmisten kirkko, jotka aidosti uskovat Jumalaan ja tekevät parannusta.

Mitä tulee puun hedelmiin, katolisen kirkon 2000-vuotinen historia on täynnä pyhiä, marttyyreja ja tunnustajia aivan kaikkina aikoina.

Jos etsit vain itsellesi sopivaa, kivaa ja mukavaa kirkollista yhteisöä, sinulla ei ole edellytyksiä liittyä katoliseen kirkkoon. Me olemme palanneet suomalaisten esivanhempiemme katoliseen uskoon siksi, että me tunnistamme, että tämä on Kristuksen kirkko sekä uskomme ja tunnustamme kaiken mitä pyhä katolinen kirkko uskoo, opettaa ja julistaa Jumalan ilmoittamana totuutena.

Lue lisää

"Jos aikoo ryhtyä katolilaiseksi, kannattaa heti paikalla jättää varjoon ihmiset ja keskittyä Jumalaan. Minä en ole katolilainen kenenkään ihmisen takia enkä myöskään yhdenkään toisen ihmisen takia menettäisi uskoani, en edes paavin. Me emme ole täydellisten ihmisten klubi, vaan syntisten ihmisten kirkko, jotka aidosti uskovat Jumalaan ja tekevät parannusta."

Muuten hienosti sanottu, mutta nähdäkseni me emme ole "syntisiä". Kuten synnintunnustuksessa messun alussa sanotaan, me olemme TEHNEET syntiä ajatuksin, sanoin, teoin ja laiminlyönnein. Nämä kaikki ovat tekoja, joista me voimme ja meidän tulee ripittäytyä.

Tuollainen "syntisten kirkko" on enemmän protestanttista jargonia kuin mitään katolista opetusta.

KatolinenTulevaisuus kirjoitti:

Näytät imeneen äidinmaidossasi myös vihapuheen sekä luottamuksen wikipediaan lopullisen totuuden lähteenä. Niiden tuloksena pyörit katolilaisuus-palstalla lainaamassa wikipedian artikkeita korkeasti koulutetuille katolilaisille, joita suurin osa meistä on.

Sitten saarnaat toisille "rakkaudettomuudesta" ja "saastasta"... Eikö kodissasi ole yhtäkään peiliä, johon voisit katsoa?

Lue lisää

Mistä katolilaiset korkeasti koulutetut ammentavat totuutensa, kuulopuheista, huhuista, vai vääristä artikkeleista. Wikipedia on tietoa johon voi heti vaikuttaa jos se on väärää. Tietysti voisin laittaa lähteeksi historiankirjoja ne ei kuitenkaan olisi kuin jokusen kiinnostuneen tarkistettavissa. Jos sinua risoo täällä esitetyn tiedon oikeaksi arviointi wikipedian avulla niin silloin syy on kirjoittajan. Totuuteen pitää pyrkiä, sillä usko on tie, totuus ja elämä. Jos wikipedian tieto on mielestäsi väärää voit heti korjata sitä mutta varo valehtelua muuttaessasi tietoa koska kirjoittamasi myös tarkastetaan monien toimesta. En myöskään saarnaa mitään, esitin asian niinkuin sen koin aikoinani. Kaikki sinisilmäisyys ja sormienläpi katselu on unohdettava jos epäkohdat halutaan poistaa. Se sattuu joihinkin ja joku sää siitä tuskia mutta hiljaa olemisella ja hyväksymisellä ei saavuteta mitään hyvää. Asiat siirretään vain tuleville sukupolville ja entistä vaikeampina
Ylimielisyytesi minua kohtaan ei auta yhtään asiaa, muista pysyä kuitenkin kirjoituksissasi totuudessa äläkä jaa jotain väitettyä faktana, laita myös lähde näkyviin, että olet uskottava.

Jaakko-Ällä kirjoitti:

Mistä katolilaiset korkeasti koulutetut ammentavat totuutensa, kuulopuheista, huhuista, vai vääristä artikkeleista. Wikipedia on tietoa johon voi heti vaikuttaa jos se on väärää. Tietysti voisin laittaa lähteeksi historiankirjoja ne ei kuitenkaan olisi kuin jokusen kiinnostuneen tarkistettavissa. Jos sinua risoo täällä esitetyn tiedon oikeaksi arviointi wikipedian avulla niin silloin syy on kirjoittajan. Totuuteen pitää pyrkiä, sillä usko on tie, totuus ja elämä. Jos wikipedian tieto on mielestäsi väärää voit heti korjata sitä mutta varo valehtelua muuttaessasi tietoa koska kirjoittamasi myös tarkastetaan monien toimesta. En myöskään saarnaa mitään, esitin asian niinkuin sen koin aikoinani. Kaikki sinisilmäisyys ja sormienläpi katselu on unohdettava jos epäkohdat halutaan poistaa. Se sattuu joihinkin ja joku sää siitä tuskia mutta hiljaa olemisella ja hyväksymisellä ei saavuteta mitään hyvää. Asiat siirretään vain tuleville sukupolville ja entistä vaikeampina
Ylimielisyytesi minua kohtaan ei auta yhtään asiaa, muista pysyä kuitenkin kirjoituksissasi totuudessa äläkä jaa jotain väitettyä faktana, laita myös lähde näkyviin, että olet uskottava.

Lue lisää

Katos, wikipedia-miehelle meni ihon alle.

KatolinenTulevaisuus kirjoitti:

"Jos aikoo ryhtyä katolilaiseksi, kannattaa heti paikalla jättää varjoon ihmiset ja keskittyä Jumalaan. Minä en ole katolilainen kenenkään ihmisen takia enkä myöskään yhdenkään toisen ihmisen takia menettäisi uskoani, en edes paavin. Me emme ole täydellisten ihmisten klubi, vaan syntisten ihmisten kirkko, jotka aidosti uskovat Jumalaan ja tekevät parannusta."

Muuten hienosti sanottu, mutta nähdäkseni me emme ole "syntisiä". Kuten synnintunnustuksessa messun alussa sanotaan, me olemme TEHNEET syntiä ajatuksin, sanoin, teoin ja laiminlyönnein. Nämä kaikki ovat tekoja, joista me voimme ja meidän tulee ripittäytyä.

Tuollainen "syntisten kirkko" on enemmän protestanttista jargonia kuin mitään katolista opetusta.

Lue lisää

Kiitos korjauksesta! En pidä itseäni syntisenä, vaan synnintekijä on oikea sana. Siksi me katolilaiset ripittäydymme ja saamme syntimme Jumalalta anteeksi.

Papeiltamme saa aina hyviä nevoja, koska he ovat todellisia hengenmiehiä.

Usko ei ole jokin sinun korviesi välissä oleva itsepäätelty uskomus, vaan kirkon usko, jota me tunnustamme.