Olen parkkipaten työntekijä

Olen parkkipaten työntekijä.
Vituttaako kun ette osaa laittaa kiekkoa ja laksutan teitä siitä?
Ilmoita


Turhaan laksutat.
1 VASTAUS:
Pakkohan se on yrittää, suoraan laputtamasta nettiin provoilemaan. Muuten liian moni jättää maksamatta ja hyvä työpaikka menee alta. Seuraavaksi sitten kerrotaan, miten hienosti jutut vetävät raastuvassakin.
+Lisää kommentti
En ole parkkiperärööripaten työntekijä, mutta viduttaako teitä kun joku läpsyttää teitä avarilla molemmille läskiposkille ja työntää kameranne ja lehtiönne poikittain bäraloosterinne?
Ilmoita
Vituttaako kirjoittaa turhia valvontamaksuja, kun suurin osa repii ne saamansa paperiläpyskät.

Nykyään olen piilottanut parkkikiekon aina paavon valvomalla alueilla sellaiseen kohtaan mistä tuulilasista ei näy jään tai lumen takia läpi. Vituttaako yrittää saada kiekko näkyviin, muutenhan et voi todistaa kiekon väärinkäyttöä tai yliaikaista pysäköintiä. Kiekon piilottaminen on ainakin minut säästänyt useasti valvontamaksulta. EN TOSIN MAKSA, VAIKKA JOSKUS VIELÄ SELLAISEN SAISI KUN.
3 VASTAUSTA:
Eihän tuo ole mahdollista. Ajaessasi auton tuulilasissa ei saa olla paikkoja, joista ei näy läpi. Vai luotko sä lumikinoksen siihen tuulilasille parkattuasi?
Oho_ kirjoitti:
Eihän tuo ole mahdollista. Ajaessasi auton tuulilasissa ei saa olla paikkoja, joista ei näy läpi. Vai luotko sä lumikinoksen siihen tuulilasille parkattuasi?
Ohoh, taitaa ottaa koville, kun yksityiset kiekkosakot voi välttää näin Helposti!

Joskus auton tuulilasiin täytyi liimata tarra veron maksamisen merkiksi. Joissakin museoauto ikäisissä kulkineissa tuulilasi on jopa moniosainen ja lasien välissä on peltipalkki. Edellä mainituillakin kulkineillakin saa ihan laillisesti ajaa ilman pelkoa sakosta.

Miksi kuvittelet, että tuulilasin alakulmasta tulisi nähdä konepelti. Minä en ainakaan katselee tuulilasin läpi konepeltiä, vaan seuraan muuta liikennettä, eikä siihen ole mitään merkitystä tuulilasin alakulmalla. Aika harvassa on ne täysin lumesta ja jäästä puhtaat tuulilasit liikenteessä, eikä silti sakkoja poliisit kirjoittele. Pois lukien tapaukset, jossa tuulilasiin on tehty vain pieni kurkistusaukko, näitäkin tulee harvakseltaan vastaan.
Oho_ kirjoitti:
Eihän tuo ole mahdollista. Ajaessasi auton tuulilasissa ei saa olla paikkoja, joista ei näy läpi. Vai luotko sä lumikinoksen siihen tuulilasille parkattuasi?
Lumisateella ajaminen on siis kiellettyä, sitähän sinä yritit sanoa?

Minun autossa ei ainakaan tuulilasinpyyhkijät puhdista lasia koko alaltaan. Pyyhkijät ei omassa autossa puhdista vasenta ja oikeaa alakulmaa lainkaan, molempiin reunoihin jää myös koko korkeudelta kapea puhdistamaton alue.
+Lisää kommentti
Perärööripaten kirjoittaman lapun voi laittaa suoraan takan sytykkeeksi, kun vaan ei toistuvasti jätä työpaikan tai oman kodin sakkopaikalle. Yksityisellä pysäköinninvalvontaa suorittavalla yrityksellä on näyttötaakka siitä kuka autoa on ajanut, yksittäisillä kauppareissuilla voi olla vaikka kaverilla lainassa tai lapsilla ajossa, itselle on käynyt näin eikä ole tullut kutsua käräjille asiaa ratkomaan. Kiva että tunnet pate olevasi tärkeässä työssä, sinunlaisellesi luonteelle tuo työ sopii hyvin, tunnet olevasi tärkeä mutta kaikki nauraa sulle. Se että saa suunnatonta iloa parkkisakon kirjoittamisesta kertoo jo kaiken tarpeellisen.
Ilmoita
Miksi parkkipaten valvojaa vituttaisi jos ette maksa laskuanne? He saavat provisionsa silti lapustanne. Ihme idiootteja täälläkin pätemässä :D
4 VASTAUSTA:
En tietenkään maksa laskua kun en ole todistettavasti autoa ajanutkaan :) mennään suomen lakien mukaan, kunnalliselle / kaupungin pysäköinninvalvojalle maksan laskun oitis, hänellä on oikeus kirjoittaa lasku ajoneuvolle, ei kuljettajalle. Kivaa yön jatkoa perärööripatelle, toivottavasti aamulla rapsakka pakkanen kun lähdet tuiskuun kävelemään autojen laputukseen.
Tähän piti vielä sanomani että sinulle lääkäri suosittelee suolihuuhtelua 3 kertaa viikkoon ja levolacia, josko se mieli siitä kohenee.
Miksikö vituttaako, no esimerkiksi tästä syystä:

Ne provikatkin jää saamatta, kun ette voi kirjoittaa valvontamaksua lumen alla piilossa olevan kiekon vuoksi. Eikä ilmeisesti uusissa sopimuksissa ole pitkään aikaan ollut provisio-osuutta. Joskus joku valvoja valitti, että parkkipulju ei maksa provisiota kuin maksettujen valvontamaksujen perusteella, eli näkemiin nämä provisiot.
PertiPeräreikä kirjoitti:
Miksikö vituttaako, no esimerkiksi tästä syystä:

Ne provikatkin jää saamatta, kun ette voi kirjoittaa valvontamaksua lumen alla piilossa olevan kiekon vuoksi. Eikä ilmeisesti uusissa sopimuksissa ole pitkään aikaan ollut provisio-osuutta. Joskus joku valvoja valitti, että parkkipulju ei maksa provisiota kuin maksettujen valvontamaksujen perusteella, eli näkemiin nämä provisiot.
Näin juuri, siellä se pate varmaan tyydyttää himojaan muistellen sitä hetkeä kun sai sen lapun kirjoittaa, tässä sen juuri näkee miksi yksityisille ei voi antaa samaa oikeutta kun kaupungin pysäköinninvalvojille. Poikaraukat provikan perässä laputtelee luvallisilla paikoilla olevia autoja ja sitten uhittelevat että menee perintään jos ei maksa. Mikäli ajat sakkopaikalle joka ei ole lähellä omaa kotia/työpaikkaa riitauta asia aina. Yksityisellä pysäköinninvalvojalla on velvollisuus näyttää toteen kuka autoa on kuljettanut, jos yrittävät väittää että kuljettajan pitää todistaa että ei ole ajanut autoa niin voi sanoa että höpönlöpön, semmoiseen ei ole mitään velvollisuutta. Eivät siis lähde viemään juttuja käräjille jos ei ole ihan selvä tapaus, voihan olla että oma lapsi tai kaveri on sattunut kauppareissulla jättämään auton sakkopaikalle, se ei ole minun murhe.
+Lisää kommentti
Itse nautin siitä kun saan sakottaa ihmisiä :)
Nauran aina kun näen auton omistajan saapuvan paikalle ja huomaavan sakon ;D
Pidän työstäni koska se on kivaa sakottaa urpoja ihmisiä ja vittuilla heille xddd
T. Yksityinen valvoja
4 VASTAUSTA:
Oletko siellä nurkan/puskan takana katsomassa käsi housuissa ja sillä kädellä edestakaista liikettä tekemässä?
Huono provo, moni seikka paljastaa ettet ole yksityinen valvoja laisinkaan.

Ehkä tänään, kun jälleen arkipäivä koittaa ilmaantuu jälleen maksettu parkkifirman trolli provoilemaan.
röörinhoonaaja7777 kirjoitti:
Oletko siellä nurkan/puskan takana katsomassa käsi housuissa ja sillä kädellä edestakaista liikettä tekemässä?
kyllä toinen käsi oli varattu tuohon edestakaiseen liikkeeseen ja toisen käden peukalo oli takasisäänkäynnillä jos ymmärrät mitä tarkoitan.
PateOnPupupöksy kirjoitti:
Huono provo, moni seikka paljastaa ettet ole yksityinen valvoja laisinkaan.

Ehkä tänään, kun jälleen arkipäivä koittaa ilmaantuu jälleen maksettu parkkifirman trolli provoilemaan.
Minä se en ainakaan ole!
+Lisää kommentti
itse olin yksityisellä töissä, ja ilman provikkaa. Todella helppoa rahaa ajella autolla ympäri kaupunkia ja kirjoittaa valvontamaksuja. Harvoin joutui edes kohtaamaan ihmisiä, jotka olisivat työstäni vaikean tehneen. Yleinen palaute oli positiivista. Helppoon työhön vain väsyi ja oli aika vaihtaa haastavamipiin hommiin
12 VASTAUSTA:
Juuri sen helppouden takia alalle hakeutuukin se heikoin aines. Vaikkei mitään muuta työtä olisi, en itse ikinä alentuisi kyseisiin hommiin.

Yksityisenä valvojana työskentely vaatii todella alhaista moraalia ja heikkoja älynlahjoja. Olisiko nämä heikot älynlahjat syynä käsitykseen positiivisesta palautteesta, et ilmeisesti ymmärrä ironiaa. Se että valvontamaksun saanut kehuu kuinka loistavasti ja ammattitaitoisesti hoidat työsi, ei sinun yllätykseksi tarkoita ihan sitä kuinka sinä sen Käsität!!!
Riittää kun kynä ja kamera pysyy kädessä sekä rattia osaa vääntää. En tiedä missä vika, mutta en tunne lähipiiristä, enkä kyllä kauempaakaan ketään joka olisi tuota työtä tekemässä. Ammatin arvostus menee samaan sarjaan kuin lasten raiskaajien arvostus eli ovat samaa ihmisrodun pohja sakkaa?
PertiPeräreikä kirjoitti:
Juuri sen helppouden takia alalle hakeutuukin se heikoin aines. Vaikkei mitään muuta työtä olisi, en itse ikinä alentuisi kyseisiin hommiin.

Yksityisenä valvojana työskentely vaatii todella alhaista moraalia ja heikkoja älynlahjoja. Olisiko nämä heikot älynlahjat syynä käsitykseen positiivisesta palautteesta, et ilmeisesti ymmärrä ironiaa. Se että valvontamaksun saanut kehuu kuinka loistavasti ja ammattitaitoisesti hoidat työsi, ei sinun yllätykseksi tarkoita ihan sitä kuinka sinä sen Käsität!!!
Käy istuu paten kyydissä vaikka kuukausi. Avaa silmät muuten aika hyvin tuolle hommalle. Paras kaveri tekee tuota työtä, ja sen kyydissä on tullu paljon istuttuu, niin tosiaan Ne saa vantaalla tosi paljon ihan oikeita kehuja, ja myös ihan syystä siellä ovat. Mutta eihän tollanen ''parempi'' ihminen voi ymmärtää koska pate on sun mielestä aina väärässä ja hirveen ilkee ja paha :)
pertiperäreiänvihollinen kirjoitti:
Käy istuu paten kyydissä vaikka kuukausi. Avaa silmät muuten aika hyvin tuolle hommalle. Paras kaveri tekee tuota työtä, ja sen kyydissä on tullu paljon istuttuu, niin tosiaan Ne saa vantaalla tosi paljon ihan oikeita kehuja, ja myös ihan syystä siellä ovat. Mutta eihän tollanen ''parempi'' ihminen voi ymmärtää koska pate on sun mielestä aina väärässä ja hirveen ilkee ja paha :)
Roskaa!!!

Ei juttusi muutu sen uskottavammaksi, vaikka esiinnyt paten kaverina. Eli turhaan väität paten hukkuvan kehuihin.

Mikäli kiitoksia kerjäät, eikö kannattaisi jossain asiassa toimia minimissään edes lain mukaan?

Kuten tässä ketjussa on tullut ilmi pate kirjoittaa invakortilla maksulliselle paikalle pysäköineille lain vastaisesti valvontamaksun, ellei pysäköintimaksua ole maksettu.

Sinun mielestä tämä pate on tietysti hieno ja kehujen arvoinen rikkoessaan lakia ja kiusatessa sairaita ja heikommassa asemassa olevia henkilöitä. Tällaista alhaista toimintaa et voi perustella edes työnantajan ohjeistuksella, työnantaja ei voi määrätä rikkomaan lakia.

Olette te vaan niin hienoja Ihmisiä!!!
PertiPeräreikä kirjoitti:
Roskaa!!!

Ei juttusi muutu sen uskottavammaksi, vaikka esiinnyt paten kaverina. Eli turhaan väität paten hukkuvan kehuihin.

Mikäli kiitoksia kerjäät, eikö kannattaisi jossain asiassa toimia minimissään edes lain mukaan?

Kuten tässä ketjussa on tullut ilmi pate kirjoittaa invakortilla maksulliselle paikalle pysäköineille lain vastaisesti valvontamaksun, ellei pysäköintimaksua ole maksettu.

Sinun mielestä tämä pate on tietysti hieno ja kehujen arvoinen rikkoessaan lakia ja kiusatessa sairaita ja heikommassa asemassa olevia henkilöitä. Tällaista alhaista toimintaa et voi perustella edes työnantajan ohjeistuksella, työnantaja ei voi määrätä rikkomaan lakia.

Olette te vaan niin hienoja Ihmisiä!!!
Noh Pertti peijakas etkö tiedä, ettei yksityisalueella saa pysäköidä luvatta edes invakortilla?
Voi.pena.peijooni kirjoitti:
Noh Pertti peijakas etkö tiedä, ettei yksityisalueella saa pysäköidä luvatta edes invakortilla?
Jälleen väärin!

Invakortilla saa TIELIIKENNELAIN MUKAAN mm. seuraavat oikeudet:

-pysäköinti maksulliselle paikkalle ilman maksua.

-pysäköinti kiekkopaikalle ilman kiekkoa ja ilman aikarajoitusta.

Tieliikennelaki koskee kaikkia (, myös yksityisiä) yleiselle liikenteelle tarkoitettuaja taikka yleisesti liikenteeseen käytettyjä alueita.

Joillekkin invalideille voi olla mahdotonta käyttää parkkikiekkoa tai maksaa pysäköinnistä. Eikö ole mielestäsi syrjintää, mikäli tästä syystä ei olisi mahdollista pysäköidä lainkaan?
PertiPeräreikä kirjoitti:
Jälleen väärin!

Invakortilla saa TIELIIKENNELAIN MUKAAN mm. seuraavat oikeudet:

-pysäköinti maksulliselle paikkalle ilman maksua.

-pysäköinti kiekkopaikalle ilman kiekkoa ja ilman aikarajoitusta.

Tieliikennelaki koskee kaikkia (, myös yksityisiä) yleiselle liikenteelle tarkoitettuaja taikka yleisesti liikenteeseen käytettyjä alueita.

Joillekkin invalideille voi olla mahdotonta käyttää parkkikiekkoa tai maksaa pysäköinnistä. Eikö ole mielestäsi syrjintää, mikäli tästä syystä ei olisi mahdollista pysäköidä lainkaan?
Ei kun jälleen oikein!

Tieliikennelaki 28§:"Pysäköinti yksityiselle alueelle ilman kiinteistön omistajan tai haltijan lupaa on kielletty. Pysäköintiä koskevat määräykset yksityisellä alueella on ilmaistava selvästi havaittavalla tavalla. "

"invakortti" ei ole kiinteistön omistajan tai haljijan lupa.

Invaliidiliitto:

"Vammaisen pysäköintiluvalla pysäköinti yksityisillä alueilla
Vammaisen pysäköintilupa ei aina oikeuta yksinään pysäköimään maksutta ja aikarajoituksetta yksityisillä alueilla. Alueilla on noudatettava alueiden omia pysäköimisen sääntöjä ja niillä olevia liikennemerkkejä.

Yksityisillä alueilla myös vammaisen henkilön on pysäköintimääräysten osoittaessa käytettävä vammaisen pysäköintiluvan lisäksi pysäköintikiekkoa. Yksityisiä alueita, kiinteistöjä ja pysäköintipaikkoja voivat olla esimerkiksi lentokenttien, ostoskeskusten, asuintalojen piha- ja pysäköintialueet.

Vammaisen pysäköintilupa ei näin ollen oikeuta pysäköimään esimerkiksi kerrostalon pihaan, jos liikkumiseteisten autopaikkoja (LE- paikka, ”inva paikka”) ei ole erikseen merkitty tai asianomaisella ei ole taloyhtiön erillistä pysäköintilupaa, jos sellainen tarvitaan.

Jos yksityisellä alueella oleva parkkipaikka on merkitty varattu-kyltillä jollekin tietylle henkilölle tai ajoneuvolle, ei siihen ole lupa pysäköidä vammaisen pysäköintiluvalla. Pysäköintiä koskevat määräykset yksityisellä alueella on ilmaistava selvästi havaittavalla tavalla, esimerkiksi asettamalla lisäkilpi. Muuten asia voidaan tulkita ohjeen laatijan vahingoksi.

Pysäköimistä ohjaavat määräykset ja käytännöt edellyttävät kiinteistönomistajalta harkintavallan käyttöä ja ratkaisu on vain yksittäistä kiinteistöä tai piha-aluetta koskeva.

Pysäköintikiekko ja vammaisen pysäköintilupa
Jos yksityisillä alueilla pysäköinnin enimmäisaikaa on rajoitettu liikennemerkillä, autoa ei saa pysäköidä ilman pysäköintikiekkoa. Kiekkoa ei kuitenkaan käytetä maksullisella pysäköintipaikalla. Pysäköintikiekon käyttövelvollisuus on osoitettava liikennemerkillä.

Jos yksityisellä alueella on määräys pysäköintikiekosta, kiekkoa on myös käytettävä vammaisen pysäköintiluvan lisäksi. Esimerkiksi Helsinki-Vantaan lentokentällä on muutama lyhytaikainen pysäköintipaikka merkittynä ISA pyörätuoli symbolilla ja pysäköintikiekon vaatimuksella. Niissä tarvitaan vammaisen pysäköintilupa ja pysäköintikiekko osoittamaan pysäköinnin määräaikaa.

Esimerkiksi, jos taloyhtiön alueella on määritelty, että vieraspaikalla saa parkkeerata vain 4 tuntia ja että parkkikiekkoa pitää käyttää, on myös vammaisen pysäköintiluvan haltijan noudatettava tätä sääntöä."

https://www.invalidiliitto.fi/tietoa/liikkumisen-tuen-palvelut/pysakointi

https://yle.fi/uutiset/3-5385093

https://www.iltalehti.fi/autot/a/2015081920201165

Kysy esim paikkakuntasi poliisilaitokselta tai kunnalliselta pysäköinninvalvonnalta.
ei.näin.pena kirjoitti:
Ei kun jälleen oikein!

Tieliikennelaki 28§:"Pysäköinti yksityiselle alueelle ilman kiinteistön omistajan tai haltijan lupaa on kielletty. Pysäköintiä koskevat määräykset yksityisellä alueella on ilmaistava selvästi havaittavalla tavalla. "

"invakortti" ei ole kiinteistön omistajan tai haljijan lupa.

Invaliidiliitto:

"Vammaisen pysäköintiluvalla pysäköinti yksityisillä alueilla
Vammaisen pysäköintilupa ei aina oikeuta yksinään pysäköimään maksutta ja aikarajoituksetta yksityisillä alueilla. Alueilla on noudatettava alueiden omia pysäköimisen sääntöjä ja niillä olevia liikennemerkkejä.

Yksityisillä alueilla myös vammaisen henkilön on pysäköintimääräysten osoittaessa käytettävä vammaisen pysäköintiluvan lisäksi pysäköintikiekkoa. Yksityisiä alueita, kiinteistöjä ja pysäköintipaikkoja voivat olla esimerkiksi lentokenttien, ostoskeskusten, asuintalojen piha- ja pysäköintialueet.

Vammaisen pysäköintilupa ei näin ollen oikeuta pysäköimään esimerkiksi kerrostalon pihaan, jos liikkumiseteisten autopaikkoja (LE- paikka, ”inva paikka”) ei ole erikseen merkitty tai asianomaisella ei ole taloyhtiön erillistä pysäköintilupaa, jos sellainen tarvitaan.

Jos yksityisellä alueella oleva parkkipaikka on merkitty varattu-kyltillä jollekin tietylle henkilölle tai ajoneuvolle, ei siihen ole lupa pysäköidä vammaisen pysäköintiluvalla. Pysäköintiä koskevat määräykset yksityisellä alueella on ilmaistava selvästi havaittavalla tavalla, esimerkiksi asettamalla lisäkilpi. Muuten asia voidaan tulkita ohjeen laatijan vahingoksi.

Pysäköimistä ohjaavat määräykset ja käytännöt edellyttävät kiinteistönomistajalta harkintavallan käyttöä ja ratkaisu on vain yksittäistä kiinteistöä tai piha-aluetta koskeva.

Pysäköintikiekko ja vammaisen pysäköintilupa
Jos yksityisillä alueilla pysäköinnin enimmäisaikaa on rajoitettu liikennemerkillä, autoa ei saa pysäköidä ilman pysäköintikiekkoa. Kiekkoa ei kuitenkaan käytetä maksullisella pysäköintipaikalla. Pysäköintikiekon käyttövelvollisuus on osoitettava liikennemerkillä.

Jos yksityisellä alueella on määräys pysäköintikiekosta, kiekkoa on myös käytettävä vammaisen pysäköintiluvan lisäksi. Esimerkiksi Helsinki-Vantaan lentokentällä on muutama lyhytaikainen pysäköintipaikka merkittynä ISA pyörätuoli symbolilla ja pysäköintikiekon vaatimuksella. Niissä tarvitaan vammaisen pysäköintilupa ja pysäköintikiekko osoittamaan pysäköinnin määräaikaa.

Esimerkiksi, jos taloyhtiön alueella on määritelty, että vieraspaikalla saa parkkeerata vain 4 tuntia ja että parkkikiekkoa pitää käyttää, on myös vammaisen pysäköintiluvan haltijan noudatettava tätä sääntöä."

https://www.invalidiliitto.fi/tietoa/liikkumisen-tuen-palvelut/pysakointi

https://yle.fi/uutiset/3-5385093

https://www.iltalehti.fi/autot/a/2015081920201165

Kysy esim paikkakuntasi poliisilaitokselta tai kunnalliselta pysäköinninvalvonnalta.
Ääh, sinulla ei ole mitään mitään uutta asiaan, pelkkiä vanhoja virhetulkintoja!

Näytä toteen, ettei tieliikennelaki ole voimassa yksityisalueella, ainoastaan se ratkaisee invakortilla oikeudellisen aseman.

Toisaalta vetosi juuri edellisessä viestissäsi tieliikennelain velvoittavuuteen myös yksityisalueella.

Kuvitteletko, että voit tulkita lakia "rusinat pullasta" periaatteella?

Eli ehtoja voi pysäköineille kyllä asettaa, mutta ne ei voi olla ristiriidassa tieliikennelain kanssa. Tästä syystä yksityisalueellakaan ei voi määrätä invakortilla pysäköiviltä maksua pysäköinnistä, eikä edellyttää kiekon käyttöä.

PS Keskustelu muistuttaa aiempaa keskustelua siitä, mikä aika parkkikiekkoon asetetaan pysäköidessä aikarajoituksen ulkopuoleisena aikana.

Silloinkin ihan tosissaan paavot levittivät väärää ja lainvastaista tietoa, ja jopa osa oikeuden päätöksistäkin perustui tähän valheelliseen ja vääristeltyyn tulkintaan.
PertiPeräreikä kirjoitti:
Ääh, sinulla ei ole mitään mitään uutta asiaan, pelkkiä vanhoja virhetulkintoja!

Näytä toteen, ettei tieliikennelaki ole voimassa yksityisalueella, ainoastaan se ratkaisee invakortilla oikeudellisen aseman.

Toisaalta vetosi juuri edellisessä viestissäsi tieliikennelain velvoittavuuteen myös yksityisalueella.

Kuvitteletko, että voit tulkita lakia "rusinat pullasta" periaatteella?

Eli ehtoja voi pysäköineille kyllä asettaa, mutta ne ei voi olla ristiriidassa tieliikennelain kanssa. Tästä syystä yksityisalueellakaan ei voi määrätä invakortilla pysäköiviltä maksua pysäköinnistä, eikä edellyttää kiekon käyttöä.

PS Keskustelu muistuttaa aiempaa keskustelua siitä, mikä aika parkkikiekkoon asetetaan pysäköidessä aikarajoituksen ulkopuoleisena aikana.

Silloinkin ihan tosissaan paavot levittivät väärää ja lainvastaista tietoa, ja jopa osa oikeuden päätöksistäkin perustui tähän valheelliseen ja vääristeltyyn tulkintaan.
Siis etkö millään voi myöntää olevasi väärässä? Kyllä käy sääliksi kun et saa muuta sisältöä elämääsi, kuin itkeä ilkeän penan tai paten tekemisistä
PertiPeräreikä kirjoitti:
Ääh, sinulla ei ole mitään mitään uutta asiaan, pelkkiä vanhoja virhetulkintoja!

Näytä toteen, ettei tieliikennelaki ole voimassa yksityisalueella, ainoastaan se ratkaisee invakortilla oikeudellisen aseman.

Toisaalta vetosi juuri edellisessä viestissäsi tieliikennelain velvoittavuuteen myös yksityisalueella.

Kuvitteletko, että voit tulkita lakia "rusinat pullasta" periaatteella?

Eli ehtoja voi pysäköineille kyllä asettaa, mutta ne ei voi olla ristiriidassa tieliikennelain kanssa. Tästä syystä yksityisalueellakaan ei voi määrätä invakortilla pysäköiviltä maksua pysäköinnistä, eikä edellyttää kiekon käyttöä.

PS Keskustelu muistuttaa aiempaa keskustelua siitä, mikä aika parkkikiekkoon asetetaan pysäköidessä aikarajoituksen ulkopuoleisena aikana.

Silloinkin ihan tosissaan paavot levittivät väärää ja lainvastaista tietoa, ja jopa osa oikeuden päätöksistäkin perustui tähän valheelliseen ja vääristeltyyn tulkintaan.
On kai se myönenttävä että Pertti on oikeassa ja kaikki muut viranomaisia mylten ovat väärässä. Harmi vaan kun Pertin mielipide ei ole ratkaiseva eikä sillä ole mitään merkitystä. Onneksi Pertti on kuitenkin aina oikeassa.
Qqqqw kirjoitti:
Siis etkö millään voi myöntää olevasi väärässä? Kyllä käy sääliksi kun et saa muuta sisältöä elämääsi, kuin itkeä ilkeän penan tai paten tekemisistä
HEH!

"Siis etkö millään voi myöntää olevasi väärässä? Kyllä käy sääliksi kun et saa muuta sisältöä elämääsi, kuin itkeä ilkeän penan tai paten tekemisistä"

"On kai se myönenttävä että Pertti on oikeassa ja kaikki muut viranomaisia mylten ovat väärässä. Harmi vaan kun Pertin mielipide ei ole ratkaiseva eikä sillä ole mitään merkitystä. Onneksi Pertti on kuitenkin aina oikeassa. "

Kiitos kahdessa viimeisessä viestissä antamastasi epävirallisesta tunnustuksesta, jolla myönnät hävinneesi ja julistat minut keskustelun voittajaksi.

Edelliset viestisi kertovat, ettet halua keskustella asiakysymyksistä, vaan yrität kääntää siitä henkilökysymystä.

SITTEN ASIAAN:

ET OLE VIELÄKÄÄN VASTANNUT KYSYMYKSEEN, MIKSI KATSOT PAAVON VOIVAN PÄÄTTÄÄ MITÄ LAINKOHTIA NOUDATTAA JA MITÄ EI?

Kuka voi päättää sen viranomaisen, kenen näkemystä on noudatettava, kun näkemyksiä kuitenkin löytyy laidasta laitaan?

Eräs poliisi on esimerkiksi kertonut, että yksityinen valvonta on lain vastaista, kyseessä on hänen näkemyksen mukaan virkavallan anastus. Vastaavia lain tulkintoja on myös saatu oikeudesta ja muiltakin viranomaisilta.

Miksi katsot, että sinä voit päättää kenenkä tahon tulkinta on oikea, ja vain sen perusteella mikä "totuus" sopii parhaiten päämääriisi?

Tämän totuudenhan määrittelee silloin pelkästään haluttu lopputulos, eikä laki.
PertiPeräreikä kirjoitti:
HEH!

"Siis etkö millään voi myöntää olevasi väärässä? Kyllä käy sääliksi kun et saa muuta sisältöä elämääsi, kuin itkeä ilkeän penan tai paten tekemisistä"

"On kai se myönenttävä että Pertti on oikeassa ja kaikki muut viranomaisia mylten ovat väärässä. Harmi vaan kun Pertin mielipide ei ole ratkaiseva eikä sillä ole mitään merkitystä. Onneksi Pertti on kuitenkin aina oikeassa. "

Kiitos kahdessa viimeisessä viestissä antamastasi epävirallisesta tunnustuksesta, jolla myönnät hävinneesi ja julistat minut keskustelun voittajaksi.

Edelliset viestisi kertovat, ettet halua keskustella asiakysymyksistä, vaan yrität kääntää siitä henkilökysymystä.

SITTEN ASIAAN:

ET OLE VIELÄKÄÄN VASTANNUT KYSYMYKSEEN, MIKSI KATSOT PAAVON VOIVAN PÄÄTTÄÄ MITÄ LAINKOHTIA NOUDATTAA JA MITÄ EI?

Kuka voi päättää sen viranomaisen, kenen näkemystä on noudatettava, kun näkemyksiä kuitenkin löytyy laidasta laitaan?

Eräs poliisi on esimerkiksi kertonut, että yksityinen valvonta on lain vastaista, kyseessä on hänen näkemyksen mukaan virkavallan anastus. Vastaavia lain tulkintoja on myös saatu oikeudesta ja muiltakin viranomaisilta.

Miksi katsot, että sinä voit päättää kenenkä tahon tulkinta on oikea, ja vain sen perusteella mikä "totuus" sopii parhaiten päämääriisi?

Tämän totuudenhan määrittelee silloin pelkästään haluttu lopputulos, eikä laki.
Hehhetihee miten olis korkein oikeus ja korkein hallinto-oikeus? Tulkintoja on monia, mutta se ratkaisee kuka sanoo viimeisen sanan ja se et ole sinä tai joku kyläpoliisi.
+Lisää kommentti
Hei,

Ihan mielenkiinnosta kysyn, että paljonko Parkkipaten pysäköinninvalvoja saa palkkaa?
Kotisivuilla ainakin mainostetaan, että maksaisivat parempaa palkkaa kuin vartiointialan työntekijöille maksetaa.
3 VASTAUSTA:
Tämä on itse asiassa aivan totta. 4v töissä penalla ja 2300e/kk brutto, vartijana 5v kokemus n. 2200e/kk brutto. Penalla kiinteä kk-palkka, ei provikkaa tai muutakaan ja töissä vain arkisin. Vartijana töissä kuitenkin viikonloput ja pyhät ym. Eli parkkipatella ja q-parkilla ja muilla sai paremmin kuin nykyisessä.
Mutta pitää osata laksuttaa HAH HAH HAH HAAAAAA.
papapa kirjoitti:
Tämä on itse asiassa aivan totta. 4v töissä penalla ja 2300e/kk brutto, vartijana 5v kokemus n. 2200e/kk brutto. Penalla kiinteä kk-palkka, ei provikkaa tai muutakaan ja töissä vain arkisin. Vartijana töissä kuitenkin viikonloput ja pyhät ym. Eli parkkipatella ja q-parkilla ja muilla sai paremmin kuin nykyisessä.
Ja sellainen cv, jolla ei juuri minnekään töihin oteta...
+Lisää kommentti
Myönnän tappioni. Olen vaan katkeroitunut, koska Suomen valtio on perseestä, korruptoitunut ja kyykyttää heikompia. Yhteiskunta on syrjäyttänyt minut ulkopuolelle.
1 VASTAUS:
Sekö oikeuttaa sinua ja tekee itsestäsi sitten paremman pysäköimällä väärin?
+Lisää kommentti
Nää väärin perustein perityt pysäköintivirhe maksut ovat varmaan toimitusjohtajan ladyboyn tamppooni kassaa varten
4 VASTAUSTA:
Kannattaakin vastustaa sakkoa pysäköimällä oikein eli se on ihan susta itsestäsi kiinni annatko toimitusjohtajan vetää sua 2:seen vai et.
Susta se on kiinni tuleeko susta juuri itsestäsi sen johtajan ladyboy vai ei. Vähän nyt jotain ryhtiä ja rotia hei.
no.näin.on kirjoitti:
Susta se on kiinni tuleeko susta juuri itsestäsi sen johtajan ladyboy vai ei. Vähän nyt jotain ryhtiä ja rotia hei.
Ja hanki oma mies jolle olla ladyboy. Pysy mun miehestä erossa.
no.näin.on kirjoitti:
Ja hanki oma mies jolle olla ladyboy. Pysy mun miehestä erossa.
Saat varmasti pitää paikkasi älä huoli. Suosittelin vaan pysäköimään oikein alistumatta väärinpysäköintiin ja virhemaksuun hänen omaksi parhaakseen jos et sitä ymmärtänyt.
+Lisää kommentti
Minua risoo Parkki-Patessa se, että pari kertaa on laputtanut saman automaattikiekollisen auton perusteena "Pysäköintikiekon käyttämättä jättäminen".

Seuraavalla kerralla reklamaation tekstinä laitan "Maksun peruste aiheeton. Voitte tunkea lappunne ja laskunne paikkaan, jonne päivä ei paista.".
1 VASTAUS:
Aiheeton muka? Jos et käytä kiekkoa ohjeiden mukaan niin onko se muka jonkun toisen vika/syy?
+Lisää kommentti
Olen töisdä qParkilla ja levitän propagandaa hyvällä palkalla. On varaa matkustella ja käydä sushi-ravintolassa päivittäin. Käykö kateeksi?
2 VASTAUSTA:
Onnee vaan ja menestystä sulle muiden tekemien/tekemättä jättämien virheiden johdosta.
mikäs.siinä kirjoitti:
Onnee vaan ja menestystä sulle muiden tekemien/tekemättä jättämien virheiden johdosta.
Mitä taas olen Parkkipatella tekemässä tärkeää työtä pelastusturvallisuuden eteen. Kyllä kelpaa purjehtia rankan työpäivän päätteeksi.
+Lisää kommentti

Vastaa alkuperäiseen viestiin

Olen parkkipaten työntekijä

Olen parkkipaten työntekijä.
Vituttaako kun ette osaa laittaa kiekkoa ja laksutan teitä siitä?

5000 merkkiä jäljellä

Rekisteröidy, jos haluat käyttää nimimerkkiä.

Peruuta