Tonttu Toljanterit ym. evoluutio-uskoiset, voisitteko selostaa sitä emävaletta hieman.
Miten ihminen olisi voinut kehittyä vaikka perimä rappeutuu?
79
<50
Vastaukset
- rapistunutsatuolento
Kyllähän ne ovat monesti selittäneet, että päinvastoin kaikki kehittyy vielä hienompaa systeemiä kohden, että tämä kaikki on vasta alkusoittoa siitä mihin evoluutio pystyy. Ja on vain turhaa haihattelua kuvitella että rappeudumme kuin elinikä on pidentynyt ja olemme jo sivistyneet. Tosin vain muutaman tuhannen vuoden aikana meillä on ollut jonkinlaista kulttuuria ja sitä kaukaisemmalta ajoilta tutkimme vain apinansukuisten fossiileja ja pähkäilemme että miten viisaita ovat mahtaneet olla.
Ei evoluutiouskovien usko horju jostain rappeutumisjutuista, vaan päinvastoin he tulevat intoa täyteen kertoakseen mitä valheita evoluutiota vastaan syötetään. Se kun on niin totta eikä epäillystäkään ettei tämä kaikki olisi vain sattumaa kun riittävästi vain on kokeiluja niin hienoa maailma tulee ja vielä hienompaa on tulossa. Mitä nyt evoluutio jotenkin lipsauttanut ihmiseen tavan uskoa satuolentoihin. Sitä vastaan itse evoluution luomus sitten taistelee vimmatusti ja siinä kohden joutuu myöntämään ettei ihmisen evoluutio ole ollut aivan täydellinen. Noin 10 miljoona vuotta sitten alkoi niitä satuolentojuttuja ihmisen päähän putkahdella eikä ne ole sieltä häipyneet vieläkään. Ja kun evoluutio ei sitä hoida, jää se itse luomuksen tehtäväksi haukkua evoluution kehittämää satuolentouskoa. Se on ainut rappeutumisen merkki. Muutoin kaikki on niin täydellistä kuin voi olla.Katsotaan sitten miljoonan vuoden päästä mihin evoluutio on kyennyt. Mitähän se mahtaa tarkoittaa, että DNA kopioi tiedot ja kopioidessa tulee aina virheitä? Jos DNA kopioi tiedot, niin mistä mahtaa alkuperäiset olla lähtöisin? Osaat varmaan yhtä hienosti selittää tämänkin asian.
- pyhpyh239847982347
Ei kehity. Evoluutiosatu on isästä perkeleestä.
Yksi_usko kirjoitti:
Katsotaan sitten miljoonan vuoden päästä mihin evoluutio on kyennyt. Mitähän se mahtaa tarkoittaa, että DNA kopioi tiedot ja kopioidessa tulee aina virheitä? Jos DNA kopioi tiedot, niin mistä mahtaa alkuperäiset olla lähtöisin? Osaat varmaan yhtä hienosti selittää tämänkin asian.
"Mitähän se mahtaa tarkoittaa, että DNA kopioi tiedot ja kopioidessa tulee aina virheitä?"
Se tarkoittaa, että osa syntyvistä yksilöistä ovat aiempaa heikompia ja karsiutuvat pois luonnonvalinnan kautta, ja osa syntyvistä yksilöistä ovat aiempaa soveltuvampia ympäristöönsä ja uusi ominaisuus leviää tulevaisuuden sukupolviin.
Tämä on evoluutiota. Jos kopiointivirheitä ei olisi, ei olisi evoluutiotakaan.Exap kirjoitti:
"Mitähän se mahtaa tarkoittaa, että DNA kopioi tiedot ja kopioidessa tulee aina virheitä?"
Se tarkoittaa, että osa syntyvistä yksilöistä ovat aiempaa heikompia ja karsiutuvat pois luonnonvalinnan kautta, ja osa syntyvistä yksilöistä ovat aiempaa soveltuvampia ympäristöönsä ja uusi ominaisuus leviää tulevaisuuden sukupolviin.
Tämä on evoluutiota. Jos kopiointivirheitä ei olisi, ei olisi evoluutiotakaan.Aika hyvä yritys puolustaa evoluutioteoriaa. Vai puolustitko lainkaan evoluutioteoriaa? Oliko sittenkin, että puolustit muuntelua?
Voiko luonnonvalinta luoda mitään uutta? Ei voi. Se voi ainoastaan muunnella olosuhteiden niin salliessa. Mutta aina on kysymyksessä jonkun tiedon KATOAMINEN. Esim. sokeat luolakalat ovat erinomasen hyvä esimerkki siitä. Kalat ovat menettäneet näkönsä eli tietoa on kadonnut. Tämä ei vastaa lainkaan kehitysopin tai Darwinin opetusta uuden syntymisestä ja kehittymisestä kehitysopin tarkoittamassa muodossa. Tämä osoittaa Raamatullista muuntelua.Yksi_usko kirjoitti:
Aika hyvä yritys puolustaa evoluutioteoriaa. Vai puolustitko lainkaan evoluutioteoriaa? Oliko sittenkin, että puolustit muuntelua?
Voiko luonnonvalinta luoda mitään uutta? Ei voi. Se voi ainoastaan muunnella olosuhteiden niin salliessa. Mutta aina on kysymyksessä jonkun tiedon KATOAMINEN. Esim. sokeat luolakalat ovat erinomasen hyvä esimerkki siitä. Kalat ovat menettäneet näkönsä eli tietoa on kadonnut. Tämä ei vastaa lainkaan kehitysopin tai Darwinin opetusta uuden syntymisestä ja kehittymisestä kehitysopin tarkoittamassa muodossa. Tämä osoittaa Raamatullista muuntelua."Esim. sokeat luolakalat ovat erinomasen hyvä esimerkki siitä. Kalat ovat menettäneet näkönsä eli tietoa on kadonnut."
Niin, toisin sanoen noille kaloille tarpeeton ominaisuus eli näkö on jäänyt tarpeettomaksi, jolloin sokeat yksilöt ovat aivan yhtä elinkelpoisia kuin näkevätkin.
Sen sijaan, muut aistit ovat tarkentuneet, jolloin nuo ovat soveltuvampia kyseisiin olosuhteisiin kuin kultakalat.
Tuntuu siltä kuin olettaisit, että joka maailman oliolla pitäisi olla kaikki mahdolliset ominaisuudet, muutoin se on jotenkin tullut huonommaksi ???
Mietihän hieman tätä lähtökohtaasi.
Unohdat täysin sen tosiasian, että jokaiselle ekosysteemille on kehittynyt juuri siinä parhaiten pärjäävä lajisto.
Sekä sen, että paratiisissa joskus eläneet elukat ja kasvit eivät olisi selvinneet pohjoisessa, ja pohjoisessa nykyään elävien elukoiden ja kasvien joukossa on vain harva joka selviäisi tropiikissa.
DNA:n kopiointivirheet ovat olennainen osa selviytymistä, EIKÄ geeniperimän rappeutumista, kuten sinulle on uskoteltu.- TonttuToljanteri
Yksi_usko kirjoitti:
Aika hyvä yritys puolustaa evoluutioteoriaa. Vai puolustitko lainkaan evoluutioteoriaa? Oliko sittenkin, että puolustit muuntelua?
Voiko luonnonvalinta luoda mitään uutta? Ei voi. Se voi ainoastaan muunnella olosuhteiden niin salliessa. Mutta aina on kysymyksessä jonkun tiedon KATOAMINEN. Esim. sokeat luolakalat ovat erinomasen hyvä esimerkki siitä. Kalat ovat menettäneet näkönsä eli tietoa on kadonnut. Tämä ei vastaa lainkaan kehitysopin tai Darwinin opetusta uuden syntymisestä ja kehittymisestä kehitysopin tarkoittamassa muodossa. Tämä osoittaa Raamatullista muuntelua.EN oikein tiedä että mihin pyrit itsesi, jumalasi ja uskontosi häpäisemisellä?
Oletko oikeasti noin tyhmä vai näytteletkö vain taitavasti?
Evoluutiossa ei ole mitään kummallista tai selittämätöntä vuonna 2018. Se selittää planeettamme elämän monimuotoisuuden loistavasti ilman taikatemppuilevia jumalia yms satuja.
Vai todella vaatimattomin älynlahjoin varustettu ihmisapina korvaa tiedon taikatemppuilevilla jumalilla ja sinä taidat olla sellainen, vai mitä? Exap kirjoitti:
"Esim. sokeat luolakalat ovat erinomasen hyvä esimerkki siitä. Kalat ovat menettäneet näkönsä eli tietoa on kadonnut."
Niin, toisin sanoen noille kaloille tarpeeton ominaisuus eli näkö on jäänyt tarpeettomaksi, jolloin sokeat yksilöt ovat aivan yhtä elinkelpoisia kuin näkevätkin.
Sen sijaan, muut aistit ovat tarkentuneet, jolloin nuo ovat soveltuvampia kyseisiin olosuhteisiin kuin kultakalat.
Tuntuu siltä kuin olettaisit, että joka maailman oliolla pitäisi olla kaikki mahdolliset ominaisuudet, muutoin se on jotenkin tullut huonommaksi ???
Mietihän hieman tätä lähtökohtaasi.
Unohdat täysin sen tosiasian, että jokaiselle ekosysteemille on kehittynyt juuri siinä parhaiten pärjäävä lajisto.
Sekä sen, että paratiisissa joskus eläneet elukat ja kasvit eivät olisi selvinneet pohjoisessa, ja pohjoisessa nykyään elävien elukoiden ja kasvien joukossa on vain harva joka selviäisi tropiikissa.
DNA:n kopiointivirheet ovat olennainen osa selviytymistä, EIKÄ geeniperimän rappeutumista, kuten sinulle on uskoteltu.<<Niin, toisin sanoen noille kaloille tarpeeton ominaisuus eli näkö on jäänyt tarpeettomaksi, jolloin sokeat yksilöt ovat aivan yhtä elinkelpoisia kuin näkevätkin.
Sen sijaan, muut aistit ovat tarkentuneet, jolloin nuo ovat soveltuvampia kyseisiin olosuhteisiin kuin kultakalat.
Tuntuu siltä kuin olettaisit, että joka maailman oliolla pitäisi olla kaikki mahdolliset ominaisuudet, muutoin se on jotenkin tullut huonommaksi ??? >>
Nykytiede ei tue enää kehitysoppia. Kopiointivirheet eivät ole sellaista kehitysopillista kehitystä, mistä kehitysoppi on aina puhunut ja opettanut. Kyseessä on juuri rappeentuminen, joka ei ole sellaista, kun kehitysoppi on opettanut tapahtuvan. Päin vastoin. Laitan alle hyvän Mikael Torpan mielipiteen Uusi Suomi -lehdessä.
http://mikaeltorppa.vapaavuoro.uusisuomi.fi/kulttuuri/171875-evoluutio-kulkee-vaaraan-suuntaanTonttuToljanteri kirjoitti:
EN oikein tiedä että mihin pyrit itsesi, jumalasi ja uskontosi häpäisemisellä?
Oletko oikeasti noin tyhmä vai näytteletkö vain taitavasti?
Evoluutiossa ei ole mitään kummallista tai selittämätöntä vuonna 2018. Se selittää planeettamme elämän monimuotoisuuden loistavasti ilman taikatemppuilevia jumalia yms satuja.
Vai todella vaatimattomin älynlahjoin varustettu ihmisapina korvaa tiedon taikatemppuilevilla jumalilla ja sinä taidat olla sellainen, vai mitä?<<Vai todella vaatimattomin älynlahjoin varustettu ihmisapina korvaa tiedon taikatemppuilevilla jumalilla ja sinä taidat olla sellainen, vai mitä? >>
Tämä on kehitysoppia, eikö niin?- Totuusontuolla
Yksi_usko kirjoitti:
Katsotaan sitten miljoonan vuoden päästä mihin evoluutio on kyennyt. Mitähän se mahtaa tarkoittaa, että DNA kopioi tiedot ja kopioidessa tulee aina virheitä? Jos DNA kopioi tiedot, niin mistä mahtaa alkuperäiset olla lähtöisin? Osaat varmaan yhtä hienosti selittää tämänkin asian.
"Mitähän se mahtaa tarkoittaa, että DNA kopioi tiedot ja kopioidessa tulee aina virheitä? "
Tuo on puutteelinen tieto. DNA on riippuvainen monista tekijöistä eikä kahta samanlaista DNA kokonaisuutta ole luonnossa. Mutaatiotyyppejä on esimerkiksi häviämä, kahdentuma, kääntyminen, liittymä ja siirtymä.
Nämä tuottavat erilaisia vaihtoehtoja joiden hyödyllisyys, neutraalisuus tai haitallisuus riippuu ulkoisista tekijöistä.
Tuo esimerkkisi mukainen luolakala ei tarvitse näköä, ja sen näön olemassaolo ei olisi mitenkään energiatehokasta. Näinollen lajit jotka voivat hyödyntää tuon energian tehokkaammin ovat selviytyneet paremmin. Sinun mukaasi ne eivät voisi kehittää näköään enää takaisin, mutta tuo ei pidä paikkansa. Niillä on vielä olemassa työkalut genomissa siihen.
DNA:lla löytyy myös korjausmekanismi joka vetää pohjan kokonaan pois rappeutumiselta.
Jokainen mutaatio luo mahdollisuuden hyödylliseen uuteen ominaisuuteen. - TonttuToljanteri
Yksi_usko kirjoitti:
<<Niin, toisin sanoen noille kaloille tarpeeton ominaisuus eli näkö on jäänyt tarpeettomaksi, jolloin sokeat yksilöt ovat aivan yhtä elinkelpoisia kuin näkevätkin.
Sen sijaan, muut aistit ovat tarkentuneet, jolloin nuo ovat soveltuvampia kyseisiin olosuhteisiin kuin kultakalat.
Tuntuu siltä kuin olettaisit, että joka maailman oliolla pitäisi olla kaikki mahdolliset ominaisuudet, muutoin se on jotenkin tullut huonommaksi ??? >>
Nykytiede ei tue enää kehitysoppia. Kopiointivirheet eivät ole sellaista kehitysopillista kehitystä, mistä kehitysoppi on aina puhunut ja opettanut. Kyseessä on juuri rappeentuminen, joka ei ole sellaista, kun kehitysoppi on opettanut tapahtuvan. Päin vastoin. Laitan alle hyvän Mikael Torpan mielipiteen Uusi Suomi -lehdessä.
http://mikaeltorppa.vapaavuoro.uusisuomi.fi/kulttuuri/171875-evoluutio-kulkee-vaaraan-suuntaanVai Torpan opetuslapsi. No ilmankos. ONko tullut mieleen että Torppa ei ymmärrä biologiasta yhtään mitään? Kopioi vain joidenkin satuihin uskovien pellejen juttuja, ymmärtämättä itsekään miten häpäisee itsensä ja uskontonsa ihan itse.
Kreationismilla menee kyllä aika hyvin. Kreationistien kärkinimiä Suomessa on yksi postikorttimaalari, Torppa, jonka koulutukseen ei kuulu ainakaan biologia ja sitten on yksi eläköitynyt höperö, joka ei taida olla kartalla enää yhtään mistään. Totuusontuolla kirjoitti:
"Mitähän se mahtaa tarkoittaa, että DNA kopioi tiedot ja kopioidessa tulee aina virheitä? "
Tuo on puutteelinen tieto. DNA on riippuvainen monista tekijöistä eikä kahta samanlaista DNA kokonaisuutta ole luonnossa. Mutaatiotyyppejä on esimerkiksi häviämä, kahdentuma, kääntyminen, liittymä ja siirtymä.
Nämä tuottavat erilaisia vaihtoehtoja joiden hyödyllisyys, neutraalisuus tai haitallisuus riippuu ulkoisista tekijöistä.
Tuo esimerkkisi mukainen luolakala ei tarvitse näköä, ja sen näön olemassaolo ei olisi mitenkään energiatehokasta. Näinollen lajit jotka voivat hyödyntää tuon energian tehokkaammin ovat selviytyneet paremmin. Sinun mukaasi ne eivät voisi kehittää näköään enää takaisin, mutta tuo ei pidä paikkansa. Niillä on vielä olemassa työkalut genomissa siihen.
DNA:lla löytyy myös korjausmekanismi joka vetää pohjan kokonaan pois rappeutumiselta.
Jokainen mutaatio luo mahdollisuuden hyödylliseen uuteen ominaisuuteen.<<Sinun mukaasi ne eivät voisi kehittää näköään enää takaisin, mutta tuo ei pidä paikkansa. >>
En tiedä onko tätä testattu. Mutta Darwinin sirkkojen nokkia on. Ne paksuuntuivat ja ohentuivat olosuhteiden johdosta. Kyse ei ollut muusta kuin muuntelusta. Uutta informaatiota ei ollut kehittynyt. Kaikki muutoksen toteutuvat jo olemassa olevan informaation puitteissa. Luonnonvalinta ei luo uutta, toisin kuin kehitysoppi valehtelee.TonttuToljanteri kirjoitti:
Vai Torpan opetuslapsi. No ilmankos. ONko tullut mieleen että Torppa ei ymmärrä biologiasta yhtään mitään? Kopioi vain joidenkin satuihin uskovien pellejen juttuja, ymmärtämättä itsekään miten häpäisee itsensä ja uskontonsa ihan itse.
Kreationismilla menee kyllä aika hyvin. Kreationistien kärkinimiä Suomessa on yksi postikorttimaalari, Torppa, jonka koulutukseen ei kuulu ainakaan biologia ja sitten on yksi eläköitynyt höperö, joka ei taida olla kartalla enää yhtään mistään.Sinun kommenttejasi on aina niin hauska lukea, kun niissä tulee täydelliseksi evoluutiouskoisten tieto.
- Totuusontuolla
Yksi_usko kirjoitti:
<<Sinun mukaasi ne eivät voisi kehittää näköään enää takaisin, mutta tuo ei pidä paikkansa. >>
En tiedä onko tätä testattu. Mutta Darwinin sirkkojen nokkia on. Ne paksuuntuivat ja ohentuivat olosuhteiden johdosta. Kyse ei ollut muusta kuin muuntelusta. Uutta informaatiota ei ollut kehittynyt. Kaikki muutoksen toteutuvat jo olemassa olevan informaation puitteissa. Luonnonvalinta ei luo uutta, toisin kuin kehitysoppi valehtelee.Etkö tiedä, että kaikki muuntelu on evoluutiota? Pienistä muunteluista voi tulla ajan kanssa isompia kokonaisuuksia ja koko toiminnan merkitys voi muuttua. Isommat geneettiset mutaatiot, jotka antavat huomattavan eron ovat harvinaisia.
Tuossa sinun esimerkissäsi ei myös näy sinun väittämää häviämistä.
Kreationisteilla on tapana keksiä kivoja sanoja jotka eivät tarkoita mitään. Se että uutta informaatiota ei syntyisi voi kuulostaa kivalta, mutta sillä sanalla ei ole sisältöä. Kaikki muutos on uutta. Todennäköisesti tuo perustuu alunperin olkiukkoon, ettei kissa voi synnyttää lintua.
Onko sinulle tullut mieleen se, ettei biologiselle evoluutiolle edes löydy kilpailijaa. Yksikään vakavasti otettava evoluutiobiologi tai edes yliopisto ei allekirjoita kreationismia. En tiedä mikä koulutustausta löytyy Mikael Torpalta, mutta hänen juttunsa ovat otettu Amerikasta kreationisteilta, joilla ei ole alan koulutusta ja ovat lähinnä vitsi tutkijapiireissä.
Mitä jos evoluutioteoria häviäisi. Mikään ei johda luomiseen, puhumattakaan Raamatun luomiseen. Biologia ja monet muut tieteenalat tarvitsisivat uuden pohjan, ja Raamattu ei ole sitä voinut antaa vaikka aikaa on ollut. Totuusontuolla kirjoitti:
Etkö tiedä, että kaikki muuntelu on evoluutiota? Pienistä muunteluista voi tulla ajan kanssa isompia kokonaisuuksia ja koko toiminnan merkitys voi muuttua. Isommat geneettiset mutaatiot, jotka antavat huomattavan eron ovat harvinaisia.
Tuossa sinun esimerkissäsi ei myös näy sinun väittämää häviämistä.
Kreationisteilla on tapana keksiä kivoja sanoja jotka eivät tarkoita mitään. Se että uutta informaatiota ei syntyisi voi kuulostaa kivalta, mutta sillä sanalla ei ole sisältöä. Kaikki muutos on uutta. Todennäköisesti tuo perustuu alunperin olkiukkoon, ettei kissa voi synnyttää lintua.
Onko sinulle tullut mieleen se, ettei biologiselle evoluutiolle edes löydy kilpailijaa. Yksikään vakavasti otettava evoluutiobiologi tai edes yliopisto ei allekirjoita kreationismia. En tiedä mikä koulutustausta löytyy Mikael Torpalta, mutta hänen juttunsa ovat otettu Amerikasta kreationisteilta, joilla ei ole alan koulutusta ja ovat lähinnä vitsi tutkijapiireissä.
Mitä jos evoluutioteoria häviäisi. Mikään ei johda luomiseen, puhumattakaan Raamatun luomiseen. Biologia ja monet muut tieteenalat tarvitsisivat uuden pohjan, ja Raamattu ei ole sitä voinut antaa vaikka aikaa on ollut.<<Kreationisteilla on tapana keksiä kivoja sanoja jotka eivät tarkoita mitään. Se että uutta informaatiota ei syntyisi voi kuulostaa kivalta, mutta sillä sanalla ei ole sisältöä. Kaikki muutos on uutta.>>
Mikä kuulostaa kivalta? Eikö evoluutio sittenkin? Lainaan tähän Mikael Torpan kirjoituksen linkkaamastani Uuden Suomen palstalta. Se vain sopii niin hyvin tähän.
"MIKSI EVOLUUTIOON USKOVAT KUTSUVAT RAPPEUTUMISTA EVOLUUTIOKSI?
Siksi koska kyseessä ei ole tieteellinen teoria vaan uskonnollinen maailmankatsomus. Sokeat luolakalat havainnollistavat sitä kuinka evoluutio ei ole luonnossa havaittava tosiasia vaan se on uskonnollinen filosofia ja maailmankatsomus. Sillä evolutionistit kutsuvat kaikkia muutoksia luonnossa evoluutioksi vaikka nämä muutokset olisivat päinvastaisia mitä evoluutioteoria ennustaa. Näin ollen sama mitä muutoksia luonnossa tapahtuisi kutsuisi evolutionisti niitä evoluutioksi.
Näin evoluutio ei ole tieteellinen teoria vaan uskonnollinen filosofia jota ei voi kumota ja jonka pohjalta ei voi tehdä mitään ennustuksia. Kun evolutionistit hyväksyvät minkä tahansa "muutoksen" evoluutioksi on heidän määrittämän evoluution informaatiosisältö nolla.
Evolutionistit hämäävät siis kaksiselitteisellä puheella. He määrittävät evoluution heidän evoluutioteoriansa pohjalta joka ennustaa että kaikki on kehittynyt yksisoluisista alkueläimistä pitkässä ajassa evoluution kautta. Tämä selitys sisältää evoluution "suunnan" yksinkertaisemmasta monimutkaiseksi. Tämä selitys vaatii että evoluutio tuottaisi suunnattomasti uutta informaatiota Dna:han. Tällaisesta ei ole kuitenkaan minkäänlaista kokeellisen luonnontieteen havaintoa.
Kuitenkin evolutionistit kutsuvat evoluutioksi myös täysin päinvastaista tapahtumaa kuin kuviteltu "kehitys" mikrobista mieheksi. He kutsuvat myöskin jo olemassa olevien ominaisuuksien rappeutumista/tuhoutumista evoluutioksi sillä sitä todistetusti havaitaan luonnossa (esim; sokeat luolakalat)
Näin evolutionisteille kaikki mahdolliset muutokset edustavat evoluutiota ja näin heidän evoluution informaatio sisältö on nolla ja näin evoluutioteoria ei täytä falsifiointikriteerejä sillä evolutionistit pitävät 'kaikkia' muutoksia, esimerkkejä ja todisteita evoluutiona jotka sopii heidän teoriaansa.
Heidän "evoluution" informaatio sisältö on nolla koska muutoksen suunta/laatu ei merkitse mitään siihen voiko muutosta kutsua evoluutioksi. Näin ollen evoluutio ei ole tieteellinen vaan uskonnollinen teoria sekä maailmankatsomus."Yksi_usko kirjoitti:
<<Niin, toisin sanoen noille kaloille tarpeeton ominaisuus eli näkö on jäänyt tarpeettomaksi, jolloin sokeat yksilöt ovat aivan yhtä elinkelpoisia kuin näkevätkin.
Sen sijaan, muut aistit ovat tarkentuneet, jolloin nuo ovat soveltuvampia kyseisiin olosuhteisiin kuin kultakalat.
Tuntuu siltä kuin olettaisit, että joka maailman oliolla pitäisi olla kaikki mahdolliset ominaisuudet, muutoin se on jotenkin tullut huonommaksi ??? >>
Nykytiede ei tue enää kehitysoppia. Kopiointivirheet eivät ole sellaista kehitysopillista kehitystä, mistä kehitysoppi on aina puhunut ja opettanut. Kyseessä on juuri rappeentuminen, joka ei ole sellaista, kun kehitysoppi on opettanut tapahtuvan. Päin vastoin. Laitan alle hyvän Mikael Torpan mielipiteen Uusi Suomi -lehdessä.
http://mikaeltorppa.vapaavuoro.uusisuomi.fi/kulttuuri/171875-evoluutio-kulkee-vaaraan-suuntaan"Nykytiede ei tue enää kehitysoppia. Kopiointivirheet eivät ole sellaista kehitysopillista kehitystä, mistä kehitysoppi on aina puhunut ja opettanut."
Päinvastoin. Heitä nyt jo hyvä ihminen romukoppaan nuo propagandistien puheenvuorot ja ala ajalella omalla järjelläsi !
Jos mikään ei muutu, syntyykö ikinä mitään uutta ??? Onko vaikeaa ajatella, että yhteiskunta muuttuu juuri protestin kautta; ts. kun "perimä" muuttuu ?
Jos eläisimme vielä' 1800-luvun "geeneillä", naisilla ei olisi äänioikeutta. Ihan sama on evoluutiossakin. Vain "kopiointivirheet" aikaansaavat muutoksen. Ja siinä muutoksessa vanhat parrat kuolevat sukupuuttoon ja uusi uljas sukupolvi nousee.
Koeta nyt pinnistää, ihan oikeesti. Jollet tätä muutokset tarvetta ymmärrä ja kutsut sitä rappeutumiseksi ja ihmiskunnan tuhon merkiksi, niin minulla lienee oikeus kutsua demokratiaa tai naisten äänioikeutta rappeutumiseksi ja ihmiskunnan tuhon merkiksi.
Jollet tätä evoluutioasiaa ymmärrä, niin ainakaan sinulla ei sitten tarvitsisi varmaan olla äänioikeuttakaan. Darwinin valinnan mukaisesti epäkelvompien mielipide kuuluu huuhtoutua pois ja roskakoriin.Exap kirjoitti:
"Nykytiede ei tue enää kehitysoppia. Kopiointivirheet eivät ole sellaista kehitysopillista kehitystä, mistä kehitysoppi on aina puhunut ja opettanut."
Päinvastoin. Heitä nyt jo hyvä ihminen romukoppaan nuo propagandistien puheenvuorot ja ala ajalella omalla järjelläsi !
Jos mikään ei muutu, syntyykö ikinä mitään uutta ??? Onko vaikeaa ajatella, että yhteiskunta muuttuu juuri protestin kautta; ts. kun "perimä" muuttuu ?
Jos eläisimme vielä' 1800-luvun "geeneillä", naisilla ei olisi äänioikeutta. Ihan sama on evoluutiossakin. Vain "kopiointivirheet" aikaansaavat muutoksen. Ja siinä muutoksessa vanhat parrat kuolevat sukupuuttoon ja uusi uljas sukupolvi nousee.
Koeta nyt pinnistää, ihan oikeesti. Jollet tätä muutokset tarvetta ymmärrä ja kutsut sitä rappeutumiseksi ja ihmiskunnan tuhon merkiksi, niin minulla lienee oikeus kutsua demokratiaa tai naisten äänioikeutta rappeutumiseksi ja ihmiskunnan tuhon merkiksi.
Jollet tätä evoluutioasiaa ymmärrä, niin ainakaan sinulla ei sitten tarvitsisi varmaan olla äänioikeuttakaan. Darwinin valinnan mukaisesti epäkelvompien mielipide kuuluu huuhtoutua pois ja roskakoriin.<<Koeta nyt pinnistää, ihan oikeesti. Jollet tätä muutokset tarvetta ymmärrä ja kutsut sitä rappeutumiseksi ja ihmiskunnan tuhon merkiksi, niin minulla lienee oikeus kutsua demokratiaa tai naisten äänioikeutta rappeutumiseksi ja ihmiskunnan tuhon merkiksi.
Jollet tätä evoluutioasiaa ymmärrä, niin ainakaan sinulla ei sitten tarvitsisi varmaan olla äänioikeuttakaan. Darwinin valinnan mukaisesti epäkelvompien mielipide kuuluu huuhtoutua pois ja roskakoriin. >>
Perimän rappeutuminen on tieteellisesti todistettu asia. Tämä johtaa ihmisten sukupuuttoon hyvinkin pian. Tämä vain on joskus edessäpäin - turha siitä on hermostua. Sinä voin toki elää Darwin-uskossasi, jos niin haluat. Valinta on sinun.Yksi_usko kirjoitti:
<<Koeta nyt pinnistää, ihan oikeesti. Jollet tätä muutokset tarvetta ymmärrä ja kutsut sitä rappeutumiseksi ja ihmiskunnan tuhon merkiksi, niin minulla lienee oikeus kutsua demokratiaa tai naisten äänioikeutta rappeutumiseksi ja ihmiskunnan tuhon merkiksi.
Jollet tätä evoluutioasiaa ymmärrä, niin ainakaan sinulla ei sitten tarvitsisi varmaan olla äänioikeuttakaan. Darwinin valinnan mukaisesti epäkelvompien mielipide kuuluu huuhtoutua pois ja roskakoriin. >>
Perimän rappeutuminen on tieteellisesti todistettu asia. Tämä johtaa ihmisten sukupuuttoon hyvinkin pian. Tämä vain on joskus edessäpäin - turha siitä on hermostua. Sinä voin toki elää Darwin-uskossasi, jos niin haluat. Valinta on sinun.lisäys "hyvinkin pian"
Tarkoittaa sitä, että evolutionistien miljoonat vuodet eivät voi olla totta. Mutta ilmeisesti sinunkin on hyvä tuudittautua ajatuksella, että vaikka kuinka herjaat taivaan ja maan Luojaa, niin sinulle käy aina hyvin. Sehän nähdään sitten kun Jeesus saapuu. Toivon kuitenkin, että ottaisit Jeesuksen omaksi Vapahtajaksesi. Mutta valinta on täysin sinun omasi. Jos valitset Darwinin, niin sitten valitset hänet. Se vain ei pelasta.Yksi_usko kirjoitti:
<<Koeta nyt pinnistää, ihan oikeesti. Jollet tätä muutokset tarvetta ymmärrä ja kutsut sitä rappeutumiseksi ja ihmiskunnan tuhon merkiksi, niin minulla lienee oikeus kutsua demokratiaa tai naisten äänioikeutta rappeutumiseksi ja ihmiskunnan tuhon merkiksi.
Jollet tätä evoluutioasiaa ymmärrä, niin ainakaan sinulla ei sitten tarvitsisi varmaan olla äänioikeuttakaan. Darwinin valinnan mukaisesti epäkelvompien mielipide kuuluu huuhtoutua pois ja roskakoriin. >>
Perimän rappeutuminen on tieteellisesti todistettu asia. Tämä johtaa ihmisten sukupuuttoon hyvinkin pian. Tämä vain on joskus edessäpäin - turha siitä on hermostua. Sinä voin toki elää Darwin-uskossasi, jos niin haluat. Valinta on sinun.Te jumalattomat olette vuosia herjanneet taivaan ja maan Luojaa evoluutiouskossanne. Tämä usko vain ei enää ole tiedettä tänä päivänä. Se on uskoa eikä se usko pelasta.
Exap kirjoitti:
"Nykytiede ei tue enää kehitysoppia. Kopiointivirheet eivät ole sellaista kehitysopillista kehitystä, mistä kehitysoppi on aina puhunut ja opettanut."
Päinvastoin. Heitä nyt jo hyvä ihminen romukoppaan nuo propagandistien puheenvuorot ja ala ajalella omalla järjelläsi !
Jos mikään ei muutu, syntyykö ikinä mitään uutta ??? Onko vaikeaa ajatella, että yhteiskunta muuttuu juuri protestin kautta; ts. kun "perimä" muuttuu ?
Jos eläisimme vielä' 1800-luvun "geeneillä", naisilla ei olisi äänioikeutta. Ihan sama on evoluutiossakin. Vain "kopiointivirheet" aikaansaavat muutoksen. Ja siinä muutoksessa vanhat parrat kuolevat sukupuuttoon ja uusi uljas sukupolvi nousee.
Koeta nyt pinnistää, ihan oikeesti. Jollet tätä muutokset tarvetta ymmärrä ja kutsut sitä rappeutumiseksi ja ihmiskunnan tuhon merkiksi, niin minulla lienee oikeus kutsua demokratiaa tai naisten äänioikeutta rappeutumiseksi ja ihmiskunnan tuhon merkiksi.
Jollet tätä evoluutioasiaa ymmärrä, niin ainakaan sinulla ei sitten tarvitsisi varmaan olla äänioikeuttakaan. Darwinin valinnan mukaisesti epäkelvompien mielipide kuuluu huuhtoutua pois ja roskakoriin.Voitko kertoa vielä sen, että mikä siinä evoluutiouskossa pelastaa, kun siitä niin olet intoillut?
- TonttuToljanteri
Yksi_usko kirjoitti:
Sinun kommenttejasi on aina niin hauska lukea, kun niissä tulee täydelliseksi evoluutiouskoisten tieto.
Evoluutio ei tarvitse uskoa. Pitää vain hyväksyä tosiasiat. Miksi luulet että uskoasi voi puolustaa ainoastaan säälittävillä valheilla? Tekeekö se kunniaa jumalallesi ja hänestä suuremman?
Samanlainen pelle on jumalasi kuin itse olet eli siinä mielessä olet jumalasi kuva. - Totuusontuolla
Yksi_usko kirjoitti:
lisäys "hyvinkin pian"
Tarkoittaa sitä, että evolutionistien miljoonat vuodet eivät voi olla totta. Mutta ilmeisesti sinunkin on hyvä tuudittautua ajatuksella, että vaikka kuinka herjaat taivaan ja maan Luojaa, niin sinulle käy aina hyvin. Sehän nähdään sitten kun Jeesus saapuu. Toivon kuitenkin, että ottaisit Jeesuksen omaksi Vapahtajaksesi. Mutta valinta on täysin sinun omasi. Jos valitset Darwinin, niin sitten valitset hänet. Se vain ei pelasta.Ai oikein nuoren maan kreationisti. Ne ovat vielä syvemmällä suossa. Hoet, että tiede on todistanut rappeutumisen. Voitko osoittaa noita tutkimuksia? Evoluutioteoria elää vahvana ja sillä löytyy valtava määrä toisistaan riippumattomia tutkimuksia, jotka päätyvät samaan tulokseen. Kyseessä on tieteellinen teoria siis joka on paras olemassaoleva selitys. Toistaiseksi olet käyttänyt vain valesivustoja lähteenä, joilla ei ole mitään arvoa, ja perustanut arviosi siihen. Mikään tutkimus ei ole tullut johtopäätökseen, että maa on nuori. Jopa paatuneimmat valeh... siis YEC väki on jäänyt jalkoihin iänmäärityksessä.
Onko muuten se teidän rappeutuminen sukupolvien aikana ottanut huomioon sukupolvien synnytyserot? Teidän mukaanhan ihmistenkin pitäisi olla eri kohdissa rappeutumisessaan. Puhumattakaan kun mennään vielä haastavampaan asiaan eli eri ikäisiin lajeihin.
Minä voin antaa ennustuksen sinulle. Mitään Jeesuksen uudelleentulemista ei tule. Luulisi sen olevan turhauttavaa odottaa koko elämä sitä paluuta ja loppupeleissä kuolinvuoteella todeta, ettei sitä tapahtunutkaan.
Minun puolestani kuka vaan saa uskoa mihin haluaa, mutta tieteen ja uskonnon sekoittaminen on rajanveto. Toinen vaarallinen ryhmä on juuri te fanaatikot, jotka olette jo pedanneet itsellenne kuoleman. Olette samassa luokassa kuin muutkin uskon vuoksi kauheuksia tekevät. Yksi_usko kirjoitti:
<<Koeta nyt pinnistää, ihan oikeesti. Jollet tätä muutokset tarvetta ymmärrä ja kutsut sitä rappeutumiseksi ja ihmiskunnan tuhon merkiksi, niin minulla lienee oikeus kutsua demokratiaa tai naisten äänioikeutta rappeutumiseksi ja ihmiskunnan tuhon merkiksi.
Jollet tätä evoluutioasiaa ymmärrä, niin ainakaan sinulla ei sitten tarvitsisi varmaan olla äänioikeuttakaan. Darwinin valinnan mukaisesti epäkelvompien mielipide kuuluu huuhtoutua pois ja roskakoriin. >>
Perimän rappeutuminen on tieteellisesti todistettu asia. Tämä johtaa ihmisten sukupuuttoon hyvinkin pian. Tämä vain on joskus edessäpäin - turha siitä on hermostua. Sinä voin toki elää Darwin-uskossasi, jos niin haluat. Valinta on sinun."Perimän rappeutuminen on tieteellisesti todistettu asia. Tämä johtaa ihmisten sukupuuttoon hyvinkin pian. Tämä vain on joskus edessäpäin - turha siitä on hermostua. Sinä voin toki elää Darwin-uskossasi, jos niin haluat. Valinta on sinun."
Geeniperimäm rappeutumiseen vakuttaa voimakkaasti lääketiede. Kun ystytään pitämää hengissä laktoosi-intolerantit lapset diabetesta sairastavat tai vaikkapa tyroksiinin vajaatuotannosta körsivät, ja saattamaan heidät lääkkeillä lapsentekoikään, niiin he eivät karsiudu pois geeniperimästä.
Totta mooses se aiheuttaa geeniperimän rappeutuista, kum kaikenlaiset vajaakuntoiset saavat elää ja jatkaa sukuaan ja geeniperimäänsä, sen sijaan että luonto olisi heidät karsinut.
Mutta tutkipa vaikka oravia. Miten oravien elinkelpoisuus ympäristössään on laskenut viimeisen 500 vuoden aikana ? Oikea vastaus: ei mitenkään.
Miten oravien, särkien tai sittisontiaisten elinkelpoisuus ympäristössään on laskenut ?Yksi_usko kirjoitti:
lisäys "hyvinkin pian"
Tarkoittaa sitä, että evolutionistien miljoonat vuodet eivät voi olla totta. Mutta ilmeisesti sinunkin on hyvä tuudittautua ajatuksella, että vaikka kuinka herjaat taivaan ja maan Luojaa, niin sinulle käy aina hyvin. Sehän nähdään sitten kun Jeesus saapuu. Toivon kuitenkin, että ottaisit Jeesuksen omaksi Vapahtajaksesi. Mutta valinta on täysin sinun omasi. Jos valitset Darwinin, niin sitten valitset hänet. Se vain ei pelasta."lisäys "hyvinkin pian"
Tarkoittaa sitä, että evolutionistien miljoonat vuodet eivät voi olla totta. Mutta ilmeisesti sinunkin on hyvä tuudittautua ajatuksella, että vaikka kuinka herjaat taivaan ja maan Luojaa, niin sinulle käy aina hyvin. Sehän nähdään sitten kun Jeesus saapuu. "
En hetkeksikään herpaannu odottelemiseltani. Mutta en myöskään pidätä hengistystäni...
Sitäpaitsi, unohdotko kokonaan 7 vainon vuotta ? Siinä on otollinen tilaisuus katua kja kokea pelastava marttyyrikuolema...Yksi_usko kirjoitti:
Te jumalattomat olette vuosia herjanneet taivaan ja maan Luojaa evoluutiouskossanne. Tämä usko vain ei enää ole tiedettä tänä päivänä. Se on uskoa eikä se usko pelasta.
"Te jumalattomat olette vuosia herjanneet taivaan ja maan Luojaa evoluutiouskossanne. Tämä usko vain ei enää ole tiedettä tänä päivänä. Se on uskoa eikä se usko pelasta."
Voi voi, siis ihan oikeesti.
Noin minä itsekin joskus ajattelin, kunnes ajattelin uudestaan ja otin huomioon mikä on painoarvollista totuutta (faktaa) ja mikä fiktiivistä uskoa (Raamatusta).Exap kirjoitti:
"Perimän rappeutuminen on tieteellisesti todistettu asia. Tämä johtaa ihmisten sukupuuttoon hyvinkin pian. Tämä vain on joskus edessäpäin - turha siitä on hermostua. Sinä voin toki elää Darwin-uskossasi, jos niin haluat. Valinta on sinun."
Geeniperimäm rappeutumiseen vakuttaa voimakkaasti lääketiede. Kun ystytään pitämää hengissä laktoosi-intolerantit lapset diabetesta sairastavat tai vaikkapa tyroksiinin vajaatuotannosta körsivät, ja saattamaan heidät lääkkeillä lapsentekoikään, niiin he eivät karsiudu pois geeniperimästä.
Totta mooses se aiheuttaa geeniperimän rappeutuista, kum kaikenlaiset vajaakuntoiset saavat elää ja jatkaa sukuaan ja geeniperimäänsä, sen sijaan että luonto olisi heidät karsinut.
Mutta tutkipa vaikka oravia. Miten oravien elinkelpoisuus ympäristössään on laskenut viimeisen 500 vuoden aikana ? Oikea vastaus: ei mitenkään.
Miten oravien, särkien tai sittisontiaisten elinkelpoisuus ympäristössään on laskenut ?<<Totta mooses se aiheuttaa geeniperimän rappeutuista, kum kaikenlaiset vajaakuntoiset saavat elää ja jatkaa sukuaan ja geeniperimäänsä, sen sijaan että luonto olisi heidät karsinut.>>
No, no. Eipäs syrjitä vajaakuntoisia (evolutionisteille tyypillistä). Puhutaan vain tasapuolisesti sekä sairaista että terveistä. Jokaiseen uuteen sukupolveen syntyy n. 100 haitallista mutaatiota. Tämän pitäisi olla aika häkellyttävää. Mutta onko se? Eipä evolutionisteilla näytä olevan aihetta huoleen, sillä heidän mielestään tämä koskee vain "vajaakuntoisia". Huh huh, tuota syrjimistä. Laitan tähän Sanfordin linkin asiasta.
https://www.youtube.com/watch?v=0-rx_lS3ZwIExap kirjoitti:
"Te jumalattomat olette vuosia herjanneet taivaan ja maan Luojaa evoluutiouskossanne. Tämä usko vain ei enää ole tiedettä tänä päivänä. Se on uskoa eikä se usko pelasta."
Voi voi, siis ihan oikeesti.
Noin minä itsekin joskus ajattelin, kunnes ajattelin uudestaan ja otin huomioon mikä on painoarvollista totuutta (faktaa) ja mikä fiktiivistä uskoa (Raamatusta).<<...mikä on painoarvollista totuutta (faktaa) ja mikä fiktiivistä uskoa (Raamatusta). >>
Evoluutioteoria on täydellisesti fiktiivistä tietoa. Sen sijaan Raamattu sen kun vain vahvistuu tieteellisesti. Näin on nykyaikana.Exap kirjoitti:
"Te jumalattomat olette vuosia herjanneet taivaan ja maan Luojaa evoluutiouskossanne. Tämä usko vain ei enää ole tiedettä tänä päivänä. Se on uskoa eikä se usko pelasta."
Voi voi, siis ihan oikeesti.
Noin minä itsekin joskus ajattelin, kunnes ajattelin uudestaan ja otin huomioon mikä on painoarvollista totuutta (faktaa) ja mikä fiktiivistä uskoa (Raamatusta).Mutta hei. Usko sinä vain siihen omaan faktaasi, jos se sinua rauhoittaa. Minä en sille mahda mitään. Me jokainen valitaan se, mihin uskotaan. Uskotaanko satuja (=evoluutioteoria) vai faktaa (=Raamattu).
Yksi_usko kirjoitti:
<<Totta mooses se aiheuttaa geeniperimän rappeutuista, kum kaikenlaiset vajaakuntoiset saavat elää ja jatkaa sukuaan ja geeniperimäänsä, sen sijaan että luonto olisi heidät karsinut.>>
No, no. Eipäs syrjitä vajaakuntoisia (evolutionisteille tyypillistä). Puhutaan vain tasapuolisesti sekä sairaista että terveistä. Jokaiseen uuteen sukupolveen syntyy n. 100 haitallista mutaatiota. Tämän pitäisi olla aika häkellyttävää. Mutta onko se? Eipä evolutionisteilla näytä olevan aihetta huoleen, sillä heidän mielestään tämä koskee vain "vajaakuntoisia". Huh huh, tuota syrjimistä. Laitan tähän Sanfordin linkin asiasta.
https://www.youtube.com/watch?v=0-rx_lS3ZwI"Puhutaan vain tasapuolisesti sekä sairaista että terveistä. Jokaiseen uuteen sukupolveen syntyy n. 100 haitallista mutaatiota. "
Höpöhöpö- Laskepa nyt vaikka suomalaiset diabetesta sairastavat, jotka eivät pysy hengissä ilman lääktystä. Satako ? huhhuh, olet silleen dekadeja pielessä.Yksi_usko kirjoitti:
Mutta hei. Usko sinä vain siihen omaan faktaasi, jos se sinua rauhoittaa. Minä en sille mahda mitään. Me jokainen valitaan se, mihin uskotaan. Uskotaanko satuja (=evoluutioteoria) vai faktaa (=Raamattu).
Millä perusteella Raamattu olisi silleen koskaan, milloinkaan tai ikinä, ollut "faktaa" ?
Salli minun räkänauraa. Samaa kategoriaa kuin Kalevala, kunnes toisin todistetaan.
- TonttuToljanteri
Tällaiset uskovaisten rappeutumisteoriat ovat samanlaista hevonpaskaa kuin raamattukin. Ei kai satua voi puolustaa kuin toisella sadulla ja hevonpaskalla?
Evoluutio on tosiasia ja kaikki asiat on kyllä koulussa opetettu. Jos tuo rappeutumishuuhaa olisi relevanttia tietoa niin sitten sitä opetettaisiin jossain muualla kuin uskovaisten valehtelukokouksissa.- pyhpyh2374923784
Valheesi ei meitä hetkauta. Evoluutiosatusi on saatananpalvontaa.
- TonttuToljanteri
pyhpyh2374923784 kirjoitti:
Valheesi ei meitä hetkauta. Evoluutiosatusi on saatananpalvontaa.
Evoluutioteoria on maailman vankin tieteellinen teoria ja osoittaa raamatun satukirjaksi. Siksi sitä opetetaan kouluissa ja yliopistoissa ja tullaan opettamaan. Sinun uskontosi sen sijaan kuuluu satutunnille ja siellä pysyy.
TonttuToljanteri kirjoitti:
Evoluutioteoria on maailman vankin tieteellinen teoria ja osoittaa raamatun satukirjaksi. Siksi sitä opetetaan kouluissa ja yliopistoissa ja tullaan opettamaan. Sinun uskontosi sen sijaan kuuluu satutunnille ja siellä pysyy.
<<Evoluutioteoria on maailman vankin tieteellinen teoria ja osoittaa raamatun satukirjaksi.>>
Evoluutiojuna kulki juuri ohi. Huomasitko? Se meni jo, eikä enää tule.- TonttuToljanteri
Yksi_usko kirjoitti:
<<Evoluutioteoria on maailman vankin tieteellinen teoria ja osoittaa raamatun satukirjaksi.>>
Evoluutiojuna kulki juuri ohi. Huomasitko? Se meni jo, eikä enää tule.MIssä se meni?
Evoluutio kuuluu edelleen esim. yliopistojen opetusohjelmiin, enkä ole kuullut että se sieltä poistuisi.
Sinulla on aika pahoja harhoja. TonttuToljanteri kirjoitti:
MIssä se meni?
Evoluutio kuuluu edelleen esim. yliopistojen opetusohjelmiin, enkä ole kuullut että se sieltä poistuisi.
Sinulla on aika pahoja harhoja.<<esim. yliopistojen opetusohjelmiin>>
Ai niinkö? Uskon sen, mutta jonkun tumppukylän yliopiston opetus ei ole samaa kuin johtavien yliopistotutkijoiden tiedot.Yksi_usko kirjoitti:
<<esim. yliopistojen opetusohjelmiin>>
Ai niinkö? Uskon sen, mutta jonkun tumppukylän yliopiston opetus ei ole samaa kuin johtavien yliopistotutkijoiden tiedot.jatkan vähän. Joillekin evoluutioteoria voi olla niin aivopesty, että vasta seuraava sukupolvi kykenee sen hylkäämään.
- TonttuToljanteri
Yksi_usko kirjoitti:
<<esim. yliopistojen opetusohjelmiin>>
Ai niinkö? Uskon sen, mutta jonkun tumppukylän yliopiston opetus ei ole samaa kuin johtavien yliopistotutkijoiden tiedot.Jos ajatellaan vaikkapa maailman 500 parhaimman yliopiston listaa ( Oxford, Cambridge, Stanford, Princeton jne) niin missä niistä evoluutioteorian opettaminen on lopetettu?
Voisitko mainita näistä yliopistoista yhden tutkijan, joka kiistää evoluutioteorian pitävän paikkansa?
Emme siis puhu uskovaisten pilipaliyliopistoista tyyliin Bible University, joka on 10 neliön lato eräällä autiomaalla ja jossa ei opiskele yhtään opiskelijaa vaan puhumme oikeista yliopistoista. TonttuToljanteri kirjoitti:
Jos ajatellaan vaikkapa maailman 500 parhaimman yliopiston listaa ( Oxford, Cambridge, Stanford, Princeton jne) niin missä niistä evoluutioteorian opettaminen on lopetettu?
Voisitko mainita näistä yliopistoista yhden tutkijan, joka kiistää evoluutioteorian pitävän paikkansa?
Emme siis puhu uskovaisten pilipaliyliopistoista tyyliin Bible University, joka on 10 neliön lato eräällä autiomaalla ja jossa ei opiskele yhtään opiskelijaa vaan puhumme oikeista yliopistoista.Laitan uudelleen tämän lainauksen, joka on alempana.
"Kondrashov, joka uskoo evoluutioon ja on tämän aiheen asiantuntija, on kertonut minulle[Sandorfille], että käytännöllisesti katsoen kaikki hänen tuntemansa ihmisen perinnöllisyydentutkijat ovat yhtä mieltä siitä, että ihminen rappeutuu geneettisesti."
Se, että ihmisen perimä rappeutuu, on tieteellinen tosiasia, jota ei kukaan enää tänä päivänä kiistä, joka asioista tietää. Joka tätä tosiasiaa epäilee, ei tiedä faktoja.TonttuToljanteri kirjoitti:
Jos ajatellaan vaikkapa maailman 500 parhaimman yliopiston listaa ( Oxford, Cambridge, Stanford, Princeton jne) niin missä niistä evoluutioteorian opettaminen on lopetettu?
Voisitko mainita näistä yliopistoista yhden tutkijan, joka kiistää evoluutioteorian pitävän paikkansa?
Emme siis puhu uskovaisten pilipaliyliopistoista tyyliin Bible University, joka on 10 neliön lato eräällä autiomaalla ja jossa ei opiskele yhtään opiskelijaa vaan puhumme oikeista yliopistoista.Huomauttaisin, että nuo Bushmannin väitteet, joita ilmeisesti haluat jossakin määrin käyttää, eivät enää pidä paikkaansa.
- TonttuToljanteri
Yksi_usko kirjoitti:
Huomauttaisin, että nuo Bushmannin väitteet, joita ilmeisesti haluat jossakin määrin käyttää, eivät enää pidä paikkaansa.
Eli et kykene ilmoittamaan että evoluution opetus olisi lopetettu edes yhdestä merkittävästä oikeasta yliopistosta, vaan sinulla on vain juttuja siitä, mitä joku on kertonut jollekin.
Näinkö jumalasi todellakin enää pidetään hengissä? TonttuToljanteri kirjoitti:
Evoluutioteoria on maailman vankin tieteellinen teoria ja osoittaa raamatun satukirjaksi. Siksi sitä opetetaan kouluissa ja yliopistoissa ja tullaan opettamaan. Sinun uskontosi sen sijaan kuuluu satutunnille ja siellä pysyy.
Eikös se vankin ole Gravitaatio. Mikä sitä painovoimaa kannattelee? Jumala - muuta vastausta ei nimittäin ole.
TonttuToljanteri kirjoitti:
Eli et kykene ilmoittamaan että evoluution opetus olisi lopetettu edes yhdestä merkittävästä oikeasta yliopistosta, vaan sinulla on vain juttuja siitä, mitä joku on kertonut jollekin.
Näinkö jumalasi todellakin enää pidetään hengissä?En ole tutkinut sitä asiaa. Mutta nuoremmat lapseni ovat sanoneet, ettei heille koulussa ole puhuttu evoluutioteoriasta lainkaan. En osaa sanoa, miten täällä yliopistoissa mahtaa olla. Luulen, että sitä vielä opetetaan, mutta se on minun luuloni. Suomi ei varmaankaan ole evoluution kumoamisessa edelläkävijä vaan uskoisin, että tulee reilusti jälkijunassa, sitten kun Ruotsi ym. ovat sen ensin kumonneet. Sen verran tämä maamme on "evoluutiouskon ihmemaa" (Leisolan termiä käyttäen.)
- TonttuToljanteri
Yksi_usko kirjoitti:
En ole tutkinut sitä asiaa. Mutta nuoremmat lapseni ovat sanoneet, ettei heille koulussa ole puhuttu evoluutioteoriasta lainkaan. En osaa sanoa, miten täällä yliopistoissa mahtaa olla. Luulen, että sitä vielä opetetaan, mutta se on minun luuloni. Suomi ei varmaankaan ole evoluution kumoamisessa edelläkävijä vaan uskoisin, että tulee reilusti jälkijunassa, sitten kun Ruotsi ym. ovat sen ensin kumonneet. Sen verran tämä maamme on "evoluutiouskon ihmemaa" (Leisolan termiä käyttäen.)
Ai Ruotsi on kumoamassa evoluutioteorian. Kerro toki lisää!!! Miten Ruotsi kumoaa evoluution ja sen mekanismkn selittävän teorian?
Onhan evoluutioteoria pannassa monissa maailman kehittyneimmistä maista. Mm Pakistanissa, Iranissa ja Saudi-Arabiassa. Myös aikoinaan Neuvostoliitossa evoluutioteoria oli kielletty. Joten tokihan Ruotsi pääsee kovaan seuraan kun se kieltää evoluutio.
- Pastori.Helsingistä
Tieto lisääntyy ja samalla lisääntyy myös ihmisten tieto siitä, että jumalat ovat rahanahneiden ihmisten keksimiä taruolentoja. Jumalat ovat aina olleet hyvä syy kerätä pölvästeiltä rahat papiston ja uskonnollista nimeä kantavien kulttien ja lahkojen kassaan.
Jumalsaduilla tehdään vielä tänäkin päivänä valtavat määrät rahaa, koska maksavia ja herkkäuskoisia pölvästejä on olemassa.
https://www.youtube.com/watch?v=EkyTIB9U4Xg
https://www.youtube.com/watch?v=ZI9r3uCxnKo
https://www.youtube.com/watch?v=BvsWaEV0Cw8
https://www.youtube.com/watch?v=C-TbJn7eovAVideon "pastorit" eivät ole Jumalia.
Miten tämä yritti selittää aloitusta? Aika surkea esitys, jolla yrität ylläpitää kehitysoppi-uskoasi. Ei voi muuta kuin nauraa.- Uskonnot.ovat.tätä
Yksi_usko kirjoitti:
Videon "pastorit" eivät ole Jumalia.
Miten tämä yritti selittää aloitusta? Aika surkea esitys, jolla yrität ylläpitää kehitysoppi-uskoasi. Ei voi muuta kuin nauraa.Eivät tietenkään ne ahneet pastorit ole jumalia, koska jumalat ovat satuolentoja. Koska kuitenkin jumalien nimissä voi tehdä rahaa, niin on luonnollista, että kaikki keinot ovat silloin sallittuja.
Maksavia pölvästejä löytyy, koska joukkosuggestio luodaan yhteisissä kokouksissa ja monet ovat valmiita maksamaan kokemastaan suggestiivisesta tunteesta.
Aivopestyä ihmistä on helppo kusettaa. Uskonnot.ovat.tätä kirjoitti:
Eivät tietenkään ne ahneet pastorit ole jumalia, koska jumalat ovat satuolentoja. Koska kuitenkin jumalien nimissä voi tehdä rahaa, niin on luonnollista, että kaikki keinot ovat silloin sallittuja.
Maksavia pölvästejä löytyy, koska joukkosuggestio luodaan yhteisissä kokouksissa ja monet ovat valmiita maksamaan kokemastaan suggestiivisesta tunteesta.
Aivopestyä ihmistä on helppo kusettaa.<<satuolentoja...pölvästejä...suggestiivisesta tunteesta...aivopestyjä...kusettaa>>
Kirjoitat kait itsestäsi?
- ödfkglkdflh
Tiedemiehet tietävät, että haitalliset mutaatiot on moninverroin hyödyllisiä yleisempiä.
Ts. rappeutuminen on nopeampaa, kuin jalostuminen.- Tässä.faktaa
Mutaatiot kuuluvat evoluutioon. Mutaatioiden vaikutus on kuiten loppujen lopuksi häviävän pientä.
Eliön DNA:ssa tapahtuu päivittäin tuhansia muutoksia, mutta koska solun DNA-korjausmekanismit ovat varsin tehokkaat, vain murto-osa näistä jää pysyviksi. Vain sukusolulinjassa tapahtuvat mutaatiot voivat siirtyä seuraavaan sukupolveen.
Ajan myötä luonnonvalinta poistaa vähemmän suotuisat (tai vahingolliset) geenimuunnokset, kun taas suotuisammat (tai hyödylliset) runsastuvat.
Heikot sortuu siis elon tiellä ja vahvat sen kuin porskuttaa. - Tässä.faktaa
Tässä.faktaa kirjoitti:
Mutaatiot kuuluvat evoluutioon. Mutaatioiden vaikutus on kuiten loppujen lopuksi häviävän pientä.
Eliön DNA:ssa tapahtuu päivittäin tuhansia muutoksia, mutta koska solun DNA-korjausmekanismit ovat varsin tehokkaat, vain murto-osa näistä jää pysyviksi. Vain sukusolulinjassa tapahtuvat mutaatiot voivat siirtyä seuraavaan sukupolveen.
Ajan myötä luonnonvalinta poistaa vähemmän suotuisat (tai vahingolliset) geenimuunnokset, kun taas suotuisammat (tai hyödylliset) runsastuvat.
Heikot sortuu siis elon tiellä ja vahvat sen kuin porskuttaa.Pitää myös pitää mielessä sekin, että kaikki mutaatiot eivät suinkaan ole haitallisia.
Esim. bakteeritutkimuksissa on havaittu paljon hyödyllisiä mutaatioita. Häviääkö ihminen sukupuuttoon jo 7. sukupolven päästä? En usko, sillä Jeesus palaa taatusti ennen sitä.
Yksi_usko kirjoitti:
Häviääkö ihminen sukupuuttoon jo 7. sukupolven päästä? En usko, sillä Jeesus palaa taatusti ennen sitä.
lisäys. Jotkut tiedemiehet ovat nimittäin laskeneet, että jos rappeutuminen on tällaista, niin ihminen katoaisi sukupuuttoon jo noinkin pian. Niin että siinäpä on evolutionisteille selitettävää, kun he yrittävät selittää, miten ihminen on miljoonissa vuosissa kehittynyt..... Naurettavaa. :)
Tässä.faktaa kirjoitti:
Pitää myös pitää mielessä sekin, että kaikki mutaatiot eivät suinkaan ole haitallisia.
Esim. bakteeritutkimuksissa on havaittu paljon hyödyllisiä mutaatioita.<<Pitää myös pitää mielessä sekin, että kaikki mutaatiot eivät suinkaan ole haitallisia.
Esim. bakteeritutkimuksissa on havaittu paljon hyödyllisiä mutaatioita. >>
Käytännössä hyödyliset mutaatiot ovat niin harvinaisia, ja haitalliset jyräävät ne AINA alleen. Sekin selitysyritys meni mönkään. Sori vaan. :(- TonttuToljanteri
Yksi_usko kirjoitti:
<<Pitää myös pitää mielessä sekin, että kaikki mutaatiot eivät suinkaan ole haitallisia.
Esim. bakteeritutkimuksissa on havaittu paljon hyödyllisiä mutaatioita. >>
Käytännössä hyödyliset mutaatiot ovat niin harvinaisia, ja haitalliset jyräävät ne AINA alleen. Sekin selitysyritys meni mönkään. Sori vaan. :(Höpönlöpö. Jokainen väitteesi on huuhaata ja hevonpaskaa mutta mitäpä uskovaiselta voi odottaa kun koettaa pitää kauan sitten kuollutta jumalaansa jotenkin hengissä.
TonttuToljanteri kirjoitti:
Höpönlöpö. Jokainen väitteesi on huuhaata ja hevonpaskaa mutta mitäpä uskovaiselta voi odottaa kun koettaa pitää kauan sitten kuollutta jumalaansa jotenkin hengissä.
Mitä tieteellistä kommentissasi oli? Pelkkää herjausta. Onko se ainoa, mihin kykenet?
TonttuToljanteri kirjoitti:
Höpönlöpö. Jokainen väitteesi on huuhaata ja hevonpaskaa mutta mitäpä uskovaiselta voi odottaa kun koettaa pitää kauan sitten kuollutta jumalaansa jotenkin hengissä.
Miten oli Nooan päivinä. Siihen saakka kun alkoi sataa ja tulvia, ihmiset pilkkasivat ja ivasivat Nooaa ja Jumalaa. Elivät omien himojensa mukaan. Sitten kun tuomio laitettiin käytäntöön, niin olikin liian myöhäistä. Niin on ennen Jeesuksen tuloa, ihmiset elävät kuin Jumalaa ei olisikaan, omien himojensa mukaan. Siihen saakka kun Jeesus tulee. Sitten on jälleen liian myöhäistä.
- TonttuToljanteri
Yksi_usko kirjoitti:
Mitä tieteellistä kommentissasi oli? Pelkkää herjausta. Onko se ainoa, mihin kykenet?
Ainoa joka täällä herjaa ihmistä, lajiamme ja älyämme, olet sinä. Yhdessäkään väitteessäsi ei ole tieteellisyyttä edes sen verran että kehtaisi mainita. Pelkkää hevonpaskaa ja uskovaisten meemejä sana sanan perään.
TonttuToljanteri kirjoitti:
Ainoa joka täällä herjaa ihmistä, lajiamme ja älyämme, olet sinä. Yhdessäkään väitteessäsi ei ole tieteellisyyttä edes sen verran että kehtaisi mainita. Pelkkää hevonpaskaa ja uskovaisten meemejä sana sanan perään.
Sinulle näköjään tiede avautuu vasta sitten, kun sitä julistetaan joka tuutista ja joka lehdessä on suurin kirjaimin, että evoluutiovalhe on kumottu. Voin kertoa, että alan tutkijat tekevät hiljaista työtä. Jos tulokset eivät suurta yleisöä kiinnosta, niin se on jonkun muun häpeä.
- TonttuToljanteri
Yksi_usko kirjoitti:
Sinulle näköjään tiede avautuu vasta sitten, kun sitä julistetaan joka tuutista ja joka lehdessä on suurin kirjaimin, että evoluutiovalhe on kumottu. Voin kertoa, että alan tutkijat tekevät hiljaista työtä. Jos tulokset eivät suurta yleisöä kiinnosta, niin se on jonkun muun häpeä.
Ja hyvin hiljaiseksi tutkimukseksi se tulee jäämäänkin. Kuolee sinun typerän taikauskon ja jumalasi mukana. Siksi me emme sen tieteen suurista saavutumsista tule koskaan kuulemaankaan.
Aika heikkoja selitysyrityksiä evolutionisteilla.
On aika herätä ruususen unesta. Emme voi elääkään ikuisesti ja kehittyä aina vain hienommiksi yli-ihmisiksi eli Jumaliksi.
Laitetaan tähän evoluutiouskoisille vähän tieteen uusista tuulista. Hyvä linkki jälleen Uuden Suomen sivuille, jossa Mikael Torppa torppaa evoluutioteoriaa...
http://mikaeltorppa.puheenvuoro.uusisuomi.fi/168703-ihmisen-perima-kumoaa-evoluutionTuossa linkissä on Sandorfin haastattelukin linkattuna. Lainaus siitä:
"Kondrashov, joka uskoo evoluutioon ja on tämän aiheen asiantuntija, on kertonut minulle, että käytännöllisesti katsoen kaikki hänen tuntemansa ihmisen perinnöllisyydentutkijat ovat yhtä mieltä siitä, että ihminen rappeutuu geneettisesti."Yksi_usko kirjoitti:
Tuossa linkissä on Sandorfin haastattelukin linkattuna. Lainaus siitä:
"Kondrashov, joka uskoo evoluutioon ja on tämän aiheen asiantuntija, on kertonut minulle, että käytännöllisesti katsoen kaikki hänen tuntemansa ihmisen perinnöllisyydentutkijat ovat yhtä mieltä siitä, että ihminen rappeutuu geneettisesti."Muuten kyssäri tähän. Miksi media ja lehdistö eivät kerro tästä ihmisille, minkä asiantuntijat ja perinnöllisyyden tutkijat tietävät? Vastaus: Koska he ovat itse uskoneet valheen ja tässä uskossa (=valheessa) on hyvä elää.
- TonttuToljanteri
Yksi_usko kirjoitti:
Muuten kyssäri tähän. Miksi media ja lehdistö eivät kerro tästä ihmisille, minkä asiantuntijat ja perinnöllisyyden tutkijat tietävät? Vastaus: Koska he ovat itse uskoneet valheen ja tässä uskossa (=valheessa) on hyvä elää.
Parempi vaihtoehto on tosin se, että nuo väitteet ovat hevonpaskaa ja uskovaisten huuhaata ja ne pyörivät uskovaisten herätyskokouksissa hauskoina meemeinä.
Jos nuo väitteet olisivat totta, niin sitten ihan oikeat biologit ja perinnöllisyystutkijat tietäisivät niistä.
- TonttuToljanteri
Huvittavaa on sekin, että jos laittaa googleen "ihmisen perimä rappeutuu", niin ainoat sivut joita tulee vastaan, ovat uskonnollisten hihhulien höpösivustoja. Yhden yhtä oikeaan tietoon perustuvaa sivustoa ei tuolla haulla saa verkkokalvoilleen.
Mutta sellaista se on kun jumala on kuolemaisillaan. Tekohengitystä annetaan valheilla ja huuhaalla aikansa, kunnes edes pahimman sortin idiootit eivät sitä kykene uskomaan ja se on pelin ja jumalan loppu samalla hetkellä.Ymmärrän erinomaisen hyvin, miksi ei-tutkija evolutionistit eivät aiheesta puhu. Aihe on todella arka. Miksi media ei JULISTA tätä tieteellistä tietoa, josta KAIKKI alan tutkijat (myös evolutionistitutkijat) ovat samaa mieltä? Vastaus löytyi Sandorfin kirjasta, jonka eräs evolutionistitutkija oli hänelle antanut vastauksena hiljaisuuteen. Vastaus on: Koska heillä ei ole teoriaa.
Toisin sanoen evolutionisteilla ei ole teoriaa, joka olisi pätevämpi kuin Älykäs suunnittelija eli Jumala!
- TonttuToljanteri
Yksi_usko kirjoitti:
Ymmärrän erinomaisen hyvin, miksi ei-tutkija evolutionistit eivät aiheesta puhu. Aihe on todella arka. Miksi media ei JULISTA tätä tieteellistä tietoa, josta KAIKKI alan tutkijat (myös evolutionistitutkijat) ovat samaa mieltä? Vastaus löytyi Sandorfin kirjasta, jonka eräs evolutionistitutkija oli hänelle antanut vastauksena hiljaisuuteen. Vastaus on: Koska heillä ei ole teoriaa.
MIkä arka aihe?
Ei ole mitään keskusteltavaa, koska uskovaisilla ei ole yhtään mitään kuin tarinoita.
Jotenkin se kuvaa uskovaista hyvin, kun tieteelisen teorian kumoaa hänen mielestään taikatemppuja tekevä jumala. TonttuToljanteri kirjoitti:
MIkä arka aihe?
Ei ole mitään keskusteltavaa, koska uskovaisilla ei ole yhtään mitään kuin tarinoita.
Jotenkin se kuvaa uskovaista hyvin, kun tieteelisen teorian kumoaa hänen mielestään taikatemppuja tekevä jumala.<<MIkä arka aihe?
Ei ole mitään keskusteltavaa, koska uskovaisilla ei ole yhtään mitään kuin tarinoita.>>
Arka aihe siinä mielessä, ettei ole Jumalan kumoavaa teoriaa. Tämä ei taas sovi jumalattomille. Ei myöskään teistisille evolutionisteille. Mitä taas tarinoihin tulee, niin evoluutioteoria on tarina vailla vertaa. :)- TonttuToljanteri
Yksi_usko kirjoitti:
<<MIkä arka aihe?
Ei ole mitään keskusteltavaa, koska uskovaisilla ei ole yhtään mitään kuin tarinoita.>>
Arka aihe siinä mielessä, ettei ole Jumalan kumoavaa teoriaa. Tämä ei taas sovi jumalattomille. Ei myöskään teistisille evolutionisteille. Mitä taas tarinoihin tulee, niin evoluutioteoria on tarina vailla vertaa. :)Eipä ole yksisarvisenkaan kumoavaa teoriaa että siinä mielessä olet oikeassa. Eikä tonttuja kumoavaa teoriaa. Jumalasi painii ihan samassa sarjassa. Järkevää ihmistä kiinnostaa jumalasi yhtä paljon kuin tontut ja yksisarvisetkin, koska samassa liigassa painivat.
Evoluutio on taas luonnossa havaittava tosiasia jota tukevat miljoonat ja taas miljoonat todisteet joita voi käydä vaikka luonnonhistorian museossa itse katsomassa. Sieltä ei löydy todisteita tontuista, yksisarvisista eikä sinunkaan jumalasta, eikä koskaan tule olemaankaan.
Paatuneita jumalattomia täällä. Ei voi kuin ihmetellä. Vaikka totuus on nenän edessä, niin sitä ei uskota. Näinhän se on. Historia toistaa itseään. Ennen Jeesuksen tuloa usko vahvistuu ja jumalattomuus lisääntyy. Erot kasvavat. Jos ei uskota edes selviä tieteellisiä todisteita, niin ei voi mitään. Usko evoluutioon on evolutionisteilla, ainakin tällä palstalla, erittäin suurta. Vaikka jumalattomilla olisi mahdollisuus tehdä parannusta moneenkin kertaan vielä, niin tekevätkö he? Raamattu sanoo, etteivät he käänny.
- Lahkon.orjan.kohtalo
Evoluutio on totinen tosi, eikä sitä uskonharhoihin aivopesty sivistymätön moukka voi muuksi muuttaa. Lahkon orjan kohtalo on vain levitellä valheita ja valehedella niin paljon kuin ehtii.
Uskonlahkon orjan tapana on muuttaa totuus valheeksi ja valhe totuudeksi. Yksi_usko ei siitä poikkea millään muotoa. "Ei voi kuin ihmetellä. Vaikka totuus on nenän edessä, niin sitä ei uskota."
Näin voisi sanoa juuri sinulle. Johan TonttuToljanteri kehotti sinua tarkistamaan faktat luonnonhistorian museosta, mutta edelleen väität faktoiksi asioita, jotka löytyvät vanhoista kirjoituksista joille ei löydy mitään pohjaa jolla ne voitaisiin osoittaa tosiksi, Päinvastoin, lähes kaikki Raamatun kirjat voidaan osoittaa asiasisällöltään virheellisiksi, nehän edustavat muinaisten ihmisten käsityksiä maailmasta ja Jumalasta, eivätkä sinänsä ole sinun tai Tontun käsityksiä arvokkaampia.
Ihmettelen suuresti näiden uskonnollisissa yhteisöissä majailevien mielen köyhyyttä. Raamatun satukirja on ainoaa sallittua lukemista ja höysteeksi kelpaa joku 1800-luvulla elänyt epilepsiaa ja aivovaurioita sairastanut ahdasmieleinen rouva ja hänen muilta kopiomansa tekeleet.
Tietysti kaiken takana on se lahkon valtaapitävä ahne porukka, joka on tulosvastuullinen tehdessään bisnestä herkkäuskoisten kustannuksella ja käyttäessään aivopestyjä surutta hyväkseen.- TonttuToljanteri
Yksi_usko kirjoitti:
Epilepsia ei ole este profetian lahjalle.
Ei varmaankaan. Eikä se ole este sillekään että ihminen valehtelee korvat heiluen.
Sattuu vain olemaan niin että tälle Ellen Whiten "profetoimiselle" löytyy erittäin hyvä syy ohimolohkoepilepsiasta, josta hän kärsi. Se kun pistää ihmisen keksimään kaikenlaista hullua.
Ellen Whiteä kun on käytetty esimerkkinä aivotutkijoiden konferensseissakin siitä että mitä ohimolohkoepilepsia ihmisessä saa aikaan. Hallusinaatioita ja näkyjä, jotka eivät ole todellisia. TonttuToljanteri kirjoitti:
Ei varmaankaan. Eikä se ole este sillekään että ihminen valehtelee korvat heiluen.
Sattuu vain olemaan niin että tälle Ellen Whiten "profetoimiselle" löytyy erittäin hyvä syy ohimolohkoepilepsiasta, josta hän kärsi. Se kun pistää ihmisen keksimään kaikenlaista hullua.
Ellen Whiteä kun on käytetty esimerkkinä aivotutkijoiden konferensseissakin siitä että mitä ohimolohkoepilepsia ihmisessä saa aikaan. Hallusinaatioita ja näkyjä, jotka eivät ole todellisia.'Ellen Whiteä kun on käytetty esimerkkinä aivotutkijoiden konferensseissakin siitä että mitä ohimolohkoepilepsia ihmisessä saa aikaan. Hallusinaatioita ja näkyjä, jotka eivät ole todellisia.'
Ellen Whiten tapauksessa aivojen frontaaliset vauriot aiheuttivat myös todennäköisesti katatonisia tiloja, jossa vartalo saattaa jäykistyä pitkäksikin ajaksi.
Aivovaurion sivutuotteena voi myös hyvin saada skitsofrenian. Skitsofreenikko vajoaa usein subjektiiviseen sisäiseen miellemaailmaan, jota aistinharhat tai harhaluulot enemmän tai vähemmän sävyttävät.
- Uskonnon-rappeuttamat
Uskonharhat rappeuttavat ihmisen. Tämä palsta ja sen uskovaiset ovat kiistaton todiste siitä.
- Näin.se.on
Käärme on vain pettänyt Yksi_uskon. Onhan hän nainen, joka halusi suuhunsa banaanin.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Jumala rankaisi; nainen kuoli Suviseuroissa
Eihän näissä joukkohysteriatapahtumissa ole mitään tolkkua. Aina pitää hajauttaa. Toivottavasti lestatkin tulevat nyt2956902- 562128
- 331571
Olen miettinyt sinua tänään
Se mitä teit oli oikeasti vähän tylyä. En voi ottaa sitä muuna kuin mitä se konkreettisesti on. Esitän itsellenikin että251371IS Viikonloppu 29.-30.6.2024
Melko hyvä 3- -tasoiseksi merkitty Kovis Jari Keräseltä. Pääkuvan merkitys on varsin vähäinen rajoittuen alakulman aukio711117- 1051073
Kuolemanraja kokemukset ovat kulttuurisidonnaisia.
Kuolemanraja kokemukset ovat kulttuurisidonnaisia. Kristilliset ääriainekset pelottelevat ihmisiä edelleen IKUISELLA hel329979- 15803
Tässä viimeinen mahdollisuutesi nainen
Kysyä tai sanoa minulle, jos jotain jäi vuosien takaisista. Sen verran meillä oli kuitenkin jotain, että välillä mietin45786Miksei persut järjesteä koskaan miekkareita tai kulkueita?
Pelkäävätkö saavansa pataansa, ja sen vuoksi vain öyhöttävät netissä? Ei öyhöttämisellä muuteta maailmaa. Pitää olla ak274777