Nolo..aukko riensi puolustamaan kreationisteja (jostain syystä) kun räyhräyh1 avasi keskustelun kreationistien gish gallopista (joka on fakta). Multinikki gish gallop uhosi tuovansa näytteen siitä että ateisti sortuu gish gallopiin eli siihen että esittää väärässä olevia väitteitä nopeammin kuin vastapuoli ehtii niitä korjaamaan.
Taisi olla jälleen kerran nolo..aukon katteetonta mölinää.
Taisi olla jälleen kerran nolo..aukon katteetonta mölinää.
Vastaukset 57
Vanhimmat
Voit tehdä näitä jatkuvia aloituksiasi kuinka paljon lystäät – mikä on Gish galloppia – mutta keskustelut ei tuolla muotoansa muuta. Jos on urputtamista tee se siellä missä keskustelu on ja lopeta nämä "lainauslouhinnat" surkimus.
Itsehän uhosit tuovasi esille näytteen ateistista joka syyllistyy gish gallopiin ...
Sitä näytettäsi odotellessa paskanjauhaja.
Huvittavaa kylläkin on se että et edelläkään ymmärrä mikä on gish gallopia. Avaukseni ainoa väite kun on se että toit esille tuoda näytteeksi ateistin gish gallopia. Ja se on fakta. Toinen fakta on se että et ole vielä tuonut esille sitä ensimmäistäkään näytettä.
Eli en ole tehnyt mitään väärää väitettä eli en ole syyllistynyt gish gallopiin kuten jälleen kerran yrität epärehellisenä ja epätoivossasi lässyttää.
En vaan ymmärrä miksi haluat olla epärehellinen - kuten kreationistit.
Tajua nyt: aivan turhaa täällä omiasi motkotat, keskustelu on siellä kuten se on, eikä se todellisuus siitä miksikään muutu.
N..A: "Tajua nyt: aivan turhaa täällä omiasi motkotat, keskustelu on siellä kuten se on, eikä se todellisuus siitä miksikään muutu."
Niinpä niin ja diipa daapa - kuten lässytät. Olisihan se kiva jos ketkun paskanjauhamiseltasi voisit viimeinkin vastata esimerkiksi tähän yksinkertaiseen kysymykseen: Onko geneettinen informaatio informaatiota?
Todellisuus ei todellakaan muutu sellaiseksi kuin sinä multinikki toivoisit.
Kaltaisesi epärehellinen paskanjauhaja ja kiusallisten kysymysten väistäjä toteaa lopulta lopulta sen paskan jäävän käteen.
Nolo noloooo. Missä esimerkkisi ateistin Gish gallopista? Eikö löydy? Teikäläisten joukosta niitä Gish gallopisteja kyllä löytyy ...
Aivan,KUN joku REHELLINEN väittää tuovansa jotain esille, niin se rehellinen olisi tuonut JO jotain LUPAAMANSA tuonut esille.....Mutta kun tämä nolo hihhuli ei ole rehellinen. On jo selvää että vaan mussuttaa tuovansa jotain esille.Mutta kun ei vaan onnistu,Mutku ei vaan ole mitää minkä perusteella vois tuoda jotain esille sitä mitä uhoaa tuovansa esille.
> ateisti sortuu gish gallopiin eli siihen että esittää väärässä olevia väitteitä nopeammin kuin vastapuoli ehtii niitä korjaamaan.
Tässä esimerkki ateistien gish gallopista:
http://www.vapaa-ajattelijat.fi/kritiikki/raamattu/raam1.html
Ja missä ne väärät väitteet?
Ei ole sellaista vaatimusta Gish gallopissa.
"Ei ole sellaista vaatimusta Gish gallopissa."
Haluatko miettiä uudelleen aivopieruasi?
"During a Gish gallop, a debater confronts an opponent with a rapid series of many specious [harhaanjohtava, näennäinen] arguments, half-truths[puolitotuus], and misrepresentations[hämäys] in a short space of time, which makes it impossible for the opponent to refute [osoittaa vääräksi] all of them within the format of a formal debate."
Okei. Löytyi näköjään rationalwikistäkin kun pidemmälle luki.
P.s. Katso kuinka helppoa...
> Ja missä ne väärät väitteet?
Tuo sivusto on niitä täynnä ja usein tulee vastaan ateisteja, jotka heittää tuon, ilmeisesti siinä toivossa, että suuri määrä kohtia vaientaa toisen.
Mutta yhtään kohtaa et pystynyt osoittamaan, joten voidaan taas jälleen kerran todeta että krea valehtelee :(
"Tuo sivusto on niitä täynnä"
Paas kertoen joitakin. Esimerkiksi joku Raamatun ristiriidaksi väitetty, jota ei olekaan Raamatussa. Siis ei mitään typerää seliseliä, miksi ristiriita ei muka olekaan ristiriita. Kerro vielä, miksi Raamatun ristiriitoja on seliseliselitelty vuosisatojen ajan, moni on tehnyt elämäntyönsä niiden parissa, jos niitä ei edes ole.
> "Tuo sivusto on niitä täynnä"
Paas kertoen joitakin.
Kaikki kyseiseltä sivustolta löytyvät ovat erheellisiä väitteitä. Voit tuoda esiin minkä tahansa niistä, ja voin näyttää miksi se on väärä.
Aloita ensimmäisestä ja kumoa muutama järjestyksessä.
"Kaikki kyseiseltä sivustolta löytyvät ovat erheellisiä väitteitä. Voit tuoda esiin minkä tahansa niistä, ja voin näyttää miksi se on väärä."
Eli tyrkytät juuri sitä typerää seliseliä. Pölkkypää.
Aloita listan ensimmäisestä.
> Aloita ensimmäisestä ja kumoa muutama järjestyksessä.
Sivuston älykkyyden taso on päätäsärkevän heikko, mutta tässä muutama.
Ensimmäisessä kohdassa puhutaan siitä onko Jumala armollinen. Esimerkiksi tuodaan monia kohtia, joissa Raamatussa sanotaan Jumalan olevan armollinen. Missään kohdassa Raamatussa ei sanota Jumalan olevan armoton. Joten ei ole mitään epäilystä siitä, että Jumala on armollinen. Se, että Jumala ei salli pahan jatkua ikuisesti, ei tarkoita, ettei Jumala olisi armollinen.
Seuraavassa kohdassa puhutaan tappamisesta. Ja siinä olisi hyvä huomata, Raamattu kieltää tarkalleen ottaen murhaamisen. Murhaaminen on laitonta tappamista. Ja murhaaminen on siis kielletty, mutta joissain tilanteissa tappaminen voi olla sallittu. Jälleen ei ristiriitaa Raamatussa.
Koko sivusto on yhtä väärinymmärtämisen riemuvoittoa, jota on rasittava lukea valtavan vääristelyn vuoksi.
Olet sinä nolo typerys nolo..p..aukko. Aina mölisemässä asioista joista et tiedä tai joita et ymmärrä.
Ja kuten aina: antisi keskusteluun täysin olematon.
n..a: "Ja kuten aina: antisi keskusteluun täysin olematon."
Ja noin lässyttää multinikkeilevä paskanjauhaja, jonka oma anti palstalle on epärehellisen keskustelijan tyhjänpäiväisiä kommentteja, copy-paste spämmäystä ja tietämättömyyden esittelyä. Et tiennyt mitä gish gallop on ja siltikin olisit ollut tuomassa palstalle näytettä ateistin gish gallopista. Vaan eipä ole näkynyt sitä ensimmäistäkään näytettä - todella noloa, mutta sinulle niin tyypillistä.
Et ole vieläkään pyytänyt anteeksi minusta esittämiäsi perättömiä väitteitä. Toki tiedän että epärehellisenä ja kaksinaismoraalin omaavana keskustelijana et siihen kykene.
Juu en lue enää mussutuksiasi ensimmäisiä munauksiasi("epärehellisen...") pidemmälle.
Ja näin on käännetty huomio alkuperäisestä keskustelusta toisaalle, siis yritetty ainakin, ala kädetön puolimutkaketku.
Mistä ihmeen alkuperäisestä keskustelusta? Avauksessa kysyttiin sinun lupaamasi näytettä ateistin gish gallopista. Mitä älömöliset, miksi et esittele meille sitä näytettä? Miksi viet huomiota pois tämän keskustelun aiheesta? Ai joo. Ensinnäkin et pelle tiennyt mitä gish gallop oikeesti on. ( No ei yllätä, sinähän oot pihalla aiheesta kuin aiheesta). Toisekseen et löydä ketään ateistia joka olisi kirjoittanut gish gallopia edes sellaisena kuin sinä pelle kuvittelit gish gallopin olevan.kolmanneksi, kaikki pitävät sinua juuri sinä mitä olet: kieroileva mölisijä. Mahdollisesti kretupelle, joka yrittää surkeasti esittää ateistia. Ja vielä surkeammin rehellistä keskustelijaa.
Kuule kysy aloittajalta missä (hänenkin viittaama) alkuperäinen on urpo. Minä kiemurtelijoiden sotkujen selvittelijä ole, vaikka ajoittain siltä näyttääkin.
Juu en ole lukemassa älämölöäsi. Siinähän näytät epärehellisyyteni – tee vaikka aloitus aiheesta toivoton idiootti.
Juu-u jatka vain tyhjää älämölöäsi, sinä ateismin terävin kynä. Mitäs sitä nyt todistustaakan päälle kusemisesta.
Noin hihu-nolo-kretu poistattaa kannaltaan niin kiusalliset kommentit.
Mitäs luulet nolo-kretu jeesuksen tykkäävän kieroilustasi?
Voit olla varma että tämä kommentti toistuu hamaan tulevaisuuteen. Eli et saavuta kieroilevalla poistatuksillas mitään jeesuspelle.
Noin hihu-nolo-kretu poistattaa kannaltaan niin kiusalliset kommentit.
Mitäs luulet nolo-kretu jeesuksen tykkäävän kieroilustasi?
Voit olla varma että tämä kommentti toistuu hamaan tulevaisuuteen. Eli et saavuta kieroilevalla poistatuksillas mitään jeesuspelle.
Vai kuvittelee tollo älämölönsä olevan jotenkin kiusallistakin :D
Hei mielenkiintoista kerro lisää.
Noin hihu-nolo-kretu poistattaa kannaltaan niin kiusalliset kommentit.
Mitäs luulet nolo-kretu jeesuksen tykkäävän kieroilustasi?
Voit olla varma että tämä kommentti toistuu hamaan tulevaisuuteen. Eli et saavuta kieroilevalla poistatuksillas mitään jeesuspelle.
Hei ihanko totta? Kerro lisää.
Hei missä näytteesi ateistin gish gallopia? Mitä eikö löydy? Toista se on teidän hihujen kohdalla. Kieroiluja löytyy joka lähtöön kuten sinäkin olet omalla nololla palstaurallasi todistanut.
Ai siis mikä näyte?
"Niinkö? Entä jos tuon tänne näytteitä kuinka Gish gallopia käyttää ateisti. Voin tuoda useitakin näytteitä..."
-- mutku.mutku
Mistä ihmeen Gish gallopista?
(Katopas persekärpäseni olikin BlueDevilin vajakki :D No eipä yllätys...)
Katos ei ollutkaan alkuperäinen hukassa.
Missä lupaamasi näyte ateistin Gish gallopista? Mitä eikö löydy? Ja siksi nolosti kiemurtelet. Et sinä epärehellisenä ja kaksinaamaisena hihuna pärjää rehellisiä ateisteja vastaan missään väittelyssä. Onhan se jo nähty.
Deal with it hihu.
Mistä ihmeen Gish gallopista?
"Niinkö? Entä jos tuon tänne näytteitä kuinka Gish gallopia käyttää ateisti. Voin tuoda useitakin näytteitä..."
-- mutku.mutku
Niin mikä ihmeen Gish gallop?!
"Niinkö? Entä jos tuon tänne näytteitä kuinka Gish gallopia käyttää ateisti. Voin tuoda useitakin näytteitä..."
-- mutku.mutku
Vaan eipä ole näkynyt nolo-kretun lupaamaa näytettä ateistin Gish gallopista.. mut sehän tiedetään että nolo-aukku-mutku-mutku on tyhmä tyhjästä mölisijä. Nolo ei vaan osaa. Niin paitsi tietty älämölistä ja hihu-vinkua.
Osaa mitä?
No et mitään osaa. Paitsi tietty älämölinää pitää, vinkua ja ketkuilla.
Sehän on todistettu asia. Kun sinä liityt johonkin keskusteluun jollain nikillä niin ensimmäiseksi mölöytät tyhmän tietämättömyytesi ilmi. Ja sitten seuraa nolon noloa vinkumista ja peppukipuilua.
Jaa niin kuin mitä älämölinää?
Hei nolo. Missä ihmeessä viipyy se lupaasi näyte siitä että joku ateisti olisi muka syyllistynyt Gish gallopiin?
Teille hihuillehan Gish gallop, multinikkeily, valehtelu ynnä muu ketkuilu on jokapäiväistä kauraa.
Eikö löydy nolo...aukko mitään näytettä ateistin gish gallopista? Ei kannattaisi älämölistä skeidaa eikä varsinkaan noin ymmärryskyvyttömänä pellenä.
Tarkoitat varmaankin että sivustoa on rasittava lukea valtavan kognitiivisen dissonanssin vuoksi, kun joutuu koko ajan selittämään itsellensä mustaa valkoisella olevat ristiriitaiset kohdat kadoksiin? Raamattu on koottu useista eri kansojen ja ajankohtien myyteistä useiden kokoajien toimesta joten on luonnollista ettei kaikkia ristiriitaisuuksia olla saatu siivottua pois.
Raamattu on enimmäkseen historiikki. Luomista ei tietenkään voi selittää kovin seikkaperäisesti, edes kahden Raamatun parin sivun luvun avulla, VAIKKA sen olikin tehnyt kerran eräs Egyptiläisen työnjohtajan murhannut jewssi Mooses. Jos Luomisen voisi selittää seikkaperäisesti, niin, joo tarvitsemme sen kaiken tiedon muistiinpainamiseen, kaikki Universumin massat, ja myös kaiken tyhjyyden joka välittää valon.... Ja myös sen henkisen todellisuuden, joka ei sijaitse Universumissa ollenkaan...
Ateistien näyte GISH GALLOPISTA? No, ateisti Sanoo kehäpäätelmän:"Jumalaa ei ole koska jumalaa ei ole koska Jumalaa ei ole koska jumalaa ei ole?" Ja kun tavallinen huonosti bilogiansa opetellut hihhuliteologi sanoo, että kaikki luotu todistaa Luojan Kunniaa. Niin ateisti sanoo, että "Todisteita ei ole koska todisteita ei ole koska Todisteita ei ole"....
Kuka ateisti ja missä keskustelee tuolla tavalla? Näytä esimerkki.
No kretut tykkää kyllä mölistä, mutta sitten kun pitäisi esittää todisteita niin hihu hiljenee.
On ennnustettu:," Kaikki Ihmiset kääntyvät oikeiksi, jotta näkisimme KUKA ON SE VÄÄRÄ, joka joutuu Hellvettiin...."
Nolo..aukko se jaksaa erinäisillä nikeillään jauhaa paskaa ja älämölistä mutta asialliseen ja rationaalisiin perusteluihin perustuvaan keskusteluun ei sitten löydykään osaamista ja/tai halua. Missä nolo...aukko on lupaamasi näyte siitä kuinka ateisti on syyllistynyt gish gallop -argumentointivirheeseen?
Jos olet ateisti niin olet häpeäksi meille ateisteille. En tunne yhtään tuollaista epärehellistä ja kaksinaismoraalista paskanjauhajaa ateistien joukosta. Kreationistien joukosta on sen sijaan vaikea olla löytämättä kaltaistasi ...
Aivan turha tulla samaa mussuttamaan kuin jokin olisi hermolomasi aikana maagisesti itsestään muuttunut:
"Jos on urputtamista tee se siellä missä keskustelu on ja lopeta nämä "lainauslouhinnat" surkimus."
"Tajua nyt: aivan turhaa täällä omiasi motkotat, keskustelu on siellä kuten se on, eikä se todellisuus siitä miksikään muutu."