.
Ihmiskunnan suurin uhka on ilman laadun heikkeneminen. Börje elää syömättä 5 viikkoa, juomatta 5 päivää mutta hengittämättä vain 5 minuuttia. Sen jälkeen Börje kuopataan. Niin käy myös ennen pitkää ihmiskunnalle, mikäli emme ryhdy radikaaleihin vastatoimiin.
Länsimaiden niin taloudellinen kuin sosiaalinenkin kehitys on kulkemassa agraari-, esiteollisen-, teollisen- ja palveluyhteiskunnan kautta kohti innovaatioyhteiskuntaa, jossa tieto on arvokkain pääomamme. Elämän laadun parantaminen kestävän kehityksen keinoin on mahdollista, sillä ihminen on pohjimmiltaan hyvä. Uhkaavan ympäristökatastrofin välttämisessä tärkeintä on oikea tieto ja sen jakaminen inhimillisen toiminnan ekologisista vaikutuksista. Laadukkaan elämän ei tarvitse rakentua materian varaan.
Maatalouden volyymit
********************
Kun tarkastelemme toimialoittaista Bruttokansantuotetta (Tilastokeskus, 2003) havaitsemme, että siitä 3,5% muodostuu alkutuotannosta, 30,5% jalostuksesta ja 2/3 palveluista. Alkutuotanto kattaa maa-, metsä-, riista- ja kalatalouden toimialat. Näin ollen maatalouden kansantaloudellinen merkitys näyttää marginaaliselta.
Työtunteja tehtiin maa- ja metsätaloudessa (Tilastokeskus, 2003) 120 miljoonaa tuntia kun kaikilla toimialoilla yhteensä tehtiin 3948 miljoonaa tuntia, joten ensin mainitun osuus tehdystä työstä oli 3,0%, siis marginaaliselta näyttää sekin.
Elintarvikeomavaraisuus (Tilastokeskus, 2003) ilmaisee tuotannon määrän kulutuksesta prosentteina. Alla olevasta havaitaan useimman tilastoparametrin kohdalla selvä ylituotanto
(Tilastokeskus, 2003).
Leipävilja 104
Maitotuotteet
- neste 111
- rasva 135
Naudanliha 100
Sianliha 112
Kananmunat 110 (vuoden 2002 luku)
Sokeri 60
Meillä muuten on:
1 miljoona nautaa
1,4 miljoonaa sikaa
2,9 miljoonaa yksilöä siipikarjaa
98 tuhatta lammasta
60 tuhatta hevosta
198 tuhatta poroa.
Siispä maatalouselinkeinon osuus työpanoksesta vaikuttaa materialistisen ajattelutavan mukaan marginaaliselta. Tämä on kuitenkin tilastoharhaa, sillä kun tulevaisuudessa kehitys väistämättä johtaa nykymuotoisen kulutukseen perustuvan hyvinvoinnin hallittuun tai hallitsemattomaan alasajoon, nousee perustuotanto taas arvoonsa, sillä muusta materiasta voidaan tinkiä paljonkin, mutta nälkä vie hengen.
Tukien poisto
*************
Suomi tuottaa kohtuuttoman paljon maataloustuotteita, lähinnä tukiaisten varassa.
Jos EU asteittain poistaa maataloustuet, jäävät vain hintakilpailukykyiset maatilat tolpilleen. Tämä asettaa haasteita erikoistumiseen ja palvelusektorin kasvattamiseen maaseudullamme. Paluuta agraariyhteiskuntaan ei ole, tilanteeseen on vain sopeuduttava.
Tuotannon supistamisen taloudellisista vaikutuksista
************************************************
Jos maataloutta ei tueta, säilyy kuitenkin tämä elinkeino maassamme. Lihan ja muiden elintarvikkeiden kuluttajahinnat toki nousevat, mikä osin korvaa tuotannon menetykset. Varmuudella tiedämme, että kuluttaja arvostaa tuotteen kotimaisuutta, joten maatalouselinkeino ei kuole, vaan tulot pysynevät kohtuullisina jatkossakin.
Ajatelkaamme, että lihan kuluttajahinta nelinkertaistuu ja kulutus puolittuu. Tällöin maataloustulo tältä osin ei laskekaan, vaan pysynee nykytasolla eläinmäärän supistuksista ja tuen poistosta huolimatta.
Tukien poiston eettinen oikeutus
********************************
Maatalous merkittävänä typpi- ja metaanipäästöjen lähteenä on huomattava ympäristön kuormittaja. Ylituotannon rajoittaminen on siis myös ympäristösyistä perusteltua.
Lihan hinnan kallistuminen vähentää merkittävästi kulutusta mikä on eettisesti oikein, sillä nyrkkisääntönä: 1 tonni rehua muuttuu sadaksi kiloksi kasvavaa eläintä. Syökäämme siis vähemmän sitä jälkimmäistä.
Tästä linkistäni näet, miten pienveneiden käyttämän dieselin verollepano tulee vastaavasti vähentämään ympäristökuormitusta. Mekanismi on identtinen.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000109&posting=22000000006922616
Maaseudun tulevaisuus
*********************
Vaikuttaa vahvasti siltä, että innovaatioyhteiskunnan kasvun myötä maaltapako kääntyy hiljalleen maalle muutoksi ja kyläyhteisöt elpyvät jälleen. Enää ei ihmisten tarvitse sulloutua ahtaisiin likaisiin kaupunkeihin. Suomen maaseutu on vertaansa vailla, sen vetovoima on luonnonläheisyydessä ja maaseutuidyllissä.
Vielä kun maatiloilla panostetaan enenevässä määrin erikoistumiseen ja palvelujen tarjontaa lisätään, on odotettavissa, että maalaiskylät ennemminkin tulevat vilkastumaan kuin autioitumaan. Lastenkin kasvuympäristö luonnon keskellä lienee parempi kuin tunkkaisissa asuinkeskittymissä ja innovaatio- eli tietoyhteiskunta antaa erinomaiset edellytykset mm. etätyöskentelylle.
Martti Holmström
CITY-Aslak@luukku.
ps. On toki selvää, ettei maataloustukea voi eikä pidä yksipuolisesti supistaa tai poistaa. Jos kuitenkin poisto tapahtuu koko EU:n laajuudessa, sillä on lähinnä positiivisia vaikutuksia: kulutus ohjautuu siten, että lihan syönti vähenee ja muiden elintarvikkeiden kulutus vastaavasti nousee. Näin kulutus suuntautuu vähemmän ympäristöä kuormittavalle linjalle. Toki on tiedostettava faktat ja ymmärrän itsekin, että EU:n suuret maatalousmaat tulevat harjoittamaan protektionistista maatalouspolitiikkaansa vielä pitkään, joten tukien poisto tuskin tapahtuu minun elinaikanani, ainakaan tällä hunninkohakuisella elämäntyylilläni.
pss. olen tarkentanut profiiliani, minkä näet ohessa klikkaamalla nimimerkkiäni
psss. Pottuilijoille tiedoksi: CITY-Aslak kirjoittaa vastedes riippumattomana CITY-Keskustasta, eli CITY-Aslakille mielellään oma vinoilijoiden fun – club. Vielä jos saisi ryhmiteltyinä erikseen 1) ne joita harmittaa asiantuntemukseni puute, 2) ne jotka pitävät hylkiönä, 3) yleisvittuilijat, 4) säälijät, 5) ne joilla on vaikeaa ja 6) ne jotka piruilevat muuten vaan, niin hyvä olisi se.
pssss. Jos asiallista keskustelua syntyy, olen siitä iloinen.
psssss. Silloin kun kyse on CITY-Keskustan asioista, toimin CITY-Keskustojen yhteisen rekisteröidyn nimimerkin ”CITY-Keskustat” –alla ja lisään allekirjoitukseni loppuun. Täysi tukeni Kerimäen politiikalle, olen suurimmasta osasta asioissa hänen kanssaan samoilla linjoilla.
Heitänpä tässä vielä voltin kerien ja lähden sitten etsimään nukkumattia.
********************
Martti Holmström
[email protected]
040-8716111
Ihmiskunnan suurin uhka on ilman laadun heikkeneminen. Börje elää syömättä 5 viikkoa, juomatta 5 päivää mutta hengittämättä vain 5 minuuttia. Sen jälkeen Börje kuopataan. Niin käy myös ennen pitkää ihmiskunnalle, mikäli emme ryhdy radikaaleihin vastatoimiin.
Länsimaiden niin taloudellinen kuin sosiaalinenkin kehitys on kulkemassa agraari-, esiteollisen-, teollisen- ja palveluyhteiskunnan kautta kohti innovaatioyhteiskuntaa, jossa tieto on arvokkain pääomamme. Elämän laadun parantaminen kestävän kehityksen keinoin on mahdollista, sillä ihminen on pohjimmiltaan hyvä. Uhkaavan ympäristökatastrofin välttämisessä tärkeintä on oikea tieto ja sen jakaminen inhimillisen toiminnan ekologisista vaikutuksista. Laadukkaan elämän ei tarvitse rakentua materian varaan.
Maatalouden volyymit
********************
Kun tarkastelemme toimialoittaista Bruttokansantuotetta (Tilastokeskus, 2003) havaitsemme, että siitä 3,5% muodostuu alkutuotannosta, 30,5% jalostuksesta ja 2/3 palveluista. Alkutuotanto kattaa maa-, metsä-, riista- ja kalatalouden toimialat. Näin ollen maatalouden kansantaloudellinen merkitys näyttää marginaaliselta.
Työtunteja tehtiin maa- ja metsätaloudessa (Tilastokeskus, 2003) 120 miljoonaa tuntia kun kaikilla toimialoilla yhteensä tehtiin 3948 miljoonaa tuntia, joten ensin mainitun osuus tehdystä työstä oli 3,0%, siis marginaaliselta näyttää sekin.
Elintarvikeomavaraisuus (Tilastokeskus, 2003) ilmaisee tuotannon määrän kulutuksesta prosentteina. Alla olevasta havaitaan useimman tilastoparametrin kohdalla selvä ylituotanto
(Tilastokeskus, 2003).
Leipävilja 104
Maitotuotteet
- neste 111
- rasva 135
Naudanliha 100
Sianliha 112
Kananmunat 110 (vuoden 2002 luku)
Sokeri 60
Meillä muuten on:
1 miljoona nautaa
1,4 miljoonaa sikaa
2,9 miljoonaa yksilöä siipikarjaa
98 tuhatta lammasta
60 tuhatta hevosta
198 tuhatta poroa.
Siispä maatalouselinkeinon osuus työpanoksesta vaikuttaa materialistisen ajattelutavan mukaan marginaaliselta. Tämä on kuitenkin tilastoharhaa, sillä kun tulevaisuudessa kehitys väistämättä johtaa nykymuotoisen kulutukseen perustuvan hyvinvoinnin hallittuun tai hallitsemattomaan alasajoon, nousee perustuotanto taas arvoonsa, sillä muusta materiasta voidaan tinkiä paljonkin, mutta nälkä vie hengen.
Tukien poisto
*************
Suomi tuottaa kohtuuttoman paljon maataloustuotteita, lähinnä tukiaisten varassa.
Jos EU asteittain poistaa maataloustuet, jäävät vain hintakilpailukykyiset maatilat tolpilleen. Tämä asettaa haasteita erikoistumiseen ja palvelusektorin kasvattamiseen maaseudullamme. Paluuta agraariyhteiskuntaan ei ole, tilanteeseen on vain sopeuduttava.
Tuotannon supistamisen taloudellisista vaikutuksista
************************************************
Jos maataloutta ei tueta, säilyy kuitenkin tämä elinkeino maassamme. Lihan ja muiden elintarvikkeiden kuluttajahinnat toki nousevat, mikä osin korvaa tuotannon menetykset. Varmuudella tiedämme, että kuluttaja arvostaa tuotteen kotimaisuutta, joten maatalouselinkeino ei kuole, vaan tulot pysynevät kohtuullisina jatkossakin.
Ajatelkaamme, että lihan kuluttajahinta nelinkertaistuu ja kulutus puolittuu. Tällöin maataloustulo tältä osin ei laskekaan, vaan pysynee nykytasolla eläinmäärän supistuksista ja tuen poistosta huolimatta.
Tukien poiston eettinen oikeutus
********************************
Maatalous merkittävänä typpi- ja metaanipäästöjen lähteenä on huomattava ympäristön kuormittaja. Ylituotannon rajoittaminen on siis myös ympäristösyistä perusteltua.
Lihan hinnan kallistuminen vähentää merkittävästi kulutusta mikä on eettisesti oikein, sillä nyrkkisääntönä: 1 tonni rehua muuttuu sadaksi kiloksi kasvavaa eläintä. Syökäämme siis vähemmän sitä jälkimmäistä.
Tästä linkistäni näet, miten pienveneiden käyttämän dieselin verollepano tulee vastaavasti vähentämään ympäristökuormitusta. Mekanismi on identtinen.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000109&posting=22000000006922616
Maaseudun tulevaisuus
*********************
Vaikuttaa vahvasti siltä, että innovaatioyhteiskunnan kasvun myötä maaltapako kääntyy hiljalleen maalle muutoksi ja kyläyhteisöt elpyvät jälleen. Enää ei ihmisten tarvitse sulloutua ahtaisiin likaisiin kaupunkeihin. Suomen maaseutu on vertaansa vailla, sen vetovoima on luonnonläheisyydessä ja maaseutuidyllissä.
Vielä kun maatiloilla panostetaan enenevässä määrin erikoistumiseen ja palvelujen tarjontaa lisätään, on odotettavissa, että maalaiskylät ennemminkin tulevat vilkastumaan kuin autioitumaan. Lastenkin kasvuympäristö luonnon keskellä lienee parempi kuin tunkkaisissa asuinkeskittymissä ja innovaatio- eli tietoyhteiskunta antaa erinomaiset edellytykset mm. etätyöskentelylle.
Martti Holmström
CITY-Aslak@luukku.
ps. On toki selvää, ettei maataloustukea voi eikä pidä yksipuolisesti supistaa tai poistaa. Jos kuitenkin poisto tapahtuu koko EU:n laajuudessa, sillä on lähinnä positiivisia vaikutuksia: kulutus ohjautuu siten, että lihan syönti vähenee ja muiden elintarvikkeiden kulutus vastaavasti nousee. Näin kulutus suuntautuu vähemmän ympäristöä kuormittavalle linjalle. Toki on tiedostettava faktat ja ymmärrän itsekin, että EU:n suuret maatalousmaat tulevat harjoittamaan protektionistista maatalouspolitiikkaansa vielä pitkään, joten tukien poisto tuskin tapahtuu minun elinaikanani, ainakaan tällä hunninkohakuisella elämäntyylilläni.
pss. olen tarkentanut profiiliani, minkä näet ohessa klikkaamalla nimimerkkiäni
psss. Pottuilijoille tiedoksi: CITY-Aslak kirjoittaa vastedes riippumattomana CITY-Keskustasta, eli CITY-Aslakille mielellään oma vinoilijoiden fun – club. Vielä jos saisi ryhmiteltyinä erikseen 1) ne joita harmittaa asiantuntemukseni puute, 2) ne jotka pitävät hylkiönä, 3) yleisvittuilijat, 4) säälijät, 5) ne joilla on vaikeaa ja 6) ne jotka piruilevat muuten vaan, niin hyvä olisi se.
pssss. Jos asiallista keskustelua syntyy, olen siitä iloinen.
psssss. Silloin kun kyse on CITY-Keskustan asioista, toimin CITY-Keskustojen yhteisen rekisteröidyn nimimerkin ”CITY-Keskustat” –alla ja lisään allekirjoitukseni loppuun. Täysi tukeni Kerimäen politiikalle, olen suurimmasta osasta asioissa hänen kanssaan samoilla linjoilla.
Heitänpä tässä vielä voltin kerien ja lähden sitten etsimään nukkumattia.
********************
Martti Holmström
[email protected]
040-8716111
Vastaukset 29
Vanhimmat
Kirjoituksesi on hyvä ja siinä on paljon oikein oivallettua asiaa. Maataloustuet ovat myös markkinatalousjärjestelmän kannalta erittäin ongelmallisia, koska ne vääristävät kilpailua ja estävät maatalouden kehittymistä. Tuethan ohjaavat tuotantoa sen mukaan, mitä tuetaan. Näin uusiin innovaatioihin ei ole innostusta.
Olen samaa mieltä siitä, että suomalaiset söisivät edelleen suomalaista ruokaa, vaikka EU:n tukipolitiikasta luovuttaisiin. Merkittävin seuraus tukien lopettamisesta olisi tuotannon rakneteiden muutos. Suomessa siirryttäisiin tuottamaan sellaisia tuotteita, joissa on paras mahdolinen kate ja huonompikatteiset korvattaisiin tuonnilla. Todennäköisesti ruokavalio tämän seurauksena muuttuisi enemmän kasvisvoittoiseksi ja kansanterveys kohenisi.
Pottuilua ei pidä yhtään äimistellä, jos on mennyt kimppaan sellaisen kouhakkeen kanssa kuin tämä "kerimäki". Jos olisit tutustunut palstan antiin esim. viime vuoden syksyllä, et olisi voinut olla havaitsematta sitä, kuka on tämän palstan epäasiallisin törkykirjoittaja. Kerimäki-leimaa ei kannattaisi vapaaehtoisesti ottaa otsaansa. Siitä saa helposti juuri sellaisen maineen kannettavakseen kuin epäiletkin.
...
.
Olen positiivisesti yllättynyt siitä, että avaamani keskusteluaihe sai asiallisen alun keskustan palstalla. Rakentavat kannanotot puolesta ja vastaan sekä uudet ajatukset mahdollistavat hedelmällisen ajatusten vaihdon, niitä toivokaamme lisää.
Kirjoitit myös, että:
"Pottuilua ei pidä yhtään äimistellä, jos on mennyt kimppaan sellaisen kouhakkeen kanssa kuin tämä "kerimäki". Jos olisit tutustunut palstan antiin esim. viime vuoden syksyllä, et olisi voinut olla havaitsematta sitä, kuka on tämän palstan epäasiallisin törkykirjoittaja. Kerimäki-leimaa ei kannattaisi vapaaehtoisesti ottaa otsaansa. Siitä saa helposti juuri sellaisen maineen kannettavakseen kuin epäiletkin."
Olen nyt tutustunut tarkemmin myös kerimäen aikaisempiin kirjoituksiin ja vaikkakaan en kaikessa ole hänen kanssaan samaa mieltä, on hän puuttunut kärkevänä yhteiskuntakriitikkona useisiin tärkeisiin perustavaa laatua oleviin kysymyksiin. Kannatan hänen ajatuksiaan, mutta tuolloin, kuten sanoin, toimin CITY-Keskustat -nimimerkin alla omalla nimikirjoituksellani varustettuna.
Hänen kielensä on todellakin ilmeikästä ja puhuttelevaa, ei siis ihme, että hän on myös palstan kiistellyin henkilö.
Syy, miksi CITY-Aslak ei nimimerkkinä sitoudu CITY-Keskustaan ei suinkaan ole se, että pelkäisin oman maineeni tahrautuvan (olenhan hänen linjoillaan) vaan se, ettivät omat kirjoitukseni ja ajatukseni esim. vihreällä saitilla kuormita kerimäen tai CITY-Keskustan toimintaa, sillä olen
a) rauhanaktivisti enkä hyväksy sotilasliittoja,
b) monilta ajatuksiltani osin myös vihreä,
C) ydinvoiman vastustaja (ks. esim seur. kirjoitukseni)
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000109&posting=22000000006941671
Mutta kuitenkin, pääasia, että lopultakin päästään asialliseen keskusteluun, jossa käsitellään päivänpolttavia tai muuten keskustan väkeä puhuttelevia asioita monesta eri näkökulmasta.
Martti Holmström
"rauhanaktivisti enkä hyväksy sotilasliittoja"
**************
Voi hyvä mies, miksi aloitit niin raflaavasti saitilla, että annoit sen käsityksen, että olet uudestisyntynyt kerimäki?
Ja nyt alat kirjoitella ihan mukavia, kuten alun lainaus.
Mutta ne ensimmäiset viestisi olisit kyllä saanut jättää kerimäen itsensä kirjoittamiksi.
Mutta, koska itse ne kirjoitit (ja lainailit Hietsua) ja ne allekirjoitit, ei voi mitään.
Et voi mitään myöskään sille, että myöhemmin jouduit selittelemään kirjoituksiasi, vedoten kielikuviin, joilla ei tarkoitettu sitä, mitä olit kirjoittanut.
Tuosta voi olla eri mieltäkin, onko kerimäen söpötykset saitilla olleet sellaisia, että ne voi kuitata toteamalla, että:
"Hänen kielensä on todellakin ilmeikästä ja puhuttelevaa,"
Tuo kuulostaa niin viattomalta, kyseessä on kuitenkin kerimäen (!) kirjoitukset muunmuassa kuntavaalien alta!
Ne on ylläpidon osalta katsottu sen verran ilmeikkäiksi ja puhutteleviksi, että kerimäki bannattiin saitilta pois!
Lisäksi saitilla on kiistelty siitä, kuka sai kirjoituksillaan aikanaan suljetuksi toisen keskustelupalstan kokonaan.
Siinä kiistelyssäkin on kerimäen nimi ollut vahvasti esillä.
(Nyt, jos joku kaivaisi sen vanhan Olli Riikosen kirjoituksen esiin)
PS: Missä sinä olet tutustunut kerimäen kirjoituksiin?
Saitiltahan ne on suurelta osin poistettu?
Niitä poistettiin yhteen aikaan sitä mukaa kuin niitä tuli ja lopulta poistettiin koko ukon pääsy tänne.
Nyt hän taas näkyy kirjoittelevan, lieneeekö menossa kuudes rekisteröity nimimerkki jo?
"Jo vuonna 2003 Kepun tiedotussihteeri Olli Riikonen muistutti Kepun keskustelusaitilla kerimäkeä seuraavasti. Muistatko kerimäki? Samaa pätee edelleen. Huomaa myös Ollin kommentti kammottavan huonosta suomenkielestäsi. "Toimittaja...." :-)
Kerimäki ottaa ja rauhoittuu
Kirjoittanut Olli Riikonen
(05.09. 10:54)
Arvon Kerimäki. Nyt on niin, että Sinä vaikutat tällä hetkellä
epäasiallisimmalta keskustelijalta. Henkilökohtaiset herjat
ja haukut eivät kuulu tälle palstalle, poliittinen väittely
kylläkin. Jos toisten mielipiteet ärsyttävät, niihin on
pystyttävä vastaamaan asia-argumentein, ei
henkilökohtaisuuksin ja törkysanoin.
Korostan lisäksi Kerimäelle ja kaikille muillekin keskustelijoille,
että kirjoittelussa kannattaa pyrkiä huolellisuuteen.
Kirjoitusvirheitä vilisevä teksti on epämiellyttävää lukea ja
heikentää myös mielipiteiden painoarvoa.
Palstan ylläpitäjänä mielellään näkisin, että keskustelu olisi
sävyltään keskustahenkisempää ja muutenkin tasokkaampaa kuin
nyt. Olemme kuitenkin katsoneet, että Keskusta kestää
puoluetta koskevan kriittisenkin kirjoittelun."
Sinä joko olet kerimäen linjoilla tai et ole! Jos olisit nainen, muistuttaisin, että olet joko raskaana tai sitten et ole. Ei voi olla "vasin pikkaisen raskaana".
Kerimäki on töpännyt niin keskustalaisena? kuin ihmisenäkin? tällä palstalla niin julmetusti, että rinnastukset Seppo Lehtoon ja hänen "kauniiseen" tyyliinsä sopii vallan hyvin.
Hyppää nyt hyvä ihminen ajoissa totaalisesti eroon tuosta palstojen sikolätistä, ettet myös itse leimaannu lopullisesti höyrähtäneiden joukkoon.
"Olen nyt tutustunut tarkemmin myös kerimäen aikaisempiin kirjoituksiin "
Kuinka tarkoin olet niihin ja niiden laatuun perehtynyt?
Oletko lukenut esim. Hietasen vastineen "Raaka väärennös" tuohon alempana olevaan silloin jo lainauksena esiintyneeseen Riikosen kommenttiin?
Se oli sitä aikaa, kun Hietanen kuittasi kaikki itselleen epämieluisat asiat sanomalla niitä lievimmillään väärennetyiksi.
Kyseisessä viestiketjussa muunmuassa kuitenkin nimimerkki Jäbä, jonka tietämystä erinäisistä asioista en voi kiistää (joskin hänen besserwisserisminsä raivostuttaa), kertoo perustellen, ettei Hietasen väärennöshöpinät voi pitää paikkaansa tuossakaan asiassa.
Siis; HUOM: Jäbä perusteli uskottavasti, miksei se voi pitää paikkaansa!
Kuulostaa varmaan sekavalta, mutta sinähän olet perehtynyt Hietasen aiempiin kirjoituksiin, joten varmaan olet tuonkin viestiketjun lukenut?
Ja näitä väärennös- ym. höpinöitä sitten tuli loputtomiin ja, kun Hietanen rekisteröi ensimmäisen nikkinsä, Seppo-kerimäki-Hietanen, niin siitäkin nousi suuri haloo, josta Hietanen kirjoitti käsittämättömän "tietomurto"-söpötyksensä ja kertoi, että sadan prosentin varmuudella joku joutuu vastuuseen (siis mistä?).
Kuten aiemminkin on mainittu, tuo kerimäen rekisteröimä nimimerkki, "Seppo-kerimäki-Hietanen" oli yhden ainoan kerran käytössä.
Se oli käytössä juuri tuossa sekopäisessä "tietomurto"-tarinassa.
Sitten tuli CITY-Keskusta,
sitten tuli kenkää saitilta.
Sitten tuli CITY-Suomen-Keskusta,
sitten poistettiin viestit(muistaakseni 5kpl).
Sitten tuli CITY-Keskustat
ja pottuilu jatkunee niin kauan kuin kuvioissa on kerimäen ajatusmaailma ja sen esittämistyyli mukana?
PS. Oletko kuullut eräästä "Telluuzz-jutusta"?
Jospa olisitkin lukenut jokaikisen tuohon juttuun liittyvän Hietasen kirjoituksen!
Siis jokaikisen.
Ehkä olet Hietasen kanssa monista asioista samaa mieltä, mutta nuo jutut luettuasi voisit ainakin epäillä jonkin verran Hietasen järjen valon voimakkuutta.
koskien kohtaa C:
http://www.ecolo.org/media/articles/articles.in.english/love-indep-24-05-04.htm
" olet joko raskaana tai sitten et ole. Ei voi olla "vain pikkaisen raskaana".
"
Noin on, mutta, jospa ei tiedä, onko raskaana?
Eli nyt CITY-Aslakin kyllä kannattaisikin ensi tilassa selvittää, onko hän CITY-Keskustalle ja sen "luojalle" kerimäelle "raskaana" vai ei.
.
Kyseinen artikkeli on minulle tuttu. Siinä väitteiden argumentointi on heikohkoa ja skenaariot yliampuvia. Ydinvoiman välttämättömyyden perustelut eivät vakuuttaneet minua. Koska nyt kuitenkin olemme keskustan saitilla emmekä tiedefoorumilla, lienee fiksumpaa, että soitat minulle, niin voin kertoa yksityiskohtaisemmin, mitä ko. artikkelista olen mieltä.
Ydinvoiman kielteistä kantaani selostan seuraavaavassa:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000109&posting=22000000006941671
Vastaavasti ydinvoiman tulevaisuudennäkymistä olen sivunnut tässä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000109&posting=22000000006954884
Martti Holmström
" Silloin kun kyse on CITY-Keskustan asioista, toimin CITY-Keskustojen yhteisen rekisteröidyn nimimerkin ”CITY-Keskustat” –alla ja lisään allekirjoitukseni loppuun."
***************
Toivon ja luotan siihen, että harkintakykysi ei petä sen suhteen, milloin kerimäen kanssa yhdessä kannattaa allekirjoittaa yhtään mitään.
Ilmeisesti olet asioita kuitenkin riittävästi harkinnut ja tullut tulokseen, että ajatusmaailmasi ja mielipiteesi ovat sellaisia, että on perusteltua esiintyä CITY-Keskustan nimissä?
Ajatustesi tasohan vaikuttaa siltä, ettei kannattaisi ottaa kerimäki-leimaa otsaansa, kuten MPP tuossa vihjaisi.
Siitä kannattaisi sanoutua mieluumminkin irti ja sitä ei koskaan olisi taakakseen kannattanut ottaakaan.
PS. Millä tavoin CITY-Keskusta eroaa Suomen Keskustasta, kun sitä pitää tuolla CITY-sanalla erikseen markkinoida?
Nimimerkki "Innovaatio kysyy,
Millä tavoin CITY-Keskusta eroaa Suomen Keskustasta, kun sitä pitää
tuolla CITY-sanalla erikseen markkinoida?
Martti Holmström vastaa
**********************
CITY-Keskusta painottaa keskustan yleistä linjaa enemmän:
- Poliittisen vallankäytön suhteuttamista puolueiden kannatuslukuihin
- porvaririntaman, erityisesti Keskusta-Kokoomus -yhteistyön tehostamista
- Laman uhrien ihmisarvon palauttamista ja sitä kautta yrittäjien toimintaedellytysten parantamista
- Terveydenhuollon toimintojen järkeistämistä kaupungeissa
Kyse on siis painotuseroista.
CITY-Keskustat
Martti Holmström
Lappeenrannan CITY-Keskusta
'''
hhohhohhohohohoh
>sillä ihminen on pohjimmiltaan hyvä.<
Kristittynä olen sitä mieltä, että ihmisessä taistelee aina hyvä ja paha.
>Jos maataloutta ei tueta, säilyy kuitenkin tämä elinkeino maassamme.<
Tällä hetkellä ei ainakaan asia ole näin.
>Ylituotannon rajoittaminen on siis myös ympäristösyistä perusteltua.<
En kannata ylituotantoa. Pellot on kuitenkin pidettävä viljelykunnossa vastaisuuden varalle.
> 1 tonni rehua muuttuu sadaksi kiloksi kasvavaa eläintä.<
Kun kuitenkin joudutaan pitämään peltoja nurmella ja osa sadosta on ihmisravinnoksi kelpaamatonta on tälläinen rehu edullisinta muuttaa maidoksi. 1 tonni rehua muuttuu kolmannes tonniksi maitoa.
>maaltapako kääntyy hiljalleen maalle muutoksi ja kyläyhteisöt elpyvät jälleen.<
Näin ei ole, jos uskoo Osmo Soininvaaraa ja Pentti Linkolaa, joiden mielestä
luonnolle on eduksi ihmisten asuttaminen kaupunkeihin. Heitä säestää myös
Pekka Sauri, joka toivoo Helsingille lisää kasvua. Ainakin Linkola näyttä
huonoa esimerkkiä, kun asuu maaseudulla.
Onko todella niin, että kaupungissa asuminen on luomua eli luonnolle eduksi?
Ainakin se lisää vapaa-ajan asumista maaseudulla ja lisää
lentomatkailuturismia. Luulisin kaupungissa asumisen lisäävän myös sosiaalisia
ongelmia.
.
Olen kopioinut tähän vuoropuhelumme pätkissä ja kommentoin jokaisen erikseen.
***"
>sillä ihminen on pohjimmiltaan hyvä.<
Kristittynä olen sitä mieltä, että ihmisessä taistelee aina hyvä ja paha. "***
Kommenttini
************
Ihminen lajina on fyysisiltä ominaisuuksiltaan alkuaankin ollut heikko, mutta laji on säilynyt ja menestynyt, koska luontaisessa toiminnassamme hyvä on voittanut pahan, sosiaalisuus eristyneisyyden ja yhteisön etu yksilön edun. Sitä on ihmisen pohjimmainen hyvyys.
***"
>Jos maataloutta ei tueta, säilyy kuitenkin tämä elinkeino maassamme.<
Tällä hetkellä ei ainakaan asia ole näin. "***
Vastaan
*******
Tukien nopea poisto olisi suurelta osin kuolinisku maatalouselinkeinollemme. Arikkelini koskikin suuntausta, pitkäaikaista trendiä ja tulevaisuuden näkymiä.
***" >Ylituotannon rajoittaminen on siis myös ympäristösyistä perusteltua.<
En kannata ylituotantoa. Pellot on kuitenkin pidettävä viljelykunnossa vastaisuuden varalle. "***
Kommentoin
**********
Samaa mieltä olen.
***" > 1 tonni rehua muuttuu sadaksi kiloksi kasvavaa eläintä.<
Kun kuitenkin joudutaan pitämään peltoja nurmella ja osa sadosta on ihmisravinnoksi kelpaamatonta on tälläinen rehu edullisinta muuttaa maidoksi. 1 tonni rehua muuttuu kolmannes tonniksi maitoa. "***
Kommentoin
**********
Tuotakaan ei käy kiistäminen. Kiitos tärkeästä huomiosta, näin sitä ihminen oppii.
***" >maaltapako kääntyy hiljalleen maalle muutoksi ja kyläyhteisöt elpyvät jälleen.<
Näin ei ole, jos uskoo Osmo Soininvaaraa ja Pentti Linkolaa, joiden mielestä
luonnolle on eduksi ihmisten asuttaminen kaupunkeihin. Heitä säestää myös
Pekka Sauri, joka toivoo Helsingille lisää kasvua. Ainakin Linkola näyttä
huonoa esimerkkiä, kun asuu maaseudulla.
Onko todella niin, että kaupungissa asuminen on luomua eli luonnolle eduksi?
Ainakin se lisää vapaa-ajan asumista maaseudulla ja lisää
lentomatkailuturismia. Luulisin kaupungissa asumisen lisäävän myös sosiaalisia
ongelmia. "***
Vastaan
*******
Linkolan yli-ihmisoppi ei vastaa länsimaista käsitystä ihmisarvosta. Se Linkolasta.
Kaupunkien suosiminen asuinpaikkoina on lyhytnäköistä toimintaa. Se vähäinen etu, mikä saavutetaan infrastruktuurissa ja energian kulutuksessa henkeä kohti laskettuna, kostautuu moninkertaisesti sosiaalisina ongelmina.
Osana luontoa myös ihmisen täytyy voida vapaasti hakeutua mieltymystensä mukaiseen asuinympäristöön; kuka kaupunkiin, kuka maaseudulle. Maaseudun väestön henkinen hyvinvointi lisääntyy vasta sitten, kun kyläyhteisöt jälleen vilkastuvat ja "talkoohenki" ja yhteiset riennot lisääntyvät.
Hyvänä pontimena maaseudun elvyttämisessä on hajautetun energiantuotannon, nimenomaisesti biopolttoaineilla toimivien pienten ja keskisuurien lämpövoimalaitosten yleistyminen maassamme. Tämä tarkoittaa tuhansia tyypillisesti alle 10 MW:n yksiköitä täyttämään korkealla hyötysuhteella ja ympäristöystävällisesti kyläyhteisöjen lämmöntarve. Oheistoimintoina saadaan työllistettyä paikallisesti mm. metsäalan ammattilaisia ja hakkuutähteiden hyötykäyttö lisääntyy merkittävästi.
Oivallista tekstiä!
Siinä sitten meni se pienenkin toivo, että keskusta-puolueen sisällä city-keskustalla olisi mitään mahdollisuuksia tulla ymmärretyksi.
maataloustukiaset kun on kepun pyhintä ydintä. sama kuin demari menisi ilmoittamaan, että "ay-liike on lopetettava"! :-)
"Siinä sitten meni se pieninkin toivo, että keskusta-puolueen sisällä city-keskustalla olisi mitään mahdollisuuksia tulla ymmärretyksi."
*************
Tästä on jo aiemmin esitetty ja moneen kertaan lainattukin "Herulin Handen" kysymys, että miten CITY-Keskustalaisuus edustaa Suomen Keskustalaisuutta?
Ja nyt näyttää sitten siltä , että CITY-Aslak tekee pesäeroa jossain määrin Seppo Hietasen (joka sentään on CITY-Keskustalaisuuden "isä") edustaman CITY-Keskustalaisuuden kanssa, vaikkakaan ei siitä täysin sanoudu irti.
Aika sekava vaikuttaisi olevan tämä CITY-Keskustalaisuuden linja.
Mikähän heitä yhdistää, muu kuin CITY-Keskusta-nimitys?
Ja mikähän yhdistää CITY-Keskustalaisuutta Suomen Keskustaan?
Tuo CITY-Keskusta nimikehän tulee siitä, että Seppo Hietasta ei aikoinaan huolittu Kokoomukseen ja Keskustaankaan hän ei olisi tahtonut liittyä, joten hän kehitti tuon CITY-Keskusta nimikkeen, edustamaan omaa, sairasta ajatusmaailmaansa.
Ei siis ihme, että herää kysymys, millä tavoin CITY-Keskustalaisuus liittyy Suomen Keskustaan?
Onko jo tarkentunut?
Keitähän siihen mahtaa osallistua?
Ja se strategianne, mitä se ylipäätään tarkoittaa?
Mitä asiaa te ajatte CITY-Keskustalaisuuden nimissä?
Osallistuuko strategiapalaveriinne mahdollisesti Suomen Keskustan edustajia?
Ja missä määrin arvelisit Suomen Keskustan edustajien olevan innostuneita CITY-Keskustalaisten strategioista?
Ei muuten, mutta herättää kysymyksiä ja vahvistaa ennakkoluulojani CITY-Keskustalaisia kohtaan Sinun ensimmäisten viestiesi sisältö.
Ota tämäkin mielipide sitten esiin siellä strategiapalaverissanne, kun mietitte, miten CITY-Keskustalaisuus otettaisiin niin todesta, että Hietanenkin saisi enemmän kuin 20 ääntä.
Mihin sitten pyrkineekään tulevaisuudessa.
Sinulle sanoisin neuvona, että, ota järki käteen ja lakkaa hulluttelemasta!!
Se ei tarkoita pelkästään sitä, että sanoudut Hietasen sekoiluista irti nimellisesti, vaan myös sitä, että sanoudut niistä ajatuksista irti, joita olet Hietasen "cityläisyyden" innoittamana jo ehtinyt saitille tunkemaan.
En nyt väitä, että Hietasen kanssa kaveeraminen olisi haitallisuudessaan verrattavissa saatananpalvontaan paloittelurituaaleineen, mutta kovinpa hulluja pani Sinutkin kirjoittelemaan tälle saitille alussa!!
Haluatko itse pistää ensimmäiset viestisi uusintoina?
Sinne kokoukseen ?
Suomi maksaa hirveitä summia euroopan yhteisölle ja saa vaan osan takas tukina sun muita. Kait sieltä vois erota, siitä unionista. Päästään taas päättämään itse omista asioista. Mutta maataloustukia pitää lisätä eikä vähentää ja ruo'an halpatuonti pitää estää.
Maataloudelle maksettavia tukia on liki 20 erilaista tukityyppiä. Tukien käsittelijänä ja hyväksyjänä on kunnan maaseutuelinkeinoviranomainen tai TE-keskuksen maaseutuosasto. Tukien maksatus hoidetaan käytännössä MMM:n tietopalvelukeskuksen kautta.
TE-keskuksen käsittelemiä tukia ovat mm: puutarhatalouden varastointituki, kasvihuonetuki, investointituet, suoramyyntituet, kuitupellavan ja hampun tuotantotuki, kaikki ympäristötuen erityistuet.
Maataloustoimen käsittelemät tuet ovat eriteltyinä seuraavat:
peltokasvien ja säilörehun CAP-tuki
ympäristötuen perustuki
LFA-tuki
ympäristötuen kansallinen lisäosa
Etelä-Suomen kansallinen tuki
siemenviljelyn tuet
emolehmäpalkkio
sonnipalkkio
uuhipalkkio
laajaperäistämispalkkio
teurastuspalkkio
Tarkempaa tietoa kaikista em. tuista saa Maa-ja Metsätalousministeriön sivuilta.
On se perkeleestä tuo tukiviidakko.
Kuinkahan paljon meiltä jääkä hakematta erilaisia tukia vain siksi että byrokratia on niin monimutkasta ? Ennen oli paljon helpompaa. Nyt on mentävä hattu kourassa ties mihin keskuksiin kysymään neuvoa paperien täytössä, ennen riitti että Zetori pelasi, paska saatiin pellolle ja vilja siiloon.
Ranskoissa ja muissa ottavat tukiaisia tolkuttomasti kieroudella. Meillä omat kyylät käy nuuskimassa sentilleen alat ja ojat. Eikä ne osaa ees mitata. Tee siinä sitten tiliä.
Kannattaakohan Suomesssa edes tuotta elintarvikkeita.... Ne voisi ostaa sieltä missä valmistus on halpaa. Kaikki tuet vääristää kilpailua.
Järki käteen. Maatalouden kannattavuus on rakennettu tukien varaan. Ei sitä järjestelmää niin vain pureta. Silloin mitään ei kannattaisi viljellä eikä kasvattaa lihakarjaa tai laiduntaa poroja. Parisataatuhatta uutta ihmistäkö kortistoon, ei kiitos.
http://www.youtube.com/watch?v=_PbWsF-8aJU
http://www.youtube.com/watch?v=PqNpjocoRI4&feature=PlayList&p=C1293D324C81A7C9&playnext=1&playnext_from=PL&index=28
jfku yolyuipöoix