Ydinvoima jarruttaa monin tavoin kestävää ja turvallista kehitystä.
Suomen kohdalla tilanne on ydinvoiman vuoksi ajautumassa suorastaan katastrofaaliseksi. Kun muualla maailmassa uusiutuvien energioiden, etenkin tuuli- ja aurinkovoiman, kehitykseen satsataan paljon, meillä lyödään jarrua sen kun ehditään.
Energiapolitiikan tavoitteena on juhlapuheessa uusi ydinvoimala, uusiutuvien käytön edistäminen ja energian säästäminen. Uusi ydinvoimala on tulossa, energiaa pitäisi muutenkin säästää, mutta miten on mahdollista samaan aikaan edistää uusiutuvien energioiden käyttöä tai oikeastaan: mitä tuo korulause oikeastaan tarkoittaa?.
Surkeata katsella kuinka Suomea ajetaan sivuun turvallisesta ja kestävästä kehityksestä.
Suomen kohdalla tilanne on ydinvoiman vuoksi ajautumassa suorastaan katastrofaaliseksi. Kun muualla maailmassa uusiutuvien energioiden, etenkin tuuli- ja aurinkovoiman, kehitykseen satsataan paljon, meillä lyödään jarrua sen kun ehditään.
Energiapolitiikan tavoitteena on juhlapuheessa uusi ydinvoimala, uusiutuvien käytön edistäminen ja energian säästäminen. Uusi ydinvoimala on tulossa, energiaa pitäisi muutenkin säästää, mutta miten on mahdollista samaan aikaan edistää uusiutuvien energioiden käyttöä tai oikeastaan: mitä tuo korulause oikeastaan tarkoittaa?.
Surkeata katsella kuinka Suomea ajetaan sivuun turvallisesta ja kestävästä kehityksestä.
Vastaukset 47
Vanhimmat
Ydinvoimayhtiöt omistavat ainakin viisi hiililauhdevoimalaa, niitä jotka kaikkein eniten saastuttavat ilmaamme (sen lisäksi että ne ydinvoiman tavoin tuhlaavat hirvittävät määrät uusiutumatonta energiaa meren lämmittämiseen).
Viidettä ydinvoimalaa perusteltiin kasvihuoneilmiön torjumisella, jota tällaiset saastuttajat aiheuttaa. Vakuuteltiin, että ilma puhdistuu kun viides ydinvoimala saadaan.
Nyt kun se viides ydinvoimala on saatu, kaikki lupaukset voidaan heittää roskakoriin ja nauraa räkästä naurua tyhmälle, sinisilmäiselle kansalle. Totuushan on tietenkin ihan toinen, kuten täällä eräs ydinvoiman kannatta kirjoituksellaan osoitti:
"Teollisuus voisi lupautua sulkemaan Meri-Porin voimalaitoksen luultavasti vain tilanteessa, jossa se saa vapaasti turvata sähkönsaantinsa rakentamalla lisäydinvoimaa aina tarpeen mukaan ilman, että jokaisen laitoksen osalta tarvitsee erikseen kysyä lupaa eduskunnalta."
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000012&posting=22000000006862229
Ei siis puhettakaan, että ydinvoimayhtiöt lopettaisivat ilman saastuttamisen. Näyttää siltä, että tavallisella kansaisella ainoa keino osoittaa paheksuntansa ydinvoimayhtiöiden harjoittamasta vastuuttomasta saastuttamisesta on ostaa sähkönsä paikasta, josta ei tarvitse maksaa myrkyttävistä ydin- ja hiilivoimasta: http://vaihdavirtaa.net
" Ydinvoiman lisärakentaminen on Karan selvityksen perusteella ylivoimaisesti tehokkain tapa vähentää päästöjä. Selvityksessä tutkittiin myös kuudennen ydinvoimalaitosyksikön vaikutuksia sähkömarkkinoihin vaikka tällaista hanketta ei olekaan vielä suunnitteilla. Kuudes yksikkö rajoittaisi sähkön hinnan nousun kolmannekseen päästökaupan myötä muutoin tapahtuvasta noususta Kioton kaudella. Windfall-voitot pienenisivät alle puoleen ja mikä tärkeintä, hiilidioksidipäästöjen vähentämiskustannukset putoaisivat niin ikään alle puoleen. "
http://www.tvo.fi/ytimekas/0404/energiapolitiikkaa.html
Ydinvoiman hyväksyminen mahdollistaa puhtaan omatunnon. Hieman epäilyttää käsityksesi yritysten tarkoituksesta ja tehtävästä yhteiskunnassa?
Ydinvoimayhtiöt omistavat hiilivoimaloiden lisäksi myös tuulivoimaa. Useimmat muutkin ajattelevat asioita hieman avarammin kuin sinä, mikään mahdollisista energiamuodoista ei ole poissuljettu. Järkeä saa ja pitää käyttää kun ratkaistaan ongelmia. Onneksi sitä näyttää löytyvän ainakin päätöksentekijäiltä.
Pidetään peukkuja "puhdistamoiden" 5 ja 6 puolesta!
Ydinvoimayhtiöt saastuttavat täysin vastuuttomasti ilmaa hiililauhdevoimaloillaan ilman tarkoitustakaan lopettaa saastuttamista.
Miten niin Täysin Vastuuton? Eikös omistaja vastaa omistaan?
Luontoa vastaan vastuutonta.
Tai oikeastaan rikollista.
...on ilmakehän pelastus. Hallelujaa!
Eiku hohhoijakkaa.
Ydinvoimaloiden ja samojen omistajienkin omistamia hiilivoimaloiden väkinäinen ylläpitäminen paitsi myrkyttää ja saastuttaa, myös jarruttaa kehitystä hajautettuun sähkön tuotantoon.
Hajautetettu sähkön tuotanto ei olisi niin haavoittuvainen kuin suurten tuotantolaitosten varaan rakennettu tuotanto.
Lisäksi hajautettu sähkön tuotanto jakaisi tuotannosta syntyvää hyvinvointia paikallisille asukkaille. Mutta tämän estäminen onkin ydinvoimalan omistajien päätehtävä - rahat on saatava itselle keinolla millä tahansa.
Tulihan se sieltä, ihmettelinkin jo miksi sinä messuat puhdasta energiaa vastaan.
Erehdyin.
Et tietenkään messua energiaa vastaan, vaan "epäreilua" rahanjakoa vastaan. Kun toiset sijoittavat, tuottavat energiaa ja kehtaavat siitä velottaa, niin haluat tietenkin osingolle. Kuva alkaa kirkastua... Rahat siis olisi saatava sinulle.
hohhoijakkaa
Sähköverkko olisi lopulta rapakunnossa, kun sen huoltoon ei raatsittaisi satsata.
Nykyisen kaltaiset korvaukset pitkistä sähkökatkoista kaataisivat pikkufirman talouden. Seurauksena olisi polttomoottoriaggregaatti joka pirtin nurkalla.
Hajautetun sähköntuotannon 'ikonina' voidaan pitää tuulivoimaa: vaihteleva, ennustamaton tuotanto.
Vetytaloudessa hajautetulla tuotannolla on ratkaiseva merkitys. Vetyä on mahdollista tuottaa pienillä yksiköillä ja kuluttaa suurilla. Monen uusiutuvan energian ongelma - epäsäännöllisyys - ei vedyn tuotannossa ole ongelma.
Ydinvoimayhtiöiden hiili- ja ydinvoimalat vaikeuttavat parhaansa mukaan muualla maailmassa jo selkeää kehityssuuntaa hajautettuun energiantuotantoon.
"Sähköverkko olisi lopulta rapakunnossa, kun sen huoltoon ei raatsittaisi satsata."
ei verkon kunto ole kiinni siitä, onko tuotanto hajautettua vai keskitettyä. Ja kaipa jokainen tuottaja haluaisi tuotoksensa pääsevän markkinoille.
"Nykyisen kaltaiset korvaukset pitkistä sähkökatkoista kaataisivat pikkufirman talouden. Seurauksena olisi polttomoottoriaggregaatti joka pirtin nurkalla."
Luulisi kyllä hajautetun tuotannon vähemmän aiheuttavan sähköjen katoamisia.
On se kumma kun ne voitot eivät kehity vastaajan taskuun...
Onseniinväärin.
ei sinullakaan olis mahdollisuutta mesota täällä ja selittää epärealistista ideologiaasi.
ihan vaan tiedoksi, koska näytät jääneen sitä vaille: ydinvoimalla ei ole yksinoikeutta sähkön tuottamiseen.
että kehitys olisi edennyt nykyistä tahtia, ellei käytössä olisi ollut ydinvoiman tarjoamaa halpaa energiaa? Niin, sitähän minäkin.. hyvä se nyt on mesota, kun itsellä on kaikki hyvin, mutta nykyisen energiatuotantomallin tilalle et ole kyennyt esittämään yhtään realistista uusiutuviin perustuvaa mallia. Mallilla tarkoitan virrallista laskelmaa, jossa kaikki kustannukset on huomioitu.
Miksi et itse perusta tuulivoimayhtiötä, kun se mielestäsi on varma rahasampo? Luuletko, ettei voimalayhtiöt kilvan pystyttelisi tuulimyllyjä, jos ne olisivat kannattavia..
eli, miten ydinvoima jarruttaa kehitystä ja miten se näkyy, kävi ihan hyvin ilmi viestistäsi.
vika, että tuulivoima ei ole kannattavaa.. hmm.. Oletkos ajatellut sellaista mahdollisuutta, että tuulivoima ei vain yksinkertaisesti olisikaan kannattavaa?
Miksi aurinkopaneleita ei käytetä? Sen varmaan sinäkin tunnustat, että ne eivät ole taloudellisia.. => on varmaan muitankin epätaloudellisia tuotantomenetelmiä, kuten tuulivoima.. tämä on realismia, mutta koska Göbbelssin opit (vedän natsikortin), joissa valhe muuttuu todeksi kun sitä tarpeeksi toistaa, ovat aivopesseet ajatusmaailmasi niin, että et näe metsää puilta. Sönkötät vain niitä teorioitasi, ilman mitään todellisuuspohjaa.
"
Ydinvoiman
jopas 25.2.2005 klo 08.50
vika, että tuulivoima ei ole kannattavaa.. hmm.. Oletkos ajatellut sellaista mahdollisuutta, että tuulivoima ei vain yksinkertaisesti olisikaan kannattavaa?
"
sinäpä sen sanoit. ei tommosta tartte ajatella.
että et ajattele, mutta yritän ymmärtää.. Sitä vain ihmettelen, että jos pystyt itsellesi toteamaan, että et kykene ajattelemaan, niin miksi vielä kirjoittelet tänne?
selvää asiaa. ei semmoseen kannata energiaa tuhlata.
hohhoijakkaa
moikka taas tällä kertaa
Ydinvoima estää kestävän kehityksen energiasektorilla. totaalisesti ja tehokkaasti.
Ajatellaanpa nyt vaikka että uusiutuvia energioita pitäisi jotenkin edistää (oli mukana joissain lupauksissa viidettä virhettä suunnitellessa).
Miten yleensä voi edistää uusiutuvien käyttöä, kun 1600MW ydinvoimaa on tulossa, sillekään ei oikein ole käyttöä kotimaassa, hiilivoimaloita käytetään edelleen (ydinvoimayhtiöt omistaa ne) surutta saastutellen ja kaiken huipuksi energiaa pitäisi säästää?
"Miten yleensä voi edistää uusiutuvien käyttöä, kun 1600MW ydinvoimaa on tulossa, sillekään ei oikein ole käyttöä kotimaassa, hiilivoimaloita käytetään edelleen (ydinvoimayhtiöt omistaa ne) surutta saastutellen ja kaiken huipuksi energiaa pitäisi säästää?"
Älysit asian oikein, mutta vain osittain. Se 1600 MW on -vasta- tulossa, siksi se ei ihan -vielä- voi vaikuttaa hiilivoimaloiden tuotantoon. Eli siinä on yksi peruste sille, että hiilivoimaloita käytetään edelleen.
Muuten asia ei liity uusiutuviin mitenkään. Sähköä tuotetaan jatkossakin muillakin tavoilla kuin ydin- tai hiilivoimalla. Uusiutuvien kehittäminen onnistuu kaikessa hiljaisuudessa ilman sähköverkon vaarantamistakin, joten sinulla ei pitäisi olla asiasta enempää itkettävää.
"Älysit asian oikein, mutta vain osittain. Se 1600 MW on -vasta- tulossa, siksi se ei ihan -vielä- voi vaikuttaa hiilivoimaloiden tuotantoon. Eli siinä on yksi peruste sille, että hiilivoimaloita käytetään edelleen"
En usko sen vaikutavan silloinkaan. Ehkä toinen tai jopa kolmas vastaavanlainen samanaikaisesti voisi jossain näkyä.
"Älysit asian oikein, mutta vain osittain. Se 1600 MW on -vasta- tulossa, siksi se ei ihan -vielä- voi vaikuttaa hiilivoimaloiden tuotantoon. Eli siinä on yksi peruste sille, että hiilivoimaloita käytetään edelleen."
Asia on kuule niin, että tässä odotellessakin voitaisiin jo ihan hyvin rakentaa lisää uusiutuvia korvaamaan ydinvoimayhtiöiden omistamien hiilivoimaloiden tuotantoa, mutta ne siat ei tietenkään halua muuta kuin rahaa - kansalaisten terveys ja turvallisuus jääköön valtion maksettavaksi!
"Uusiutuvien kehittäminen onnistuu kaikessa hiljaisuudessa ilman sähköverkon vaarantamistakin, joten sinulla ei pitäisi olla asiasta enempää itkettävää."
Juuri noin. On niin pirun hiljasta, että itkettää.
"Uusiutuvien kehittäminen onnistuu kaikessa hiljaisuudessa ilman sähköverkon vaarantamistakin,"
Mitä tarkoitat "sähköverkon vaarantamisella'?
Kun 1600 Mw tipahtaa irti sähköverkosta pikasulun takia, vaaditaan melkoinen määrä äkkiä käynnistyvää varavoimaa, muuten tulee häiriöitä. Pitää olla paljon pikkulaitoksia reservissä. Siihen ei pari vaivaista kaasuturbiinilaitosta enää riitä.
Varsinainen sähköverkon vaarantaja onkin siis se ydinvoimala.
Niin no. Rahantekohan se on tärkeintä. Ei siinä mitään paina turvallisuus- ja terveysriskit, sähköverkon toimivuus eikä tulevien sukupolvien ongelmat ydinjätteiden kanssa. Ja mainituista sikamaisista välinpitämättömyyksistä verkon toimivuus on kuitenkin merkitykseltään kaikkein vähäisin.
"Asia on kuule niin, että tässä odotellessakin voitaisiin jo ihan hyvin rakentaa lisää uusiutuvia korvaamaan ydinvoimayhtiöiden omistamien hiilivoimaloiden tuotantoa, mutta ne siat ei tietenkään halua muuta kuin rahaa "
Mutta miksi sitten jätät hommat niiden sikojen järjesteltäviksi?
Etkö voisi yhtä hyvin kokoontua kavereinesi jonnekin ja laittaa hatun kiertämään... Myllyssä puiston alku, kuten sanonta kuuluu.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000012&posting=22000000006946487
laatu ongelmia... otaksun...
En tiedä, mitä yrität sanoa kun ainoa asia on jokin linkki. hohhoijakkaa.
no, varmuuden vuoksi jotain asiaa:
"
Ydinvoimala vaarantaa sähköverkonkin
Kirjoittanut: Vastaaja 25.2.2005 klo 15.27
Varsinainen sähköverkon vaarantaja onkin siis se ydinvoimala.
Niin no. Rahantekohan se on tärkeintä. Ei siinä mitään paina turvallisuus- ja terveysriskit, sähköverkon toimivuus eikä tulevien sukupolvien ongelmat ydinjätteiden kanssa. Ja mainituista sikamaisista välinpitämättömyyksistä verkon toimivuus on kuitenkin merkitykseltään kaikkein vähäisin.
"
Ydinvoimala on tehdas jossa tuotetaan sähköä.
Jos tehdas ei kykene kuljettamaan tuotteitaan kuluttajille tulee thetailijalle tappioita eli tehtailijan kannalta on järkevää pitää kuljetuskalusto kunnossa.
Ydinvoimala on kuitenkin sellainen useamman vuosikymmenen projekti jonka tuottaakseen tehtailijalle rahaa on toimittava sen verta turvallisesti etteivät viranomaiset sulje tehdasta tai ettei tehdas posahda.
Työntekijöiden terveydelläkin on jonkinverran merkitystä sillä ydinvoimalat ovat ns suurennuslasin alla. eli pesän on ainakin näytettävä puhtaalta.
tulevien sukupolvien ongelmista ei yksikään tehtailija piittaa ellei piittaamattomuudesta joudu maksamaan niin suurta summaa että kannattaa piitata tai jos piittaamalla saa TRAPEEKSI uusia asiakkaita ja jos se tuottaa enemmän kuin piittaamattomuus.
"En tiedä, mitä yrität sanoa kun ainoa asia on jokin linkki."
Luepa uudestaan:
"laatu ongelmia... otaksun... "
Siinä linkin takana puolestaan oli perusteet...
Eli väännetäämpä rautalankaa:
Tuulivoima ei tuota, eikä koskaan tule tuottamaan tasaista ja hyvälaatuista virtaa. Koska tuulivoimaloiden tuotanto muuttuu jatkuvasti tuulivoima käyttäytyy verkossa kuin satunnainen häiriö. Nykyaikaiset sähkölaitteet ovat kovin herkkiä sähkönlaatuongelmille. Tämä tarkoittaa käytännössä sitä, että häiriöitä ei voida sallia kuin tietyn verran.
Häiriöiden lisääminen huonontaa sähkönlaatua, ja huonolaatuinen sähkö saattaa puolestaan pahimmassa tapauksessa rikkoa laitteita. Jos sähköntuottaja ei kykene toimittamaan riittävän hyvälaatuista sähköä on sähkön tuottaja vastuussa laitteiden rikkoutumisesta. Eli suomeksi sanottuna... Sähköntuottajat joutuisivat korvaamaan rikkomansa laitteet, eikä tilanne ole kenenkään kannalta mukava. Mikäli laatuongelmista tulee joka päiväisiä, ja valtakunnan laajuisia, on koko informaatioyhteiskunta vaarassa.
"Niin no. Rahantekohan se on tärkeintä. Ei siinä mitään paina turvallisuus- ja terveysriskit, sähköverkon toimivuus eikä tulevien sukupolvien ongelmat ydinjätteiden kanssa. Ja mainituista sikamaisista välinpitämättömyyksistä verkon toimivuus on kuitenkin merkitykseltään kaikkein vähäisin.
"
Jos rahanteko on kerran se ainoa merkityksellinen asia noille sähköyhtiöille, niin voisitko kertoa senkin, että miksi verkon parannuksiin pistetään miljoonia, kun nekin rahat olisi voitu siirtää optioina tai osinkoina omistajien taskuihin?
Äläkä yritä väittää ettei verkon ylläpitoon olisi käytetty rahaa. Olen itse omin silmin nähnyt miten vielä toimintakuntoista linjaa uusitaan.
Mä kun luulin, että verkkosähkölle on tietyt laatuvaatimukset, jotka pitää täyttää. Sä et kai sitä sitten tiedä mitään. Ainakin tuulisähköä on verkossa.
hohhoijakkaa.
Suomen 'tavoite' - 500MW tuulivoimaa vuoteen 2010 mennessä - ei oikein millään voi toteutua, koska siat saa rakentaa viidennen virheensä.
Planeetalla on vuonna 2050 about 9 miljardia nälkäkurkkua.
Riskejä on vain vakko ottaa.
Kestävän kehityksen mukaista ei ole se, että tuleville sukupolville siirretään ratkaistavaksi ongelmia, joita itse ei ole kyennyt ratkaisemaan. Ydinjäte on malliesimerkki kestävän kehityksen vastaisesta toiminnasta.
"
TIEDOTE 3.9.2004
Kansanedustaja Oras Tynkkynen tukee ydinvoimakritiikkiä Eurajoella
Viides ydinvoimala maailman suurin peruutuspeili
Kansanedustaja Oras Tynkkynen (vihr.) osallistuu tänään Eurajoella ydinvoiman vastaiseen tempaukseen. Tapahtuma kokoaa yhteen aktiiveja useista ympäristö- ja poliittisista järjestöistä.
Ilmastopolitiikan parissa vuosikaudet toiminut Tynkkynen kumoaa myytin siitä, että ydinvoima olisi ratkaisu ilmastonmuutokseen. Todellisuudessa ydinvoima päinvastoin hankaloittaa ilmastonsuojelua.
Ydinvoiman lisärakentaminen pitkittää energiankulutuksen kestämätöntä kasvua. Mitä enemmän energiaa käytetään, sitä vaikeampaa tarve on tyydyttää kokonaan uusiutuvilla lähteillä.
Viides ydinvoimala on resepti, joka johtaa kuudenteen, seitsemänteen ja ajan oloon kahdeksanteenkin ydinvoimalaan, Oras Tynkkynen varoittaa.
Jos Suomessa otettaisiin laajamittaisesti käyttöön uutta biomassa- ja tuulivoimatekniikkaa, kokemus uusiutuvan energian hyödyntämisestä karttuisi, teknologia kehittyisi ja hinnat putoaisivat. Yhä useampi kehitysmaa voisi lähteä kestävälle polulle.
Nykyään kehitysmaiden päästöt kasvavat voimakkaasti, ja niiden arvioidaan ohittavan teollisuusmaiden päästöt lähitulevaisuudessa. Ydinvoiman lisärakentaminen haaskaa voimavaroja menneisyyden tekniikkaan ja merkitsee selän kääntämistä energiaongelmien kanssa painiville köyhille maille.
Viides ydinvoimala on maailman suurin ja kallein peruutuspeili. Sillä vuorineuvokset tähyilevät aikaan, jolloin kasvulla ei ollut rajoja. 2000-luvulla energiapolitiikan suurin haaste on tyydyttää ihmiskunnan kohtuulliset tarpeet ilmastoa tärvelemättä, Tynkkynen painottaa.
...
"
http://www.oras.net/2/tiedote030904.html
Vesivoima painaa sähkönhinnan alas Pohjoismaissa. Se kun on niin vihreää, pitää syy siirtää ydinvoimalle.
Kuluttajahinnat tulevat nytkin alas, kun vettä on runsaasti. Eipä silti, kyllä hiililauhteellakin on tehty sähköä paljon näinä pakkaspäivinä.
En tiedä mitä sä soteket nyt juttuu taas. Kerrataan yksi kappale sulle:
"Ydinvoiman lisärakentaminen pitkittää energiankulutuksen kestämätöntä kasvua. Mitä enemmän energiaa käytetään, sitä vaikeampaa tarve on tyydyttää kokonaan uusiutuvilla lähteillä."
( http://www.oras.net/2/tiedote030904.html )
Onko tuo nyt ensin niinku selvä sulle?
Kansa haluaa sähköä, eikä mitään näpertelelyä tuulimyllyjen ja aurinkopaneelien kanssa. Useimmilla on puuhaa riittävästi ilman sähkökatkojen aiheuttamaa lisäharmia.
Käytännön seuraus olisi aggregaatti jokaiseen talouteen. Kovia hommia tekevät eivät ala vaivaamaan päätään sähkönpuutteella.
Ydinvoima jarruttaa kehitystä kestävään energian tuotantoon.
Se on todellisuutta.
Kokemuksesta voin kertoa, että pimeys ja kylmyys on kova yhdistelmä.
"Kansa haluaa sähköä, eikä mitään näpertelelyä tuulimyllyjen ja aurinkopaneelien kanssa."
Ei ole pakko näperrellä. Voi pistää tohisemaankin.
Paitsi.
Ydinvoimayhtiöt haluavat saastuttaa ilman hiilivoimaloillaan. Niillä on viel siihen lupa.
Ydinvoimayhtiöt haaskaavat ITSE TUOTTAMASTAAN lämmöstä 2/3 MEREEN!
Tämä tapahtuu sekä hiili- että ydinvoimaloissa, jonka ne omistavat!
kylmä tulee, ei pimeä, tommosesta energian tuhlauksesta.
Tuohan on luonnonlaki ja ollut tiedossa kaiken aikaa. Älä nyt jankuta sitä. Kyllähän me muutenkin tiedämme, että olet ulkona näistä asioista.