pyrkii Puheenvuoro-blogissaan vääntämään rautalangasta, missä menee sananvapauden raja Suomessa nettikeskusteluissa.
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/213892-poliisilta-3-esimerkkia-tama-vihapuhetta-mutta-ei-rangaistavaa
vihapuhe on noussut ilmiöksi Suomessa ja poliisi on väläyttänyt vihapuheen määrittelemistä laissa.
Fobba esittelee kolme konkreettista esimerkkiä nettikommenteista. Vihreä teksti on asiallinen, keltainen asiaton ja punainen laiton.
Asiallisessa vihreässä kommentissa toivotaan päättäjien tekevän jotain sille, että ulkomaalaisten osuus seksuaalirikoksissa on poliisin tilastojen mukaan korostunut.
Keltaisessa tekstissä ihmetellään sitä, että ulkomaalaiset raiskaavat ja ahdistelevat kantaväestöä enemmän ja kysytään, miksi raiskaajien päätä silitellään.
– Keltaisessa tekstissä mennään asiattoman puolelle ja melko moni voi pitää sitä jo vihapuheena. Vihapuhe määritelmänä kun on lähinnä subjektiivinen kokemus, jota nykyään rinnastetaan jos jonninmoiseen vihaiseen toimintaan netissä. Rangaistavaa vihapuhetta se ei kuitenkaan ole, Fobba kirjoittaa.
Punainen teksti, jossa kaikki maahanmuuttajat leimataan raiskaajiksi ja lasten hyväksikäyttäjiksi, on Fobban mukaan selvästi laiton.
http://puheenvuoro.uusisuomi.fi/sites/default/files/imagecache/biggest/domain-14106/kuvat/Seksuaalirikosvihapuheesimerkki_0.png
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/213892-poliisilta-3-esimerkkia-tama-vihapuhetta-mutta-ei-rangaistavaa
vihapuhe on noussut ilmiöksi Suomessa ja poliisi on väläyttänyt vihapuheen määrittelemistä laissa.
Fobba esittelee kolme konkreettista esimerkkiä nettikommenteista. Vihreä teksti on asiallinen, keltainen asiaton ja punainen laiton.
Asiallisessa vihreässä kommentissa toivotaan päättäjien tekevän jotain sille, että ulkomaalaisten osuus seksuaalirikoksissa on poliisin tilastojen mukaan korostunut.
Keltaisessa tekstissä ihmetellään sitä, että ulkomaalaiset raiskaavat ja ahdistelevat kantaväestöä enemmän ja kysytään, miksi raiskaajien päätä silitellään.
– Keltaisessa tekstissä mennään asiattoman puolelle ja melko moni voi pitää sitä jo vihapuheena. Vihapuhe määritelmänä kun on lähinnä subjektiivinen kokemus, jota nykyään rinnastetaan jos jonninmoiseen vihaiseen toimintaan netissä. Rangaistavaa vihapuhetta se ei kuitenkaan ole, Fobba kirjoittaa.
Punainen teksti, jossa kaikki maahanmuuttajat leimataan raiskaajiksi ja lasten hyväksikäyttäjiksi, on Fobban mukaan selvästi laiton.
http://puheenvuoro.uusisuomi.fi/sites/default/files/imagecache/biggest/domain-14106/kuvat/Seksuaalirikosvihapuheesimerkki_0.png
Vastaukset 15
Vanhimmat
nnnnyyyhhhh
Enbusken jutut ovatkin vasta vihapuhetta.
Enbuske on hyvä jätkä, sillä on älykkäät ja hauskat jutut.
jos poliisilla ei ole aikaa selvittää varkauksia ja murtoja niin ei sillä tule olla aikaa valvoa suomalaisten kiellettyjä mielipiteitäkään.
jos mielipiteett ja totuuden puhuminen on suurempi ongelma hitlerille kuin kansalaisten kokemat rikokset niin hitler tietäköön ettei hänen valtakautensa kestä montaakaan vuotta,,,,, sen jälkeen tulee vapaus hitlerin orjille ja hitler jää kaiken kansan unohtamaksi hirviöksi.
tämä hitler joka tänään riistää kansaansa ja tuhoaa sitä tietää kyllä itse kuka hän on tai mikä ihmisryhmä he ovat , ja vaikka eivät tästä kommentistä välittäisikään niin eivät tuomitaan koskaan kykene välttämään ,,, kuten ei välttänyt edeltäjänsäkään hitler.
Jokainenhan jotain joutuu palkkansa eteen tekemään, vaikka verta pierren ja itkua pidätellen.
Rikoslaki ei tunne vihapuhetta, mutu-tuntumat voidaan unohtaa.
Jos joku pahoittaa mielensä se ei ole rikos, eikä ole vittuilukaan.
Kun ei yllytä rikokseen, ei loukkaa kunniaa eikä uhkaile niin ei ole rikosta.
Muistakaahan vittuilla rikoksettomasti. Muistakaahan kirjoitella epäkohdista.
Vittuilemisiin :D
Erityisesti: Käykää vaaliteltoilla esittämässä kansanedustajaehdokkaille vaikeita maahanmuuttoon liittyviä kysymyksiä. Katsokaa miten ne kiemurtelevat ja yrittävät vältellä vastaamista.
Kysykää vaikka sitä, että ajaako tuo edustaja seksirikoksista annettavien MINIMIRANGAISTUKSIEN nostamista. Nyt minimi on aina ehdollista eli pelkkä hyi hyi. Niiden maksimirangaistuksien nostamisellahan ei ole mitään merkitystä kun tuomioistuimet eivät niitä anna edes käsiraudalla patteriin kahlitun lapsen raiskaajalle.
Vaikea rajanveto on myös "kunnianloukkaus". Voiko esim. poliitikkojen kunniaa loukata, onko niillä kunniaa? Myös monia muita joista voidaan puhua ryhmänä.
"Ei loukkaa kunniaa". Tuosta tulikin mieleeni onko raiskaajat saaneet tuomion myös uhrinsa kunnian loukkaamisesta vai lukeeko laissa että vain ulkomaalaisilla on "kunnia".
Todellisuudessa ja Totuudessa Kunnia on vain Kaikkivaltiaalla ja Suomihuora(ent. Suomineito) on loukannut Hänen kunniaansa uhraamalla lapsia saatanalle.
Lapset ovat Herran lahja (sanoo Raamattu) mutta antakoon Kaikkivaltias sen armon suomalaisille lapsille ettei enää yhtään lahjaa anna tähän sadistien maahan ennen kuin ovat pahuudestansa luopuneet!
Herra Kolehmaisen esiintyminen tuo poliisin kokonaiskuvan esille kaikessa välinpitämättömyydessään.
En ole aikoihin näin nauranut :D
KANSA ON AINA OIKEASSA. Sitä eivät yksityiset poliisit päätä vaan kansa.
Jos rikollisille antaa pikkusormen ne vie koko käden, kuten Ruotsissa on nähty. Ja joku vielä yrittää pysäyttää kansan oikeutettua ja demokraattista vihaa.
Typerä ja holhoava esimerkki.
Kukaan ei ihan varmasti väitä, että kaikki maahanmuuttajat on pedoja ja raiskaajia. Ei ole britit, virolaiset, ranskalaiset, thaimaalaiset, chileläiset jne. KUKAAN ei ole siis syyllistynyt vihapuheeseen. Miksi silti syytetään ja syyllistetään? Vihapuhetta sekin. Yleistämistä.
Säälittävää tuo vihapuheella syyllistäminen.
Varsinkin verrattuna lasten törkeisiin raiskauksiin.
Suomi on mennyt aivan pilalle.
Se on raiskaajien suojelua. Suomihan ei suojele lapsiaan vaikka puhuukin suuria "maanpuolustuksesta".