Onko Jumala kolmiyhteinen? Osa II

Nimen omaan veliseni, nimen omaan. Tämä kolminaisuusoppi on juuri sellainen järkeisoppi, johon ei löydy Raamatusta suoraa todistusta. Se on ihmisten perinnäissääntö. Se jos jokin vaikuttaa Kristukseen ja siihen, miten suurena me Jumalan koemme.

Saatanallinen kolminaisuus hihhih ;)

Suuria totuuksia! Olen samaa mieltä. Minä en kiellä sitä, että Jeesus on Kristus. Eikä kukaan ensimmäisessä ketjussani kirjoittaneista kiellä, että Raamattu myös sanoo niin. Ei edes ateisti, joka siellä kirjoitti. En myöskään kiellä Isää enkä poikaa. Mutta sen kiellän, että Jeesus olisi Jumala.

Minä en kiellä poikaa, vain sen, että hän olisi Jumala.

Älä turhaan lausu sinun Jumalasi nimeä!

Hirvivaara!!!

Laitapa veliseni väitteesi todisteeksesi joitakin raamatunpaikkoja. Ymmärrät varmaankin, että alkukirjoituksia lukeva tarvitsee todellisia todisteita uskoakseen.

Pyydän myös kumoamaan ensimmäisessä ketjussani esitetyt alkutekstiin liittyviä selityksiä, jotka mielestäsi eivät tue sitä, että kolminaisuusoppi on valhetta.

Huomatkaa myös, että nämä pää käärmeet ovat Advis, Rakastettu ja No_häh. Nämä ovat pukeutuneet kristillisyyden valekaapuun. Kieltävätpä jopa Herransakin. Näitä tukee vain ateistit ja Allah ja Koraani !

Minä muuten en kiellä sitä, että Jeesus on Herra. Raamattu on hyvin selkeä tästä asiasta. Jeesus todella on Herra. Jumala laittoi Jeesuksen, ihmispoikansa meidän ihmisten Herraksi. Tuo Herra-sana ei tarkoita Jumalaa vaan se vastaa samaa kuin se herra-sana, jota käytettiin orjien isännästä Vanhasa testamentissa.

No_häh kirjoitti:

Minä muuten en kiellä sitä, että Jeesus on Herra. Raamattu on hyvin selkeä tästä asiasta. Jeesus todella on Herra. Jumala laittoi Jeesuksen, ihmispoikansa meidän ihmisten Herraksi. Tuo Herra-sana ei tarkoita Jumalaa vaan se vastaa samaa kuin se herra-sana, jota käytettiin orjien isännästä Vanhasa testamentissa.

Lue lisää

Sillä lapsi on meille syntynyt, poika on meille annettu, jonka hartioilla on herraus, ja hänen nimensä on: Ihmeellinen neuvonantaja, Väkevä Jumala, Iankaikkinen isä, Rauhanruhtinas. Jes. 9:5

HalleluYah, Aamen

SAI kirjoitti:

Sillä lapsi on meille syntynyt, poika on meille annettu, jonka hartioilla on herraus, ja hänen nimensä on: Ihmeellinen neuvonantaja, Väkevä Jumala, Iankaikkinen isä, Rauhanruhtinas. Jes. 9:5

HalleluYah, Aamen

Lue lisää

Tuohon on helppoa vastata. Kyseessä ei ole lause, joka todistaisi Jeesuksen Jumaluuden.

http://www.kolumbus.fi/~w462389/jumala/Jes_9.5-6.htm

Tuossa on muuten ainakin yksi käännösvirhe. Kerropa minulle onko Raamatussa muita mainintoja, joissa lukisi, että isä=Poika. Tämähän on ihan järjetöntä! Isä ja poika ovat kolminaisuusopin mukaan kumpikin eri persoonia. Pitäytyisit edustamassasi opissa. Vaikka he olisivat yhtä, he eivät kolminaisuusopinkaan mukaan ole sama persoona. Miten selität tuon, mitä tämä käännös väittää, että Jeesus on Iankaikkinen isä?

Jeesuksen nimeksi sanotaan tuossa Väkevä Jumala. Niin sanotaan enkeleitäkin nimellä Jahve. Mitä sitten? Niin on yleisestikin Raamatussa, että joku, joka toimi Jumalan sanansaattajana, saa nimekseen Jumala. Hän esittää Jumalan asiaa. Hänelle on annettu Jumalan arvovalta, jolla hän esittää asiansa. Esimerkkejä on useita, kuten antamani linkin takaa voi lukea.

Adviss kirjoitti:

Tuohon on helppoa vastata. Kyseessä ei ole lause, joka todistaisi Jeesuksen Jumaluuden.

http://www.kolumbus.fi/~w462389/jumala/Jes_9.5-6.htm

Tuossa on muuten ainakin yksi käännösvirhe. Kerropa minulle onko Raamatussa muita mainintoja, joissa lukisi, että isä=Poika. Tämähän on ihan järjetöntä! Isä ja poika ovat kolminaisuusopin mukaan kumpikin eri persoonia. Pitäytyisit edustamassasi opissa. Vaikka he olisivat yhtä, he eivät kolminaisuusopinkaan mukaan ole sama persoona. Miten selität tuon, mitä tämä käännös väittää, että Jeesus on Iankaikkinen isä?

Jeesuksen nimeksi sanotaan tuossa Väkevä Jumala. Niin sanotaan enkeleitäkin nimellä Jahve. Mitä sitten? Niin on yleisestikin Raamatussa, että joku, joka toimi Jumalan sanansaattajana, saa nimekseen Jumala. Hän esittää Jumalan asiaa. Hänelle on annettu Jumalan arvovalta, jolla hän esittää asiansa. Esimerkkejä on useita, kuten antamani linkin takaa voi lukea.

Lue lisää

Aina kun Yahushua(Jeesus) ylennetään Jumalaksi, se on Advikselle käännösvirhe.

Nooh, mikä käännösvirhe tässä on?
Joh. 20:28
Tuomas vastasi ja sanoi hänelle: "Minun Herrani ja minun Jumalani!"

SAI kirjoitti:

Aina kun Yahushua(Jeesus) ylennetään Jumalaksi, se on Advikselle käännösvirhe.

Nooh, mikä käännösvirhe tässä on?
Joh. 20:28
Tuomas vastasi ja sanoi hänelle: "Minun Herrani ja minun Jumalani!"

Lue lisää

En minä sanonut, että Mahtava jumala olisi käännösvirhe. Mahtava jumala ei tarkoita Mahtavaa Isä Jumalaa.

Jeesuksesta voidaan ihan hyvin sanoa, että hän on jokin jumala eikä se tee hänestä silti Isää Jumalaa. Israelin tuomareita kutsuttiin jumaliksi. Psalmissa 82:1,6 sanaa elohim käytetään ihmisistä, inhimillisistä lihaa ja verta olevista tuomareista. Jeesus lainasi tätä Psalmia Johanneksen evankeliumissa 10:31-36
"Silloin juutalaiset poimivat jälleen kiviä kivittääkseen hänet. Jeesus sanoi: ”Minä olen antanut teidän nähdä monta hyvää tekoa, jotka ovat lähtöisin Isästä. Mikä niistä on se, jonka tähden te kivitätte minut?” Juutalaiset vastasivat: ”Emme me sinua hyvän teon tähden kivitä vaan jumalanpilkan tähden, koska sinä, joka olet ihminen, teet itsesi Jumalaksi.”  Jeesus vastasi heille: ”Eikö teidän laissanne ole kirjoitettu: ’Minä sanoin: TE OLETTE JUMALIA.’? Jos hän sanoo jumaliksi NIIITÄ, JOILLE JUMALAN SANA TULI – eikä Raamattu voi raueta tyhjiin – niin hänellekö, jonka Isä pyhitti ja lähetti maailmaan, te sanotte: ’Sinä pilkkaat Jumalaa’, kun sanoin olevani Jumalan Poika?" (RK-käännös)

He olivat Jumalan puhemiehiä, inhimillisiä tuomarijumalia mutta eivät itse Jumala.

Moosekselle sanottiin, että hänen tulisi palvella Aaronille ja Faraolle Jumalana.

Vuoden 33 kirkkoraamattu:

2.Moos. 4:16 "Ja hän on puhuva sinun puolestasi kansalle; niin hän on oleva sinulla suuna, ja sinä olet oleva hänellä jumalana."

Saman asian RK-käännös kääntää näin: 2. Mooseksen kirja 4:15-16
"Puhu sinä Aaronille ja pane sanat hänen suuhunsa. Minä olen teidän suunne apuna ja opetan teille, mitä teidän on tehtävä.  Hän puhuu sinun puolestasi kansalle ja on sinun suunasi, ja sinä olet hänelle Jumalan asemassa."

2. Mooseksen kirja 7:1
"Herra sanoi Moosekselle: ”Katso, minä olen asettanut sinut jumalaksi faraolle, ja veljesi Aaron on sinun profeettasi." (RK-käännös)
 
Jälleen kyse oli nimityksestä, jota käytetään Jumalan puhemiehestä eli Jumalan edustajasta.

Jesaja 9:5
"Sillä lapsi on meille syntynyt, poika on meille annettu. Hänen harteillaan on herruus, ja hänen nimensä on Ihmeellinen neuvonantaja, Väkevä Jumala, Iankaikkinen isä, Rauhanruhtinas."

Tässä Jesajan kohdassa Jeesusta sanotaan profeetallisesti ʼEl Gib·bohrʹ, eli Mahtava Jumala, ei kuitenkaan ʼEl Shad·daiʹ eli Kaikkivaltias Jumala, jona me Isä Jumalan tunnemme, kuten sanotaan 1.Moos 17:1.

Mooseksen kirja 17:1
"Kun Abram oli yhdeksänkymmenenyhdeksän vuoden ikäinen, Herra ilmestyi hänelle ja sanoi: ”Minä olen Jumala, Kaikkivaltias. Vaella minun edessäni ja ole nuhteeton."

Vaikkakin Jeesusta kutsuttiin profeetallisesti Mahtavaksi Jumalaksi, niin todellisuudessa oli:

Jumalan puolestapuhuja:

Johannes 7:16-17
"Jeesus vastasi heille: ”Minun oppini ei ole minun vaan hänen, joka on minut lähettänyt. Jos joku tahtoo tehdä hänen tahtonsa, hän tulee tietämään, onko tämä oppi Jumalasta vai puhunko minä omiani."

JA

Jumala oli asettanut hänet elävien ja kuolleiden tuomariksi (vrt inhimillinen tuomarijumala)

Apostolien teot 10:42 "Hän käski meidän saarnata kansalle ja todistaa, että hänet Jumala on asettanut elävien ja kuolleiden tuomariksi."

Eli kun Isä Jumala sanoin Moosesta ja israelilaisten tuomareita jumaliksi, niin Jeesus toden totta oli tuomarien tuomari eli jumala pienellä j:llä vielä ja Mahtava sellainen!

SAI kirjoitti:

Aina kun Yahushua(Jeesus) ylennetään Jumalaksi, se on Advikselle käännösvirhe.

Nooh, mikä käännösvirhe tässä on?
Joh. 20:28
Tuomas vastasi ja sanoi hänelle: "Minun Herrani ja minun Jumalani!"

Lue lisää

Annetaanpa vaikka nimim. "eikirj" vastata tuohon. Minulla on nyt muuta tekemistä.

Mutta miten sinä selität seuraavan:

1. Korinttolaiskirje 15:28
Ja kun kaikki on alistettu Pojan valtaan, silloin itse Poikakin alistuu sen valtaan, joka on alistanut kaiken hänen valtaansa, jotta Jumala olisi kaikki kaikissa.

Ovatko Isä, Poika ja Pyhä henki mielestäsi tasavertaisia Jumalia?

SAI kirjoitti:

Sillä lapsi on meille syntynyt, poika on meille annettu, jonka hartioilla on herraus, ja hänen nimensä on: Ihmeellinen neuvonantaja, Väkevä Jumala, Iankaikkinen isä, Rauhanruhtinas. Jes. 9:5

HalleluYah, Aamen

Lue lisää

SAI: "Sillä lapsi on meille syntynyt, poika on meille annettu, jonka hartioilla on herraus, ja hänen nimensä on: Ihmeellinen neuvonantaja, Väkevä Jumala, Iankaikkinen isä, Rauhanruhtinas. Jes. 9:5

HalleluYah, Aamen"

Luulitko löytäneesi kultahipun? Ja hyppäsit ilosta ilmaan.
Valitettavasti vedän maton altasi.

Biblehub Raamattuohjelmasta alkukielellä:
..., ja hänen nimensä (nimityksensä/ asettaa tai nimittää) tulee antamaan ihmeteon antaja (tekijä), Väkevä Jumala, Iankaikkinen Isä, Rauhan Päämies. ( suora käännös sanoista järjestyksessä )

Vrt. oheinen jae:
Jes 7:14 Sentähden Herra itse antaa teille merkin (ihmeteon): Katso, neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan ja antaa hänelle nimen Immanuel.

" Antaa nimen" on sama sana molemmissa jakeissa.
Rauhan ruhtinas ei esiinny missään muualla Raamatussa, voidaan kääntää myös Rauhan Päämies tarkoittaa Jumalaa.

Tämä tieto ystäväni avustuksella.

Adviss kirjoitti:

Annetaanpa vaikka nimim. "eikirj" vastata tuohon. Minulla on nyt muuta tekemistä.

Mutta miten sinä selität seuraavan:

1. Korinttolaiskirje 15:28
Ja kun kaikki on alistettu Pojan valtaan, silloin itse Poikakin alistuu sen valtaan, joka on alistanut kaiken hänen valtaansa, jotta Jumala olisi kaikki kaikissa.

Ovatko Isä, Poika ja Pyhä henki mielestäsi tasavertaisia Jumalia?

Lue lisää

Niinpä niin, ateistin vastaushan sinulle hyvin kelpaa. Vaikka en minä sitä enää ihmettele ollenkaan, koska tunnen jo ajatusmaailmaasi.

Kovasti olet käännösvirheitä löytänyt ja selitellyt ja kovasti olet alistanut Jumalan ainosyntyistä Poikaa ihmistasolle. Selitäpä vaan vielä tuo Tuomaan sanominenkin. Selitä sen jälkeen Heprealaiskirjeen ensimmäinen luku. Lue se kokonaan. Otan sieltä vain tämän pätkän:

Sillä kenelle enkeleistä hän koskaan on sanonut: "Sinä olet minun Poikani, tänä päivänä minä sinut synnytin"; ja taas: "Minä olen oleva hänen Isänsä, ja hän on oleva minun Poikani"? Ja siitä, kun hän jälleen tuo esikoisensa maailmaan, hän sanoo: "Ja kumartakoot häntä kaikki Jumalan enkelit". Ja enkeleistä hän sanoo: "Hän tekee enkelinsä tuuliksi ja palvelijansa tulen liekiksi"; mutta Pojasta: " J u m a l a, sinun valtaistuimesi pysyy aina ja iankaikkisesti, ja sinun valtakuntasi valtikka on oikeuden valtikka. Hepr. 1:5-8

Että älä Advis ollenkaan yritä alentaa Poikaa enkelien tasolle. E-hei onnistu. Raamattu sanoo toisin. Olet pahasti eksyksissä.

Isä on kyllä aikojen alussa synnyttänyt Pojan, mutta se ei tarkoita sitä, että Poika ei olisi JUMALA. Jopa Isä itse tunnustaa Poikansa Jumalaksi oikealle puolelleen valtaistuimelle, kuten varmaan tuosta Heprealasikirjeen kohdasata huomasit!!! Mutta sinä et tunnusta. No ei ateistitkaan, ja siksi olette niin hyvää pataa keskenänne.

Ja mitä tulee kysymykseesi koskien 1. Kor. 15:28, onhan se päivän selvää, että Poika on jollain tapaa Isää alempi Jumala, koska Isä on Hänet synnyttänyt ja Paavalikin tässä sanoo, että Poika alistuu Isän valtaan lopussa. Tällä ei kuitenkaan ole meille ihmisille merkitystä nyt tässä ajassa 2019. Meille He ovat Jumalia molemmat ja Heidän Henkensä on Pyhä.

Rakastettu kirjoitti:

SAI: "Sillä lapsi on meille syntynyt, poika on meille annettu, jonka hartioilla on herraus, ja hänen nimensä on: Ihmeellinen neuvonantaja, Väkevä Jumala, Iankaikkinen isä, Rauhanruhtinas. Jes. 9:5

HalleluYah, Aamen"

Luulitko löytäneesi kultahipun? Ja hyppäsit ilosta ilmaan.
Valitettavasti vedän maton altasi.

Biblehub Raamattuohjelmasta alkukielellä:
..., ja hänen nimensä (nimityksensä/ asettaa tai nimittää) tulee antamaan ihmeteon antaja (tekijä), Väkevä Jumala, Iankaikkinen Isä, Rauhan Päämies. ( suora käännös sanoista järjestyksessä )

Vrt. oheinen jae:
Jes 7:14 Sentähden Herra itse antaa teille merkin (ihmeteon): Katso, neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan ja antaa hänelle nimen Immanuel.

" Antaa nimen" on sama sana molemmissa jakeissa.
Rauhan ruhtinas ei esiinny missään muualla Raamatussa, voidaan kääntää myös Rauhan Päämies tarkoittaa Jumalaa.

Tämä tieto ystäväni avustuksella.

Lue lisää

No vedäs matto seuraavaksi Heprealaiskirjeen luvun yksi alta. Hepr. 1:5-8 !
Olet sinä sellainen sankari noita mattoja vetelemään.

SAI kirjoitti:

Niinpä niin, ateistin vastaushan sinulle hyvin kelpaa. Vaikka en minä sitä enää ihmettele ollenkaan, koska tunnen jo ajatusmaailmaasi.

Kovasti olet käännösvirheitä löytänyt ja selitellyt ja kovasti olet alistanut Jumalan ainosyntyistä Poikaa ihmistasolle. Selitäpä vaan vielä tuo Tuomaan sanominenkin. Selitä sen jälkeen Heprealaiskirjeen ensimmäinen luku. Lue se kokonaan. Otan sieltä vain tämän pätkän:

Sillä kenelle enkeleistä hän koskaan on sanonut: "Sinä olet minun Poikani, tänä päivänä minä sinut synnytin"; ja taas: "Minä olen oleva hänen Isänsä, ja hän on oleva minun Poikani"? Ja siitä, kun hän jälleen tuo esikoisensa maailmaan, hän sanoo: "Ja kumartakoot häntä kaikki Jumalan enkelit". Ja enkeleistä hän sanoo: "Hän tekee enkelinsä tuuliksi ja palvelijansa tulen liekiksi"; mutta Pojasta: " J u m a l a, sinun valtaistuimesi pysyy aina ja iankaikkisesti, ja sinun valtakuntasi valtikka on oikeuden valtikka. Hepr. 1:5-8

Että älä Advis ollenkaan yritä alentaa Poikaa enkelien tasolle. E-hei onnistu. Raamattu sanoo toisin. Olet pahasti eksyksissä.

Isä on kyllä aikojen alussa synnyttänyt Pojan, mutta se ei tarkoita sitä, että Poika ei olisi JUMALA. Jopa Isä itse tunnustaa Poikansa Jumalaksi oikealle puolelleen valtaistuimelle, kuten varmaan tuosta Heprealasikirjeen kohdasata huomasit!!! Mutta sinä et tunnusta. No ei ateistitkaan, ja siksi olette niin hyvää pataa keskenänne.

Ja mitä tulee kysymykseesi koskien 1. Kor. 15:28, onhan se päivän selvää, että Poika on jollain tapaa Isää alempi Jumala, koska Isä on Hänet synnyttänyt ja Paavalikin tässä sanoo, että Poika alistuu Isän valtaan lopussa. Tällä ei kuitenkaan ole meille ihmisille merkitystä nyt tässä ajassa 2019. Meille He ovat Jumalia molemmat ja Heidän Henkensä on Pyhä.

Lue lisää

Sinä et sitten usko ainakaan kirkolliskokouksen määrittelyyn kolminaisuudesta.

Uskotko adventistien kolminaisuusoppiin vai luterilaiseen? Vai onko sinulla ihan oma kehitelmäsi?

SAI kirjoitti:

Niinpä niin, ateistin vastaushan sinulle hyvin kelpaa. Vaikka en minä sitä enää ihmettele ollenkaan, koska tunnen jo ajatusmaailmaasi.

Kovasti olet käännösvirheitä löytänyt ja selitellyt ja kovasti olet alistanut Jumalan ainosyntyistä Poikaa ihmistasolle. Selitäpä vaan vielä tuo Tuomaan sanominenkin. Selitä sen jälkeen Heprealaiskirjeen ensimmäinen luku. Lue se kokonaan. Otan sieltä vain tämän pätkän:

Sillä kenelle enkeleistä hän koskaan on sanonut: "Sinä olet minun Poikani, tänä päivänä minä sinut synnytin"; ja taas: "Minä olen oleva hänen Isänsä, ja hän on oleva minun Poikani"? Ja siitä, kun hän jälleen tuo esikoisensa maailmaan, hän sanoo: "Ja kumartakoot häntä kaikki Jumalan enkelit". Ja enkeleistä hän sanoo: "Hän tekee enkelinsä tuuliksi ja palvelijansa tulen liekiksi"; mutta Pojasta: " J u m a l a, sinun valtaistuimesi pysyy aina ja iankaikkisesti, ja sinun valtakuntasi valtikka on oikeuden valtikka. Hepr. 1:5-8

Että älä Advis ollenkaan yritä alentaa Poikaa enkelien tasolle. E-hei onnistu. Raamattu sanoo toisin. Olet pahasti eksyksissä.

Isä on kyllä aikojen alussa synnyttänyt Pojan, mutta se ei tarkoita sitä, että Poika ei olisi JUMALA. Jopa Isä itse tunnustaa Poikansa Jumalaksi oikealle puolelleen valtaistuimelle, kuten varmaan tuosta Heprealasikirjeen kohdasata huomasit!!! Mutta sinä et tunnusta. No ei ateistitkaan, ja siksi olette niin hyvää pataa keskenänne.

Ja mitä tulee kysymykseesi koskien 1. Kor. 15:28, onhan se päivän selvää, että Poika on jollain tapaa Isää alempi Jumala, koska Isä on Hänet synnyttänyt ja Paavalikin tässä sanoo, että Poika alistuu Isän valtaan lopussa. Tällä ei kuitenkaan ole meille ihmisille merkitystä nyt tässä ajassa 2019. Meille He ovat Jumalia molemmat ja Heidän Henkensä on Pyhä.

Lue lisää

Minulle kelpaa hyvinkin tämän ateistin vastaus, sillä tiedän hänen taustansa ja sen miten hän tietonsa on saanut. Kunnioitan hänen Raamatun ymmärrystään. Ymmärrän toki, että sana ateisti kauhistuttaa sinua. Hän on kuitenkin saanut Jumalalta suuren viisauden silloin kun hän ei vielä ollut ateisti ja kertoo täällä edelleen noista löydöistään aivan samalla tavalla kuin ennen ateistiksi tuloaan,. Samoja sanoja käyttäen, samoja kuin ystävänsä edelleen käyttävät nettisivuillaan. He ovat uskovia.

Vai mitä "eikirj"?

SAI kirjoitti:

Niinpä niin, ateistin vastaushan sinulle hyvin kelpaa. Vaikka en minä sitä enää ihmettele ollenkaan, koska tunnen jo ajatusmaailmaasi.

Kovasti olet käännösvirheitä löytänyt ja selitellyt ja kovasti olet alistanut Jumalan ainosyntyistä Poikaa ihmistasolle. Selitäpä vaan vielä tuo Tuomaan sanominenkin. Selitä sen jälkeen Heprealaiskirjeen ensimmäinen luku. Lue se kokonaan. Otan sieltä vain tämän pätkän:

Sillä kenelle enkeleistä hän koskaan on sanonut: "Sinä olet minun Poikani, tänä päivänä minä sinut synnytin"; ja taas: "Minä olen oleva hänen Isänsä, ja hän on oleva minun Poikani"? Ja siitä, kun hän jälleen tuo esikoisensa maailmaan, hän sanoo: "Ja kumartakoot häntä kaikki Jumalan enkelit". Ja enkeleistä hän sanoo: "Hän tekee enkelinsä tuuliksi ja palvelijansa tulen liekiksi"; mutta Pojasta: " J u m a l a, sinun valtaistuimesi pysyy aina ja iankaikkisesti, ja sinun valtakuntasi valtikka on oikeuden valtikka. Hepr. 1:5-8

Että älä Advis ollenkaan yritä alentaa Poikaa enkelien tasolle. E-hei onnistu. Raamattu sanoo toisin. Olet pahasti eksyksissä.

Isä on kyllä aikojen alussa synnyttänyt Pojan, mutta se ei tarkoita sitä, että Poika ei olisi JUMALA. Jopa Isä itse tunnustaa Poikansa Jumalaksi oikealle puolelleen valtaistuimelle, kuten varmaan tuosta Heprealasikirjeen kohdasata huomasit!!! Mutta sinä et tunnusta. No ei ateistitkaan, ja siksi olette niin hyvää pataa keskenänne.

Ja mitä tulee kysymykseesi koskien 1. Kor. 15:28, onhan se päivän selvää, että Poika on jollain tapaa Isää alempi Jumala, koska Isä on Hänet synnyttänyt ja Paavalikin tässä sanoo, että Poika alistuu Isän valtaan lopussa. Tällä ei kuitenkaan ole meille ihmisille merkitystä nyt tässä ajassa 2019. Meille He ovat Jumalia molemmat ja Heidän Henkensä on Pyhä.

Lue lisää

"Kovasti olet käännösvirheitä löytänyt ja selitellyt ja kovasti olet alistanut Jumalan ainosyntyistä Poikaa ihmistasolle. "

Lopeta nyt jo hyvä ihminen.

Valitettavasti parhaimmatkaan teoligit eivät pysty Raamatulla perustelemaan kolminaisuusoppia, vaan se on kuten katolinen kirkko sen alunperinkin määritteli - mysteeri jota ei voi järjellä ymmärtää, ja joka on vain uskottava... eli nieltävä koukku siimoineeen.

Koko Joh evankeliumi taas on röikeässä ristiriidassa synoptisten kanssa siinä mitä tulee Jeesuksen alkuperään sekä siihen, julistiko hän itsensä messiaaksi joka puolella ja tekikö hän ihmetekoja vain todistaasensa olevansa messias (kute joh räikeästi valehtelee) vai kielsikö hän jopa opetuslapsiaankin ikinä mainitsevan häntä messiaana (synoptiset).

On aivan päivänselvää, ettei hän tehnyt joh mukaan; mm. siksi, ettei sellaisen jälkeen olisi enää mitään todistajia kivittämiseen kaivattu, hänet olisi kivitetty kaaaaaauuuuan ennen pääsiäistä.

SAI kirjoitti:

No vedäs matto seuraavaksi Heprealaiskirjeen luvun yksi alta. Hepr. 1:5-8 !
Olet sinä sellainen sankari noita mattoja vetelemään.

Juu, katsotaanpa se alkutekstistä. Koska kirja on kirjoitettu juutalaisille, sen alkuteksti on aramea. Tuon nuo jakeet juuri siten kuin ne ovat sana sanalta ja myös kääntäjän version:

Hepr. 1:5 millaiselle sillä enkeleistä milloinkaan sanoi Jumala että poikani sinä minä tänään sain ja taas minä oleva hänelle isä ja hän oleva minulle poika
Kääntäjä: Sillä kenelle enkeleistä Jumala on milloinkaan sanonut, että “sinä olet minun poikani, tänään minä sinut sain”, ja taas, että, “minä olen oleva hänelle isä, ja hän on oleva minulle poika”.

6 taas mutta kun hän tuo esikoinen maailmankaikkeudelle sanoo häntä palvokaa kaikki he enkelit Jumalan
Kääntäjä: Mutta taas, kun hän tuo sitä esikoista maailmaan, hän sanoo, että ”palvokaa häntä, kaikki Jumalan enkelit!”

7 ylle enkelit mutta näin sanoi tekee sanansaattajansa tuuli ja palvelijansa hänen tuli palava
Kääntäjä: Mutta enkeleistään hän sanoi näin, että ”hän tekee sanansaattajakseen tuulen, ja palava tuli on hänen palvelijansa.”

8 ylle poika mutta sanoi valtaistuimesi omasi Jumala iankaikkisuudelle iankaikkisuudet valtikka suora valtikka kuningaskuntasi
Kääntäjä: Mutta siitä pojasta hän sanoi, ”sinun valtaistuimesi, Jumala, on aina ja iankaikkisesti. Oikea valtikka on sinun kuningaskuntasi valtikka.”

9 rakastanut puhtautta ja vihannut vääryys tähden tämän voidellut sinut Jumala Jumalasi öljyllä ilon enemmän työtovereitasi
Kääntäjä: Sinä olet rakastanut vanhurskautta ja vihannut vääryyttä; tämän tähden on Jumala, sinun Jumalasi, voidellut sinua ilon öljyllä enemmän kuin kanssapalvelijoitasi.

Tuon kahdeksannen jakeen voi tietysti kolminaisuuden kannattaja kääntää mieleisekseen, samoin kuin sen vastustaja. Mutta näkisin, että tässä on kyse juuri siitä, että Jumala on antanut valtakuntansa hallinnan Pojalleen, esikoiselleen, ja kehottaa kaikkia - myös enkeleitään, Pojan työtovereita - kunnioittamaan Häntä sen hallitsijana. Tähän on Jumala, Hänen Jumalansa Hänet voidellut, niinkuin Kuninkaan.

Tästä oli ennustus jo 1. Mooseksen kirjassa:
1Moos 49: 10-12 Ei siirry valtikka pois Juudalta eikä hallitsijansauva hänen polviensa välistä, KUNNES tulee hän, jonka se on ja jota kansat tottelevat.
 Hän sitoo aasinsa viinipuuhun, viiniköynnökseen aasinsa varsan; hän huuhtoo vaatteensa viinissä, viittansa rypäleen veressä.
 Hänen silmänsä ovat viinistä sameat, hänen hampaansa valkeat maidosta.


Juudan hallituskausi päättyi kun tuli tuon valtikan oikea omistaja, Daavidin Poika, Messias. Hänen valtakunnallaan ei ole loppua. Siitä merkkinä, että Hän sai tuon kuninkuuden, on se, että Hän pääsi istumaan Isänsä kanssa Hänen iankaikkiselle valtaistuimelleen.
Hän antaa myös lupauksen:

Ilm 3: 21 Joka voittaa, sen minä annan istua kanssani valtaistuimellani, niinkuin minäkin olen voittanut ja istunut Isäni kanssa hänen valtaistuimellensa.

SAI kirjoitti:

Niinpä niin, ateistin vastaushan sinulle hyvin kelpaa. Vaikka en minä sitä enää ihmettele ollenkaan, koska tunnen jo ajatusmaailmaasi.

Kovasti olet käännösvirheitä löytänyt ja selitellyt ja kovasti olet alistanut Jumalan ainosyntyistä Poikaa ihmistasolle. Selitäpä vaan vielä tuo Tuomaan sanominenkin. Selitä sen jälkeen Heprealaiskirjeen ensimmäinen luku. Lue se kokonaan. Otan sieltä vain tämän pätkän:

Sillä kenelle enkeleistä hän koskaan on sanonut: "Sinä olet minun Poikani, tänä päivänä minä sinut synnytin"; ja taas: "Minä olen oleva hänen Isänsä, ja hän on oleva minun Poikani"? Ja siitä, kun hän jälleen tuo esikoisensa maailmaan, hän sanoo: "Ja kumartakoot häntä kaikki Jumalan enkelit". Ja enkeleistä hän sanoo: "Hän tekee enkelinsä tuuliksi ja palvelijansa tulen liekiksi"; mutta Pojasta: " J u m a l a, sinun valtaistuimesi pysyy aina ja iankaikkisesti, ja sinun valtakuntasi valtikka on oikeuden valtikka. Hepr. 1:5-8

Että älä Advis ollenkaan yritä alentaa Poikaa enkelien tasolle. E-hei onnistu. Raamattu sanoo toisin. Olet pahasti eksyksissä.

Isä on kyllä aikojen alussa synnyttänyt Pojan, mutta se ei tarkoita sitä, että Poika ei olisi JUMALA. Jopa Isä itse tunnustaa Poikansa Jumalaksi oikealle puolelleen valtaistuimelle, kuten varmaan tuosta Heprealasikirjeen kohdasata huomasit!!! Mutta sinä et tunnusta. No ei ateistitkaan, ja siksi olette niin hyvää pataa keskenänne.

Ja mitä tulee kysymykseesi koskien 1. Kor. 15:28, onhan se päivän selvää, että Poika on jollain tapaa Isää alempi Jumala, koska Isä on Hänet synnyttänyt ja Paavalikin tässä sanoo, että Poika alistuu Isän valtaan lopussa. Tällä ei kuitenkaan ole meille ihmisille merkitystä nyt tässä ajassa 2019. Meille He ovat Jumalia molemmat ja Heidän Henkensä on Pyhä.

Lue lisää

En nyt jaksa sen enempää sinulle vääntää näitä vastauksia, koska et ole liikkeellä tosimielellä. Kopioin tähän lainauksen yhden arvostamani nettisivulla sisällöstä, johon minulla on myös lupa. Lue siitä.

1:5 Sillä kenelle enkeleistä hän koskaan on sanonut: "Sinä olet minun poikani, tänä päivänä minä sinut synnytin"; ja taas: "Minä olen oleva hänen isänsä, ja hän on oleva minun poikani"?

Sanat "Sinä olet minun poikani, tänä päivänä minä sinut synnytin" ovat viittausta siihen, kun Jumala herätti poikansa Jeesuksen ylös kuolleista. Tämä käy ilmi niistä kohdista, joissa tätä jaetta on lainattu Uuteen testamenttiin. (Apt 13:33; Hebr 1:5; 5:5, ks. asiayhteys) Näillä sanoilla ei viitata aikaan ennen maailman perustamista.

Heprealaiskirje keskittyy pelkästään Jeesuksen elämään ihmisenä, kuolemaan ristillä ja kuolleista herätetyksi tulemisen jälkeisiin asioihin. Siinä ei puhuta mitään Jeesuksen edeltä olemisesta tai siitä, että hän olisi ollut arvossa enkeleitä ylempi ennen maailman perustamista. Kaikki Raamatun kohdat, joissa puhutaan Jeesuksen korottamisesta, puhuvat vain kuolleista heräämisen jälkeisestä tapahtumasta. (esim. Apt 2:36; Room 1:4; Efe 1; Hepr 1-2)

1:7 Ja enkeleistä hän sanoo: "Hän tekee enkelinsä tuuliksi ja palvelijansa tulen liekiksi"; 1:8 mutta pojasta: "jumala, sinun valtaistuimesi pysyy aina ja iankaikkisesti, ja sinun valtakuntasi valtikka on oikeuden valtikka. 1:9 Sinä rakastit vanhurskautta ja vihasit laittomuutta; sen vuoksi on Jumala, sinun Jumalasi, voidellut sinua iloöljyllä, enemmän kuin sinun osaveljiäsi."

Tässä on ensin lainaus Psalmista 104. Siinä kuvataan Jumala (isä) maailman luojaksi. Sitten on lainattu Psalmia 45. Siinä kuvataan kristus ihmislapseksi, josta tulee kuningas. Tätä ihmistä Jumala (isä) sanoo "jumalaksi", koska "jumalaksi" korotettu Jeesus on enkeleitä ylempi vallassa. Sanaa "jumala" on käytetty Raamatussa myös ihmisistä tässä samassa tarkoituksessa. Mooses oli "jumala" veljelleen Aaronille ja koko kansalleen, koska oli kansan päämies ja tuomari. (2Moos 4:16; 7:1; 18:12-27; Apt 7:20-35) Israelin tuomareita sanotaan myös "jumaliksi". (Psa 82:1, 6) Jeesus perusteli omaa asemaansa "Jumalan poikana" juuri tällä Raamatun kohdalla. (Joh 10:25-42) Hän ei suinkaan tunnustanut olevansa isän vertainen Jumala vaan sanoi itseään Jumalan pojaksi, jota vertasi "jumalana" Israelin tuomareihin, jotka ovat ihmisiä.

Jumala ei voitele itsensä vertaista Jumalaa iloöljyllä eli pyhällä hengellä. Jumala on voidellut vain ihmisiä pyhällä hengelleä, ei edes enkeleitä. (Apt 10:38; 2Kor 1:21; 1Joh 2:20, 27) Tämäkin kohta todistaa Jeesuksen olevan "vain" ihminen eikä mitään muuta.

SAI kirjoitti:

Huomatkaa myös, että nämä pää käärmeet ovat Advis, Rakastettu ja No_häh. Nämä ovat pukeutuneet kristillisyyden valekaapuun. Kieltävätpä jopa Herransakin. Näitä tukee vain ateistit ja Allah ja Koraani !

Lue lisää

Kolminaisuusoppia vastaan ovat myös unitaarit, areiolaiset ja jotkut yksittäiset muut kristityt. Areiolaisia ovat mm. Jehovan todistajat ja monet muut eri suuntiin kuuluvat yksittäiset kristityt tai ryhmät (mm. Isaac Newton oli areiolainen).

Adviss kirjoitti:

Annetaanpa vaikka nimim. "eikirj" vastata tuohon. Minulla on nyt muuta tekemistä.

Mutta miten sinä selität seuraavan:

1. Korinttolaiskirje 15:28
Ja kun kaikki on alistettu Pojan valtaan, silloin itse Poikakin alistuu sen valtaan, joka on alistanut kaiken hänen valtaansa, jotta Jumala olisi kaikki kaikissa.

Ovatko Isä, Poika ja Pyhä henki mielestäsi tasavertaisia Jumalia?

Lue lisää

Linkit useimpiin aihetta käsitteleviin jakeisiin ja niiden selityksiin löytyvät tuolta:

http://www.kolumbus.fi/~w462389/jumala/linkit-jumala.htm

Joh 20:29 tuolta:

http://www.kolumbus.fi/~w462389/jumala/linkit-jumala.htm#joh_20.29

Asiayhteydessä Jeesus ei tunnusta olevansa Jumala: Tuomas ei uskonut Jeesuksen olevan Herra ja Jumala nähtyään hänet kuolleista heräämisen jälkeen. Hän uskoi silloin sen, että Jeesus on herännyt kuolleista (uskot, koska näet - autuaita ne, jotka uskovat, mutta eivät näe). Tuomas ja muut apostolit eivät uskoneet Jeesuksen heränneen kuolleista, mutta pitivät sitä totena nähtyään hänet sen jälkeen.

Jeesus kristus voi ihan hyvin olla kristityn ja häneen uskovan herra ja jumala - minun herrani ja minun jumalani - mutta hän ei ole kaiken luoja ja herra Jumala kaikkivaltias. Herra Jumala Kaikkivaltias on isä Jumala yksin ja tämä isä on myös Jeesuksen kristuksen herra ja Jumala, hänen Jumalansa ja meidän muiden (kristittyjen) Jumala. (Joh 20:17; Efe 1:3; jne.)

SAI kirjoitti:

Niinpä niin, ateistin vastaushan sinulle hyvin kelpaa. Vaikka en minä sitä enää ihmettele ollenkaan, koska tunnen jo ajatusmaailmaasi.

Kovasti olet käännösvirheitä löytänyt ja selitellyt ja kovasti olet alistanut Jumalan ainosyntyistä Poikaa ihmistasolle. Selitäpä vaan vielä tuo Tuomaan sanominenkin. Selitä sen jälkeen Heprealaiskirjeen ensimmäinen luku. Lue se kokonaan. Otan sieltä vain tämän pätkän:

Sillä kenelle enkeleistä hän koskaan on sanonut: "Sinä olet minun Poikani, tänä päivänä minä sinut synnytin"; ja taas: "Minä olen oleva hänen Isänsä, ja hän on oleva minun Poikani"? Ja siitä, kun hän jälleen tuo esikoisensa maailmaan, hän sanoo: "Ja kumartakoot häntä kaikki Jumalan enkelit". Ja enkeleistä hän sanoo: "Hän tekee enkelinsä tuuliksi ja palvelijansa tulen liekiksi"; mutta Pojasta: " J u m a l a, sinun valtaistuimesi pysyy aina ja iankaikkisesti, ja sinun valtakuntasi valtikka on oikeuden valtikka. Hepr. 1:5-8

Että älä Advis ollenkaan yritä alentaa Poikaa enkelien tasolle. E-hei onnistu. Raamattu sanoo toisin. Olet pahasti eksyksissä.

Isä on kyllä aikojen alussa synnyttänyt Pojan, mutta se ei tarkoita sitä, että Poika ei olisi JUMALA. Jopa Isä itse tunnustaa Poikansa Jumalaksi oikealle puolelleen valtaistuimelle, kuten varmaan tuosta Heprealasikirjeen kohdasata huomasit!!! Mutta sinä et tunnusta. No ei ateistitkaan, ja siksi olette niin hyvää pataa keskenänne.

Ja mitä tulee kysymykseesi koskien 1. Kor. 15:28, onhan se päivän selvää, että Poika on jollain tapaa Isää alempi Jumala, koska Isä on Hänet synnyttänyt ja Paavalikin tässä sanoo, että Poika alistuu Isän valtaan lopussa. Tällä ei kuitenkaan ole meille ihmisille merkitystä nyt tässä ajassa 2019. Meille He ovat Jumalia molemmat ja Heidän Henkensä on Pyhä.

Lue lisää

Linkin takana olevan sivun kirjoittaja ei ole ollut ateisti kirjoittaessaan sivustonsa tekstit eikä taida olla vieläkään, vaikka ei enää näyttäisi kristityksi ainakaan perinteisessä mielessä tunnustautuvan (järkipuheeni on näköjään tepsinyt). Sivustoja kirjoittaessaan on ollut tietojeni mukaan fundamentalistinen kristitty ja tosiuskova ihan ääripäästä.

http://www.kolumbus.fi/~w462389/jumala/linkit-jumala.htm#joh_20.29

http://www.kolumbus.fi/~w462389/index.htm

Adviss kirjoitti:

Minulle kelpaa hyvinkin tämän ateistin vastaus, sillä tiedän hänen taustansa ja sen miten hän tietonsa on saanut. Kunnioitan hänen Raamatun ymmärrystään. Ymmärrän toki, että sana ateisti kauhistuttaa sinua. Hän on kuitenkin saanut Jumalalta suuren viisauden silloin kun hän ei vielä ollut ateisti ja kertoo täällä edelleen noista löydöistään aivan samalla tavalla kuin ennen ateistiksi tuloaan,. Samoja sanoja käyttäen, samoja kuin ystävänsä edelleen käyttävät nettisivuillaan. He ovat uskovia.

Vai mitä "eikirj"?

Lue lisää

Vastasin aihetta sivuavalla tavalla jo tuonne:

https://keskustelu.suomi24.fi/t/15526611/onko-jumala-kolmiyhteinen-osa-ii#comment-96269381

Minusta ei ole tärkeintä se, kuka sanoo vaan se, mitä hän sanoo.

Jos ateisti sanoo totuuden, niin se on silloin totta. Jos uskovainen väittää epätosia asioita todeksi, niin ne asiat ovat silti epätosia.

Mitä minun olemiseeni ateistina tulee, niin uskovaisten ateistien (positiivisten ateistien) mielestä en ole ateisti vaan uskovainen deisti, koska pidän mahdollisena luojan olemassa olon ja luomisen: näen todisteita ja havaintoja vain luomisen puolesta, en yhtään sitä vastaan, mutta en silti usko luojaan ja pidän mahdollisena myös sen, että luojaa ei ole olemassa eikä luomista ole tapahtunut, vaikka tämän oletuksen puolesta ei ole vielä yhtä ainoaa todistetta tai havaintoa voitu esittää.

Minulla ei ole uskontoa, en rukoile, en palvo Jumalaa tai jumalia, en tottele mitään Jumalan tai jumalien antamia käskyjä ja ohjeita sen vuoksi, että pitäisin niitä ehdottomasti ainoan totisen Jumalan tai luojan antamina (päättelen itse sen, mikä on hyvää ja mikä pahaa ja päätän itse sen, mitä teen tai en tee), en ole uskonnollinen, jne., joten omasta mielestäni olen mallikelpoinen ateisti (negatiivinen ateisti), mutta kiihkouskovaisille ateisteille en kelpaa (sanon uskovaiseksi ateistiksi positiivista ateistia, koska hän uskoo lujasti siihen, ettei Jumalaa ja jumalia tai luojaa ja luojia ole olemassa, vaikka ei voi sitä tietää ja todistaa ja kieltää havainneensa yhtä ainoaa todistetta luojasta tai luomisesta - uskovainen ateisti pitää käytännössä täysin mahdottomana sen, että luominen olisi tapahtunut ja luoja tai luojia olisi olemassa).

Adviss kirjoitti:

Sinä et sitten usko ainakaan kirkolliskokouksen määrittelyyn kolminaisuudesta.

Uskotko adventistien kolminaisuusoppiin vai luterilaiseen? Vai onko sinulla ihan oma kehitelmäsi?

Lue lisää

Minä uskon, että PH johtaa ihmisen kaikkeen Totuuteen, kun antautuu Yahushualle, juutalaisten Kuninkaalle 100%. Kirkot on kaikki babylon, eli sekoitus oikeaa ja väärää. En välitä kirkkojen opeista enää höykäsen pöläystä.

Adviss kirjoitti:

Minulle kelpaa hyvinkin tämän ateistin vastaus, sillä tiedän hänen taustansa ja sen miten hän tietonsa on saanut. Kunnioitan hänen Raamatun ymmärrystään. Ymmärrän toki, että sana ateisti kauhistuttaa sinua. Hän on kuitenkin saanut Jumalalta suuren viisauden silloin kun hän ei vielä ollut ateisti ja kertoo täällä edelleen noista löydöistään aivan samalla tavalla kuin ennen ateistiksi tuloaan,. Samoja sanoja käyttäen, samoja kuin ystävänsä edelleen käyttävät nettisivuillaan. He ovat uskovia.

Vai mitä "eikirj"?

Lue lisää

Sai Jumalalta suuren viisauden ja sitten hylkäsi Hänet ?!? Hienosti menee.

SAI kirjoitti:

Minä uskon, että PH johtaa ihmisen kaikkeen Totuuteen, kun antautuu Yahushualle, juutalaisten Kuninkaalle 100%. Kirkot on kaikki babylon, eli sekoitus oikeaa ja väärää. En välitä kirkkojen opeista enää höykäsen pöläystä.

Lue lisää

Niin sitä pitääkin. En minäkään välitä kirkkojen opeista. Mutta minusta suureen babyloniin kuuluu kyllä ihmisiä kirkkojen ulkopuoleltakin.

SAI kirjoitti:

Sai Jumalalta suuren viisauden ja sitten hylkäsi Hänet ?!? Hienosti menee.

Oletpa sinä nuiva ja epäkohtelias. Kristityn ihanteita nämä...

Adviss kirjoitti:

En nyt jaksa sen enempää sinulle vääntää näitä vastauksia, koska et ole liikkeellä tosimielellä. Kopioin tähän lainauksen yhden arvostamani nettisivulla sisällöstä, johon minulla on myös lupa. Lue siitä.

1:5 Sillä kenelle enkeleistä hän koskaan on sanonut: "Sinä olet minun poikani, tänä päivänä minä sinut synnytin"; ja taas: "Minä olen oleva hänen isänsä, ja hän on oleva minun poikani"?

Sanat "Sinä olet minun poikani, tänä päivänä minä sinut synnytin" ovat viittausta siihen, kun Jumala herätti poikansa Jeesuksen ylös kuolleista. Tämä käy ilmi niistä kohdista, joissa tätä jaetta on lainattu Uuteen testamenttiin. (Apt 13:33; Hebr 1:5; 5:5, ks. asiayhteys) Näillä sanoilla ei viitata aikaan ennen maailman perustamista.

Heprealaiskirje keskittyy pelkästään Jeesuksen elämään ihmisenä, kuolemaan ristillä ja kuolleista herätetyksi tulemisen jälkeisiin asioihin. Siinä ei puhuta mitään Jeesuksen edeltä olemisesta tai siitä, että hän olisi ollut arvossa enkeleitä ylempi ennen maailman perustamista. Kaikki Raamatun kohdat, joissa puhutaan Jeesuksen korottamisesta, puhuvat vain kuolleista heräämisen jälkeisestä tapahtumasta. (esim. Apt 2:36; Room 1:4; Efe 1; Hepr 1-2)

1:7 Ja enkeleistä hän sanoo: "Hän tekee enkelinsä tuuliksi ja palvelijansa tulen liekiksi"; 1:8 mutta pojasta: "jumala, sinun valtaistuimesi pysyy aina ja iankaikkisesti, ja sinun valtakuntasi valtikka on oikeuden valtikka. 1:9 Sinä rakastit vanhurskautta ja vihasit laittomuutta; sen vuoksi on Jumala, sinun Jumalasi, voidellut sinua iloöljyllä, enemmän kuin sinun osaveljiäsi."

Tässä on ensin lainaus Psalmista 104. Siinä kuvataan Jumala (isä) maailman luojaksi. Sitten on lainattu Psalmia 45. Siinä kuvataan kristus ihmislapseksi, josta tulee kuningas. Tätä ihmistä Jumala (isä) sanoo "jumalaksi", koska "jumalaksi" korotettu Jeesus on enkeleitä ylempi vallassa. Sanaa "jumala" on käytetty Raamatussa myös ihmisistä tässä samassa tarkoituksessa. Mooses oli "jumala" veljelleen Aaronille ja koko kansalleen, koska oli kansan päämies ja tuomari. (2Moos 4:16; 7:1; 18:12-27; Apt 7:20-35) Israelin tuomareita sanotaan myös "jumaliksi". (Psa 82:1, 6) Jeesus perusteli omaa asemaansa "Jumalan poikana" juuri tällä Raamatun kohdalla. (Joh 10:25-42) Hän ei suinkaan tunnustanut olevansa isän vertainen Jumala vaan sanoi itseään Jumalan pojaksi, jota vertasi "jumalana" Israelin tuomareihin, jotka ovat ihmisiä.

Jumala ei voitele itsensä vertaista Jumalaa iloöljyllä eli pyhällä hengellä. Jumala on voidellut vain ihmisiä pyhällä hengelleä, ei edes enkeleitä. (Apt 10:38; 2Kor 1:21; 1Joh 2:20, 27) Tämäkin kohta todistaa Jeesuksen olevan "vain" ihminen eikä mitään muuta.

Lue lisää

Minä kyllä mielelläni vastailen SAI sinun ja muidenkin kysymyksiin kolminaisuuden harhaopista. Toimit SAI itseasiassa suurena apuna näissä keskusteluissa, sillä sinun kysymyksiesi ansiosta moni muukin saa vastauksia mieltään arvelluttaviin asioihin ja jos hyvin käy, pääsee eroon tuosta kamalasta harhaopista, joka himmentää Taivaallisen Isämme kirkkautta. Kiitos sinulle siitä!

Adviss kirjoitti:

Niin sitä pitääkin. En minäkään välitä kirkkojen opeista. Mutta minusta suureen babyloniin kuuluu kyllä ihmisiä kirkkojen ulkopuoleltakin.

Joo, niin kuuluukin. Kun Ihmisen Poika tulee, löytäneekö Hän uskoa maan päältä. Eli nämä 2,5 miljardia kristittyä eivät ole Raamatun mukaan uskossa.

No_häh kirjoitti:

Minä kyllä mielelläni vastailen SAI sinun ja muidenkin kysymyksiin kolminaisuuden harhaopista. Toimit SAI itseasiassa suurena apuna näissä keskusteluissa, sillä sinun kysymyksiesi ansiosta moni muukin saa vastauksia mieltään arvelluttaviin asioihin ja jos hyvin käy, pääsee eroon tuosta kamalasta harhaopista, joka himmentää Taivaallisen Isämme kirkkautta. Kiitos sinulle siitä!

Lue lisää

Näinhän tämä on. Maailmassa vääntää nyt kaksi voimaa. Hyvä ja paha. Jokaisen ihmisen pitää valita kummalle puolelle pelimerkkinsä asettaa. Minä olen tehnyt ratkaisuni, mutta en voi päättää yhdenkään toisen puolesta, ettekä voi tekään. Toimikoon tämä keskustelu nyt äänitorvena kaikille lukijoille ja johtakoon sieluja Totuuteen.

Kolminaisuus ja Pojan Jumaluus taitaa olla käsitelty tältä erää. Eipä tule enää Raamatun paikkoja mieleen.

SAI kirjoitti:

Näinhän tämä on. Maailmassa vääntää nyt kaksi voimaa. Hyvä ja paha. Jokaisen ihmisen pitää valita kummalle puolelle pelimerkkinsä asettaa. Minä olen tehnyt ratkaisuni, mutta en voi päättää yhdenkään toisen puolesta, ettekä voi tekään. Toimikoon tämä keskustelu nyt äänitorvena kaikille lukijoille ja johtakoon sieluja Totuuteen.

Kolminaisuus ja Pojan Jumaluus taitaa olla käsitelty tältä erää. Eipä tule enää Raamatun paikkoja mieleen.

Lue lisää

Yritätkö sanoa, että opetus kolminaisuudestanon hyvä ja opetus siitä, ettei kolminaisuutta ole on paha VAI päinvastoin?

Minusta kumpikaan ei ole niin hyvä taikka paha, että se veisi pelastuksen mutta kolminaisuusoppiin uskominen pienentää armon merkitystä ja himmentää Jumalan kirkkautta ja kunniaa, kuten tässä ketjussa on jo aiemin todettu. Mutta tiedän kolminaisuusopin vastustajia, jotka sanovat, että Jeesuksen ja Pyhän hengen pitäminen Jumalana on epäjumalanpalvelusta, koska on vain Yksi Jumala, joka ei ole kolmiyhteinen ja sehän on vakava asia se.

Joten parempi olisi vain sanoa, että kumpikin ajattelee toisen opettavan harhaoppia eli Raamatun vastaisesti.

No_häh kirjoitti:

Yritätkö sanoa, että opetus kolminaisuudestanon hyvä ja opetus siitä, ettei kolminaisuutta ole on paha VAI päinvastoin?

Minusta kumpikaan ei ole niin hyvä taikka paha, että se veisi pelastuksen mutta kolminaisuusoppiin uskominen pienentää armon merkitystä ja himmentää Jumalan kirkkautta ja kunniaa, kuten tässä ketjussa on jo aiemin todettu. Mutta tiedän kolminaisuusopin vastustajia, jotka sanovat, että Jeesuksen ja Pyhän hengen pitäminen Jumalana on epäjumalanpalvelusta, koska on vain Yksi Jumala, joka ei ole kolmiyhteinen ja sehän on vakava asia se.

Joten parempi olisi vain sanoa, että kumpikin ajattelee toisen opettavan harhaoppia eli Raamatun vastaisesti.

Lue lisää

Pelastuksen vie mikä tahansa katumaton synti, vaikka se sapatin rikkominen.

Kolminaisuuteen uskominen ei pienennä armon merkitystä. Kumpi on mielestäsi suurempi uhri, Jumala vai ihminen Golgatan ristillä?

On vain yksi Jumala, mutta muista, että:
"Minä ja minun isäni, me olemme yksi.
Ja juutalaiset poimivat taas kiviä, kivittääkseen hänet. " Joh. 10:30, aramea

SAI kirjoitti:

Näinhän tämä on. Maailmassa vääntää nyt kaksi voimaa. Hyvä ja paha. Jokaisen ihmisen pitää valita kummalle puolelle pelimerkkinsä asettaa. Minä olen tehnyt ratkaisuni, mutta en voi päättää yhdenkään toisen puolesta, ettekä voi tekään. Toimikoon tämä keskustelu nyt äänitorvena kaikille lukijoille ja johtakoon sieluja Totuuteen.

Kolminaisuus ja Pojan Jumaluus taitaa olla käsitelty tältä erää. Eipä tule enää Raamatun paikkoja mieleen.

Lue lisää

SAI: "Kolminaisuus ja Pojan Jumaluus taitaa olla käsitelty tältä erää. Eipä tule enää Raamatun paikkoja mieleen."

Hei! Joko sinulta loppuivat paukut?
Niinpä niin, kolminaisuuden puolustamiseksi Raamatussa on kovin vähän eväitä ja nekin on kaikki osoitettu heppoisiksi.
Minulla sensijaan on vielä vaikka kuinka paljon materiaalia Jumalan ykseyden puolesta.
Mutta täytyy lähteä lumitöihin.

Rakastettu kirjoitti:

SAI: "Kolminaisuus ja Pojan Jumaluus taitaa olla käsitelty tältä erää. Eipä tule enää Raamatun paikkoja mieleen."

Hei! Joko sinulta loppuivat paukut?
Niinpä niin, kolminaisuuden puolustamiseksi Raamatussa on kovin vähän eväitä ja nekin on kaikki osoitettu heppoisiksi.
Minulla sensijaan on vielä vaikka kuinka paljon materiaalia Jumalan ykseyden puolesta.
Mutta täytyy lähteä lumitöihin.

Lue lisää

Isä Jumala tunnustaa Poikansa Jumalaksi oikealle puolelleen ja sinä sanot sitä heppoisaksi. Hyökkäät Korkeinta vastaan.

Se "matto", jolla minä seison, on Jumalan Sana ja sinulla on suuri himo vetää tuo matto jalkojeni alta. Sori, ei onnustu. Jokainen lukutaitoinen osaa lukea Hepr. 1. Et onnistu murentamaan Jumalan Sanan Kalliota.

SAI kirjoitti:

Isä Jumala tunnustaa Poikansa Jumalaksi oikealle puolelleen ja sinä sanot sitä heppoisaksi. Hyökkäät Korkeinta vastaan.

Se "matto", jolla minä seison, on Jumalan Sana ja sinulla on suuri himo vetää tuo matto jalkojeni alta. Sori, ei onnustu. Jokainen lukutaitoinen osaa lukea Hepr. 1. Et onnistu murentamaan Jumalan Sanan Kalliota.

Lue lisää

"Se "matto", jolla minä seison, on Jumalan Sana ja sinulla on suuri himo vetää tuo matto jalkojeni alta."

Matto allasi näyttää olevan lentävä matto.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Lentävä_matto

SAI kirjoitti:

Isä Jumala tunnustaa Poikansa Jumalaksi oikealle puolelleen ja sinä sanot sitä heppoisaksi. Hyökkäät Korkeinta vastaan.

Se "matto", jolla minä seison, on Jumalan Sana ja sinulla on suuri himo vetää tuo matto jalkojeni alta. Sori, ei onnustu. Jokainen lukutaitoinen osaa lukea Hepr. 1. Et onnistu murentamaan Jumalan Sanan Kalliota.

Lue lisää

Heprealaiskirjeestä on paljon selitystä ja tulkintaa, joka ei tue kolmiyhteisen jumalan oppia vaan osoittaa kirjoittajan puhuneen pelkästään ihmisestä kristuksesta Jeesuksesta, jonka Jumala on korottanut kaikkia luotuja ylemmäksi sen jälkeen, kun herätti tämän kuolleista.

Kirje on hämmästyttävän selkeä, kun ymmärtää koko ajan sen, että kirjoittaja ei puhu mitään Jeesuksen elämästä ennen ihmiseksi syntymistä, koska Jeesushan ei elänyt ennen sitä.

Trinitaarit tulkitsevat kaikkia kohtia virheellisesti ennalta totena pitämänsä opin tueksi, koska eivät uskalla pelon vuoksi edes ajatella mitään muuta kuin sitä, että kolmiyhteisen jumalan oppi on totta ja Jeesus on kaiken luonut Jumala (Jumalan toinen persoona). Jos he eivät pitäisi totena tätä "mysteeriä", niin he joutuisivat kadotukseen ja niin pelko estää heitä tutkimasta aihetta puolueettomasti.

Otetaan esimerkiksi yksi kohta, jossa sanotaan Jeesuksen "olevan läpi taivasten kulkenut". (Hebr 4:14 ja sijoita sanat koko kirjeen sanomaan alkaen sen alusta ja aina loppuun saakka). Trinitaarien mielestä kirjoittaja viittaa tällä kohdalla Jeesuksen sikiämiseen neitsyt Mariasta ja sanoo hänen tulleen henkenä alas taivaasta Marian kohtuun. Tämä tulkinta ei sovi lainkaan asiayhteyteen, sillä kirjoittaja puhuu vain Jeesuksen uhrista, kuolemasta ja kuolleista heräämisen jälkeisistä asioista (etenkin korottamisesta kaikkien luotujen herraksi).

http://www.kolumbus.fi/~w462389/jumala/hebr_1-2.pdf

Heprealaiskirjeen alun lyhyt selitys

http://www.kolumbus.fi/~w462389/jumala/Jeesus-ja-Jumala.pdf

Jeesus kristus heprealaiskirjeessä ja luominen alkaen sivulta 29 (koko kirjeen selitys ja Raamatun ilmoitus luomisesta aina sivulle 106 eli tutkielman loppuun saakka)

http://www.kolumbus.fi/~w462389/jumala/linkit-jumala.htm

taikamatkailija kirjoitti:

"Se "matto", jolla minä seison, on Jumalan Sana ja sinulla on suuri himo vetää tuo matto jalkojeni alta."

Matto allasi näyttää olevan lentävä matto.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Lentävä_matto

Lue lisää

Ei näytä linkki toimivan, joten lainaan.

"Lentävä matto (tunnetaan myös nimellä taikamatto) on kuvitteellinen matto, joka pystyy kuljettamaan ihmisiä päällään paikasta toiseen lentämällä.

Aikaisimmat maininnat lentävistä matoista ovat Nebukadressar II:n aikana kerätyistä sananlaskuista. Myös Saban kuningattaren kerrotaan lähettäneen Salomolle lentävän maton lahjaksi. Taikamatto mainitaan myös arabialaisessa Tuhannen ja yhden yön tarinoissa, joka on kirjoitettu mahdollisesti 800-luvulla."

ei-kirj kirjoitti:

Heprealaiskirjeestä on paljon selitystä ja tulkintaa, joka ei tue kolmiyhteisen jumalan oppia vaan osoittaa kirjoittajan puhuneen pelkästään ihmisestä kristuksesta Jeesuksesta, jonka Jumala on korottanut kaikkia luotuja ylemmäksi sen jälkeen, kun herätti tämän kuolleista.

Kirje on hämmästyttävän selkeä, kun ymmärtää koko ajan sen, että kirjoittaja ei puhu mitään Jeesuksen elämästä ennen ihmiseksi syntymistä, koska Jeesushan ei elänyt ennen sitä.

Trinitaarit tulkitsevat kaikkia kohtia virheellisesti ennalta totena pitämänsä opin tueksi, koska eivät uskalla pelon vuoksi edes ajatella mitään muuta kuin sitä, että kolmiyhteisen jumalan oppi on totta ja Jeesus on kaiken luonut Jumala (Jumalan toinen persoona). Jos he eivät pitäisi totena tätä "mysteeriä", niin he joutuisivat kadotukseen ja niin pelko estää heitä tutkimasta aihetta puolueettomasti.

Otetaan esimerkiksi yksi kohta, jossa sanotaan Jeesuksen "olevan läpi taivasten kulkenut". (Hebr 4:14 ja sijoita sanat koko kirjeen sanomaan alkaen sen alusta ja aina loppuun saakka). Trinitaarien mielestä kirjoittaja viittaa tällä kohdalla Jeesuksen sikiämiseen neitsyt Mariasta ja sanoo hänen tulleen henkenä alas taivaasta Marian kohtuun. Tämä tulkinta ei sovi lainkaan asiayhteyteen, sillä kirjoittaja puhuu vain Jeesuksen uhrista, kuolemasta ja kuolleista heräämisen jälkeisistä asioista (etenkin korottamisesta kaikkien luotujen herraksi).

http://www.kolumbus.fi/~w462389/jumala/hebr_1-2.pdf

Heprealaiskirjeen alun lyhyt selitys

http://www.kolumbus.fi/~w462389/jumala/Jeesus-ja-Jumala.pdf

Jeesus kristus heprealaiskirjeessä ja luominen alkaen sivulta 29 (koko kirjeen selitys ja Raamatun ilmoitus luomisesta aina sivulle 106 eli tutkielman loppuun saakka)

http://www.kolumbus.fi/~w462389/jumala/linkit-jumala.htm

Lue lisää

Sinulle Yahushua ei elää vieläkään, ateistiksi kun olet itseäsi kutsunut. Olisi kiva kuulla oma todistuksesi siitä, mitä Advis sanoi. Elikä olet kuulemma joskus menneisyydessäsi saanut suuren viisauden Jumalalta ja nyt et sitten enää edes usko tuon viisauden antajan olemassa oloon. Niin tättärää, kerropa nyt, keltä oikein sait tuon viisauden?

SAI kirjoitti:

Sinulle Yahushua ei elää vieläkään, ateistiksi kun olet itseäsi kutsunut. Olisi kiva kuulla oma todistuksesi siitä, mitä Advis sanoi. Elikä olet kuulemma joskus menneisyydessäsi saanut suuren viisauden Jumalalta ja nyt et sitten enää edes usko tuon viisauden antajan olemassa oloon. Niin tättärää, kerropa nyt, keltä oikein sait tuon viisauden?

Lue lisää

Advis puhukoon puolestaan: minä en ole velvollinen vastaamaan toisen sanoihin koskien minua riippumatta siitä ovatko ne totta vai eivät - yleensä ne ovat toisen tulkintoja ja arvioita siitä, mitä toinen on tai on joskus sanonut (olen tosiaan sanonut saaneeni viisautta Jumalalta niin kuin monet muutkin kristityt ovat tehneet: vai etkö sinä olekaan saanut viisautta Jumalalta? - jos et, niin keneltä sitä olet saanut?).

Lienee totta sekin, että monet pitävät edelleen sanojani Jumalalta saatuna viisautena, kun ne opettavat Raamatun kirjoituksia ja niiden sisältämää sanomaa, Jumalan sanaa. Niin itsekin pitäisin, jos olisin vielä kristitty ja onhan mahdollista, että aiemmissa sanoissani on vieläkin paljon totuutta jäljellä: kukapa sen tietäisi ellei itse Jumala, taivaan ja maan ja kaiken niissä olevien luoja? Ihmiset näitä asioita eivät näytä tietävän...

Minä olen luullut saaneeni viisautta Jumalalta aivan niin kuin muutkin kristityt, mutta se viisaus voi olla aivan yhtä hyvin peräisin muista lähteistä. Toisaalta se viisaus, avoimuus ja rehellisyys Jumalan (luojan) ja ihmisten edessä, joka minussa on ollut ja yhä vielä on, on johdattanut minut eroon järjettömistä kristillisistä harhaopeista ja tavoista, niin että en pidä niitä enää tosina tai tottelemisen arvoisina. Liekö Jumalan henki sittenkin johdattanut minua?

Olin muuten sikäli erikoinen kristitty, että en ole missään vaiheessa pitänyt sokeasti totena kolminaisuusoppia enkä mitään muotoa kolmiyhteisen jumalan opista (siinä on eroja eri kristittyjen välillä). Kun tulin uskoon, niin kysyin pian oman seurakuntani opettajilta, miten Jeesuksen ihmisyys ja jumaluus tulisi ymmärtää: miten Jeesus voi olla henki, sielu ja ruumis niin kuin ihminen, mutta samalla Jumala?

Kukaan ei vastannut eikä tätä asiaa pidetty tärkeänä siinä herätyskristillisessä hurmoksellisessa yhteisössä, johon kuuluin. Niinpä kysyin tätä asiaa eräältä tunnetulta luterilaiselta Raamatun tutkijalta, mutta hänkään ei vastannut, koska piti sitä liian työläänä. Esitin hänelle "lapsen uskossa" teorian, jonka mukaan Jeesuksessa olisi ihmisyyttä vain sielu ja ruumis, mutta henki olisi Jumalan henki. Ymmärsin sitten myöhemmin tämänkin teorian olevan virheellinen, samoin kuin käsitys ihmisestä kolmiyhteisenä henkenä, sieluna ja ruumiina.

https://jumalanvaltakuntablog.wordpress.com/2016/09/30/raamatun-ihmiskuva-ja-iankaikkinen-rangaistus/

Tuolla on hyvin pitkälle samanlainen näkemys Raamatun ihmiskuvasta ja ikuisesta rangaistuksesta kuin minulla oli. Olen sittemmin muuttanut tuostakin näkemystäni jonkin verran: en mm. usko, että Raamatun henkilöillä (profeetat, Jeesus ja apostolit) oli samanlainen näkemys kaikista aiheeseen liittyvästä. Koskapa Raamatun henkilöt ja kirjoittajatkin ovat eri mieltä näistä asioista, niin mikä sitten olisi se absoluuttinen totuus, jonka "Jumala" tietää? Niin - sitä voidaan etsiä ja tutkia asioita puolueettomasti, jolloi pääsemme lähemmäksi totuuden tuntemista kuin sokean uskon ja totena pitämisen kautta, johon pelko suuresti vaikuttaa (yhteisöstä erotetuksi tulemisen ja iankaikkisen rangaistuksen pelko, jos ei olekaan samaa mieltä kuin oman yhteisön enemmistö ja valtaapitävät kristityt).

SAI kirjoitti:

Sinulle Yahushua ei elää vieläkään, ateistiksi kun olet itseäsi kutsunut. Olisi kiva kuulla oma todistuksesi siitä, mitä Advis sanoi. Elikä olet kuulemma joskus menneisyydessäsi saanut suuren viisauden Jumalalta ja nyt et sitten enää edes usko tuon viisauden antajan olemassa oloon. Niin tättärää, kerropa nyt, keltä oikein sait tuon viisauden?

Lue lisää

Edelleenkään ei ole tärkeintä se, kuka sanoo: tärkeintä on se, mitä hän sanoo.

Jos joku sanoo totuuden nyt, niin sillä ei ole merkitystä, kuka tai millainen hän oli eilen, on nyt tai on huomenna. Vain sillä on merkitystä totuuden tuntemisen kannalta, ovatko ne sanat totta vai eivät (kertovatko ne totuuden vai eivät).

eikirj kirjoitti:

Advis puhukoon puolestaan: minä en ole velvollinen vastaamaan toisen sanoihin koskien minua riippumatta siitä ovatko ne totta vai eivät - yleensä ne ovat toisen tulkintoja ja arvioita siitä, mitä toinen on tai on joskus sanonut (olen tosiaan sanonut saaneeni viisautta Jumalalta niin kuin monet muutkin kristityt ovat tehneet: vai etkö sinä olekaan saanut viisautta Jumalalta? - jos et, niin keneltä sitä olet saanut?).

Lienee totta sekin, että monet pitävät edelleen sanojani Jumalalta saatuna viisautena, kun ne opettavat Raamatun kirjoituksia ja niiden sisältämää sanomaa, Jumalan sanaa. Niin itsekin pitäisin, jos olisin vielä kristitty ja onhan mahdollista, että aiemmissa sanoissani on vieläkin paljon totuutta jäljellä: kukapa sen tietäisi ellei itse Jumala, taivaan ja maan ja kaiken niissä olevien luoja? Ihmiset näitä asioita eivät näytä tietävän...

Minä olen luullut saaneeni viisautta Jumalalta aivan niin kuin muutkin kristityt, mutta se viisaus voi olla aivan yhtä hyvin peräisin muista lähteistä. Toisaalta se viisaus, avoimuus ja rehellisyys Jumalan (luojan) ja ihmisten edessä, joka minussa on ollut ja yhä vielä on, on johdattanut minut eroon järjettömistä kristillisistä harhaopeista ja tavoista, niin että en pidä niitä enää tosina tai tottelemisen arvoisina. Liekö Jumalan henki sittenkin johdattanut minua?

Olin muuten sikäli erikoinen kristitty, että en ole missään vaiheessa pitänyt sokeasti totena kolminaisuusoppia enkä mitään muotoa kolmiyhteisen jumalan opista (siinä on eroja eri kristittyjen välillä). Kun tulin uskoon, niin kysyin pian oman seurakuntani opettajilta, miten Jeesuksen ihmisyys ja jumaluus tulisi ymmärtää: miten Jeesus voi olla henki, sielu ja ruumis niin kuin ihminen, mutta samalla Jumala?

Kukaan ei vastannut eikä tätä asiaa pidetty tärkeänä siinä herätyskristillisessä hurmoksellisessa yhteisössä, johon kuuluin. Niinpä kysyin tätä asiaa eräältä tunnetulta luterilaiselta Raamatun tutkijalta, mutta hänkään ei vastannut, koska piti sitä liian työläänä. Esitin hänelle "lapsen uskossa" teorian, jonka mukaan Jeesuksessa olisi ihmisyyttä vain sielu ja ruumis, mutta henki olisi Jumalan henki. Ymmärsin sitten myöhemmin tämänkin teorian olevan virheellinen, samoin kuin käsitys ihmisestä kolmiyhteisenä henkenä, sieluna ja ruumiina.

https://jumalanvaltakuntablog.wordpress.com/2016/09/30/raamatun-ihmiskuva-ja-iankaikkinen-rangaistus/

Tuolla on hyvin pitkälle samanlainen näkemys Raamatun ihmiskuvasta ja ikuisesta rangaistuksesta kuin minulla oli. Olen sittemmin muuttanut tuostakin näkemystäni jonkin verran: en mm. usko, että Raamatun henkilöillä (profeetat, Jeesus ja apostolit) oli samanlainen näkemys kaikista aiheeseen liittyvästä. Koskapa Raamatun henkilöt ja kirjoittajatkin ovat eri mieltä näistä asioista, niin mikä sitten olisi se absoluuttinen totuus, jonka "Jumala" tietää? Niin - sitä voidaan etsiä ja tutkia asioita puolueettomasti, jolloi pääsemme lähemmäksi totuuden tuntemista kuin sokean uskon ja totena pitämisen kautta, johon pelko suuresti vaikuttaa (yhteisöstä erotetuksi tulemisen ja iankaikkisen rangaistuksen pelko, jos ei olekaan samaa mieltä kuin oman yhteisön enemmistö ja valtaapitävät kristityt).

Lue lisää

Olen muuttanut uskossa ollessani mieltäni monesta eri asiasta ja joskus useampaan kertaan koskien samaa asiaa. Mitä se minusta kertoo? Sen, että olen tuuliviiri? Ei vaan sen, että olen etsinyt aina totuutta salatuimpaan asti ja ollut valmis muuttamaan mieleni, kun olen havainnut olleeni aiemmin väärässä (erehtynyt).

On sellaisiakin Raamatun opettajia, saarjaanija ja pastoreita, jotka eivät ole ikinä muuttaneet mieltään mistään Raamattuun ja uskoon liittyvästä asiasta. Voidaanko heitä pitää vakaina ja totuudellisina kristittyinä? Ehkä, jos he ovat sattumoisin tunteneet aina totuuden kaikista asioista heti niitä tutkittuaan. Mutta todennäköisempää on se, että he ovat pitäneet sokeasti kiinni katolisilta isiltä tai oman seurakuntansa oppi-isiltä perityt opit kyseenalaistamatta niitä. He ovat siis paikalleen jämähtäneitä lahkolaisia, joita totuus ei kiinnosta.

SAI kirjoitti:

Pelastuksen vie mikä tahansa katumaton synti, vaikka se sapatin rikkominen.

Kolminaisuuteen uskominen ei pienennä armon merkitystä. Kumpi on mielestäsi suurempi uhri, Jumala vai ihminen Golgatan ristillä?

On vain yksi Jumala, mutta muista, että:
"Minä ja minun isäni, me olemme yksi.
Ja juutalaiset poimivat taas kiviä, kivittääkseen hänet. " Joh. 10:30, aramea

Lue lisää

Vastaisitko. Kumpi on suurempi UHRI, Jumala vai ihminen???

Aina kun pistän pahan no_ häh vaikenee kuin muuri.

SAI kirjoitti:

Vastaisitko. Kumpi on suurempi UHRI, Jumala vai ihminen???

Aina kun pistän pahan no_ häh vaikenee kuin muuri.

Jumala ei voi uhrata itseään kuolemaan, koska ei voi kuolla.

Jumalalle (Raamatussa) on kelvannut uhriksi eläimet, joten miksi ei ihminen (viaton, puhdas ja synnitön)?

Raamatun mukaan eläinten uhrit toivat syntien anteeksiantamuksen ja sovituksen vuodeksi kerrallaan (uhrit tuli toistaa joka vuosi), mutta ihmisen kristuksen Jeesuksen uhri toi iankaikkisen sovituksen ja syntien anteeksiantamuksen eikä sitä tarvitse (eikä voikaan) toistaa.

Jumalalle kelpaava uhri Raamatun mukaan on puhtaan ja viattoman ihmisen uhri, jollaisena Ut Nasaretilaisen Jeesuksen kuvaa. Jumala ei uhrannut itseään vaan poikansa, joka on ihminen kristus Jeesus.

Jeesusta kutsutaan Raamatussa Jumalan pojaksi samasta syystä kuin Salomoa. Jumala sanoi profeetan kautta, että Daavidin poika (Salomo) on oleva Jumalan poika ja Jumala on oleva hänen isänsä. (2Sam 7:8-16; 1Aik 17:13; 22:8-10)

Huomaa, että Jumala sanoi ihmistä (Salomoa) Jumalan pojaksi ja myös Israelin tuomareita on sanottu jumaliksi ja Jumalan pojiksi (mm. Moosesta). (Psa 82; 2Moos 4:16; 7:1; 21:6; 22:8; 1Sam 2:25 "jumala" on näissä kohdissa Israelin vanhinten jäsen tai tuomari).

Jeesusta sanotaan jumalaksi sen vuoksi, että Jumala on korottanut hänet Israelin kuninkaaksi ja Ut:n mukaan kaikkien luotujen herraksi ja kuninkaaksi SEN JÄLKEEN, kun herätti hänet kuolleista. (Apt 2:7; 45; Apt 13:33; Hebr 1:5; 5:5; Efe 1:17-23 huomaa miten Ut:n kirjoittajat ja opetuslapset tulkitsivat sanat "tänä päivänä minä sinut synnytin" siten, että se viittaa Jeesuksen kuolleista herättämiseen eikä hänen syntymäänsä ennen maailman perustamista: näin Raamatun tutkijat ja opettajat tämän asian selittävät ja ymmärtävät, mutta monet maallikot eivät jostakin syystä tätä tiedä tai ymmärrä ja luulevat noissa kohdissa puhuttavan Jeesuksen syntymisestä ennen maailman luomista)

ei-kirj kirjoitti:

Jumala ei voi uhrata itseään kuolemaan, koska ei voi kuolla.

Jumalalle (Raamatussa) on kelvannut uhriksi eläimet, joten miksi ei ihminen (viaton, puhdas ja synnitön)?

Raamatun mukaan eläinten uhrit toivat syntien anteeksiantamuksen ja sovituksen vuodeksi kerrallaan (uhrit tuli toistaa joka vuosi), mutta ihmisen kristuksen Jeesuksen uhri toi iankaikkisen sovituksen ja syntien anteeksiantamuksen eikä sitä tarvitse (eikä voikaan) toistaa.

Jumalalle kelpaava uhri Raamatun mukaan on puhtaan ja viattoman ihmisen uhri, jollaisena Ut Nasaretilaisen Jeesuksen kuvaa. Jumala ei uhrannut itseään vaan poikansa, joka on ihminen kristus Jeesus.

Jeesusta kutsutaan Raamatussa Jumalan pojaksi samasta syystä kuin Salomoa. Jumala sanoi profeetan kautta, että Daavidin poika (Salomo) on oleva Jumalan poika ja Jumala on oleva hänen isänsä. (2Sam 7:8-16; 1Aik 17:13; 22:8-10)

Huomaa, että Jumala sanoi ihmistä (Salomoa) Jumalan pojaksi ja myös Israelin tuomareita on sanottu jumaliksi ja Jumalan pojiksi (mm. Moosesta). (Psa 82; 2Moos 4:16; 7:1; 21:6; 22:8; 1Sam 2:25 "jumala" on näissä kohdissa Israelin vanhinten jäsen tai tuomari).

Jeesusta sanotaan jumalaksi sen vuoksi, että Jumala on korottanut hänet Israelin kuninkaaksi ja Ut:n mukaan kaikkien luotujen herraksi ja kuninkaaksi SEN JÄLKEEN, kun herätti hänet kuolleista. (Apt 2:7; 45; Apt 13:33; Hebr 1:5; 5:5; Efe 1:17-23 huomaa miten Ut:n kirjoittajat ja opetuslapset tulkitsivat sanat "tänä päivänä minä sinut synnytin" siten, että se viittaa Jeesuksen kuolleista herättämiseen eikä hänen syntymäänsä ennen maailman perustamista: näin Raamatun tutkijat ja opettajat tämän asian selittävät ja ymmärtävät, mutta monet maallikot eivät jostakin syystä tätä tiedä tai ymmärrä ja luulevat noissa kohdissa puhuttavan Jeesuksen syntymisestä ennen maailman luomista)

Lue lisää

Et vastannut kysymykseen.

SAI kirjoitti:

Vastaisitko. Kumpi on suurempi UHRI, Jumala vai ihminen???

Aina kun pistän pahan no_ häh vaikenee kuin muuri.

Minä en ole kertaakaan vaiennut kun olet minulta jotakin kysynyt. Taidat sekoittaa minut johonkin toiseen nikkiin. Tosin sinulta tulee noita nälvimisiä, ilkikurisia provoja ja tuomitsemisia, jotka sivuutan ihan puhtaalla omallatunnolla. Ne eivät ole kysymyksiä vaan mielestäni asiatonta käyttäytymistä, jota en kristityksi itseään pitävältä odottaisi.

Mutta tällä kertaa en jaksa kirjoittaa enempää täältä sängynpohjalta kuumeesta.

No_häh kirjoitti:

Minä en ole kertaakaan vaiennut kun olet minulta jotakin kysynyt. Taidat sekoittaa minut johonkin toiseen nikkiin. Tosin sinulta tulee noita nälvimisiä, ilkikurisia provoja ja tuomitsemisia, jotka sivuutan ihan puhtaalla omallatunnolla. Ne eivät ole kysymyksiä vaan mielestäni asiatonta käyttäytymistä, jota en kristityksi itseään pitävältä odottaisi.

Mutta tällä kertaa en jaksa kirjoittaa enempää täältä sängynpohjalta kuumeesta.

Lue lisää

Mitäs ihmeen nälvimistä tässä viestissäni oli:
Pelastuksen vie mikä tahansa katumaton synti, vaikka se sapatin rikkominen.

Kolminaisuuteen uskominen ei pienennä armon merkitystä. Kumpi on mielestäsi suurempi uhri, Jumala vai ihminen Golgatan ristillä?

On vain yksi Jumala, mutta muista, että:
"Minä ja minun isäni, me olemme yksi.
Ja juutalaiset poimivat taas kiviä, kivittääkseen hänet. " Joh. 10:30, aramea

Ei pätkän vertaa nälvimistä, mutta kun nyt olet kuumeessa parantele rauhassa itsesi.

SAI kirjoitti:

Et vastannut kysymykseen.

Kyllä vastasin: kysymyksesi ei ole järkevä, koska Jumala ei voi uhrata itseään kuolemaan. On siten turhaa kysyä, kumman uhri on suurempi: ihmisen vai Jumalan. Mutta jos et tätä ymmärrä, niin samapa tuo...

SAI kirjoitti:

Mitäs ihmeen nälvimistä tässä viestissäni oli:
Pelastuksen vie mikä tahansa katumaton synti, vaikka se sapatin rikkominen.

Kolminaisuuteen uskominen ei pienennä armon merkitystä. Kumpi on mielestäsi suurempi uhri, Jumala vai ihminen Golgatan ristillä?

On vain yksi Jumala, mutta muista, että:
"Minä ja minun isäni, me olemme yksi.
Ja juutalaiset poimivat taas kiviä, kivittääkseen hänet. " Joh. 10:30, aramea

Ei pätkän vertaa nälvimistä, mutta kun nyt olet kuumeessa parantele rauhassa itsesi.

Lue lisää

SAI: "Kumpi on mielestäsi suurempi uhri, Jumala vai ihminen Golgatan ristillä?"

Vapahtaja oli Jumalasta syntynyt Ihmisen Poika. Hän oli toinen Aadam, joka oli saanut samat mahdollisuudet, mitkä ensimmäinen Aadam sai. Niinkuin ensimmäinen oli syntynyt Jumalasta, samoin toinen. Niinkuin ensimmäinen joutui saatanan kiusattavaksi, niin toinenkin. Mutta Jeesua oli erikoisesti voideltu Jumalan hengellä kasteessa, niin että Hän kesti kiusausten erämaassa, jossa Hän joutui kiusatuksi paljon perusteellisemmin ja ankarammin, kuin ensimmäinen Aadam. Hänen oli tarkoitus korjata ensimmäisen Aadamin virhe ja sitä varten Jumala antoi Hänelle kaiken mahdollisen avun. Näin oli siihen asti, kunnes Hän riippui ristillä.
Muistat, että koko maan ylle laskeutui yön pimeys. Isä vetäytyi pois ja jätti Pojan yksinään taistelemaan. Silloin siinä ristillä oli VAIN IHMINEN. Sillä vain ihminen saattoi olla uhrina ihmisen puolesta, synnitön ihminen koko ihmiskunnan puolesta. Ja että tämä olisi tullut kaikkien tietoon, Hän huusi: "Jumalani, Jumalani, miksi minut HYLKÄSIT!?" JUMALA EI KUOLLUT.

SAI kirjoitti:

Mitäs ihmeen nälvimistä tässä viestissäni oli:
Pelastuksen vie mikä tahansa katumaton synti, vaikka se sapatin rikkominen.

Kolminaisuuteen uskominen ei pienennä armon merkitystä. Kumpi on mielestäsi suurempi uhri, Jumala vai ihminen Golgatan ristillä?

On vain yksi Jumala, mutta muista, että:
"Minä ja minun isäni, me olemme yksi.
Ja juutalaiset poimivat taas kiviä, kivittääkseen hänet. " Joh. 10:30, aramea

Ei pätkän vertaa nälvimistä, mutta kun nyt olet kuumeessa parantele rauhassa itsesi.

Lue lisää

Joo, kyse ei ollut juuri tuosta viestistäsi vaan aiemmista. Itseasiassa aika moni tällä palstalla on kiinnittänyt huomiota ylilyönteihisi.

Rakastettu kirjoitti:

SAI: "Kumpi on mielestäsi suurempi uhri, Jumala vai ihminen Golgatan ristillä?"

Vapahtaja oli Jumalasta syntynyt Ihmisen Poika. Hän oli toinen Aadam, joka oli saanut samat mahdollisuudet, mitkä ensimmäinen Aadam sai. Niinkuin ensimmäinen oli syntynyt Jumalasta, samoin toinen. Niinkuin ensimmäinen joutui saatanan kiusattavaksi, niin toinenkin. Mutta Jeesua oli erikoisesti voideltu Jumalan hengellä kasteessa, niin että Hän kesti kiusausten erämaassa, jossa Hän joutui kiusatuksi paljon perusteellisemmin ja ankarammin, kuin ensimmäinen Aadam. Hänen oli tarkoitus korjata ensimmäisen Aadamin virhe ja sitä varten Jumala antoi Hänelle kaiken mahdollisen avun. Näin oli siihen asti, kunnes Hän riippui ristillä.
Muistat, että koko maan ylle laskeutui yön pimeys. Isä vetäytyi pois ja jätti Pojan yksinään taistelemaan. Silloin siinä ristillä oli VAIN IHMINEN. Sillä vain ihminen saattoi olla uhrina ihmisen puolesta, synnitön ihminen koko ihmiskunnan puolesta. Ja että tämä olisi tullut kaikkien tietoon, Hän huusi: "Jumalani, Jumalani, miksi minut HYLKÄSIT!?" JUMALA EI KUOLLUT.

Lue lisää

Vanhan liiton aikana ihmisten oli tuotava eläin temppeliin, jossa se uhrattiin hänen syntiensä sovitukseksi. Eläimen VERI oli se ratkaiseva tekijä.
Heb 9:22 Niin puhdistetaan lain mukaan miltei kaikki verellä, ja ILMAN VERENVUODATUSTA EI TAPAHDU ANTEEKSIANTAMISTA.
Heb 2:14 Koska siis lapsilla on VERI JA LIHA, TULI HÄNKIN NIISTÄ YHTÄLÄISELLÄ TAVALLA OSALLISEKSI, ETTÄ HÄN KUOLEMAN KAUTTA KUKISTAISI SEN, jolla oli kuolema vallassaan, se on: perkeleen,

Kun Johannes Kastaja näki Jeesuan, hän sanoi kuulijoilleen:
Joh 1:29 Seuraavana päivänä hän näki Jeesuan tulevan tykönsä ja sanoi: "Katso, JUMALAN KARITSA, JOKA OTTAA POIS MAAILMAN SYNNIN!

1Piet 1: 17-21 Ja jos te Isänänne huudatte avuksi häntä, joka henkilöön katsomatta tuomitsee kunkin hänen tekojensa mukaan, niin vaeltakaa pelossa tämä muukalaisuutenne aika,
 tietäen, ettette ole millään katoavaisella, ette hopealla ettekä kullalla, lunastetut turhasta, isiltä peritystä vaelluksestanne,
 vaan, MESSIAAN KALLIILLA VERELLÄ, NIINKUIN VIRHEETTÖMÄN JA TAHRATTOMAN KARITSAN,
 hänen, joka tosin oli EDELTÄTIEDETTY JO ENNEN MAAILMAN PERUSTAMISTA, mutta vasta VIIMEISINÄ AIKOINA ON ILMOITETTU TEITÄ VARTEN,
 jotka HÄNEN KAUTTANSA USKOTTE JUMALAAN, joka HERÄTTI HÄNET KUOLLEISTA ja ANTOI HÄNELLE KIRKKAUDEN, niin että teidän uskonne on myös toivo Jumalaan.

Ilm 5: 12,13 ja he sanoivat suurella äänellä: "KARITSA, JOKA ON TEURASTETTU, on arvollinen saamaan voiman ja rikkauden ja viisauden ja väkevyyden ja kunnian ja kirkkauden ja ylistyksen."
 Ja KAIKKIEN LUOTUJEN, jotka ovat taivaassa ja maan päällä ja maan alla ja meren päällä, ja kaikkien niissä olevain minä KUULIN SANOVAN: "HÄNELLE, JOKA VALTAISTUIMELLA ISTUU, JA KARITSALLE ylistys ja kunnia ja kirkkaus ja valta aina ja iankaikkisesti!"

Ilm 7: 10-12 ja he huusivat suurella äänellä sanoen: "PELASTUS TULEE MEIDÄN JUMALALTAMME, joka valtaistuimella istuu, JA KARITSALTA."
 Ja kaikki enkelit seisoivat piirissä valtaistuimen ja vanhinten ja neljän olennon ympärillä ja lankesivat kasvoilleen valtaistuimen eteen ja KUMARTAEN RUKOILIVAT JUMALAA,
 sanoen: "Amen! Ylistys ja kirkkaus ja viisaus ja kiitos ja kunnia ja voima ja väkevyys MEIDÄN JUMALALLEMME aina ja iankaikkisesti, amen!"

Ilm 22: 1-4 Ja hän näytti minulle elämän veden virran, joka kirkkaana kuin kristalli juoksi JUMALAN JA KARITSAN VALTAISTUIMESTA.
 ... Eikä mitään kirousta ole enää oleva. Ja JUMALAN JA KATRITSAN VALTAISTUIN on siellä oleva, ja HÄNEN palvelijansa palvelevat HÄNTÄ ja näkevät HÄNEN kasvonsa, ja HÄNEN NIMENSÄ on heidän otsissansa.


Huomaa YKSIKKÖ "valtaistuimesta" ja "valtaistuin" sekä 4 x "Hänen".

No_häh kirjoitti:

Joo, kyse ei ollut juuri tuosta viestistäsi vaan aiemmista. Itseasiassa aika moni tällä palstalla on kiinnittänyt huomiota ylilyönteihisi.

Voisit kyllä ihan rohkeasti kirjoittaa minulle suoraan mitä viestiä tarkoitat.

SAI kirjoitti:

Et vastannut kysymykseen.

kysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseen

kysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseen

kysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseenkysymykseen
NO ONKO VASTATTIU

kysymykseenkysymykseenkysy

Hyvää kommentointia taas.

Tuosta linkistäsi:
https://jumalanvaltakuntablog.wordpress.com/2018/02/04/onko-raamatun-kirjoituksia-muokattu/

Löytyy todella hyvää tekstiä. Mm:
"Johanneksen evankeliumissa on niin paljon virheitä ja epäluotettavaa ainesta, että sitä ei voida pitää apostoli Johanneksen kirjoittamana. "

Mutta se nyt on jokaisen rehellisen Raamatuntutkijan havainto joka tapauksessa. Vain pinttyneimmät ääriundamentalistit voivat pitää sitä apostoli Johanneksen kirjoittamana. Jos hekään... tai siis, vain epärehellisimmät ja kaikkein itseriittoisimmat edes heistä voivat ajatella tuota Johanneksen kirjoittamaksi..

Tutkimalla hebreankielistä tekstiä päädyin seuraavaan:

Jae 24 lienee selvä ilman selvittämistä

Jakeen 25 kasvojen kirkastaminen voisi olla Jumalan luonteen tunnetuksi tekemistä. Eli näyttäköön Jumala sinulle luonteensa ja sen kuka hän on ja olkoon sinulle armollinen vaikket kaikkea hänestä ymmärtäisikään.

Jae 26 voisi olla siunaus Jumalan olemuksen ymmärtämiseksi, jotta saat sen Jumalan rauhan, minkä Jeesuskin meille lupaa. Toisaalta, kun Jumala kääntää kasvonsa jollekin (pois jostakin), se on sama kuin hän hylkäsi tuon jonkun, joten kun hän kääntää kasvonsa sinuun, se voisi joko olla mahdollisuus Jumalan syvempään tuntemiseen tai sitten tutustumalla Jumalan todelliseen olemukseen hän paljastaa itsensä israelilaisille ja on heille suosiollinen.

Näin he laskevat minun nimeni israelilaisten ylle sanoo seuraava jae.

Eli näin he tunnustavat minut Jumalakseen.

ELI:

Jakeissa pyydetään Jumalalta siunauksia ja pyydetään Jumalaa näyttämään israelilaisille kuka hän on ja samalla israelilaiset tunnustavat Jumalan omakseen jolloin Jumala kääntyy heidän puoleensa ja he saavat siunauksia.

No_häh kirjoitti:

Tutkimalla hebreankielistä tekstiä päädyin seuraavaan:

Jae 24 lienee selvä ilman selvittämistä

Jakeen 25 kasvojen kirkastaminen voisi olla Jumalan luonteen tunnetuksi tekemistä. Eli näyttäköön Jumala sinulle luonteensa ja sen kuka hän on ja olkoon sinulle armollinen vaikket kaikkea hänestä ymmärtäisikään.

Jae 26 voisi olla siunaus Jumalan olemuksen ymmärtämiseksi, jotta saat sen Jumalan rauhan, minkä Jeesuskin meille lupaa. Toisaalta, kun Jumala kääntää kasvonsa jollekin (pois jostakin), se on sama kuin hän hylkäsi tuon jonkun, joten kun hän kääntää kasvonsa sinuun, se voisi joko olla mahdollisuus Jumalan syvempään tuntemiseen tai sitten tutustumalla Jumalan todelliseen olemukseen hän paljastaa itsensä israelilaisille ja on heille suosiollinen.

Näin he laskevat minun nimeni israelilaisten ylle sanoo seuraava jae.

Eli näin he tunnustavat minut Jumalakseen.

ELI:

Jakeissa pyydetään Jumalalta siunauksia ja pyydetään Jumalaa näyttämään israelilaisille kuka hän on ja samalla israelilaiset tunnustavat Jumalan omakseen jolloin Jumala kääntyy heidän puoleensa ja he saavat siunauksia.

Lue lisää

No_häh: "Jakeen 25 kasvojen kirkastaminen voisi olla Jumalan luonteen tunnetuksi tekemistä. Eli näyttäköön Jumala sinulle luonteensa ja sen kuka hän on ja olkoon sinulle armollinen vaikket kaikkea hänestä ymmärtäisikään. ...
"Jae 26 voisi olla siunaus Jumalan olemuksen ymmärtämiseksi, jotta saat sen Jumalan rauhan, minkä Jeesuskin meille lupaa. "

Hyviä oivalluksia. Kiitos sinulle!

Halusin tuolla siunauksella pohjustaa sitä, miten Vapahtajan olemusta tuodaan Raamatussa esille "kasvojen" kautta.
Tuolla alussa toin jo esille enkeleistä kertoessani tämän jakeen:
Jes 63: 9 Kaikissa heidän ahdistuksissansa oli hänelläkin ahdistus, ja HÄNEN KASVOJENSA ENKELI vapahti heidät. Rakkaudessaan ja sääliväisyydessään hän lunasti heidät, nosti heitä ja kantoi heitä kaikkina muinaisina päivinä.
Mutta kasvot tulevat esille monella tavalla.

Kun Jaakob oli perheineen palaamassa isänsä luo, Hän joutui Jabbok-virralla ahdistukseen, koska pelkäsi veljensä Eesaun kohtaamista.
1Moos 32: 24-30 Ja Jaakob jäi yksinänsä toiselle puolelle. Silloin painiskeli hänen kanssaan MUUAN MIES päivän koittoon saakka. Ja kun mies huomasi, ettei hän häntä voittanut, iski hän häntä lonkkaluuhun, niin että Jaakobin lonkka nyrjähti hänen painiskellessaan hänen kanssaan.
 Ja mies sanoi: Päästä minut, sillä päivä koittaa. Mutta hän vastasi: En päästä sinua, ellet siunaa minua. Ja hän sanoi hänelle: Mikä sinun nimesi on? Hän vastasi: Jaakob.
 Silloin hän sanoi: Sinun nimesi älköön enää olko Jaakob, vaan Israel, sillä SINÄ OLET TAISTELLUT JUMALAN JA IHMISTEN KANSSA ja olet voittanut.
 Ja Jaakob kysyi ja sanoi: Ilmoita nimesi. Hän vastasi: Miksi kysyt minun nimeäni? Ja HÄN SIUNASI HÄNET siinä.
 Ja Jaakob antoi sille paikalle nimen Penuel, sillä, sanoi hän, minä OLEN NÄHNYT JUMALAN KASVOISTA KASVOIHIN, ja kuitenkin on minun henkeni pelastunut.

Kohtasiko Jaakob Isän Jumalan, vai kenet?

Rakastettu kirjoitti:

No_häh: "Jakeen 25 kasvojen kirkastaminen voisi olla Jumalan luonteen tunnetuksi tekemistä. Eli näyttäköön Jumala sinulle luonteensa ja sen kuka hän on ja olkoon sinulle armollinen vaikket kaikkea hänestä ymmärtäisikään. ...
"Jae 26 voisi olla siunaus Jumalan olemuksen ymmärtämiseksi, jotta saat sen Jumalan rauhan, minkä Jeesuskin meille lupaa. "

Hyviä oivalluksia. Kiitos sinulle!

Halusin tuolla siunauksella pohjustaa sitä, miten Vapahtajan olemusta tuodaan Raamatussa esille "kasvojen" kautta.
Tuolla alussa toin jo esille enkeleistä kertoessani tämän jakeen:
Jes 63: 9 Kaikissa heidän ahdistuksissansa oli hänelläkin ahdistus, ja HÄNEN KASVOJENSA ENKELI vapahti heidät. Rakkaudessaan ja sääliväisyydessään hän lunasti heidät, nosti heitä ja kantoi heitä kaikkina muinaisina päivinä.
Mutta kasvot tulevat esille monella tavalla.

Kun Jaakob oli perheineen palaamassa isänsä luo, Hän joutui Jabbok-virralla ahdistukseen, koska pelkäsi veljensä Eesaun kohtaamista.
1Moos 32: 24-30 Ja Jaakob jäi yksinänsä toiselle puolelle. Silloin painiskeli hänen kanssaan MUUAN MIES päivän koittoon saakka. Ja kun mies huomasi, ettei hän häntä voittanut, iski hän häntä lonkkaluuhun, niin että Jaakobin lonkka nyrjähti hänen painiskellessaan hänen kanssaan.
 Ja mies sanoi: Päästä minut, sillä päivä koittaa. Mutta hän vastasi: En päästä sinua, ellet siunaa minua. Ja hän sanoi hänelle: Mikä sinun nimesi on? Hän vastasi: Jaakob.
 Silloin hän sanoi: Sinun nimesi älköön enää olko Jaakob, vaan Israel, sillä SINÄ OLET TAISTELLUT JUMALAN JA IHMISTEN KANSSA ja olet voittanut.
 Ja Jaakob kysyi ja sanoi: Ilmoita nimesi. Hän vastasi: Miksi kysyt minun nimeäni? Ja HÄN SIUNASI HÄNET siinä.
 Ja Jaakob antoi sille paikalle nimen Penuel, sillä, sanoi hän, minä OLEN NÄHNYT JUMALAN KASVOISTA KASVOIHIN, ja kuitenkin on minun henkeni pelastunut.

Kohtasiko Jaakob Isän Jumalan, vai kenet?

Lue lisää

Joku on jossakin kirjoittanut (Hoosea), että Jaakob paini "enkelin" kanssa ja sen enkelin nimessä esiintyy sana JHVH (Hän on)... no voinhan tuon kohdan etsiä Raamattuhaun avulla ja laittaa tähän:

Hoosea:
12:3 Mutta Herralla on oikeudenkäynti Juudan kanssa, ja hän tahtoo rangaista Jaakobia sen teitten mukaan, hän on kostava sille sen tekojen mukaan.
12:4 Äidin kohdussa tämä petti veljensä, ja miehuutensa voimassa hän taisteli Jumalan kanssa.
12:5 Hän taisteli enkelin kanssa ja voitti, hän itki ja rukoili tätä. Beetelissä tämä löysi hänet ja puhui siellä meidän kanssamme.
12:6 Herra, Jumala Sebaot - Herra on hänen nimensä.

Tämä JHVH ELOHIM Tsavaot on yksi ja sama Herran enkeli (2Moos 3:1-15), josta käytetään nimiä Elohim ja JHVH, vaikka hän ei ole itse Jumala (isä) vaan hän on isän Jumalan lähettämä enkeli. Näemme tästä sen, että enkeliä voidaan kutsua JHVH_ksi (Herra) Jumalaksi, vaikka hän ei ole kaiken olevaisen luoja ja isä Jumala kaikkivaltias. Näin siksi, että tämä enkeli edustaa isää Jumalaa kaikkivaltiasta kaikella isän Jumalan arvovallalla hänen sanansaattajanaan ja lähettinään. Kun Jeesusta kutsutaan Herraksi Jumalaksi, niin kyse on silloin samasta asiasta.

Toinen vaihtoehto tulkinnaksi on se, että Herran enkeli on luonut kaiken ja on Herra Jumala kaikkivaltias. Kuka uskoo, että Herran enkeli on luonut kaiken ja on Herra Jumala kaikkivaltias sen sijaan, että Jumala olisi lähettänyt tämän enkelin ja puhunut hänen kauttaan, sillä se enkeli edusti Jumalaa hänen sanansaattajanaan ja lähettinään?

Moni trinitaari ja miksei myös areiolainen voi uskoa, että se Herran enkeli, joka ilmestyi patriarkoille ja puhui kasvosita kasvoihin Mooseksen kanssa, oli Herra Jeesus Kristus, mutta hän ei voinut olla Jeesus, koska ennusti Jeesuksesta ja Jeesuksen tuli olla Mooseksen kaltainen profeetta. (5Moos 18:15-19; Apt 7:30-40)

Jeesus ei siis ole ilmestynyt patriarkoille eikä Moosekselle, koska hän ei ollut vielä syntynyt eikä olemassa heidän elinaikanaan. Tästä on hyvä kirjoitus tuolla:

http://www.kolumbus.fi/~w462389/jumala/kirkkauden-Jumala-ilmestyi-Aabrahamille.htm

ei-kirj kirjoitti:

Joku on jossakin kirjoittanut (Hoosea), että Jaakob paini "enkelin" kanssa ja sen enkelin nimessä esiintyy sana JHVH (Hän on)... no voinhan tuon kohdan etsiä Raamattuhaun avulla ja laittaa tähän:

Hoosea:
12:3 Mutta Herralla on oikeudenkäynti Juudan kanssa, ja hän tahtoo rangaista Jaakobia sen teitten mukaan, hän on kostava sille sen tekojen mukaan.
12:4 Äidin kohdussa tämä petti veljensä, ja miehuutensa voimassa hän taisteli Jumalan kanssa.
12:5 Hän taisteli enkelin kanssa ja voitti, hän itki ja rukoili tätä. Beetelissä tämä löysi hänet ja puhui siellä meidän kanssamme.
12:6 Herra, Jumala Sebaot - Herra on hänen nimensä.

Tämä JHVH ELOHIM Tsavaot on yksi ja sama Herran enkeli (2Moos 3:1-15), josta käytetään nimiä Elohim ja JHVH, vaikka hän ei ole itse Jumala (isä) vaan hän on isän Jumalan lähettämä enkeli. Näemme tästä sen, että enkeliä voidaan kutsua JHVH_ksi (Herra) Jumalaksi, vaikka hän ei ole kaiken olevaisen luoja ja isä Jumala kaikkivaltias. Näin siksi, että tämä enkeli edustaa isää Jumalaa kaikkivaltiasta kaikella isän Jumalan arvovallalla hänen sanansaattajanaan ja lähettinään. Kun Jeesusta kutsutaan Herraksi Jumalaksi, niin kyse on silloin samasta asiasta.

Toinen vaihtoehto tulkinnaksi on se, että Herran enkeli on luonut kaiken ja on Herra Jumala kaikkivaltias. Kuka uskoo, että Herran enkeli on luonut kaiken ja on Herra Jumala kaikkivaltias sen sijaan, että Jumala olisi lähettänyt tämän enkelin ja puhunut hänen kauttaan, sillä se enkeli edusti Jumalaa hänen sanansaattajanaan ja lähettinään?

Moni trinitaari ja miksei myös areiolainen voi uskoa, että se Herran enkeli, joka ilmestyi patriarkoille ja puhui kasvosita kasvoihin Mooseksen kanssa, oli Herra Jeesus Kristus, mutta hän ei voinut olla Jeesus, koska ennusti Jeesuksesta ja Jeesuksen tuli olla Mooseksen kaltainen profeetta. (5Moos 18:15-19; Apt 7:30-40)

Jeesus ei siis ole ilmestynyt patriarkoille eikä Moosekselle, koska hän ei ollut vielä syntynyt eikä olemassa heidän elinaikanaan. Tästä on hyvä kirjoitus tuolla:

http://www.kolumbus.fi/~w462389/jumala/kirkkauden-Jumala-ilmestyi-Aabrahamille.htm

Lue lisää

ei_kirj: "Tämä JHVH ELOHIM Tsavaot on yksi ja sama Herran enkeli (2Moos 3:1-15), josta käytetään nimiä Elohim ja JHVH, vaikka hän ei ole itse Jumala (isä) vaan hän on isän Jumalan lähettämä enkeli. Näemme tästä sen, että enkeliä voidaan kutsua JHVH_ksi (Herra) Jumalaksi, vaikka hän ei ole kaiken olevaisen luoja ja isä Jumala kaikkivaltias. Näin siksi, että tämä enkeli edustaa isää Jumalaa kaikkivaltiasta kaikella isän Jumalan arvovallalla hänen sanansaattajanaan ja lähettinään. Kun Jeesusta kutsutaan Herraksi Jumalaksi, niin kyse on silloin samasta asiasta."

Minusta tässä Jaakobin kanssa painineessa enkelissä on merkillepantavaa se, että hän ei vastannut Jaakobin pyyntöön kertoa nimeänsä.
Kun enkeli ilmestyi Simsonin vanhemmille kertoakseen heille Simsonin syntymästä...
Tuom 13: 17,18 Niin Maanoah sanoi Herran enkelille: MIKÄ ON SINUN NIMESI, kunnioittaaksemme sinua, kun sinun sanasi käy toteen? Herran enkeli vastasi hänelle: Minkätähden kysyt minun nimeäni? SE ON IHMEELLINEN.

Ensin hän kysyi samalla tavalla kuin Jaakobilta, että miksi kysyt nimeäni. Mutta nyt hän vastasi.
Oliko tuon enkelin nimi ihmeellinen (adjektiivi) vai Ihmeellinen (nominatiivi)?

Kun Mooses kohtasi - ilmeisesti saman enkelin, Jumalan lähettilään - ja kysyi hänen nimeään, enkeli sanoi: EHJEE ACER EHJEE ="MinäOlen mikä Minä Olen". Mutta hän jatkoi, että tällä nimellä hän ei ollut ilmoittanut itseään Aabrahamille, Iisakille ja Jaakobille. Eli tämä Moosekselle ilmoitettu nimi oli aivan uusi.
Kuitenkin, "Herra"/JHWH, jonka sanotaan olevan tuo nimi, jonka enkeli ilmoitti ensimmäisen kerran Moosekselle, on luettavissa Raamatusta jo luomiskertomuksesta alkaen. Tästä juuri on seurannut se, että Raamatun tutkijat puhuvat elohistisesta ja jahvistisesta luomiskertomuksesta. Kuitenkin Ehjee esiintyy noille isille lausutuissa sanoissa: "MInä Olen sinun kanssasi...".
Olisi mielenkiintoista tietää, miten rabbit ovat Raamatun koonneet ja mitä kaikkea väkivaltaa he ovatkaan sen teksteille tehneet?

Rakastettu kirjoitti:

ei_kirj: "Tämä JHVH ELOHIM Tsavaot on yksi ja sama Herran enkeli (2Moos 3:1-15), josta käytetään nimiä Elohim ja JHVH, vaikka hän ei ole itse Jumala (isä) vaan hän on isän Jumalan lähettämä enkeli. Näemme tästä sen, että enkeliä voidaan kutsua JHVH_ksi (Herra) Jumalaksi, vaikka hän ei ole kaiken olevaisen luoja ja isä Jumala kaikkivaltias. Näin siksi, että tämä enkeli edustaa isää Jumalaa kaikkivaltiasta kaikella isän Jumalan arvovallalla hänen sanansaattajanaan ja lähettinään. Kun Jeesusta kutsutaan Herraksi Jumalaksi, niin kyse on silloin samasta asiasta."

Minusta tässä Jaakobin kanssa painineessa enkelissä on merkillepantavaa se, että hän ei vastannut Jaakobin pyyntöön kertoa nimeänsä.
Kun enkeli ilmestyi Simsonin vanhemmille kertoakseen heille Simsonin syntymästä...
Tuom 13: 17,18 Niin Maanoah sanoi Herran enkelille: MIKÄ ON SINUN NIMESI, kunnioittaaksemme sinua, kun sinun sanasi käy toteen? Herran enkeli vastasi hänelle: Minkätähden kysyt minun nimeäni? SE ON IHMEELLINEN.

Ensin hän kysyi samalla tavalla kuin Jaakobilta, että miksi kysyt nimeäni. Mutta nyt hän vastasi.
Oliko tuon enkelin nimi ihmeellinen (adjektiivi) vai Ihmeellinen (nominatiivi)?

Kun Mooses kohtasi - ilmeisesti saman enkelin, Jumalan lähettilään - ja kysyi hänen nimeään, enkeli sanoi: EHJEE ACER EHJEE ="MinäOlen mikä Minä Olen". Mutta hän jatkoi, että tällä nimellä hän ei ollut ilmoittanut itseään Aabrahamille, Iisakille ja Jaakobille. Eli tämä Moosekselle ilmoitettu nimi oli aivan uusi.
Kuitenkin, "Herra"/JHWH, jonka sanotaan olevan tuo nimi, jonka enkeli ilmoitti ensimmäisen kerran Moosekselle, on luettavissa Raamatusta jo luomiskertomuksesta alkaen. Tästä juuri on seurannut se, että Raamatun tutkijat puhuvat elohistisesta ja jahvistisesta luomiskertomuksesta. Kuitenkin Ehjee esiintyy noille isille lausutuissa sanoissa: "MInä Olen sinun kanssasi...".
Olisi mielenkiintoista tietää, miten rabbit ovat Raamatun koonneet ja mitä kaikkea väkivaltaa he ovatkaan sen teksteille tehneet?

Lue lisää

Niin missä kohtaa Raamatussa sanotaan, että Jumala ei ollut ilmoitttanut vielä itseään Ehjee-nimellään Aabrahamille, Iisakille ja Jaakobille? Ei ainakaan tässä. Tosin tässä Jumala ilmaisee, että Ehjee Jumala on sama Jumala kuin Aabrahamin, Iisakin ja Jaakobin Jumala.

2. Mooseksen kirja 3:13-15
Mooses sanoi Jumalalle: ”Jos minä menen israelilaisten luo ja sanon heille: ’Teidän isienne Jumala on lähettänyt minut luoksenne’, he varmaan kysyvät minulta: ’Mikä hänen nimensä on?’ Mitä minä vastaan heille?” Jumala vastasi Moosekselle: ”Minä olen se, joka olen.” Hän sanoi vielä: ”Sano israelilaisille: ’Minä olen lähetti minut teidän luoksenne.’” Jumala sanoi vielä Moosekselle: ”Sano israelilaisille: ’Herra, teidän isienne Jumala, Abrahamin Jumala, Iisakin Jumala ja Jaakobin Jumala, lähetti minut teidän luoksenne.’ Tämä on minun nimeni ikuisesti, ja tällä nimellä minut muistettakoon sukupolvesta sukupolveen.

Rakastettu kirjoitti:

ei_kirj: "Tämä JHVH ELOHIM Tsavaot on yksi ja sama Herran enkeli (2Moos 3:1-15), josta käytetään nimiä Elohim ja JHVH, vaikka hän ei ole itse Jumala (isä) vaan hän on isän Jumalan lähettämä enkeli. Näemme tästä sen, että enkeliä voidaan kutsua JHVH_ksi (Herra) Jumalaksi, vaikka hän ei ole kaiken olevaisen luoja ja isä Jumala kaikkivaltias. Näin siksi, että tämä enkeli edustaa isää Jumalaa kaikkivaltiasta kaikella isän Jumalan arvovallalla hänen sanansaattajanaan ja lähettinään. Kun Jeesusta kutsutaan Herraksi Jumalaksi, niin kyse on silloin samasta asiasta."

Minusta tässä Jaakobin kanssa painineessa enkelissä on merkillepantavaa se, että hän ei vastannut Jaakobin pyyntöön kertoa nimeänsä.
Kun enkeli ilmestyi Simsonin vanhemmille kertoakseen heille Simsonin syntymästä...
Tuom 13: 17,18 Niin Maanoah sanoi Herran enkelille: MIKÄ ON SINUN NIMESI, kunnioittaaksemme sinua, kun sinun sanasi käy toteen? Herran enkeli vastasi hänelle: Minkätähden kysyt minun nimeäni? SE ON IHMEELLINEN.

Ensin hän kysyi samalla tavalla kuin Jaakobilta, että miksi kysyt nimeäni. Mutta nyt hän vastasi.
Oliko tuon enkelin nimi ihmeellinen (adjektiivi) vai Ihmeellinen (nominatiivi)?

Kun Mooses kohtasi - ilmeisesti saman enkelin, Jumalan lähettilään - ja kysyi hänen nimeään, enkeli sanoi: EHJEE ACER EHJEE ="MinäOlen mikä Minä Olen". Mutta hän jatkoi, että tällä nimellä hän ei ollut ilmoittanut itseään Aabrahamille, Iisakille ja Jaakobille. Eli tämä Moosekselle ilmoitettu nimi oli aivan uusi.
Kuitenkin, "Herra"/JHWH, jonka sanotaan olevan tuo nimi, jonka enkeli ilmoitti ensimmäisen kerran Moosekselle, on luettavissa Raamatusta jo luomiskertomuksesta alkaen. Tästä juuri on seurannut se, että Raamatun tutkijat puhuvat elohistisesta ja jahvistisesta luomiskertomuksesta. Kuitenkin Ehjee esiintyy noille isille lausutuissa sanoissa: "MInä Olen sinun kanssasi...".
Olisi mielenkiintoista tietää, miten rabbit ovat Raamatun koonneet ja mitä kaikkea väkivaltaa he ovatkaan sen teksteille tehneet?

Lue lisää

Niin, tutkijoilla ei ole varmaa tietoa siitä, kuka tai ketkä ja milloin ovat kirjoittaneet Vt:n kirjoitukset. Esimerkiksi viidestä Mooseksen kirjasta on korkeintaan pieni osa itsensä Mooseksen kirjoittamia, jos hän nyt on edes historiallinen henkilö.

Kun juttelin viimeksi helluntailaisen ystäväni kanssa ja sanoin hänelle tämän asian, niin hän ei tiennyt sitä: hän luuli vielä 30 vuoden helluntaitaipaleen jälkeen, että Mooses on kirjoittanut kaikki Mooseksen kirjojen sanat! Tämä kuvastaa helluntai- ja vapaiden suuntien seurakuntien Raamatun opetuksen surkeaa tasoa. Näistä asioista vaietaan, vaikka pastorit ja saarnaajat tietävät ne...

No_häh kirjoitti:

Niin missä kohtaa Raamatussa sanotaan, että Jumala ei ollut ilmoitttanut vielä itseään Ehjee-nimellään Aabrahamille, Iisakille ja Jaakobille? Ei ainakaan tässä. Tosin tässä Jumala ilmaisee, että Ehjee Jumala on sama Jumala kuin Aabrahamin, Iisakin ja Jaakobin Jumala.

2. Mooseksen kirja 3:13-15
Mooses sanoi Jumalalle: ”Jos minä menen israelilaisten luo ja sanon heille: ’Teidän isienne Jumala on lähettänyt minut luoksenne’, he varmaan kysyvät minulta: ’Mikä hänen nimensä on?’ Mitä minä vastaan heille?” Jumala vastasi Moosekselle: ”Minä olen se, joka olen.” Hän sanoi vielä: ”Sano israelilaisille: ’Minä olen lähetti minut teidän luoksenne.’” Jumala sanoi vielä Moosekselle: ”Sano israelilaisille: ’Herra, teidän isienne Jumala, Abrahamin Jumala, Iisakin Jumala ja Jaakobin Jumala, lähetti minut teidän luoksenne.’ Tämä on minun nimeni ikuisesti, ja tällä nimellä minut muistettakoon sukupolvesta sukupolveen.

Lue lisää

No_häh:
"Niin missä kohtaa Raamatussa sanotaan, että Jumala ei ollut ilmoitttanut vielä itseään Ehjee-nimellään Aabrahamille, Iisakille ja Jaakobille? Ei ainakaan tässä. ...

Se kohta on tässä:
2Moos 6: 2,3 Ja Jumala puhui Moosekselle ja sanoi hänelle: Minä olen Herra.
 Ja minä olen ilmestynyt Aabrahamille, Iisakille ja Jaakobille 'Jumalana Kaikkivaltiaana', mutta nimelläni 'Herra' en minä ole tehnyt itseäni heille tunnetuksi.

Tuossa kohdassa muuten tuo nimi tulee hassusti esille: "Minä olen Herra". Jos sen laittaa siten kuin se on juutalaisessa Raamatussa (EHJEE JHWH) ja sitten kääntää suomeksi, niin siinä lukee: Minä Olen Hän On , tai Minä Olen Hän saattaa tulemaan joksikin. Samoin ensimmäisessä käskyssä on sama: "Minä Olen Hän On sinun Jumalasi... Se kuulostaa oudolta ja siinä on hieman vääristelyn makua.

Kultaisen vasikan jälkeen Jumala käski kansan lähteä liikkeelle Siinain erämaasta, ilmestysvuoren juurelta.
2Moos 33: 2 Ja MINÄ LÄHETÄN ENKELIN SINUN EDELLÄSI ja karkoitan pois kanaanilaiset, amorilaiset, heettiläiset, perissiläiset, hivviläiset ja jebusilaiset, ...
5 Ja Herra sanoi Moosekselle: Sano israelilaisille: Te olette niskurikansa. JOS MINÄ SILMÄNRÄPÄYKSENKÄÄN VAELTAISIN SINUN KESKELLÄSI, MINÄ HUKUTTAISIN SINUT. ...

9 Ja aina kun Mooses meni majaan, laskeutui PILVENPATSAS ja seisahtui majan ovelle; ja HERRA PUHUTTELI MOOSESTA
10 Ja kaikki kansa näki pilvenpatsaan seisovan majan ovella; niin kaikki kansa nousi, ja he kumartuivat itsekukin majansa ovella.

11 Ja Herra puhutteli Moosesta KASVOISTA KASVOIHIN, NIINKUIN MIES PUHUTTELEE TOISTA. Sitten Mooses palasi takaisin leiriin; mutta Joosua, Nuunin poika, hänen apumiehensä ja palvelijansa, ei poistunut majasta.

12 Ja Mooses sanoi Herralle: Katso, sinä sanot minulle: 'Johdata tämä kansa sinne', mutta ET OLE ILMOITTANUT MINULLE, KENEN SINÄ LÄHETÄT MINUN KANSSANI. ...

14 Hän sanoi: PITÄISIKÖ MINUN KASVOJENI KÄYMÄN SINUN KANSSASI ja minun viemän sinut lepoon?

15 Hän vastasi hänelle: ELLEIVÄT SINUN KASVOSI KÄY MEIDÄN KANSSAMME, niin älä johdata meitä täältä pois.

16 Sillä mistä muutoin tiedetään, että minä olen saanut armon sinun silmiesi edessä, minä ja sinun kansasi, ellei siitä, että sinä käyt meidän kanssamme, ...

17 Herra vastasi Moosekselle: MITÄ SINÄ NYT PYYDÄT, SEN MINÄ MYÖS TEEN; sillä sinä olet saanut armon minun silmieni edessä, ja minä tunnen sinut nimeltäsi.

18 Silloin hän sanoi: ANNA SIIS MINUN NÄHDÄ SINUN KIRKKAUTESI.

19 Hän vastasi: MINÄ ANNAN KAIKEN IHANUUTENI KÄYDÄ SINUN OHITSESI ja huudan nimen 'Herra' sinun edessäsi. Ja minä olen armollinen, kenelle olen armollinen, armahdan, ketä armahdan.

20 Ja hän sanoi vielä: SINÄ ET VOI NÄHDÄ MINUN KASVOJANI; SILLÄ EI KUKAAN, JOKA NÄKEE MINUT, JÄÄ ELOON.

21 Sitten Herra sanoi: Katso, tässä on paikka minun läheisyydessäni; astu tuohon kalliolle.

22 Ja kun minun kirkkauteni kulkee ohitse, asetan minä sinut kallion rotkoon ja peitän sinut kädelläni, kunnes olen kulkenut ohi.

23 Kun minä sitten siirrän pois käteni, näet sinä minun selkäpuoleni; MUTTA MINUN KASVOJANI EI VOI KENKÄÄN KATSOA.

Ketä Mooses ja Israelin vanhimmat katselivat Siinain vuorella liiton teon jälkeen?
2Moos 24: 9 Ja Mooses ja Aaron, Naadab ja Abihu ynnä seitsemänkymmentä Israelin vanhinta nousivat vuorelle.

10 Ja NÄKIVÄT ISRAELIN JUMALAN; ja hänen jalkainsa alla oli alusta, niinkuin safiirikivistä, kirkas kuin itse taivas.

11 Eikä hän kajonnut kädellänsä israelilaisten valittuihin, ja HE KATSELIVAT JUMALAA, söivät ja joivat.


Nämä eivät ole ihan vähäpätöisiä kysymyksiä. Eihän tämä voi puoltaa kolminaisuutta, koska siinä noiden kolmen olisi oltava tasavertaisia. Eikä tässä tule esille kuin korkeintaan kaksinaisuus.

4Moos 6: 26 Herra KÄÄNTÄKÖÖN KASVONSA SINUN PUOLEESI ja antakoon sinulle rauhan.


Jumalan kasvot toivat rauhan, mutta ne saattoivat tuoda myös tuhon:
3Moos 17:10 Kuka ikinä Israelin heimosta tai muukalaisista, jotka asuvat teidän keskellänne, syö verta, mitä tahansa, SITÄ IHMISTÄ VASTAAN, joka verta syö, MINÄ KÄÄNNÄN KASVONI ja HÄVITÄN HÄNET KANSASTANSA.

20: 3 Ja MINÄ KÄÄNNÄN KASVONI SITÄ MIESTÄ VASTAAN ja HÄVITÄN HÄNET hänen kansastansa, koska hän on antanut Molokille lapsiansa saastuttaen minun pyhäkköni ja häväisten minun pyhän nimeni.

4 Ja jos maan kansa säästää sitä miestä, joka antaa lapsiansa Molokille, niin etteivät he häntä surmaa,

5 NIIN MINÄ ITSE KÄÄNNÄN KASVONI sitä miestä vastaan ja hänen sukuansa vastaan...
6 Ja jos joku kääntyy vainaja- tai tietäjähenkien puoleen,... SITÄ IHMISTÄ VASTAAN MINÄ KÄÄNNÄN KASVONI ja hävitän hänet hänen kansastansa.


26: 14 Mutta JOS TE ETTE KUULE MINUA ettekä pidä kaikkia näitä käskyjä,
 ... vaan rikotte minun liittoni,

16 niin minäkin teen teille samoin ja rankaisen teitä ...
17 Ja MINÄ KÄÄNNÄN KASVONI TEITÄ VASTAAN, ja teidän vihollisenne voittavat teidät; teidän vihamiehenne hallitsevat teitä, ja te pakenette, vaikka ei kukaan aja teitä takaa.


5Moos 31: 18 Mutta sinä päivänä MINÄ KOKONAAN PEITÄN KASVONI kaiken sen pahan tähden, mitä he ovat tehneet, kun ovat kääntyneet muiden jumalien puoleen.

Tuom 6: 22 Kun Gideon näki, että se oli Herran ENKELI, sanoi Gideon: VOI MINUA, Herra, Herra, kun OLEN NÄHNYT HERRAN ENKELIN KASVOISTA KASVOIHIN!

23 Mutta Herra sanoi hänelle: RAUHA SINULLE! ÄLÄ PELKÄÄ, SINÄ ET KUOLE.

2Sam 21: 1 Daavidin aikana oli NÄLÄNHÄTÄ, jota kesti kolme vuotta peräkkäin; SILLOIN DAAVID ETSI HERRAN KASVOJA. Herra vastasi: Saulin tähden, verivelan alaisen suvun tähden, koska hän surmasi gibeonilaiset.

Salomo rukoili vihkiessään valmistuneen temppelin:
2Aik 6:24 Jos vihollinen voittaa sinun kansasi Israelin, sentähden että he ovat tehneet syntiä sinua vastaan, mutta he KÄÄNTYVÄT ja KIITTÄVÄT sinun nimeäsi, RUKOILEVAT ja ANOVAT ARMOA SINUN KASVOJESI EDESSÄ TÄSSÄ TEMPPELISSÄ,
7:3 Ja kun kaikki israelilaiset NÄKIVÄT TULEN TULEVAN ALAS ja näkivät TEMPPELIN PÄÄLLÄ HERRAN KIRKKAUDEN, polvistuivat he kivillä lasketulla pihalla kasvoillensa maahan ja rukoilivat ja kiittivät Herraa siitä, että hän on hyvä, että hänen armonsa pysyy iankaikkisesti. ...

7:13 JOS minä suljen taivaan, niin ettei tule sadetta, jos minä käsken heinäsirkkain syödä maan tahi jos minä lähetän ruton kansaani,
14 mutta minun KANSANI, joka on otettu minun nimiini, NÖYRTYY, ja he RUKOILEVAT ja ETSIVÄT MINUN KASVOJANI ja palajavat pahoilta teiltänsä, niin minä kuulen taivaasta ja annan anteeksi heidän syntinsä ja teen heidän maansa jälleen terveeksi.

Mutta kansa ei nöyrtynyt, ei rukoillut eikä etsninyt Jumalansa kasvoja.

1Kun 9: 7 niin minä hävitän ISRAELIN siitä maasta, jonka olen antanut heille, ja TEMPPELIN, jonka minä olen pyhittänyt nimelleni, MINÄ HEITÄN POIS KASVOJENI EDESTÄ; ja Israel tulee sananparreksi ja pistopuheeksi kaikille kansoille.

2Kun 24: Sillä HERRAN VIHAN TÄHDEN kävi näin JERUSALEMILLE JA JUUDALLE, kunnes hän vihdoin HEITTI HEIDÄT POIS KASVOJENSA EDESTÄ.

Miten teidän mielestänne on, voisivatko Jumalan kasvot toteutua Vapahtajassa?

2Kor 4: 5 Sillä me emme julista itseämme, vaan Messiassta Jeesuaa, että hän on herra ja me teidän palvelijanne Jeesuan tähden.
 Sillä Jumala, joka sanoi: "Loistakoon valkeus pimeydestä", on se, joka loisti sydämiimme, että JUMALAN KIRKKAUDEN TUNTEMINEN, SEN KIRKKAUDEN, JOKA LOISTAA MESSIAAN KASVOISSA, levittäisi valoansa.
 Mutta tämä aarre on meillä saviastioissa, että tuo SUUNNATTOMAN SUURI VOIMA OLISI JUMALAN eikä näyttäisi tulevan meistä.

Heb 1: 1-3 Sittenkuin Jumala MUINOIN MONESTI ja MONELLA TAPAA OLI PUHUNUT ISILLE profeettain kautta,
 on hän NÄINÄ VIIMEISINÄ PÄIVINÄ PUHUNUT MEILLE POJAN KAUTTA, jonka hän on pannut kaiken perilliseksi, jonka kautta hän myös on maailman luonut
 ja joka, OLLEN HÄNEN KIRKKAUTENSA SÄTEILY ja HÄNEN OLEMUKSENSA KUVA ja KANTAEN KAIKKI VOIMANSA SANALLA, on, toimitettuaan puhdistuksen synneistä, istunut Majesteetin oikealle puolelle korkeuksissa,


Kol 1: 12-17 KIITTÄEN ISÄÄ, joka on tehnyt teidät soveliaiksi olemaan osalliset siitä perinnöstä, mikä pyhillä on valkeudessa,
 HÄNTÄ, joka on pelastanut meidät pimeyden vallasta ja SIIRTÄNYT MEIDÄT RAKKAAN POIKANSA VALTAKUNTAAN.
 Hänessä meillä on lunastus, syntien anteeksisaaminen,
 ja HÄN ON NÄKYMÄTTÖMÄN JUMALAN KUVA, ESIKOINEN ENNEN LUOMAKUNTAA.
 Sillä HÄNESSÄ LUOTIIN KAIKKI, MIKÄ TAIVAISSA ja MIKÄ MAAN PÄÄLLÄ ON, NÄKYVÄISET JA NÄKYMÄTTÖMÄT, olkoot ne valtaistuimia tai herrauksia, hallituksia tai valtoja, KAIKKI ON LUOTU HÄNEN KAUTTANSA JA HÄNEEN,
 ja HÄN ON ENNEN KAIKKIA, ja HÄNESSÄ PYSYY KAIKKI VOIMASSA.

Ps 68: 2-4 Jumala nousee, hänen vihollisensa hajaantuvat, HÄNEN VIHAMIEHENSÄ PAKENEVAT HÄNEN KASVOJENSA EDESTÄ.
 Sinä hajotat heidät, NIINKUIN SAVU HAJOAA; NIINKUIN VAHA SULAA TULEN HOHTEESSA, niin JUMALATTOMAT HÄVIÄVÄT JUMALAN KASVOJEN EDESSÄ.
 MUTTA VANHURSKAAT ILOITSEVAT ja RIEMUITSEVAT JUMALAN KASVOJEN EDESSÄ, he ihastuvat ilosta.

Tuo voisi toteutua viimeisellä tuomiolla. Jumalan kasvot ovat niin tuhoisat niille, joita Hän katsoo ilman Poikansa uhrin suodatinta. Jumalan Poika on kuin naamio (per sona) Isän kasvoilla: Hän katsoo lunastettuja Poikansa läpi ja näkee vain tämän sovitustyön.

Ps 105: 4 Kysykää HERRAA ja HÄNEN VOIMAANSA, etsikää alati HÄNEN KASVOJANSA.

Eivätkö kolminaisuusopin kannattajat näe tuossa kolmea persoonaa? Siinähän on aivan selvästi Herra, eli Isä, Hänen voimansa eli Pyhä henki, ja Hänen kasvonsa, eli Poika. ;)

Entä mikä on Jumalan KÄSI / KÄSIVARSI?

Ps 16:11 Sinä neuvot minulle elämän tien; YLENPALTTISESTI on ILOA SINUN KASVOJESI EDESSÄ, IHANUUTTA SINUN OIKEASSA KÄDESSÄSI iankaikkisesti.

Apt 13: 17 Tämän Israelin kansan Jumala valitsi meidän isämme ja korotti tämän kansan, heidän muukalaisina ollessaan Egyptin maassa, ja VEI HEIDÄT SIELTÄ ULOS KOHOTETULLA KÄSIVARRELLA,

Ps 44: 2-4 Jumala, me olemme omin korvin kuulleet, meidän isämme ovat meille kertoneet, minkä teon sinä teit heidän päivinänsä, muinaisina päivinä. Sinä KARKOITIT KÄDELLÄSI PAKANAT, mutta heidät sinä istutit, sinä hävitit kansat, mutta heidät sinä levitit.
 Sillä eivät he miekallansa valloittaneet maata, EIKÄ HEIDÄN KÄSIVARTENSA HEITÄ AUTTANUT, VAAN SINUN OIKEA KÄTESI, SINUN KÄSIVARTESI ja SINUN KASVOJESI VALKEUS, koska sinä olit heihin mielistynyt.

5Moos 9: 29 Ovathan he sinun kansasi ja perintöosasi, jonka sinä veit sieltä pois suurella VOIMALLASI JA OJENNETULLA KÄSIVARRELLASI.
33: 27 Sinun turvasi on ikiaikojen Jumala, SINUA KANNATTELEVAT IANKAIKKISET KÄSIVARRET. ...

Ps 89:14 Sinulla on KÄSIVARSI voimaa täynnä, väkevä on sinun KÄTESI, korotettu sinun OIKEA KÄTESI.

Jes 51:9 Heräjä, heräjä, pukeudu voimaan, sinä HERRAN KÄSIVARSI; heräjä niinkuin muinaisina päivinä, ammoisten sukupolvien aikoina.

Joh 12:37 Ja vaikka hän oli tehnyt niin monta tunnustekoa heidän nähtensä, eivät he uskoneet häneen,
38 että kävisi toteen profeetta Esaiaan sana, jonka hän on sanonut: "Herra, kuka uskoo meidän saarnamme, ja KENELLE HERRAN KÄSIVARSI ILMOITETAAN?"

Jes 53: 1-5 Kuka uskoo meidän saarnamme, KENELLE HERRAN KÄSIVARSI ILMOITETAAN?
HÄN kasvoi Herran edessä niinkuin vesa, niinkuin juuri kuivasta maasta. Ei ollut HÄNELLÄ vartta eikä kauneutta; me näimme HÄNET, mutta ei ollut hänellä muotoa, johon me olisimme mielistyneet. HÄN oli ylenkatsottu, ihmisten hylkäämä, kipujen mies ja sairauden tuttava, jota näkemästä kaikki kasvonsa peittivät, halveksittu, jota emme minäkään pitäneet.
Mutta totisesti, meidän sairautemme HÄN kantoi, meidän kipumme HÄN sälytti päällensä. Me pidimme HÄNTÄ rangaistuna, Jumalan lyömänä ja vaivaamana,
mutta HÄN on haavoitettu meidän rikkomustemme tähden, runneltu meidän pahain tekojemme tähden. Rangaistus oli HÄNEN päällänsä, että meillä rauha olisi, ja HÄNEN haavainsa kautta me olemme paratut.


Jätän nämä asiat teille ihan vain mietittäväksi.

Rakastettu:
"Hassua, että juuri nyt tuossa oikealla olevassa mainoskentässä lukee:
"Kiitetty Näkijä ...
Toimin välikätenä näkyvän ja näkymättömän välillä"
Minkä mainos lieenee, mutta erittäin osuva juuri käsilläolevaan aiheeseen. :)"

Nythän mä vasta oivalsin: siinä mainosti itseään selvänäkijä.
Hän on siis välikäsi, niinkuin Vapahtaja on Välimies näkyvän ja näkymättömän välillä.
Onko tuo "Näkijä" siis itse tuo "Näkymätön"? Tuskin. Hän on vain tämän edustaja.
Aivan sama pätee Vapahtajaan. Alentamatta Hänen arvoaan mitenkään.
Tuon täällä mainostavan "Näkijän" edustama "Näkymätön" voi asua ja vaikuttaa tuossa "Näkijässä", mikä on täysin oletettavaa ja oikeastaan välttämätöntä. Ja lisäksi tuo "Näkymätön" vaikuttaa olevan sama kuin kolminaisuuden ensimmäinen persoona, ja hänen muita "näkijöitään" näyttää olevan enemmänkin näillä sivustoilla... Ainakin heidän näkynsä näyttävät tulevan samasta lähteestä.

…. Johannes kuvailee Jeesusta "sanana" joka oli Isän luona jo ennen aikojen alkua; Joh 1:1-18.


Kun ymmärrämme "jumaluuden" (monikkomuoto) niin "kolmiyhteisyys" muuttuu ihmisjärjellä paremmin ymmärrettäväksi. Kyse on siis jumaluudesta monikossa.
> Jumaluus on yhtä. Jumaluus on monoteistinen yksi. Jumalaa ei ole jaettu kuitenkaan. Jumala ei ole kolmena kappaleena kolmiosainen ja osat olisivat irti toisistaan, vaan jumaluus on ykseys. Ihmiselle jumaluus on ilmoitettu ja ilmestynyt -tullut ymmärretyksi Raamatun kolmena iankaikkisena persoonallisuutena Isänä, Poikana ja Pyhänä Henkenä.
On vain yksi Jumalan tahto jossa kaikki kolme ovat poikkeuksetta aina yhtä. Kaikki kolme persoonaa ennen kaikkea ilmenevät rakkaudessa ihmisen hyväksi. (1 Joh 4:8)
Raamatun pelastushistoriassa mikään aikamuoto ei osoita aikaa etteikö jumaluuden Isä, Poika, Pyhä henki olisi olleet olemassa.
Monoteistinen Jumala on ilmoittanut itsensä ihmiselle kolmessa eri jumaluuden persoonassa kaikessa ajassa.

Meillä ei ole tarkkaa ilmoitusta Raamatussa Jumalan olemuksesta, ja siksi emme voi asettaa kolminaisuusasiassa oikeaoppisuusvaatimuksia !
Raamattu ei käytä sanaa "kolmiyhteinen" ja se onkin kirkkokieltä.

Jumala on yksi monoteistinen Jumala. "Kolmiyhteinen Jumala" on yksi Jumala. Hän ilmoittaa itsensä Isänä, Poikana ja Pyhänä Henkenä.

En koskaan lue kommenttejasi, joten en tälläkään kerralla tee poikkeusta. En usko olevani ainoa... (?) mutta jos olen, kestän sen kuin henkilö.

Jos haluat joskus, että luen kommenttisi, niin kirjoita esim: OLEN HYLÄNNYT ADVENTISMIN HARHAOPPINA, JA SIKSI ALAN MYÖNTÄMÄÄN NÄMÄ TOTUUDET:

...

Odotan, mutta en pidätä hengistystäni. Tseenare vaan sulle.

Jarinhotelli4 kirjoitti:

…. Johannes kuvailee Jeesusta "sanana" joka oli Isän luona jo ennen aikojen alkua; Joh 1:1-18.


Kun ymmärrämme "jumaluuden" (monikkomuoto) niin "kolmiyhteisyys" muuttuu ihmisjärjellä paremmin ymmärrettäväksi. Kyse on siis jumaluudesta monikossa.
> Jumaluus on yhtä. Jumaluus on monoteistinen yksi. Jumalaa ei ole jaettu kuitenkaan. Jumala ei ole kolmena kappaleena kolmiosainen ja osat olisivat irti toisistaan, vaan jumaluus on ykseys. Ihmiselle jumaluus on ilmoitettu ja ilmestynyt -tullut ymmärretyksi Raamatun kolmena iankaikkisena persoonallisuutena Isänä, Poikana ja Pyhänä Henkenä.
On vain yksi Jumalan tahto jossa kaikki kolme ovat poikkeuksetta aina yhtä. Kaikki kolme persoonaa ennen kaikkea ilmenevät rakkaudessa ihmisen hyväksi. (1 Joh 4:8)
Raamatun pelastushistoriassa mikään aikamuoto ei osoita aikaa etteikö jumaluuden Isä, Poika, Pyhä henki olisi olleet olemassa.
Monoteistinen Jumala on ilmoittanut itsensä ihmiselle kolmessa eri jumaluuden persoonassa kaikessa ajassa.

Meillä ei ole tarkkaa ilmoitusta Raamatussa Jumalan olemuksesta, ja siksi emme voi asettaa kolminaisuusasiassa oikeaoppisuusvaatimuksia !
Raamattu ei käytä sanaa "kolmiyhteinen" ja se onkin kirkkokieltä.

Jumala on yksi monoteistinen Jumala. "Kolmiyhteinen Jumala" on yksi Jumala. Hän ilmoittaa itsensä Isänä, Poikana ja Pyhänä Henkenä.

Lue lisää

"Monoteistinen Jumala on ilmoittanut itsensä ihmiselle kolmessa eri jumaluuden persoonassa kaikessa ajassa."

Kolminaisuusopin suurin kompastuskivi ja ongelma on se että sanotaan sen olevan kolme persoonaa. Koska persoona kuvaa ihmistä, se tekee Jumalasta yhtä heikon ja haavoittuvan kuin ihminen. Aivan hyvin voitaisiin silloin sanoa Jumalaa kolmeksi hyttyseksi. ... Mäiskis! ...

Exap kirjoitti:

En koskaan lue kommenttejasi, joten en tälläkään kerralla tee poikkeusta. En usko olevani ainoa... (?) mutta jos olen, kestän sen kuin henkilö.

Jos haluat joskus, että luen kommenttisi, niin kirjoita esim: OLEN HYLÄNNYT ADVENTISMIN HARHAOPPINA, JA SIKSI ALAN MYÖNTÄMÄÄN NÄMÄ TOTUUDET:

...

Odotan, mutta en pidätä hengistystäni. Tseenare vaan sulle.

Lue lisää

Minä en ole "adventisti" kirkon jäsen, mutta en näe Adventtikirkon teologiassa mitään väärää.
Minua ei kiinnosta luetko vsi etkö.
Tiedän että tyhmyys piilee itsessäsi että et ymmärrä teologiaa, mutta Jeesus usko riittää, josta jokainen vastaa Jumalan edessä riittää.

Harhaoppina en Adventtikirkon teologiaa koskaan allekirjoita, mutta en ole yhdenkään hengellisen tai uskonnollisen järjestön jäsen.

Exap kirjoitti:

En koskaan lue kommenttejasi, joten en tälläkään kerralla tee poikkeusta. En usko olevani ainoa... (?) mutta jos olen, kestän sen kuin henkilö.

Jos haluat joskus, että luen kommenttisi, niin kirjoita esim: OLEN HYLÄNNYT ADVENTISMIN HARHAOPPINA, JA SIKSI ALAN MYÖNTÄMÄÄN NÄMÄ TOTUUDET:

...

Odotan, mutta en pidätä hengistystäni. Tseenare vaan sulle.

Lue lisää

Adbenttikirkon teologit ovat päteviä Raamatun tutkijoita.
Sinulla on yleinen tapa luulla kaikkea mitä et itse ymmärrä harhaopiksi.

En kuitenkaan ota jäsenyyksiä uskontokuntokuntiin Adventtikirkkoonkaan.. Ryhttvät luulemaan itseänsä minun esimiesjohtajatuomateiksi ja alaisekseen
Minulla on oma Raamattu himassa.

Exap kirjoitti:

En koskaan lue kommenttejasi, joten en tälläkään kerralla tee poikkeusta. En usko olevani ainoa... (?) mutta jos olen, kestän sen kuin henkilö.

Jos haluat joskus, että luen kommenttisi, niin kirjoita esim: OLEN HYLÄNNYT ADVENTISMIN HARHAOPPINA, JA SIKSI ALAN MYÖNTÄMÄÄN NÄMÄ TOTUUDET:

...

Odotan, mutta en pidätä hengistystäni. Tseenare vaan sulle.

Lue lisää

Huomaatko että Sinäkin ryhdyit jo minun ja momen muunkin uskon tuomariksi.
Sinun tyhmyys pitäisi olla jo muidenkin omantunnon asia.

Jarinhotelli4 kirjoitti:

Minä en ole "adventisti" kirkon jäsen, mutta en näe Adventtikirkon teologiassa mitään väärää.
Minua ei kiinnosta luetko vsi etkö.
Tiedän että tyhmyys piilee itsessäsi että et ymmärrä teologiaa, mutta Jeesus usko riittää, josta jokainen vastaa Jumalan edessä riittää.

Harhaoppina en Adventtikirkon teologiaa koskaan allekirjoita, mutta en ole yhdenkään hengellisen tai uskonnollisen järjestön jäsen.

Lue lisää

Olipa ylimielisesti sanottu! Vai tyhmyys...

Jarinhotelli4 kirjoitti:

Huomaatko että Sinäkin ryhdyit jo minun ja momen muunkin uskon tuomariksi.
Sinun tyhmyys pitäisi olla jo muidenkin omantunnon asia.

Jari on niin paljon opiskellut mutta ei osaa possessiivi suffiksin käyttöä. Noh...ei kaikkea voi osata...

Kielikukkanen kirjoitti:

Jari on niin paljon opiskellut mutta ei osaa possessiivi suffiksin käyttöä. Noh...ei kaikkea voi osata...

Myös yhdys sanat ovat vaikeita monille.

v.aari kirjoitti:

Myös yhdys sanat ovat vaikeita monille.

No joo, näin pääsikäymään.

Niin, paitsi että kun luemme alkutekstejä, joissa ei ole tarkoitushakuisesti suosittu kolminaisuutta, kuten suomenkielisissä Raamatuissa on, niin sieltäpä ei noita sinun väittämiäsi asioita enää löydykään.

Adviss kirjoitti:

Niin, paitsi että kun luemme alkutekstejä, joissa ei ole tarkoitushakuisesti suosittu kolminaisuutta, kuten suomenkielisissä Raamatuissa on, niin sieltäpä ei noita sinun väittämiäsi asioita enää löydykään.

Lue lisää

Juutalaiset opettavat tämän "kolminaisuus"-käsitteen erinomaisesti. Michael Brownin kirjasta Aito kosher-Jeesus selvisi itselleni asia täysin. Tätä näkemystä vahvistaa Baruch Kormanin opetus. Mutta kolminaisuus pähkinänkuoressa: Isä, jota kukaan ei ole nähnyt (muu kuin Poika), on näyttänyt ITSENSÄ Pojassa Jeshuassa. Hän (siis Jumala) ASUU meissä Pyhän Hengen kautta.

Eli ne, jotka kieltävät Pyhän Hengen Jumaluuden, eivät tunnusta, että heissä asuu Jumala. Tätä soisi jokaisen uskovan miettiä. Ei ole oikein kieltää Jumala. Jumala on moninainen, niin kuin juutalaiset opettavat. Minulle on selvää, että Jumala asuu minussa Pyhän Hengen kautta, koska myös Pyhä Henki on Jumala.

Yksi_usko kirjoitti:

Juutalaiset opettavat tämän "kolminaisuus"-käsitteen erinomaisesti. Michael Brownin kirjasta Aito kosher-Jeesus selvisi itselleni asia täysin. Tätä näkemystä vahvistaa Baruch Kormanin opetus. Mutta kolminaisuus pähkinänkuoressa: Isä, jota kukaan ei ole nähnyt (muu kuin Poika), on näyttänyt ITSENSÄ Pojassa Jeshuassa. Hän (siis Jumala) ASUU meissä Pyhän Hengen kautta.

Eli ne, jotka kieltävät Pyhän Hengen Jumaluuden, eivät tunnusta, että heissä asuu Jumala. Tätä soisi jokaisen uskovan miettiä. Ei ole oikein kieltää Jumala. Jumala on moninainen, niin kuin juutalaiset opettavat. Minulle on selvää, että Jumala asuu minussa Pyhän Hengen kautta, koska myös Pyhä Henki on Jumala.

Lue lisää

Valehtelet! Juutalaiset eivät usko kolminaisuuteen. Jos juutalainen uskoisi kolminaisuuteen, hän ei olisi enää juutalainen vaan jokin muu.

Yksi_usko kirjoitti:

Juutalaiset opettavat tämän "kolminaisuus"-käsitteen erinomaisesti. Michael Brownin kirjasta Aito kosher-Jeesus selvisi itselleni asia täysin. Tätä näkemystä vahvistaa Baruch Kormanin opetus. Mutta kolminaisuus pähkinänkuoressa: Isä, jota kukaan ei ole nähnyt (muu kuin Poika), on näyttänyt ITSENSÄ Pojassa Jeshuassa. Hän (siis Jumala) ASUU meissä Pyhän Hengen kautta.

Eli ne, jotka kieltävät Pyhän Hengen Jumaluuden, eivät tunnusta, että heissä asuu Jumala. Tätä soisi jokaisen uskovan miettiä. Ei ole oikein kieltää Jumala. Jumala on moninainen, niin kuin juutalaiset opettavat. Minulle on selvää, että Jumala asuu minussa Pyhän Hengen kautta, koska myös Pyhä Henki on Jumala.

Lue lisää

Niin, eihän Adviksessa, Rakastetussa ja No_hähissä asukaan PH. He uskovat tohtoreihinsa ja professoreihin ja ovat niin maailman viisaita, niin maailman viisaita että ei siihen enää Yahushua mahdu.

Ja Advikselle vaan tiedoksi, että osa juutalaisista uskoo kolminaisuuteen. Herätys nyt siellä ja valot päälle!

SAI kirjoitti:

Niin, eihän Adviksessa, Rakastetussa ja No_hähissä asukaan PH. He uskovat tohtoreihinsa ja professoreihin ja ovat niin maailman viisaita, niin maailman viisaita että ei siihen enää Yahushua mahdu.

Ja Advikselle vaan tiedoksi, että osa juutalaisista uskoo kolminaisuuteen. Herätys nyt siellä ja valot päälle!

Lue lisää

"Niin, eihän Adviksessa, Rakastetussa ja No_hähissä asukaan PH. He uskovat tohtoreihinsa ja professoreihin ja ovat niin maailman viisaita, niin maailman viisaita että ei siihen enää Yahushua mahdu."

Sinä taas näytät uskovan katolisiin kirkkoisiin ja väärennettyihin Raamatun kohtiin, joten onko se sitten parempi "perustus"?

Maailman- ja ihmiskuvasikin on aivan yhtä mustavalkoinen kuin fundamentalistiadventisteilla, joilta oletkin sen perinyt.

SAI kirjoitti:

Niin, eihän Adviksessa, Rakastetussa ja No_hähissä asukaan PH. He uskovat tohtoreihinsa ja professoreihin ja ovat niin maailman viisaita, niin maailman viisaita että ei siihen enää Yahushua mahdu.

Ja Advikselle vaan tiedoksi, että osa juutalaisista uskoo kolminaisuuteen. Herätys nyt siellä ja valot päälle!

Lue lisää

Sanottakoon, että ne juutalaiset, jotka eivät ole kääntyneet kristinuskoon, eivät usko kolmiyhteiseen jumalaan - tuskinpa yksikään - ja he perustelevat näkemyksensä yksin Vanhan testamentin kirjoituksilla ja juutalaisella traditiolla, joihin Jeesuksen ja apostolien opetukset perustuivat.

Kristityksi kääntyneistä juutalaisista osa uskoo kolmiyhteiseen jumalaan ja osa ei (areiolaiset ja unitaarit juutalaiset). Tätä asiaa ei siis ratkaise ihmisen etninen tausta tai uskonnollinen kasvatus vaan omakohtainen aiheeseen perehtyminen ja esimerkiksi henkilökohtainen usko tai kuuluminen johonkin uskonryhmään, joka vaikuttaa opin valintaan.

SAI kirjoitti:

Niin, eihän Adviksessa, Rakastetussa ja No_hähissä asukaan PH. He uskovat tohtoreihinsa ja professoreihin ja ovat niin maailman viisaita, niin maailman viisaita että ei siihen enää Yahushua mahdu.

Ja Advikselle vaan tiedoksi, että osa juutalaisista uskoo kolminaisuuteen. Herätys nyt siellä ja valot päälle!

Lue lisää

Sieltähän sitä niin ihqua lähimmäisen tuomitsemista Kristuksen ruumiin ulkopuolelle taas jälleen kerran tuli...

Niin se vain on, että kristityillä on tapana sulkea monet eri tavalla Raamattua ymmärtävät kristityt pelastuksen (seurakunnan) ulkopuolelle (ei ole Pyhää Henkeä jos ei yhdy oman lahkon oppiin)... ja tämä johtaa siihen, että pitää kalastella muista seurakunnista "kristittyjä" omaan yhteisöön, koska vain sen opit pelastavat: siis oppi pelastaa, mikä on jo itsessään harhaoppia Raamatunkin mukaan... jos sen nimittäin oikein tulkitsee LOL

ei-kirj kirjoitti:

Sieltähän sitä niin ihqua lähimmäisen tuomitsemista Kristuksen ruumiin ulkopuolelle taas jälleen kerran tuli...

Niin se vain on, että kristityillä on tapana sulkea monet eri tavalla Raamattua ymmärtävät kristityt pelastuksen (seurakunnan) ulkopuolelle (ei ole Pyhää Henkeä jos ei yhdy oman lahkon oppiin)... ja tämä johtaa siihen, että pitää kalastella muista seurakunnista "kristittyjä" omaan yhteisöön, koska vain sen opit pelastavat: siis oppi pelastaa, mikä on jo itsessään harhaoppia Raamatunkin mukaan... jos sen nimittäin oikein tulkitsee LOL

Lue lisää

En ole ketään koskaan tuominut mihinkään. Vielä on armon aikaa vähän jäljellä. Sinä ja tuo mainitsemani poppoo. KATUKAA. Teitä ei ole vielä tuomittu mihinkään. Minä en tuomitse. Minä varoitan. TEHKÄÄ PARANNUS. Tuomari kolkuttaa jo ovella.

SAI kirjoitti:

En ole ketään koskaan tuominut mihinkään. Vielä on armon aikaa vähän jäljellä. Sinä ja tuo mainitsemani poppoo. KATUKAA. Teitä ei ole vielä tuomittu mihinkään. Minä en tuomitse. Minä varoitan. TEHKÄÄ PARANNUS. Tuomari kolkuttaa jo ovella.

Lue lisää

Kun sanot, että nimeltä mainitsemissasi kristityksi itsensä tunnustavissa henkilöissä ei ole Pyhää Henkeä, niin tuomitset heidät silloin Kristuksen ruumiin ulkopuolella oleviksi tällä hetkellä. Se ei sulje pois sitä mahdollisuutta, että voisivat saada sinun mielestäsi Pyhän Hengen myöhemmin ja pelastua, mutta kyllä se tuomitsemista silti on: sen arvioimista, onko joku Kristuksessa (Jumalan seurakunnassa) vai ei.

Kristityillä on tapana tuomita toisiaan Kristuksen ruumiin ulkopuolelle, jos nämä eivät alistu oman lahkonsa oppeihin ja käytäntöihin (tapoihin). Tämä on tuttua jo katolisesta kirkosta, jonka tyttäriä protestantit järkiään ovat.

Yksi ensimmäisiä tuomitsemisen kriteerejä opin suhteen oli nimenomaan kolmiyhteisen jumalan opin tunnustaminen tai sitä edeltävä Jeesuksen jumaluuden tai "edeltä olemisen" tunnustaminen (piti tunnustaa, että Jeesus ei ole pelkkä ihminen vaa hän on taivaasta alastullut ikivanha henkiolento). Tähän liitettiin sitten pian neitsyt Marian palvonta Jumalan äitinä... ja Babylonin mysteeriuskonto alkoi olla valmis.

Adviss kirjoitti:

Valehtelet! Juutalaiset eivät usko kolminaisuuteen. Jos juutalainen uskoisi kolminaisuuteen, hän ei olisi enää juutalainen vaan jokin muu.

<<Valehtelet! Juutalaiset eivät usko kolminaisuuteen. >>

Sinä et tiedä. Kyllä näin vain on. Juuri juutalaiset ovat tämän asian minulle opettaneet. Sekä Baruch Korman että Michael Brown ovat juutalaisia. He uskovat myös Jeesukseen. Mutta he ovat juutalaisia. Myös juutalaiset, jotka eivät usko Jeesukseen Messiaana, uskovat siihen, että Jumala on monitahoinen. He uskovat, että Jumala, joka on taivaassa, on myös että Jumala samaan aikaan näyttäytyi ja ruokaili Aabrahamin ja Saaran luona. He uskovat, että vaikka Jumala on taivaassa, niin Jumala samaan aikaan ilmestyi Moosekselle palavassa pensaassa, jne...

Samaa opettaa myös Baruch Korman ja Michael Brown. Siis vaikka Jumala on taivaassa, niin Hän samaan aikaan teki itsensä näkyväksi Jeesuksessa. Jumala on myös Pyhä Henki.

Kysynkin, minkälainen luulet Isän olevan? Onko Isä kuten Poika, ehkä harmaammat hapset vain kuin Pojalla??? Näinhän niiden, jotka eivät usko Pyhään Henkeen, voisi luulla luulevan. Raamatussa kerrotaan, että KUKAAN ei ole nähnyt Isää muu kuin Poika. Sinä et tiedä onko Jumala, Isä, Henki. Millä perusteella RAJAAT Pyhän Hengen pois Jumalasta. Pyhä Henki asuu kuitenkin jokaisessa uskovassa yhtä aikaa, ja ON Jumala. Jumala ei silti lakkaa olemasta taivaassa. Jumala on myös Poika, jossa Jumala otti ihmisen muodon. Miten tämä voi olla niin vaikeaa? On paholaisen täydellisen onnistunut juoni tehdä kolminaisuudesta myös pakanallinen opetus, koska se näyttää johtavan harhaan jos valitutkin. Ole Jumalan puolella, ja lakkaa ajattelemasta Jumalaa omalla älylläsi. Sinä et ymmärrä Jumalaa, vaikka niin luuletkin.

eikirj kirjoitti:

Kun sanot, että nimeltä mainitsemissasi kristityksi itsensä tunnustavissa henkilöissä ei ole Pyhää Henkeä, niin tuomitset heidät silloin Kristuksen ruumiin ulkopuolella oleviksi tällä hetkellä. Se ei sulje pois sitä mahdollisuutta, että voisivat saada sinun mielestäsi Pyhän Hengen myöhemmin ja pelastua, mutta kyllä se tuomitsemista silti on: sen arvioimista, onko joku Kristuksessa (Jumalan seurakunnassa) vai ei.

Kristityillä on tapana tuomita toisiaan Kristuksen ruumiin ulkopuolelle, jos nämä eivät alistu oman lahkonsa oppeihin ja käytäntöihin (tapoihin). Tämä on tuttua jo katolisesta kirkosta, jonka tyttäriä protestantit järkiään ovat.

Yksi ensimmäisiä tuomitsemisen kriteerejä opin suhteen oli nimenomaan kolmiyhteisen jumalan opin tunnustaminen tai sitä edeltävä Jeesuksen jumaluuden tai "edeltä olemisen" tunnustaminen (piti tunnustaa, että Jeesus ei ole pelkkä ihminen vaa hän on taivaasta alastullut ikivanha henkiolento). Tähän liitettiin sitten pian neitsyt Marian palvonta Jumalan äitinä... ja Babylonin mysteeriuskonto alkoi olla valmis.

Lue lisää

Ok. Mitä sanoin, on sen julkituomista, onko joku juutalaisen Messias Kuninkaan valtakunnassa sisällä tällä hetkellä vai ei.
Mutta tämä mitä minä sanon on Rakkaudesta, Jumalasta, Totuus. En kiusaa teitä. Tämä on varmaa. Nuo lainpolkijat ja Jumalan kieltäjät eivät tällä hetkellä marssi helmiporteista sisään. Jos nämä kolme "sankaria" määrittelisivät tason, kaikki 2,5 miljardia kristittyä pelastuisi helposti. Minä uskon Yahushuaan ja kunnioitan Hänen tahtoaan ja lakejaan. Tunnen Hänen tahtonsa ja siksi pystyn varoittamaan. Matt. 7:21-23,
Luuk. 18:8
Minä sanon teille: hän toimittaa heille oikeuden pian. Kuitenkin, kun Ihmisen Poika tulee, löytäneekö hän uskoa maan päältä?"

Mutta mitä esim. sinä puhut, on ihmisestä, myönsit sen itsekin. Et pidä sanojasi Jumalasta lähtöisin olevana. Et itsekään tiedä edustatko täällä Suurta Luojaa vai ihmistä. Olet eksyksissä. Olet samanlainen kuin nimim. Kerettiläinen. Soudatte ja huopaatte onko sitä Jumalaa vai ei. Teiltä on identiteetti hukassa.

Minä en edusta mitään maanpäällistä uskonnollista yhteisä. Edustan HÄNTÄ jonka sinä kiellät. Tee parannus.

lahot.perustukset kirjoitti:

"Niin, eihän Adviksessa, Rakastetussa ja No_hähissä asukaan PH. He uskovat tohtoreihinsa ja professoreihin ja ovat niin maailman viisaita, niin maailman viisaita että ei siihen enää Yahushua mahdu."

Sinä taas näytät uskovan katolisiin kirkkoisiin ja väärennettyihin Raamatun kohtiin, joten onko se sitten parempi "perustus"?

Maailman- ja ihmiskuvasikin on aivan yhtä mustavalkoinen kuin fundamentalistiadventisteilla, joilta oletkin sen perinyt.

Lue lisää

Jos et pyhitä sapattia, uskot itse katoliseen äiti porttoon ! Ole varoitettu!

SAI kirjoitti:

Ok. Mitä sanoin, on sen julkituomista, onko joku juutalaisen Messias Kuninkaan valtakunnassa sisällä tällä hetkellä vai ei.
Mutta tämä mitä minä sanon on Rakkaudesta, Jumalasta, Totuus. En kiusaa teitä. Tämä on varmaa. Nuo lainpolkijat ja Jumalan kieltäjät eivät tällä hetkellä marssi helmiporteista sisään. Jos nämä kolme "sankaria" määrittelisivät tason, kaikki 2,5 miljardia kristittyä pelastuisi helposti. Minä uskon Yahushuaan ja kunnioitan Hänen tahtoaan ja lakejaan. Tunnen Hänen tahtonsa ja siksi pystyn varoittamaan. Matt. 7:21-23,
Luuk. 18:8
Minä sanon teille: hän toimittaa heille oikeuden pian. Kuitenkin, kun Ihmisen Poika tulee, löytäneekö hän uskoa maan päältä?"

Mutta mitä esim. sinä puhut, on ihmisestä, myönsit sen itsekin. Et pidä sanojasi Jumalasta lähtöisin olevana. Et itsekään tiedä edustatko täällä Suurta Luojaa vai ihmistä. Olet eksyksissä. Olet samanlainen kuin nimim. Kerettiläinen. Soudatte ja huopaatte onko sitä Jumalaa vai ei. Teiltä on identiteetti hukassa.

Minä en edusta mitään maanpäällistä uskonnollista yhteisä. Edustan HÄNTÄ jonka sinä kiellät. Tee parannus.

Lue lisää

En ole koskaan kristityksi kääntymisen jälkeen kieltänyt sitä, onko luojaa olemassa vai ei. En vain usko enää luojaan enkä etenkään minkään uskonnon ilmoittamaan Jumalaan kaiken olevaisen luojana. Olen melkoisen vakuuttunut siitä, että Vt:n JHVH ei ole kaiken olevaisen luoja tai jos on, niin häneen on liitetty mitä ihmeellisempiä taruja ja myyttejä ja asiavirheitä sisältäviä kertomuksia, jotka eivät totta ole. Jeesuksen kristuksen Jumala ja isä Uudessa testamentissa voisi olla kaiken olevaisen luoja (mutta ei Vt:n JHVH, joka on enkeli tai jota enkeli edustaa), mutta tuskinpa hänkään se on. Jeesus ei aivan varmasti ole kaiken luonut kaikkivaltias Jumala, koska on ihminen. Hänet on korotettu katolisessa teologiassa kaikkivaltiaaksi Luojaksi vasta apostolisen ajan jälkeen - sitä ennen häntä ei tiettävästi sellaisena pidetty, joskin monet saattoivat uskoa jo ensimmäisellä vuosisadalla hänen olleen olemassa ennen ihmiseksi syntymistään jonkinlaisena henkiolentona taivaassa isän tykönä (esim. Kerinthos ja kenties areiolaisiakin oli jo tuolloin).

Minä pidän hyvin mahdollisena sen, että luoja tai luojia on olemassa niin kuin myös muita henkiä, jotka ovat luojaa tai luojia alempana hierarkiassa, mutta pidän mahdollisena myös sen, että mitään näistä ei ole olemassa tai vain osa näistä on olemassa. En usko mihinkään, mutta pidän mahdollisena. Luojan olemassaolosta on toistaiseksi olemassa vain todisteita, joten pidän hyvin mahdollisena sen, että hän on olemassa ja luominen on tapahtunut: Raamatun ilmoittama Jumala hän tuskin on eikä aivan varmasti ole kolmiyhteinen Isä ja Poika ja Pyhä Henki, jos Raamatun kirjoitukset sattuisivat olemaan totta jumaluusopin suhteen.

SAI kirjoitti:

Ok. Mitä sanoin, on sen julkituomista, onko joku juutalaisen Messias Kuninkaan valtakunnassa sisällä tällä hetkellä vai ei.
Mutta tämä mitä minä sanon on Rakkaudesta, Jumalasta, Totuus. En kiusaa teitä. Tämä on varmaa. Nuo lainpolkijat ja Jumalan kieltäjät eivät tällä hetkellä marssi helmiporteista sisään. Jos nämä kolme "sankaria" määrittelisivät tason, kaikki 2,5 miljardia kristittyä pelastuisi helposti. Minä uskon Yahushuaan ja kunnioitan Hänen tahtoaan ja lakejaan. Tunnen Hänen tahtonsa ja siksi pystyn varoittamaan. Matt. 7:21-23,
Luuk. 18:8
Minä sanon teille: hän toimittaa heille oikeuden pian. Kuitenkin, kun Ihmisen Poika tulee, löytäneekö hän uskoa maan päältä?"

Mutta mitä esim. sinä puhut, on ihmisestä, myönsit sen itsekin. Et pidä sanojasi Jumalasta lähtöisin olevana. Et itsekään tiedä edustatko täällä Suurta Luojaa vai ihmistä. Olet eksyksissä. Olet samanlainen kuin nimim. Kerettiläinen. Soudatte ja huopaatte onko sitä Jumalaa vai ei. Teiltä on identiteetti hukassa.

Minä en edusta mitään maanpäällistä uskonnollista yhteisä. Edustan HÄNTÄ jonka sinä kiellät. Tee parannus.

Lue lisää

Ja sitten se tuomitseminen taas jatkuu...

Mutta kun sinulle ei ole kukaan antanut sitä tuomiovaltaa, niin eipä tuo minua liikuta pätkääkään.. Tuomiot jakaa vain Jumala. Usko pois, näin sanoo Raamattu.

Oletko miettinyt, että mitä tuo sinun uhoamisesi saa aikaan sellaisissa uskovissa, jotka vilpittömästi uskovat siihen, mitä ovat mielestään Pyhältä hengeltä oppineet? Se näkyy jo tällä palstalla. Se saa aikaan sääliä sinua kohtaan. Se saa aikaan sen että opimme, että sinun oppiasi edustavat ihmiset käyttäytyvät juuri noin kuin sinä, jolloin joko sinun opisssasi on jotain väärää taikka sitten et tse elä oppiesi mukaan. Se saa karttamaan moista käyttäytymistä (lue sinua) ja tuntemaa inhoa sellaisia oppeja kohtaan joita sinä edustat.

Jos osaisi esittää asiasi rakkaudella ilman tuomitsemista, niin vastaanotto olisi toinen. Kun et siihen kykene ja häviät keskustelun kerta toisensa jälkeen, teet sen minkä niin monet muutkin kristityt tälläkin palstalla tekevät eli he menevät joko menevät henkilökohtaisuuksiin taikka tuomitseemiseen. Siitä on tullut sinulle niin luontaista ettet edes huomaa tekeväsi niin.

Minä en koe, että minulla olisi mitään kaduttavaa. En koe, että olisi mitään, mistä voisin tehdä parannusta. Tällaisessa tilanteessa sinun ns. varoituksesi menevät yhdestä silmästä sisään ja toisesta WC-pyttyyn. Niillä ei ole kertakaikkiaan minkäänlaista vaikutusta minuun muuta kuin se, etten enää viitsi lukea kirjoituksiasi.

Adviss kirjoitti:

Ja sitten se tuomitseminen taas jatkuu...

Mutta kun sinulle ei ole kukaan antanut sitä tuomiovaltaa, niin eipä tuo minua liikuta pätkääkään.. Tuomiot jakaa vain Jumala. Usko pois, näin sanoo Raamattu.

Oletko miettinyt, että mitä tuo sinun uhoamisesi saa aikaan sellaisissa uskovissa, jotka vilpittömästi uskovat siihen, mitä ovat mielestään Pyhältä hengeltä oppineet? Se näkyy jo tällä palstalla. Se saa aikaan sääliä sinua kohtaan. Se saa aikaan sen että opimme, että sinun oppiasi edustavat ihmiset käyttäytyvät juuri noin kuin sinä, jolloin joko sinun opisssasi on jotain väärää taikka sitten et tse elä oppiesi mukaan. Se saa karttamaan moista käyttäytymistä (lue sinua) ja tuntemaa inhoa sellaisia oppeja kohtaan joita sinä edustat.

Jos osaisi esittää asiasi rakkaudella ilman tuomitsemista, niin vastaanotto olisi toinen. Kun et siihen kykene ja häviät keskustelun kerta toisensa jälkeen, teet sen minkä niin monet muutkin kristityt tälläkin palstalla tekevät eli he menevät joko menevät henkilökohtaisuuksiin taikka tuomitseemiseen. Siitä on tullut sinulle niin luontaista ettet edes huomaa tekeväsi niin.

Minä en koe, että minulla olisi mitään kaduttavaa. En koe, että olisi mitään, mistä voisin tehdä parannusta. Tällaisessa tilanteessa sinun ns. varoituksesi menevät yhdestä silmästä sisään ja toisesta WC-pyttyyn. Niillä ei ole kertakaikkiaan minkäänlaista vaikutusta minuun muuta kuin se, etten enää viitsi lukea kirjoituksiasi.

Lue lisää

Älä välitä Adviss, SAI on tällä palstalla ihan samalla tavalla harhaoppinen kuin kolminaisuuden vastustajatkin. SAI ei usko tutkivaan tuomioon eikä samaan kolminaisuuteen kuin adventistit. Mutta en minä tuomitse. Minäkin todennäköisesti kuulun harhaoppisiin, koska syön liharuokaa ja nautin silloin tällöin lasin olutta. Mutta meilläpäin on sanonta: yksi huomautus on käsky, toinen nalkutusta ja kolmas menee vittuilun puolelle. Sitähän se SAi harrastaa. Taitaa olla jo neljäskin kierros menossa. Tai niin kuin hän itse sanoo: tulihan se sieltä kun vähän provosoi. SAI siis tuossa provosoi teitä. Ja sinussa hän saikin jo aikaan reaktion. En sitten tiedä oliko se toivottu. SAIsta kun ei ota selvää.

Adventisti kirjoitti:

Älä välitä Adviss, SAI on tällä palstalla ihan samalla tavalla harhaoppinen kuin kolminaisuuden vastustajatkin. SAI ei usko tutkivaan tuomioon eikä samaan kolminaisuuteen kuin adventistit. Mutta en minä tuomitse. Minäkin todennäköisesti kuulun harhaoppisiin, koska syön liharuokaa ja nautin silloin tällöin lasin olutta. Mutta meilläpäin on sanonta: yksi huomautus on käsky, toinen nalkutusta ja kolmas menee vittuilun puolelle. Sitähän se SAi harrastaa. Taitaa olla jo neljäskin kierros menossa. Tai niin kuin hän itse sanoo: tulihan se sieltä kun vähän provosoi. SAI siis tuossa provosoi teitä. Ja sinussa hän saikin jo aikaan reaktion. En sitten tiedä oliko se toivottu. SAIsta kun ei ota selvää.

Lue lisää

No moro, moro. Kiva "nähdä" sinuakin täällä :) Minäkin syön paljonkin liharuokaa. Ainoastaan sianlihan jätän väliin. Olutta juon myös ja pidän siitä. Pyhissä Kirjoituksissa ei missään ole kielletty nauttimasta olutta. Päinvastoin, siihen jopa kehoitetaan, 5. Moos. 14:26.

Olen täällä varoittamassa teitä. Teen tämän kaiken rakkaudesta teitä kohtaan. Jokainen sielu on Yahushualle yhtä arvokas. Tiedän, että näitä ketjuja lukee monet muutkin, jotka eivät itse kirjoita. Jospa jakamani Totuus heistä sitten jonkun tavoittaisi. Se, että sanon usein suoraan ja topakasti, ei ole tarkoitettu teitä kiusaamaan. Tarkoitus on herättää, kun vielä on hetki aikaa ennen keskiyötä, jolloin se HUUTO KUULUU!

Tuomiot jakaa vain Jumala. Tässä Advis on aivan oikeassa. Näinhän minäkin ja Luukas juuri kirjoitti: "Minä sanon teille: hän toimittaa heille oikeuden pian. Kuitenkin, kun Ihmisen Poika tulee, löytäneekö hän uskoa maan päältä?" Mutta kautta aikain, kun Herran sanansaattajat Pyhissä Kirjoituksissa ovat varoittaneet kansaa, sitä on pidetty kettuiluna. Ja aina, kun he ovat nuhdelleet kansaa synnissä elämisestä, heidän kimppuunsa on hyökätty. Se on Herran palvelijain osa tässä maailmassa.

Siunausta sinulle "Adventisiti" :)

SAI kirjoitti:

Ok. Mitä sanoin, on sen julkituomista, onko joku juutalaisen Messias Kuninkaan valtakunnassa sisällä tällä hetkellä vai ei.
Mutta tämä mitä minä sanon on Rakkaudesta, Jumalasta, Totuus. En kiusaa teitä. Tämä on varmaa. Nuo lainpolkijat ja Jumalan kieltäjät eivät tällä hetkellä marssi helmiporteista sisään. Jos nämä kolme "sankaria" määrittelisivät tason, kaikki 2,5 miljardia kristittyä pelastuisi helposti. Minä uskon Yahushuaan ja kunnioitan Hänen tahtoaan ja lakejaan. Tunnen Hänen tahtonsa ja siksi pystyn varoittamaan. Matt. 7:21-23,
Luuk. 18:8
Minä sanon teille: hän toimittaa heille oikeuden pian. Kuitenkin, kun Ihmisen Poika tulee, löytäneekö hän uskoa maan päältä?"

Mutta mitä esim. sinä puhut, on ihmisestä, myönsit sen itsekin. Et pidä sanojasi Jumalasta lähtöisin olevana. Et itsekään tiedä edustatko täällä Suurta Luojaa vai ihmistä. Olet eksyksissä. Olet samanlainen kuin nimim. Kerettiläinen. Soudatte ja huopaatte onko sitä Jumalaa vai ei. Teiltä on identiteetti hukassa.

Minä en edusta mitään maanpäällistä uskonnollista yhteisä. Edustan HÄNTÄ jonka sinä kiellät. Tee parannus.

Lue lisää

"Olet samanlainen kuin nimim. Kerettiläinen. Soudatte ja huopaatte onko sitä Jumalaa vai ei. Teiltä on identiteetti hukassa."

Perustuuko käsityksesi minun identiteetistäni tosiasioihin vai vain sinun omiin vääriin kuvitelmiisi ylipäänsä siitä, mitä identiteetti on?

https://www.mielenterveysseura.fi/fi/mielenterveys/itsetuntemus/identiteetti-kuka-minä-olen

"Identiteetti vastaa ensisijaisesti kysymykseen 'kuka minä olen'. Siihen ei tulisi suhtautua pysyvänä ominaisuutena, vaan oman identiteetin kehittyminen olisi hyödyllistä nähdä jatkuvana vuorovaikutuksellisena prosessina."

"Onkin tärkeää tiedostaa ja kyseenalaistaa sitä, miten ja minkälaisten ryhmien tai ominaisuuksien kautta itseään määrittelee. Kyseenalaistavan ja tiedostavan itsetutkiskelun kautta omaa identiteettiä onkin mahdollista kehittää läpi elämän.

Yksilön hyvinvointiin ja onnellisuuden kokemukseen liittyy vahvasti se, kuinka hyvin hänen identiteettinsä on kehittynyt: kuinka hyvin hän tuntee itsensä. Miten identiteettikokemustaan voisi sitten kehittää, jotta se tukisi oman mielen hyvinvointia? Voidaan ajatella, että identiteetin kehittyminen alkaa oman temperamentin, persoonallisuuden piirteiden ja omien fyysisten ominaisuuksien kokemisesta. Identiteetti kehittyy aktiivisen pohtimisen, kyseenalaistamisen ja vertaamisen kautta, millainen olen ja millaisiin ryhmiin haluan kuulua."

Tähän mennessä minun ei ole tarvinnut vielä luopua omasta "kerettiläisen" identiteetistäni, sillä se mahdollistaa nuo "Kyseenalaistavan ja tiedostavan itsetutkiskelun" sekä "aktiivisen pohtimisen, kyseenalaistamisen ja vertaamisen, millainen olen ja millaisiin ryhmiin haluan kuulua."

SAI kirjoitti:

No moro, moro. Kiva "nähdä" sinuakin täällä :) Minäkin syön paljonkin liharuokaa. Ainoastaan sianlihan jätän väliin. Olutta juon myös ja pidän siitä. Pyhissä Kirjoituksissa ei missään ole kielletty nauttimasta olutta. Päinvastoin, siihen jopa kehoitetaan, 5. Moos. 14:26.

Olen täällä varoittamassa teitä. Teen tämän kaiken rakkaudesta teitä kohtaan. Jokainen sielu on Yahushualle yhtä arvokas. Tiedän, että näitä ketjuja lukee monet muutkin, jotka eivät itse kirjoita. Jospa jakamani Totuus heistä sitten jonkun tavoittaisi. Se, että sanon usein suoraan ja topakasti, ei ole tarkoitettu teitä kiusaamaan. Tarkoitus on herättää, kun vielä on hetki aikaa ennen keskiyötä, jolloin se HUUTO KUULUU!

Tuomiot jakaa vain Jumala. Tässä Advis on aivan oikeassa. Näinhän minäkin ja Luukas juuri kirjoitti: "Minä sanon teille: hän toimittaa heille oikeuden pian. Kuitenkin, kun Ihmisen Poika tulee, löytäneekö hän uskoa maan päältä?" Mutta kautta aikain, kun Herran sanansaattajat Pyhissä Kirjoituksissa ovat varoittaneet kansaa, sitä on pidetty kettuiluna. Ja aina, kun he ovat nuhdelleet kansaa synnissä elämisestä, heidän kimppuunsa on hyökätty. Se on Herran palvelijain osa tässä maailmassa.

Siunausta sinulle "Adventisiti" :)

Lue lisää

Siunausta vain sinullekin!

Mielenkiintoista, että käytät adventistien tyypillisesti käyttämää fraasia asiasi esiintuomiseen. Keskiyön huuto kuului Whiten mukaan vain niille, jotka olivat lähteneet pois adventtikirkon opeista. Se kutsui heitä takaisin nimen omaan adventtikirkkoon ennen kuin olisi liian myöhäistä. Eikö tuo Whiten kutsu kuuluisi silloin myös sinulle.

Adventisti kirjoitti:

Siunausta vain sinullekin!

Mielenkiintoista, että käytät adventistien tyypillisesti käyttämää fraasia asiasi esiintuomiseen. Keskiyön huuto kuului Whiten mukaan vain niille, jotka olivat lähteneet pois adventtikirkon opeista. Se kutsui heitä takaisin nimen omaan adventtikirkkoon ennen kuin olisi liian myöhäistä. Eikö tuo Whiten kutsu kuuluisi silloin myös sinulle.

Lue lisää

:) Tämähän ei todellakaan ole mikään Whiten huuto, Matt. 25:6. Tämä on globaali huuto ja se kuuluu ihan kaikille, riippumatta siitä mihin kirkkoon kuuluu tai kuuluuko mihinkään. Itse en kuulu mihinkään uskonnolliseen maanpäälliseen yhteisöön. Minä kutsun ihmisiä tuohon joukkoon, joilla on öljyä lampuissaan, kun Ylkä tulee. Morsiamen pitää rakastua juutalaiseen Yahushuaan. Tulee alkaa opiskella Pyhistä Kirjoituksista millainen Hän todella on. Morsiamen pitää valmistaa itsensä Yljälleen, Ilm. 19:7. Hän tulee pian.

Danielille ilmoitettiin 2300 iltaa ja aamuaa. Lisää siihen puoli hetkeä. Ole valmis! Kohta mennään, Ilm. 8:7=HUUTO YÖSSÄ.

SAI kirjoitti:

:) Tämähän ei todellakaan ole mikään Whiten huuto, Matt. 25:6. Tämä on globaali huuto ja se kuuluu ihan kaikille, riippumatta siitä mihin kirkkoon kuuluu tai kuuluuko mihinkään. Itse en kuulu mihinkään uskonnolliseen maanpäälliseen yhteisöön. Minä kutsun ihmisiä tuohon joukkoon, joilla on öljyä lampuissaan, kun Ylkä tulee. Morsiamen pitää rakastua juutalaiseen Yahushuaan. Tulee alkaa opiskella Pyhistä Kirjoituksista millainen Hän todella on. Morsiamen pitää valmistaa itsensä Yljälleen, Ilm. 19:7. Hän tulee pian.

Danielille ilmoitettiin 2300 iltaa ja aamuaa. Lisää siihen puoli hetkeä. Ole valmis! Kohta mennään, Ilm. 8:7=HUUTO YÖSSÄ.

Lue lisää

Kyllä maailmaan ääntä mahtuu!

No jos sinä kutsut ihmisiä siihen joukkoon, jolla on öljyä lampuissaan, niin kutsut sitten heitä myöhäisherääjien joukkoon. Siihen, joka herää vasta kun Jeesus saapuu. Minä taas kutsun jo nyt ihmisiä siihen joukkoon, joka tulee herättelemään nukkuvia viisaita ja tyhmiä neitoja. Minä kuuluun siihen joukkoon, joka on koko ajan hereillä ja huutaa nukkuville neidoille, että "Sulhanen saapuu! Menkää häntä vastaan!"

Että se siitä analogiasta.

Monet adventtikirkossa rukoilevat Jeesusta. Mikset sinäkin? Tai miksi et rukoile Pyhää henkeä? Eikö Pyhä henki olekaan Jumala?

Kolminaisuusopissa ajateltiin ensin, että Isä on suurempi Jumala kuin Jeesus. Katolinen kirkko on hyljännyt tämän opin. Adventistit kuitenkin korostavat Jeesuksen tosi-ihmisyyttä siihen malliin, että ainoa johtopäätös on, että heidän mielestään Jeesus ei olekaan tasavertainen jumala Jumalan kanssa.

No, ei tämä minua liikuta, koska itse uskon, että Jeesus ei ole Jumala eikä ole Pyhä henkikään persoona eli ei myöskään ole Isästä irrallinen mikään-yhteinen Jumala.

Adviss kirjoitti:

Monet adventtikirkossa rukoilevat Jeesusta. Mikset sinäkin? Tai miksi et rukoile Pyhää henkeä? Eikö Pyhä henki olekaan Jumala?

Kolminaisuusopissa ajateltiin ensin, että Isä on suurempi Jumala kuin Jeesus. Katolinen kirkko on hyljännyt tämän opin. Adventistit kuitenkin korostavat Jeesuksen tosi-ihmisyyttä siihen malliin, että ainoa johtopäätös on, että heidän mielestään Jeesus ei olekaan tasavertainen jumala Jumalan kanssa.

No, ei tämä minua liikuta, koska itse uskon, että Jeesus ei ole Jumala eikä ole Pyhä henkikään persoona eli ei myöskään ole Isästä irrallinen mikään-yhteinen Jumala.

Lue lisää

Toki rukoilen Jeesusta yhtälailla kuin Isääkin. Pyhää Henkeä ei ole tarpeen erikseen rukoilla, koska PH itsessään johdattaa rukoilemaan.

Katolinen kirkko on tuonut mukanaan monenlaista hapatusta. Pyhimyksiä tai Mariaa ei pidä rukoilla.

Pyhpyh kirjoitti:

Toki rukoilen Jeesusta yhtälailla kuin Isääkin. Pyhää Henkeä ei ole tarpeen erikseen rukoilla, koska PH itsessään johdattaa rukoilemaan.

Katolinen kirkko on tuonut mukanaan monenlaista hapatusta. Pyhimyksiä tai Mariaa ei pidä rukoilla.

Lue lisää

Jeesushan opetti rukoilemaan vain Isää, jota hän itsekin rukoili. Minä en KOSKAAN rukoile Jeesusta.

Adviss kirjoitti:

Jeesushan opetti rukoilemaan vain Isää, jota hän itsekin rukoili. Minä en KOSKAAN rukoile Jeesusta.

Äläpä unohda, että keneltä ihmiset pyysivät ja saivat avun, kun Jeesus oli maan päällä? Rukoilivatko ihmiset Isää? Ihmiset roikkuivat JEESUKSESSA ja JEESUS antoi avun. Sen vuoksi, ja koska Isä ja Poika ovat yhtä, rukoilen tietenkin Jeesuksen nimeen.

<<Matt 13: 34 Tämän kaiken Jeesua puhui kansalle vertauksilla, ja ILMAN VERTAUSTA HÄN EI PUHUNUT HEILLE MITÄÄN;
10,11 Niin hänen opetuslapsensa tulivat ja sanoivat hänelle: "Minkätähden sinä puhut heille vertauksilla?" Hän vastasi ja sanoi: "Sentähden, että TEIDÄN ON ANNETTU TUNTEA TAIVASTEN VALTAKUNNAN SALAISUUDET, MUTTA HEIDÄN EI OLE ANNETTU. ...
13 Sentähden minä puhun heille vertauksilla, että he NÄKEVIN SILMIN EIVÄT NÄE ja KUULEVIN KORVIN EIVÄT KUULE, EIVÄTKÄ YMMÄRRÄ.

Testaapa itsesi, pystytkö ymmärtämään Raamatussa esitettyjä vertauksia ilman, että joku niitä sinulle selittää? Jos et, niin et ymmärrä tätäkään vertausta Jumalasta. Sillä tämä ON vertauskuva, koska Jumalaa ei voi esittää muuten kuin havaintokuvien avulla. Ei Hän ole ihmisjärjellä selitettävissä. >>

No. Mitä ihmettelemistä tässä jakeessa on? Juutalaiset eivät tuolloin ymmärtäneet Jeesusta Messiaana ja Jumalana, toisin kuin opetuslapset. He odottivat Messiasta, vaikka Hän oli juuri heidän keskellänsä. Jeesus puhui vertauksilla myös siksi, että ne jäisivät paremmin ihmisten mieleen.

<<Kolminaisuus on yritys selittää, mutta se on täysin epäonnistunut, koska se on vetänyt Äärettömän Jumalan alas vajavaisen, heikon ja kuolevaisen ihmisen tasolle.>>

Päin vastoin. Kolminaisuus nimenomaan korostaa Jumalan suuruutta ja äärettömyyttä.

<<Hänen Poikansa on ainoa selitys Hänestä. Hän on laskeutunut ihmisen tasolle pelastaakseen meidät, mutta palannut takaisin Isään, josta Hän on lähetenyt. >>

Tässä itse kiellät Jumalan suuruuden ja yrität ymmärtää Jumalaa. Et edes Raamatun mukaan tiedä millainen on Isä-Jumala. Et näköjään voi ymmärtää, että Jumala on SAMAAN AIKAAN myös taivaassa (Isä) ja Pojassa, ihmisen hahmossa maan päällä. Ei Jumala lakkaa olemasta Jumala myös taivaassa. Jeesuskin rukoili Isää, joten Isä on tietenkin ollut samaan aikaan taivaassa. Jumala taivaassa ja Jumala maan päällä samaan aikaan. Samoin Jumala on myös taivaassa vaikka on samaan aikaan Pyhässä Hengessä jokaisessa uskovassa. Edelleen Jumala taivaassa ja Jumala maan päällä samaan aikaan. Mutta koska Jumala on Henki, niin Jumala voi olla yhtä aikaa jokaisessa uskovassa. Jumala ei kuitenkaan lakkaa olemasta myös Jumala taivaassa.

<<mutta palannut takaisin Isään, josta Hän on lähetenyt. >>

Eikö Jeesusta nyt sitten olisikaan, kun on palannut takaisin ISÄÄN? Raamatussa kyllä sanotaan, että Jeesus meni Isän LUO. Hän on yhtä Isän kanssa, aina ollut.

Yksi_usko kirjoitti:

<<Matt 13: 34 Tämän kaiken Jeesua puhui kansalle vertauksilla, ja ILMAN VERTAUSTA HÄN EI PUHUNUT HEILLE MITÄÄN;
10,11 Niin hänen opetuslapsensa tulivat ja sanoivat hänelle: "Minkätähden sinä puhut heille vertauksilla?" Hän vastasi ja sanoi: "Sentähden, että TEIDÄN ON ANNETTU TUNTEA TAIVASTEN VALTAKUNNAN SALAISUUDET, MUTTA HEIDÄN EI OLE ANNETTU. ...
13 Sentähden minä puhun heille vertauksilla, että he NÄKEVIN SILMIN EIVÄT NÄE ja KUULEVIN KORVIN EIVÄT KUULE, EIVÄTKÄ YMMÄRRÄ.

Testaapa itsesi, pystytkö ymmärtämään Raamatussa esitettyjä vertauksia ilman, että joku niitä sinulle selittää? Jos et, niin et ymmärrä tätäkään vertausta Jumalasta. Sillä tämä ON vertauskuva, koska Jumalaa ei voi esittää muuten kuin havaintokuvien avulla. Ei Hän ole ihmisjärjellä selitettävissä. >>

No. Mitä ihmettelemistä tässä jakeessa on? Juutalaiset eivät tuolloin ymmärtäneet Jeesusta Messiaana ja Jumalana, toisin kuin opetuslapset. He odottivat Messiasta, vaikka Hän oli juuri heidän keskellänsä. Jeesus puhui vertauksilla myös siksi, että ne jäisivät paremmin ihmisten mieleen.

<<Kolminaisuus on yritys selittää, mutta se on täysin epäonnistunut, koska se on vetänyt Äärettömän Jumalan alas vajavaisen, heikon ja kuolevaisen ihmisen tasolle.>>

Päin vastoin. Kolminaisuus nimenomaan korostaa Jumalan suuruutta ja äärettömyyttä.

<<Hänen Poikansa on ainoa selitys Hänestä. Hän on laskeutunut ihmisen tasolle pelastaakseen meidät, mutta palannut takaisin Isään, josta Hän on lähetenyt. >>

Tässä itse kiellät Jumalan suuruuden ja yrität ymmärtää Jumalaa. Et edes Raamatun mukaan tiedä millainen on Isä-Jumala. Et näköjään voi ymmärtää, että Jumala on SAMAAN AIKAAN myös taivaassa (Isä) ja Pojassa, ihmisen hahmossa maan päällä. Ei Jumala lakkaa olemasta Jumala myös taivaassa. Jeesuskin rukoili Isää, joten Isä on tietenkin ollut samaan aikaan taivaassa. Jumala taivaassa ja Jumala maan päällä samaan aikaan. Samoin Jumala on myös taivaassa vaikka on samaan aikaan Pyhässä Hengessä jokaisessa uskovassa. Edelleen Jumala taivaassa ja Jumala maan päällä samaan aikaan. Mutta koska Jumala on Henki, niin Jumala voi olla yhtä aikaa jokaisessa uskovassa. Jumala ei kuitenkaan lakkaa olemasta myös Jumala taivaassa.

<<mutta palannut takaisin Isään, josta Hän on lähetenyt. >>

Eikö Jeesusta nyt sitten olisikaan, kun on palannut takaisin ISÄÄN? Raamatussa kyllä sanotaan, että Jeesus meni Isän LUO. Hän on yhtä Isän kanssa, aina ollut.

Lue lisää

Yksi_usko
"No. Mitä ihmettelemistä tässä jakeessa on? Juutalaiset eivät tuolloin ymmärtäneet Jeesusta Messiaana ja Jumalana, toisin kuin opetuslapset. He odottivat Messiasta, vaikka Hän oli juuri heidän keskellänsä. Jeesus puhui vertauksilla myös siksi, että ne jäisivät paremmin ihmisten mieleen."

Eihän tuossa jakeessa ollut kyse Jeesuksesta, vaan yleensä siitä, että Hän kertoi KAIKEN vertauksilla, joita kukaan ei ymmärtänyt, eivät edes opetuslapset, ennenkuin Hän selitti ne heille. Nykyään kristitytkin lukevat evankeliumeja ymmärtämättä niiden vertausten merkitystä syvemmin. Vain joitakin on vähän pintapuolisesti yritetty selittää. Esimerkiksi tuhlaajapoika-vertaus on ymmärretty vain pintapuolisesti ja se on aiheuttanut yhden merkittävimmän ongelman tämän päivän kristillisyydessä.

"Päin vastoin. Kolminaisuus nimenomaan korostaa Jumalan suuruutta ja äärettömyyttä. "

Kuinka ihmeessä kolme IHMISTÄ voi kuvata Jumalan suuruutta ja äärettömyyttä!?
Lainaan pätkän tuolta aiemmasta vastauksestani:
Kolminaisuusopin suurin kompastuskivi ja ongelma on se että sanotaan sen olevan kolme persoonaa. Koska persoona kuvaa ihmistä, se tekee Jumalasta yhtä heikon ja haavoittuvan kuin ihminen. Aivan hyvin voitaisiin silloin sanoa Jumalaa kolmeksi hyttyseksi. ... Mäiskis! ...

<<Hänen Poikansa on ainoa selitys Hänestä. Hän on laskeutunut ihmisen tasolle pelastaakseen meidät, mutta palannut takaisin Isään, josta Hän on lähetenyt. >>

Tässä itse kiellät Jumalan suuruuden ja yrität ymmärtää Jumalaa. Et edes Raamatun mukaan tiedä millainen on Isä-Jumala. Et näköjään voi ymmärtää, että Jumala on SAMAAN AIKAAN myös taivaassa (Isä) ja Pojassa, ihmisen hahmossa maan päällä. Ei Jumala lakkaa olemasta Jumala myös taivaassa. Jeesuskin rukoili Isää, joten Isä on tietenkin ollut samaan aikaan taivaassa. Jumala taivaassa ja Jumala maan päällä samaan aikaan. Samoin Jumala on myös taivaassa vaikka on samaan aikaan Pyhässä Hengessä jokaisessa uskovassa. Edelleen Jumala taivaassa ja Jumala maan päällä samaan aikaan. Mutta koska Jumala on Henki, niin Jumala voi olla yhtä aikaa jokaisessa uskovassa. Jumala ei kuitenkaan lakkaa olemasta myös Jumala taivaassa.

En minä ole sanonut missään, etten uskoisi Jumalan olleen taivaassa Hänen Poikansa ollessa maan päällä. Poika on YKSI=YHTÄ Isän kanssa. Se miten katson tämän olevan mahdollista, tulen kertomaan aivan lähiaikoina tuon vielä vähän kesken olevan tutkisteluni kautta.
Juuri tuo, että ei ymmärretä Raamatun vertauskuvallisuutta, ei voida käsittää sitä, että ei Jumalan tarvitse olla monta persoonaa ollakseen monessa paikassa yhtä aikaa.

Rakastettu kirjoitti:

Yksi_usko
"No. Mitä ihmettelemistä tässä jakeessa on? Juutalaiset eivät tuolloin ymmärtäneet Jeesusta Messiaana ja Jumalana, toisin kuin opetuslapset. He odottivat Messiasta, vaikka Hän oli juuri heidän keskellänsä. Jeesus puhui vertauksilla myös siksi, että ne jäisivät paremmin ihmisten mieleen."

Eihän tuossa jakeessa ollut kyse Jeesuksesta, vaan yleensä siitä, että Hän kertoi KAIKEN vertauksilla, joita kukaan ei ymmärtänyt, eivät edes opetuslapset, ennenkuin Hän selitti ne heille. Nykyään kristitytkin lukevat evankeliumeja ymmärtämättä niiden vertausten merkitystä syvemmin. Vain joitakin on vähän pintapuolisesti yritetty selittää. Esimerkiksi tuhlaajapoika-vertaus on ymmärretty vain pintapuolisesti ja se on aiheuttanut yhden merkittävimmän ongelman tämän päivän kristillisyydessä.

"Päin vastoin. Kolminaisuus nimenomaan korostaa Jumalan suuruutta ja äärettömyyttä. "

Kuinka ihmeessä kolme IHMISTÄ voi kuvata Jumalan suuruutta ja äärettömyyttä!?
Lainaan pätkän tuolta aiemmasta vastauksestani:
Kolminaisuusopin suurin kompastuskivi ja ongelma on se että sanotaan sen olevan kolme persoonaa. Koska persoona kuvaa ihmistä, se tekee Jumalasta yhtä heikon ja haavoittuvan kuin ihminen. Aivan hyvin voitaisiin silloin sanoa Jumalaa kolmeksi hyttyseksi. ... Mäiskis! ...

<<Hänen Poikansa on ainoa selitys Hänestä. Hän on laskeutunut ihmisen tasolle pelastaakseen meidät, mutta palannut takaisin Isään, josta Hän on lähetenyt. >>

Tässä itse kiellät Jumalan suuruuden ja yrität ymmärtää Jumalaa. Et edes Raamatun mukaan tiedä millainen on Isä-Jumala. Et näköjään voi ymmärtää, että Jumala on SAMAAN AIKAAN myös taivaassa (Isä) ja Pojassa, ihmisen hahmossa maan päällä. Ei Jumala lakkaa olemasta Jumala myös taivaassa. Jeesuskin rukoili Isää, joten Isä on tietenkin ollut samaan aikaan taivaassa. Jumala taivaassa ja Jumala maan päällä samaan aikaan. Samoin Jumala on myös taivaassa vaikka on samaan aikaan Pyhässä Hengessä jokaisessa uskovassa. Edelleen Jumala taivaassa ja Jumala maan päällä samaan aikaan. Mutta koska Jumala on Henki, niin Jumala voi olla yhtä aikaa jokaisessa uskovassa. Jumala ei kuitenkaan lakkaa olemasta myös Jumala taivaassa.

En minä ole sanonut missään, etten uskoisi Jumalan olleen taivaassa Hänen Poikansa ollessa maan päällä. Poika on YKSI=YHTÄ Isän kanssa. Se miten katson tämän olevan mahdollista, tulen kertomaan aivan lähiaikoina tuon vielä vähän kesken olevan tutkisteluni kautta.
Juuri tuo, että ei ymmärretä Raamatun vertauskuvallisuutta, ei voida käsittää sitä, että ei Jumalan tarvitse olla monta persoonaa ollakseen monessa paikassa yhtä aikaa.

Lue lisää

<<Nykyään kristitytkin lukevat evankeliumeja ymmärtämättä niiden vertausten merkitystä syvemmin. Vain joitakin on vähän pintapuolisesti yritetty selittää.>>


Nykyään kristityt ymmärtävät evankeliumeja paremmin kuin koskaan aikaisemmin, koska juutalaiset avaavat Raamattua. Joten voin kertoa sinulle, ettet pysty eksyttämään ainoatakaan todellista Messiaanista kristittyä tänä päivänä. Olet armotta myöhässä harhaoppeinesi. Naurettavaa tuo ajatus, että sinun opetuksesi tulisi lähellekään juutalaisten opetusta. Sinä olet omat oppisi opetellut ja niitä innolla jakelet, mutta et ole oikeassa kieltäessäsi esim. Pyhän Hengen jumaluuden. Voisit itsekin nöyrtyä kuuntelemaan juutalaisia. Epäilen kuitenkin, että olet niin syvällä suossa, johon olet itsesi aivopessyt, ettet edes halua kuunnella heiltä totuutta.

Rakastettu kirjoitti:

Yksi_usko
"No. Mitä ihmettelemistä tässä jakeessa on? Juutalaiset eivät tuolloin ymmärtäneet Jeesusta Messiaana ja Jumalana, toisin kuin opetuslapset. He odottivat Messiasta, vaikka Hän oli juuri heidän keskellänsä. Jeesus puhui vertauksilla myös siksi, että ne jäisivät paremmin ihmisten mieleen."

Eihän tuossa jakeessa ollut kyse Jeesuksesta, vaan yleensä siitä, että Hän kertoi KAIKEN vertauksilla, joita kukaan ei ymmärtänyt, eivät edes opetuslapset, ennenkuin Hän selitti ne heille. Nykyään kristitytkin lukevat evankeliumeja ymmärtämättä niiden vertausten merkitystä syvemmin. Vain joitakin on vähän pintapuolisesti yritetty selittää. Esimerkiksi tuhlaajapoika-vertaus on ymmärretty vain pintapuolisesti ja se on aiheuttanut yhden merkittävimmän ongelman tämän päivän kristillisyydessä.

"Päin vastoin. Kolminaisuus nimenomaan korostaa Jumalan suuruutta ja äärettömyyttä. "

Kuinka ihmeessä kolme IHMISTÄ voi kuvata Jumalan suuruutta ja äärettömyyttä!?
Lainaan pätkän tuolta aiemmasta vastauksestani:
Kolminaisuusopin suurin kompastuskivi ja ongelma on se että sanotaan sen olevan kolme persoonaa. Koska persoona kuvaa ihmistä, se tekee Jumalasta yhtä heikon ja haavoittuvan kuin ihminen. Aivan hyvin voitaisiin silloin sanoa Jumalaa kolmeksi hyttyseksi. ... Mäiskis! ...

<<Hänen Poikansa on ainoa selitys Hänestä. Hän on laskeutunut ihmisen tasolle pelastaakseen meidät, mutta palannut takaisin Isään, josta Hän on lähetenyt. >>

Tässä itse kiellät Jumalan suuruuden ja yrität ymmärtää Jumalaa. Et edes Raamatun mukaan tiedä millainen on Isä-Jumala. Et näköjään voi ymmärtää, että Jumala on SAMAAN AIKAAN myös taivaassa (Isä) ja Pojassa, ihmisen hahmossa maan päällä. Ei Jumala lakkaa olemasta Jumala myös taivaassa. Jeesuskin rukoili Isää, joten Isä on tietenkin ollut samaan aikaan taivaassa. Jumala taivaassa ja Jumala maan päällä samaan aikaan. Samoin Jumala on myös taivaassa vaikka on samaan aikaan Pyhässä Hengessä jokaisessa uskovassa. Edelleen Jumala taivaassa ja Jumala maan päällä samaan aikaan. Mutta koska Jumala on Henki, niin Jumala voi olla yhtä aikaa jokaisessa uskovassa. Jumala ei kuitenkaan lakkaa olemasta myös Jumala taivaassa.

En minä ole sanonut missään, etten uskoisi Jumalan olleen taivaassa Hänen Poikansa ollessa maan päällä. Poika on YKSI=YHTÄ Isän kanssa. Se miten katson tämän olevan mahdollista, tulen kertomaan aivan lähiaikoina tuon vielä vähän kesken olevan tutkisteluni kautta.
Juuri tuo, että ei ymmärretä Raamatun vertauskuvallisuutta, ei voida käsittää sitä, että ei Jumalan tarvitse olla monta persoonaa ollakseen monessa paikassa yhtä aikaa.

Lue lisää

<<En minä ole sanonut missään, etten uskoisi Jumalan olleen taivaassa Hänen Poikansa ollessa maan päällä.>>

Kiellät Pyhän Hengen jumaluuden. Raamatussa kerrotaan, että Pyhä Henki voi tulla myös murheelliseksi. Miten pelkkä henki voisi tulla murheelliseksi? Kieltäessäsi Pyhän Hengen jumaluuden, joudut kieltämään tai kiertämän monta Raamatun paikkaa.

Rakastettu kirjoitti:

Yksi_usko
"No. Mitä ihmettelemistä tässä jakeessa on? Juutalaiset eivät tuolloin ymmärtäneet Jeesusta Messiaana ja Jumalana, toisin kuin opetuslapset. He odottivat Messiasta, vaikka Hän oli juuri heidän keskellänsä. Jeesus puhui vertauksilla myös siksi, että ne jäisivät paremmin ihmisten mieleen."

Eihän tuossa jakeessa ollut kyse Jeesuksesta, vaan yleensä siitä, että Hän kertoi KAIKEN vertauksilla, joita kukaan ei ymmärtänyt, eivät edes opetuslapset, ennenkuin Hän selitti ne heille. Nykyään kristitytkin lukevat evankeliumeja ymmärtämättä niiden vertausten merkitystä syvemmin. Vain joitakin on vähän pintapuolisesti yritetty selittää. Esimerkiksi tuhlaajapoika-vertaus on ymmärretty vain pintapuolisesti ja se on aiheuttanut yhden merkittävimmän ongelman tämän päivän kristillisyydessä.

"Päin vastoin. Kolminaisuus nimenomaan korostaa Jumalan suuruutta ja äärettömyyttä. "

Kuinka ihmeessä kolme IHMISTÄ voi kuvata Jumalan suuruutta ja äärettömyyttä!?
Lainaan pätkän tuolta aiemmasta vastauksestani:
Kolminaisuusopin suurin kompastuskivi ja ongelma on se että sanotaan sen olevan kolme persoonaa. Koska persoona kuvaa ihmistä, se tekee Jumalasta yhtä heikon ja haavoittuvan kuin ihminen. Aivan hyvin voitaisiin silloin sanoa Jumalaa kolmeksi hyttyseksi. ... Mäiskis! ...

<<Hänen Poikansa on ainoa selitys Hänestä. Hän on laskeutunut ihmisen tasolle pelastaakseen meidät, mutta palannut takaisin Isään, josta Hän on lähetenyt. >>

Tässä itse kiellät Jumalan suuruuden ja yrität ymmärtää Jumalaa. Et edes Raamatun mukaan tiedä millainen on Isä-Jumala. Et näköjään voi ymmärtää, että Jumala on SAMAAN AIKAAN myös taivaassa (Isä) ja Pojassa, ihmisen hahmossa maan päällä. Ei Jumala lakkaa olemasta Jumala myös taivaassa. Jeesuskin rukoili Isää, joten Isä on tietenkin ollut samaan aikaan taivaassa. Jumala taivaassa ja Jumala maan päällä samaan aikaan. Samoin Jumala on myös taivaassa vaikka on samaan aikaan Pyhässä Hengessä jokaisessa uskovassa. Edelleen Jumala taivaassa ja Jumala maan päällä samaan aikaan. Mutta koska Jumala on Henki, niin Jumala voi olla yhtä aikaa jokaisessa uskovassa. Jumala ei kuitenkaan lakkaa olemasta myös Jumala taivaassa.

En minä ole sanonut missään, etten uskoisi Jumalan olleen taivaassa Hänen Poikansa ollessa maan päällä. Poika on YKSI=YHTÄ Isän kanssa. Se miten katson tämän olevan mahdollista, tulen kertomaan aivan lähiaikoina tuon vielä vähän kesken olevan tutkisteluni kautta.
Juuri tuo, että ei ymmärretä Raamatun vertauskuvallisuutta, ei voida käsittää sitä, että ei Jumalan tarvitse olla monta persoonaa ollakseen monessa paikassa yhtä aikaa.

Lue lisää

<<Se miten katson tämän olevan mahdollista, tulen kertomaan aivan lähiaikoina tuon vielä vähän kesken olevan tutkisteluni kautta.>>

Minun suhteeni ei kannata nähdä niin suurta vaivaa. En lue kuitenkaan tutkisteluasi. Valitettavasti olen kiinnostunut vain ja ainoastaan juutalaisten erinomaisista tutkisteluista. Ja nimenomaan juutalaisten, jotka uskovat Jeshua - Messiaaseen. Sen vuoksi et saa minua käännytetyksi harhaoppiisi, mutta täällä voi olla muita otollisia, jotka eivät ole kiinnostuneita juutalaisten tutkisteluista, esim. advis, exap ja kerettiläinen.

Rakastettu kirjoitti:

Yksi_usko
"No. Mitä ihmettelemistä tässä jakeessa on? Juutalaiset eivät tuolloin ymmärtäneet Jeesusta Messiaana ja Jumalana, toisin kuin opetuslapset. He odottivat Messiasta, vaikka Hän oli juuri heidän keskellänsä. Jeesus puhui vertauksilla myös siksi, että ne jäisivät paremmin ihmisten mieleen."

Eihän tuossa jakeessa ollut kyse Jeesuksesta, vaan yleensä siitä, että Hän kertoi KAIKEN vertauksilla, joita kukaan ei ymmärtänyt, eivät edes opetuslapset, ennenkuin Hän selitti ne heille. Nykyään kristitytkin lukevat evankeliumeja ymmärtämättä niiden vertausten merkitystä syvemmin. Vain joitakin on vähän pintapuolisesti yritetty selittää. Esimerkiksi tuhlaajapoika-vertaus on ymmärretty vain pintapuolisesti ja se on aiheuttanut yhden merkittävimmän ongelman tämän päivän kristillisyydessä.

"Päin vastoin. Kolminaisuus nimenomaan korostaa Jumalan suuruutta ja äärettömyyttä. "

Kuinka ihmeessä kolme IHMISTÄ voi kuvata Jumalan suuruutta ja äärettömyyttä!?
Lainaan pätkän tuolta aiemmasta vastauksestani:
Kolminaisuusopin suurin kompastuskivi ja ongelma on se että sanotaan sen olevan kolme persoonaa. Koska persoona kuvaa ihmistä, se tekee Jumalasta yhtä heikon ja haavoittuvan kuin ihminen. Aivan hyvin voitaisiin silloin sanoa Jumalaa kolmeksi hyttyseksi. ... Mäiskis! ...

<<Hänen Poikansa on ainoa selitys Hänestä. Hän on laskeutunut ihmisen tasolle pelastaakseen meidät, mutta palannut takaisin Isään, josta Hän on lähetenyt. >>

Tässä itse kiellät Jumalan suuruuden ja yrität ymmärtää Jumalaa. Et edes Raamatun mukaan tiedä millainen on Isä-Jumala. Et näköjään voi ymmärtää, että Jumala on SAMAAN AIKAAN myös taivaassa (Isä) ja Pojassa, ihmisen hahmossa maan päällä. Ei Jumala lakkaa olemasta Jumala myös taivaassa. Jeesuskin rukoili Isää, joten Isä on tietenkin ollut samaan aikaan taivaassa. Jumala taivaassa ja Jumala maan päällä samaan aikaan. Samoin Jumala on myös taivaassa vaikka on samaan aikaan Pyhässä Hengessä jokaisessa uskovassa. Edelleen Jumala taivaassa ja Jumala maan päällä samaan aikaan. Mutta koska Jumala on Henki, niin Jumala voi olla yhtä aikaa jokaisessa uskovassa. Jumala ei kuitenkaan lakkaa olemasta myös Jumala taivaassa.

En minä ole sanonut missään, etten uskoisi Jumalan olleen taivaassa Hänen Poikansa ollessa maan päällä. Poika on YKSI=YHTÄ Isän kanssa. Se miten katson tämän olevan mahdollista, tulen kertomaan aivan lähiaikoina tuon vielä vähän kesken olevan tutkisteluni kautta.
Juuri tuo, että ei ymmärretä Raamatun vertauskuvallisuutta, ei voida käsittää sitä, että ei Jumalan tarvitse olla monta persoonaa ollakseen monessa paikassa yhtä aikaa.

Lue lisää

<< tulen kertomaan aivan lähiaikoina tuon vielä vähän kesken olevan tutkisteluni kautta.>>


Ihmisten pitäisi tänä päivänä NÖYRTYÄ kuuntelemaan juutalaisia, jotka tuovat erittäin syvällisesti evankeliumia. Mutta YLPEYS estää monia kuuntelemasta totuutta. Tässä on se totuus, että kuka nöyrtyy ja uskoo Jumalaan, se löytää totuuden. Jumala, joka asuu meissä Pyhän Henkensä kautta, voi ainoastaan antaa viisautta ymmärtää sanaansa. Liian monet, jotka ovat jo itse muodostaneet omat oppinsa, eivät nöyrry, vaan sitkeästi opettavat omaa oppiaan. He eivät rukoile sitä, että Pyhä Henki todella avaisi heidän sokeat silmänsä. He uskovat omiin oppeihinsa ja sokeina totuudelle julistavat omaa evankeliumiansa, joka on Raamatulle ja Jumalalle vierasta. Näin tulee olemaan hamaan loppuun asti.

Yksi_usko kirjoitti:

<<Se miten katson tämän olevan mahdollista, tulen kertomaan aivan lähiaikoina tuon vielä vähän kesken olevan tutkisteluni kautta.>>

Minun suhteeni ei kannata nähdä niin suurta vaivaa. En lue kuitenkaan tutkisteluasi. Valitettavasti olen kiinnostunut vain ja ainoastaan juutalaisten erinomaisista tutkisteluista. Ja nimenomaan juutalaisten, jotka uskovat Jeshua - Messiaaseen. Sen vuoksi et saa minua käännytetyksi harhaoppiisi, mutta täällä voi olla muita otollisia, jotka eivät ole kiinnostuneita juutalaisten tutkisteluista, esim. advis, exap ja kerettiläinen.

Lue lisää

"Minun suhteeni ei kannata nähdä niin suurta vaivaa. En lue kuitenkaan tutkisteluasi. Valitettavasti olen kiinnostunut vain ja ainoastaan juutalaisten erinomaisista tutkisteluista."

Sinä olet täydellinen malliesimerkki tuon artikkelin ihmistyypistä.

http://www.tervettaskeptisyytta.net/niin-tietamaton-etta-luulee-tietavansa/
"Perustele kantasi mahdollisimman kattavasti monesta näkökulmasta. Tällöin joudut paitsi ottamaan asioista enemmän selvää, myös tarkastelemaan oman tietämyksesi rajoja. Teet itsesi lisäksi selväksi vastapuolellesi, miten/miksi olet kantaasi päätynyt. Jos näyttää siltä että mielipide on vahva mutta sinne on hypätty varsin heppoisin perustein, on syytä epäillä DKE:n vaikutusta."

kerettiläinen.ei-kirj kirjoitti:

"Minun suhteeni ei kannata nähdä niin suurta vaivaa. En lue kuitenkaan tutkisteluasi. Valitettavasti olen kiinnostunut vain ja ainoastaan juutalaisten erinomaisista tutkisteluista."

Sinä olet täydellinen malliesimerkki tuon artikkelin ihmistyypistä.

http://www.tervettaskeptisyytta.net/niin-tietamaton-etta-luulee-tietavansa/
"Perustele kantasi mahdollisimman kattavasti monesta näkökulmasta. Tällöin joudut paitsi ottamaan asioista enemmän selvää, myös tarkastelemaan oman tietämyksesi rajoja. Teet itsesi lisäksi selväksi vastapuolellesi, miten/miksi olet kantaasi päätynyt. Jos näyttää siltä että mielipide on vahva mutta sinne on hypätty varsin heppoisin perustein, on syytä epäillä DKE:n vaikutusta."

Lue lisää

Sinäkin näytät tulevan autuaaksi skeptisyydestä. No hyvä, jos siitä saa rauhan. Minulla ei todellakaan ole intoa väittää vastaan ja epäillä pelkän epäilemisen takia. Uskon sen, minkä sydämeni sanoo oikeaksi. Uskon myös siihen, että Jumala antaa viisautta erottaa oikea ja väärä opetus. Luen tietenkin myös Raamattua. Sydämessäni tunnen, että juutalaiset Jeshua Messiaaseen uskovat opettavat syvällistä evankeliumia. Sitä on nautinto kuunnella.

Oletko muuten huomannut, että sinulle on käynyt rakkaaksi julistaa evankeliumia porttokirkoista, joihin adventtikirkkokin kuuluu sekä juutalaisista, jotka Jumala on peräti hylännyt. No voit itse miettiä, että tällaista evankeliumiako Jeesus käski meidän julistaa?

Yksi_usko kirjoitti:

Sinäkin näytät tulevan autuaaksi skeptisyydestä. No hyvä, jos siitä saa rauhan. Minulla ei todellakaan ole intoa väittää vastaan ja epäillä pelkän epäilemisen takia. Uskon sen, minkä sydämeni sanoo oikeaksi. Uskon myös siihen, että Jumala antaa viisautta erottaa oikea ja väärä opetus. Luen tietenkin myös Raamattua. Sydämessäni tunnen, että juutalaiset Jeshua Messiaaseen uskovat opettavat syvällistä evankeliumia. Sitä on nautinto kuunnella.

Oletko muuten huomannut, että sinulle on käynyt rakkaaksi julistaa evankeliumia porttokirkoista, joihin adventtikirkkokin kuuluu sekä juutalaisista, jotka Jumala on peräti hylännyt. No voit itse miettiä, että tällaista evankeliumiako Jeesus käski meidän julistaa?

Lue lisää

"Oletko muuten huomannut, että sinulle on käynyt rakkaaksi julistaa evankeliumia porttokirkoista, joihin adventtikirkkokin kuuluu sekä juutalaisista, jotka Jumala on peräti hylännyt. No voit itse miettiä, että tällaista evankeliumiako Jeesus käski meidän julistaa?"

Olenko jossain mukamas väittänyt julistavani evankeliumia...mistä oikein olet saanut sellaista päähäsi?

Oletko itse huomannut, että sinä taas julistat Jeesuksen sijasta "evankeliumia" ylivertaisista messiaanisista juutalaisista? Todella tympeää kritiikitöntä ihmispalvontaa.

http://www.tervettaskeptisyytta.net/niin-tietamaton-etta-luulee-tietavansa/
"Dunningin ja Krugerin alkuperäinen tutkimustulos herättää pari pysäyttävää ajatusta: mitä jos kaikissa asioissa kaikkein epäpätevin 25% ihmisistä arvioi oman osaamisensa kaikkein eniten överiksi? Toisaalta: mitä jos tämä tietämättömin neljännes on myös epäpätevyydestään johtuen kykenemätön tunnistamaan aitoja asiantuntijoita? Tähän kun vielä lisätään internet ja erilaiset sosiaaliset mediat, voidaan ajatella että tässä pohjimmaisessa neljänneksessä on myös paljon niitä, jotka eivät arkaile tuoda omaa tietämystään esiin."

kerettiläinen.ei-kirj kirjoitti:

"Oletko muuten huomannut, että sinulle on käynyt rakkaaksi julistaa evankeliumia porttokirkoista, joihin adventtikirkkokin kuuluu sekä juutalaisista, jotka Jumala on peräti hylännyt. No voit itse miettiä, että tällaista evankeliumiako Jeesus käski meidän julistaa?"

Olenko jossain mukamas väittänyt julistavani evankeliumia...mistä oikein olet saanut sellaista päähäsi?

Oletko itse huomannut, että sinä taas julistat Jeesuksen sijasta "evankeliumia" ylivertaisista messiaanisista juutalaisista? Todella tympeää kritiikitöntä ihmispalvontaa.

http://www.tervettaskeptisyytta.net/niin-tietamaton-etta-luulee-tietavansa/
"Dunningin ja Krugerin alkuperäinen tutkimustulos herättää pari pysäyttävää ajatusta: mitä jos kaikissa asioissa kaikkein epäpätevin 25% ihmisistä arvioi oman osaamisensa kaikkein eniten överiksi? Toisaalta: mitä jos tämä tietämättömin neljännes on myös epäpätevyydestään johtuen kykenemätön tunnistamaan aitoja asiantuntijoita? Tähän kun vielä lisätään internet ja erilaiset sosiaaliset mediat, voidaan ajatella että tässä pohjimmaisessa neljänneksessä on myös paljon niitä, jotka eivät arkaile tuoda omaa tietämystään esiin."

Lue lisää

Nuo linkistä ottamasi lainaukset ovat pelkkää sananpyöritystä. Ihan tyhjänpäiväisiä sanoja. Mutta hyvä, jos sinä olet niistä niin innostunut. Se sinulle suotakoon, jos olet löytänyt uuden ulottuvuuden tuosta linkistä. Minua linkkisi ei kiinnosta pätkääkään, mutta varmaan täällä on sellaisia, joita linkkisi kiinnostaa. Minua ei kiinnosta sanojen pyöritykset ja ihmisten aivoitukset. Minä saan leipää Raamatusta, Jumalan sanasta. Siihen kyllä on into. Haluan tuntea myös paremmin Jeshua Messiasta.

<< Todella tympeää kritiikitöntä ihmispalvontaa.>>

Jos se on sinusta ihmispalvontaa, että on kiinnostunut kuuntelemaan Messiaanisten juutalaisten opetusta Raamatusta, niin se on sinun mielipiteesi (ja ehkä joidenkin muidenkin). Sinun mielipiteesi ei kuitenkaan vähennä intoa kuunnella juutalaisia. Se että joku on sinusta "tympeää ja kritiikitöntä ihmispalvontaa" osoittaa, että sinulla ei ole oikeastaan mitään millä tyrmäät Messiaanisten juutalaisten opetuksen. Raamatulla et voi heitä tyrmätä.

Yksi_usko kirjoitti:

Nuo linkistä ottamasi lainaukset ovat pelkkää sananpyöritystä. Ihan tyhjänpäiväisiä sanoja. Mutta hyvä, jos sinä olet niistä niin innostunut. Se sinulle suotakoon, jos olet löytänyt uuden ulottuvuuden tuosta linkistä. Minua linkkisi ei kiinnosta pätkääkään, mutta varmaan täällä on sellaisia, joita linkkisi kiinnostaa. Minua ei kiinnosta sanojen pyöritykset ja ihmisten aivoitukset. Minä saan leipää Raamatusta, Jumalan sanasta. Siihen kyllä on into. Haluan tuntea myös paremmin Jeshua Messiasta.

<< Todella tympeää kritiikitöntä ihmispalvontaa.>>

Jos se on sinusta ihmispalvontaa, että on kiinnostunut kuuntelemaan Messiaanisten juutalaisten opetusta Raamatusta, niin se on sinun mielipiteesi (ja ehkä joidenkin muidenkin). Sinun mielipiteesi ei kuitenkaan vähennä intoa kuunnella juutalaisia. Se että joku on sinusta "tympeää ja kritiikitöntä ihmispalvontaa" osoittaa, että sinulla ei ole oikeastaan mitään millä tyrmäät Messiaanisten juutalaisten opetuksen. Raamatulla et voi heitä tyrmätä.

Lue lisää

"Minä saan leipää Raamatusta, Jumalan sanasta."

Sinä et osaa ITSE perustella mitään Raamatusta. Kaikki mitä tänne suollat on lähinä jonkun messiaanisen juutalaisen tai heihin uskovien opetusta. Etkä osaa usein edes niitäkään omin sanoin selittää, vaan laitat tänne vain linkkejä heidän videoihinsa...siis joita niitäkään et edes aina ymmärrä, vaan odotat, että joku muu tällä palstalla selittäisi sinulle, mitä niissä sanotaan.

En tiedä, olisinko ikinään tavannut noin aivopestyä ja kritiikitöntä ihmistä kuin sinä olet ja kehtaat vielä jopa mainostaa sitä. ..tai no Jehovan todistajat ja pyhpyh voidaan laskea samaan joukkoon.

Ja aivan kuten tuossa linkissä olevassa tutkimuksessa kerrottiin "Tähän kun vielä lisätään internet ja erilaiset sosiaaliset mediat, voidaan ajatella että tässä pohjimmaisessa neljänneksessä on myös paljon niitä, jotka eivät arkaile tuoda omaa tietämystään esiin."

kerettiläinen.ei-kirj kirjoitti:

"Minä saan leipää Raamatusta, Jumalan sanasta."

Sinä et osaa ITSE perustella mitään Raamatusta. Kaikki mitä tänne suollat on lähinä jonkun messiaanisen juutalaisen tai heihin uskovien opetusta. Etkä osaa usein edes niitäkään omin sanoin selittää, vaan laitat tänne vain linkkejä heidän videoihinsa...siis joita niitäkään et edes aina ymmärrä, vaan odotat, että joku muu tällä palstalla selittäisi sinulle, mitä niissä sanotaan.

En tiedä, olisinko ikinään tavannut noin aivopestyä ja kritiikitöntä ihmistä kuin sinä olet ja kehtaat vielä jopa mainostaa sitä. ..tai no Jehovan todistajat ja pyhpyh voidaan laskea samaan joukkoon.

Ja aivan kuten tuossa linkissä olevassa tutkimuksessa kerrottiin "Tähän kun vielä lisätään internet ja erilaiset sosiaaliset mediat, voidaan ajatella että tässä pohjimmaisessa neljänneksessä on myös paljon niitä, jotka eivät arkaile tuoda omaa tietämystään esiin."

Lue lisää

Sinulla ja minulla ei taida olla mitään annettavaa toisillemme. Aina ei synkkaa eikä sille voi mitään. Minä haluan keskustella Raamatusta ja nimenomaan Messiaanisten juutalaisten näkemyksistä asioista. Sinä käsittääkseni haluat kritisoida kaikkea uskonnollisuutta. Meillä on niin erilainen näkemys asioista, etten minä osaa sen enempää sanoa. Täällä on kuitenkin joitakin muitakin Messiaanisia, joiden kanssa on kiva vaihtaa mielipiteitä. Mielipiteet eivät kait tarvitse olla juuri sellaisia kuin sinulla. Jos et tätä hyväksy, niin en voi sille mitään.

kerettiläinen.ei-kirj kirjoitti:

"Minä saan leipää Raamatusta, Jumalan sanasta."

Sinä et osaa ITSE perustella mitään Raamatusta. Kaikki mitä tänne suollat on lähinä jonkun messiaanisen juutalaisen tai heihin uskovien opetusta. Etkä osaa usein edes niitäkään omin sanoin selittää, vaan laitat tänne vain linkkejä heidän videoihinsa...siis joita niitäkään et edes aina ymmärrä, vaan odotat, että joku muu tällä palstalla selittäisi sinulle, mitä niissä sanotaan.

En tiedä, olisinko ikinään tavannut noin aivopestyä ja kritiikitöntä ihmistä kuin sinä olet ja kehtaat vielä jopa mainostaa sitä. ..tai no Jehovan todistajat ja pyhpyh voidaan laskea samaan joukkoon.

Ja aivan kuten tuossa linkissä olevassa tutkimuksessa kerrottiin "Tähän kun vielä lisätään internet ja erilaiset sosiaaliset mediat, voidaan ajatella että tässä pohjimmaisessa neljänneksessä on myös paljon niitä, jotka eivät arkaile tuoda omaa tietämystään esiin."

Lue lisää

Lisään vielä edelliseen. Jos ajattelen eri tavalla kuin sinä, niin ei tarvitse hyppiä silmille. Mutta jos haluat solvata, niin ymmärrän, että se on sinun tyylisi. Ehkä yrität tyylilläsi lyödä toisen keskustelijan lattian rakoon, mutta se ei minua hetkauta vaan kertoo paremminkin omasta epävarmuudestasi.

Kuten siis havaitsemme, mitään olellista todistusaineistoa ei ole tuotu esiin. Meillä ei siis tosiaankaan ole yhtään syytä uskoa kolminaisuuteen,

Kuten katoliset isät asian aikanaan määrittelivät, kolminaísuus pitää niellä koukkuineen päivineen, eli uskoa kuten totuus; vaikka sille ei ole järjellisisiä perusteluja.

Minä en usko Jeesuksen minkäälaiseen jumalisuuteen. En isolla J:llä enkä pienellä. Jeesus oli pelkkä ihminen, tosin Jumalan poika.

Adviss kirjoitti:

Minä en usko Jeesuksen minkäälaiseen jumalisuuteen. En isolla J:llä enkä pienellä. Jeesus oli pelkkä ihminen, tosin Jumalan poika.

Voitko katsoa tuomioistuimen edessä Jeesuksen silmiin ja sanoa: "Sinä olet pelkkä ihminen?"!

Salomo kirjoitti:

Voitko katsoa tuomioistuimen edessä Jeesuksen silmiin ja sanoa: "Sinä olet pelkkä ihminen?"!

Äärimmäisen hyvän kysymyksen heitit Advikselle. Katsotaan, mitä vastaa. Saattaa olla, että jos tuossa tilanteessa kieltää vielä Yahushuan Jumaluuden, kaatuu kuolleena maahan!

Salomo kirjoitti:

Voitko katsoa tuomioistuimen edessä Jeesuksen silmiin ja sanoa: "Sinä olet pelkkä ihminen?"!

Tottahan toki voin. Kiitos Jumalalle, todellakin voin!

Jotkut tällä palstalla jotkut on ennenkin ennustelleet pahaa tapahtuvaksi toisille. Kerran yhtä kirjoittelijaa syytettiin Pyhän hengen pilkasta ja sanottiin, että kohta tapahtuu jotakin hyvin pahaa ja vakavaa tälle kirjoittelijalle. Eipä vain tapahtunut. Ja niin ennustajaeukko sai pitkän nenän. Niin käy sinullekin SAI. Tosin tuossa tapauksessa kirouksen langettaja ei edes tiennyt mitä Pyhän hengen pilkka tarkoittaa. Se ei tarkoita sitä, että sanoo, että Pyhä henki ei ole Jumala. Tiedoksi sinullekin.

Minun Jumalani ei ole niin pieni, että hän vaatisi minua puolustelemaan häntä. Ehkä sinun "jumalasi" on?

Adviss kirjoitti:

Tottahan toki voin. Kiitos Jumalalle, todellakin voin!

Jotkut tällä palstalla jotkut on ennenkin ennustelleet pahaa tapahtuvaksi toisille. Kerran yhtä kirjoittelijaa syytettiin Pyhän hengen pilkasta ja sanottiin, että kohta tapahtuu jotakin hyvin pahaa ja vakavaa tälle kirjoittelijalle. Eipä vain tapahtunut. Ja niin ennustajaeukko sai pitkän nenän. Niin käy sinullekin SAI. Tosin tuossa tapauksessa kirouksen langettaja ei edes tiennyt mitä Pyhän hengen pilkka tarkoittaa. Se ei tarkoita sitä, että sanoo, että Pyhä henki ei ole Jumala. Tiedoksi sinullekin.

Minun Jumalani ei ole niin pieni, että hän vaatisi minua puolustelemaan häntä. Ehkä sinun "jumalasi" on?

Lue lisää

Kommentoitakoon vielä, ettei tule väärinymmärrystä...

Tiedätkö "Salomo" mitä tarkoittaa kun Jeesuksesta sanotaan, että hän on herrojen Herra? Se ei tarkoita, että Jeesus olisi Jumala. Ei todellakaan. Tuossa Herran tarkoittaa ihmistä, jolle on annettu valta kaikkiin ihmisiin nähden. Sana on sama kuin jota käytetään orjan isännästä eli se on hänen herransa. Ilman muuta Jeesus on fysiologisesti pelkkä tavallinen ihminen. Jumala on tehnyt hänestä herrain Herran!

SAI kirjoitti:

Äärimmäisen hyvän kysymyksen heitit Advikselle. Katsotaan, mitä vastaa. Saattaa olla, että jos tuossa tilanteessa kieltää vielä Yahushuan Jumaluuden, kaatuu kuolleena maahan!

Lue lisää

Tehdäänpä nyt näin SAI. Kun tuo kuoliaaksi lyöminen tuntuu olevan sinulle vakuuttavin tapa saada oikeutta Jumalalle niin sanon nyt seuraavaa.

Lyököön Jumala minut tämän vuorokauden aikana kuoliaaksi jos Pyhä henki (tai niin kuin sinä SAI häntä kutsut Pyhä Henki) on kolminaisuusopin mukainen kolminainen Jumala mutta pitäköön minut hengissä jos Pyhä henki ei ole Jumala vaan Jumalan henki, niin kuin monet kolminaisuuden vastustajat opettavat .

Lyököön Jumala minut tämän vuorokauden aikana kuoliaaksi jos Jeesus on kolminaisuusopin mukainen kolminainen Jumala mutta pitäköön minut hengissä jos Jeesus ei ollut maapallolla ollessaan Jumala ja sieltä lähtiessään Jumala.

Kunnia korkeuksissa Yhdelle Jumalalle, joka on Isä, Ehjee!

Minulle tällaiset uhoamiset eivät tietenkään merkitse mitään mutta sinulle tämä saattaa todistaa jotakin. Tosin en ole varma mitä.

Adviss kirjoitti:

Tehdäänpä nyt näin SAI. Kun tuo kuoliaaksi lyöminen tuntuu olevan sinulle vakuuttavin tapa saada oikeutta Jumalalle niin sanon nyt seuraavaa.

Lyököön Jumala minut tämän vuorokauden aikana kuoliaaksi jos Pyhä henki (tai niin kuin sinä SAI häntä kutsut Pyhä Henki) on kolminaisuusopin mukainen kolminainen Jumala mutta pitäköön minut hengissä jos Pyhä henki ei ole Jumala vaan Jumalan henki, niin kuin monet kolminaisuuden vastustajat opettavat .

Lyököön Jumala minut tämän vuorokauden aikana kuoliaaksi jos Jeesus on kolminaisuusopin mukainen kolminainen Jumala mutta pitäköön minut hengissä jos Jeesus ei ollut maapallolla ollessaan Jumala ja sieltä lähtiessään Jumala.

Kunnia korkeuksissa Yhdelle Jumalalle, joka on Isä, Ehjee!

Minulle tällaiset uhoamiset eivät tietenkään merkitse mitään mutta sinulle tämä saattaa todistaa jotakin. Tosin en ole varma mitä.

Lue lisää

Onks se kuollu?

Pyhä Kolmiyhteinen Jumala tuli ja tappoi minut. En olisi uskonut...

adviss-haamu kirjoitti:

Pyhä Kolmiyhteinen Jumala tuli ja tappoi minut. En olisi uskonut...

adviss on kuollut. RIP

Jumala on ankara koston Jumala ja saimme tästä hyvän esimerkin siitä.

Vt:ssa on vastaavia esimerkkejä, kun rakastava taivaallinen Isä tappoi kokonaisen suvun sen päämiehen tekemän synnin vuoksi (4Moos 16:28-33) ja kansaa sen vuoksi, että kuningas Daavid teki syntiä (2Sam 24).

Jumalalla on siis tapana rangaista niitä, jotka eivät ole syyllisiä, vaikka hän toisaalta pitää sellaista tapaa syntinsä. (Snl 17:15)

Voi sitä Jumalaa!

Mistäpä tiedät onko adviss manan majoilla? Teillä on vain kateellisten kieli siitä kun jollakin on niin vahva usko kuin adviksella on. Jos advis olisi kuollut niin moni muukin kirjoittelija täällä olisi kuollut samasta syystä. Vaikkapa minä, joka kiellän Jeesuksen ja pyhän hengen Jumaluuden ja samalla kolminaisuuden.