EU painajainen on kääntymässä vihdoi loppusuoralle. Jo on aikakin _ muhamettilaiset ovat jo ohittaneet Wienin portit vuosia sitten . ( Wieniläiset olivat vanhasta viisastuneina panneet ajoissa portit lukkoon.) Myös Puolalla, Slovakialla ja Unkarilla on perittyä viisautta.
Boris Johnson on aikamme Churchill
WhenLightsGoOnAgain
21<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Boris Johnson oli aikamme Juudas! Hän ajoi henkeen ja vereen Brexitiä ja onnistui vakuuttamaan kansan kulusäännöistä, mutta unohti kertoa muista vaikutuksista!
Ero tuli ja kun tuli tekojen aika hän liukeni takavasemmalle edes yrittämättä neuvotella jatkosta! VASTA nyt moni ei-äänestäjä tajuaa, että tuleehan siitä muitakin vaaikutuksia. Moni toimiala katoaa Englannissa kokonaan kun tullit pamahtaa päämyyntialueella hinnan päälle!
Suuryhtiöiden EU on tämän päivän natsi-imperiumi. Jotta se voisi säilyä on kansallinen kulttuuri tuhottava paitsi jäsenmaista myös maailmanlaajuisesti. Suuryhtiöiden valta ei edes ole Eurooppalaista (mitä silläkin tarkoitetaan) vaan nimettömien mafioiden veroparatiisien kautta hallittua ryöstö ja orjuuttajahallintoa. Malli on USA:n plutokratiasta mutta mitään amerikkalaisia ihanteita yksilön esisijaisuudesta ei ole. Mm. kurjistetaan työtätekevien olot kilpailuttamalla kehitysmaista päästettävällä halpatyövoimalla - samalla tuhotaan kansojen itsetunto ja palatann keskiaikaiseen feodalismiin johdossa militääri-teollinen kompleksi ja kansat tyhmentävä mediamafia.
Kuka Boris Johnson, onko sukua Ben Johnsonille?
Ei ole! Oli Josef Stalinin sisarenpoika.
Boris Johnson on vastuuton huijari. EU:n vastustajana hän on kunnostautunut erityisen suurena valehtelijana.
Churchill teki pitkän uran poliitikkona ja nousi lopulta valtiomiessarjaan pelastaen Englannin maailmansodan voittajien joukkoon.
EU jatkaa entistä yhtenäisempänä ja toivottavasti viisaampana.
Churchill omistautui sodan jälkeen nimenomaan EU:n synnyttämiseen. Tosin ilman Iso-Britanniaa, mutta silti. Hän oli globalisteja ja maailman huippueliitin tärkeä alainen ja ajoi ihmiskunnan tuhoamista kommunismilla
Churchill oli sodan jälkeen katkerana syrjässä ja kirjoitti versionsa sotahistoriasta.
Hän palasi lyhyeksi aikaa pääministeriksi Suezin kriisin aikana.
EU:n synnyn kanssa hänellä ei ollut mitään tekemistä. Britannia oli siitä syrjässä 1970-luvulle. Se perusti oman kauppaliittonsa eli Eftan ja loikkasi sitten EEC:n, josta syntyi aikanaan EU.
Sopisi paljon paremmin maan johtoon.
Expm Cameron ja tuo Jukolan Jussilta näyttävä Boris Johnson keittivät koko sopan .
Törppö Cameron vei Britannian kuilun partaalle ja pillipiipari May ohjaa reunan yli, vai pannaanko pakki päälle?
Britit näyttävät tulleen toisiin aatoksiin.
"Kysely: Britit päättäisivät pysyä EU:ssa selvällä erolla uudessa kansanäänestyksessä
Tutkimusyhtiön mukaan prosenttilukemat 56–44 ovat toistaiseksi selvimmät EU-jäsenyyden kannattajien hyväksi sitten kesän 2016 kansanäänestyksen, jossa britit päättivät erota unionista."
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005968619.html
Kommunistin huutamisesta huolimatta on tosiasia se, että Churchill aloitti mission EU:n luomiseksi heti sodan jälkeen kiertäen asiasta luennoimassa ja muutoin lobbaamalla maailman rahaeliitin palveluksessa
"Vuonna 1956 saksalainen Aachenin kaupunki myönsi hänelle Karlspreis-palkinnon hänen ajatuksestaan Euroopan Yhdysvalloista. "
Mikään EU-lobbari Churchill ei ollut. Se asia kypsyi vähitellen ihan muissa piireissä eli Saksa-Ranska akselilla. Winston ehti kuolla ennen EU:n syntyä.
Winston Churchill oli pan-eurooppalaisuuden varhainen tukija, mikä lopulta johti Euroopan yhteismarkkinoiden ja myöhemmin Euroopan unionin syntyyn, minkä vuoksi yksi Euroopan parlamentin kolmesta rakennuksesta on nimetty hänen kunniakseen. Churchill oli myös keskeisessä roolissa, kun Ranska sai pysyvän paikan YK:n turvallisuusneuvostossa. Hän tuki Ranskan paikkaa, jotta saataisiin toinen eurooppalainen valtio tasapainottamaan Neuvostoliiton pysyvää paikkaa.
WC kuoli 1965.
EU:n mallin kyllä loi Stalin. Välittömästi kun prototyyppi oli ajettu loppuun pystytettiin varsinainen EUvostoliitto.
Churchill oli suurin imperialisti mitä maailma on nähnyt ,mutta peri-britti, joka ei olisi mitään EU-järjestelmää hyväksynyt....
Churchill ajoi imperiumin alas. Hän palveli rahaeliittiä ja ajoi ystävyyttä FDR:n kanssa. FDR janosi imperiumin tuhoa ja jokainen tietävä tajuasi tuolloin, että maailmansota tiesi loppua imperiumille. Kaikki Churchillista on myyttiä. Hän ei ollut konservatiivi, vaan liberaali. Hän oli puoliksi amerikkalainen ja amerikkalaismielinen
EU on Neuvostoliiton ja Natsi-Saksan vastakohta. Siksi sitä tietyt piirit vihaavat.
Churchill oli imperialisti, mutta maailmansodan lopputulos opetti Euroopan maiden yhteistyön tärkeyden. Siksi hän ajoi sitä voimakkaasti.
" FDR janosi imperiumin tuhoa ja jokainen tietävä tajuasi tuolloin, että maailmansota tiesi loppua imperiumille. "
Roosevelt tuki voimallisesti Britanniaa, koska se olisi muuten ollut hyödytön liittolainen.
Roosevelt vastusti siirtomaaimperiumeja, vaikka se ei ollut USA:llekaan täysin vierasta.
USA nosti tuellaan Länsi-Saksan uuteen nousuun ja loi näin perustaa tulevalle EU:lle
Churchill väitti välillä itseään imperialistiksikin tai esiintyi niin, mutta oli rahaeliitin lakeija ja eliitti ei enää tarvinnut imperiumia. Et tunne lähteitä. FDR:n sotapäämäärä oli imperiumin tuhoaminen ja siitä visioitiin hänen läheisimpien alaisten kanssa ihan olemassa olevien lähteiden perusteella eli riemuittiin myös siitä, kun suuri maailmansota oli varmistunut 1941 ja jo aiemmin
USA:n ja EU:n suhde on kuin herran ja rengin. Saksan talous ei enää pyöri saksalaisten hyväksi
Churchill selvisi sodasta vainUSA:n tuella. Rahaeliitistä hänellä ei ollut mitään hyötyä, mitä sillä sitten tarkoitetaankin,
"FDR:n sotapäämäärä oli imperiumin tuhoaminen ja siitä visioitiin hänen läheisimpien alaisten kanssa ihan olemassa olevien lähteiden perusteella eli riemuittiin myös siitä, kun suuri maailmansota oli varmistunut 1941 ja jo aiemmin"
Hölynpölyä. Oli voitettava Saksa ja Japani ja sitä varten tuettava NL:a ja Britanniaa. Roosevelti ilmaisi kyllä melko avoimesti vastenmielisyytensä siirtomaavaltoja kohtaan.
Ranskan pressa de Gaulle vastusti koko 60-luvun Englannin jäsenyyttä. Jäi kai sota-ajasta briteille hampaankoloon, ja vasta hänen väistyessä ovet avautui. Chuchill oli visionääri, kun Rooselvelt oli puolestaan naivi Stalinin suhteen liian myötämielinen. Naiveja jenkit olivat jo Suomen talvisodan aikaan Venäjän suhteen.
Rahaeliitti omistaa koko maapallon ja on sen herra. USA on vain yksi väline. Silti USA:n ja EU:n suhde on se, että EU toimii koko ajan USA:n ja maailman rahaeliitille eduksi. USA on maailman hallinnan tärkein väline ja siksi se on niskan päällä monetaarisesti. Tosin sekin pankkiireille velkaa tähtitieteellisiä summia
Ei ole mitään yhtenäitä "rahaeliittiä". Esimerkiksi Kiina ajaa ihan omia tavotteitaan. Lännen pankkijätit kisaavat rajusti keskenään. Romahdus on yhteinen vihollinen.
USA on maailman talouden ykkönen, mutta sillä on myös suuria vaikeuksia, joita Trumpin tempoilu pahentaa.
EU toimii täysin omaan laskuunsa.