Pienen epäröinnin jälkeen laitan tähän otteita Chris Springerin kirjasta, luvussa jossa käsitellään DNAta ja muutoksia...jokainenhan voi valita mihin uskoo, mutta kun täällä jatkuvasti länkytetään ettei evoluutiolle ole mitään (!!!) todisteita...
"Merkkejä tuoreista valintaprosesseista löytyi kuin löytyikin, ja kaiken kukkuraksi niitä oli paljon; vaikutus näkyi ehkä 20 prosentissa geeneistämme. Esimerkiksi laktaasigeeni voitiin yhdistää uusiin ravintolähteisiin. (---) Samaan aikaan on synytynyt mutaatioita, joiden ansiosta voidaan käyttää muita "uusia" hiilihydraatteja, Länsi-Afrikassa mannoosia sekä Itä-Afrikassa mannoosia ja sakkaroosia. Myös geenissä, joka säätelee tärkkelystä pilkkovaa amylaasia, on tapahtunut muutoksia. Muutokset koskevat sekä geenin rakennetta että geenikopioiden lukumäärää. (---) Myös veriryhmissä on tapahtunut muutoksia. On syntynyt kokonaan uusi Duffy-veriryhmä, todennäköisesti nimenomaan malarian torjumiseksi. On myös lukuisia muita muutoksia, jotka näyttävät lisäävän vastustuskykyä infektiotauteja (esimerkiksi tuberkuloosia) vastaan. Kymmenellä prosentilla eurooppalaisista on mutaatioita, jotka ilmiselvästi ovat valikoituneet isorokon torjuntaan - samalla ne näyttävät lisäävän HIV-vastustuskykyä.
(---) Tuoreita mutaatioita on kohdistunut myös aivojen välittäjäaineisiin, joiden toiminta on yhteydessä mielialaan ja käyttäytymiseen. Tällaisia mutaatioita on arviolta sata, ja ne lienevät valikoituneet siten, että pystymme elämään väestönpaljoudessa ja tulemaan toimeen siitä aiheutuvien jännitteiden kanssa."
Kirjailija mainitsee myös, että tunnetaan ainakin neljätoista hiljattain (10 000 vuoden sisällä) mutatoitunutta geeniä, jotka ovat yhteydessä ikääntyville tyypilisiin sairauksiin. Hän ei tietenkään kiellä haitallisten (tai neutraalienkaan mutaatioiden olemassaoloa. Toteaa kiinnostavasti, että osa nykyään haitallisista mutaatioista on alunperin ollut hyödyllinen
evoluution todisteista
15
<50
Vastaukset
- Looooooogisesti
Kyseiset ilmiöt aktivoituvat kun niitä tarvitaan. Muuntelu on luotu ominaisuus. Esim liikkuessa verenkierto nopeutuu. Kuumassa hikoilee. Koskemalla kuumaan hellanlevyyn käsi vetäytyy pois. Reaktion voi havaita vasta kun sitä tarvitaan. Kaikki ovat luotuja ominaisuuksia ja toimivat todisteena nimenomaan luomisesta. Jos lapsi syntyy jonkin ongelman vuoksi sokeana ei hänkään voi sairastua kaihiin. Moni lapsi syntyy myös lukutaidottomana mutta saattaa oppia lukemaan. Eläimet pakenevat tulipaloa kun se tulee riittävän lähelle. Jumala loi meistä sopeutuvia moniin olosuhteisiin. Lisäksi han antoi ohjeita miten voidaan välttyä ongelmilta. Ikävä kyllä monet eivät ohejista välitä ja seurauksena on sitten useita ongelmia. Eräs vakavista ongelmista on heikentynyt ja korruptoitunut päättelykyky.
Esimerkkisi ei osoita etteikö asiaa olisi tapahtunut aikaisemminkin ja että se olisi uusi ilmiö. Voimme tutkia vaikkapa kävelykykyä ja havaita että joku oppii kävelemään mutta voimme todeta myös että joku menettää kyvyn kävellä. Voimme todeta myös että tyhmien seurassa on todennäköistä tyhmentyä ja viisasten seurassa viisastua. Miten siis voitte todistaa että tietty vastustuskyky voisi olla uusi ilmiö kun on täysin mahdollista että vastustuskyky on voitu menettää. Lisäksi on otettava huomioon vastustuskyvyn määrä, johon tutkija vaikuttaa.
Oleellinen seikka on myös altistumisen määrä joka on tutkijasta riippuvainen. Kun jokin kohde altistetaan jollekin on altistuttavan aineenkin oltava ensin olemassa. Kun havainto johdetaan evoluution tueksi tuolla tavoin on kyseessä pseudotiede. Mitään uutta siinä ei itseasiassa synny. Elementit kun ovat jo olemassa koetta tehdessä."Eräs vakavista ongelmista on heikentynyt ja korruptoitunut päättelykyky."
Ja voi pojat että sinä ilmennätkin esimerkillisesti tuota ongelmaa.
Korruption aiheuttaja on mielikuvituskaveri ja hänen mielistelyyn sorvatut tekstit ja rituaalit, joita uskovaisen lammaslauman ei sovi kyseenalaistaa tai tulee ajetuksi ulos laumasta ja tuomituksi helvettiin, jota nämä säälittävät häviäjät pelkäävät enemmän kuin maallista tuomiovaltaa.- Looooooogisesti
bg-ope kirjoitti:
"Eräs vakavista ongelmista on heikentynyt ja korruptoitunut päättelykyky."
Ja voi pojat että sinä ilmennätkin esimerkillisesti tuota ongelmaa.
Korruption aiheuttaja on mielikuvituskaveri ja hänen mielistelyyn sorvatut tekstit ja rituaalit, joita uskovaisen lammaslauman ei sovi kyseenalaistaa tai tulee ajetuksi ulos laumasta ja tuomituksi helvettiin, jota nämä säälittävät häviäjät pelkäävät enemmän kuin maallista tuomiovaltaa.Tarkoitat ilmeisesti niitä uskomuksia jossa tyhjä poksahtaa olevaiseksi ja sammakot lentää ja niitä evoluutioseurakunnan jankutuksellisia mylvimisiä ja EDI-rituaaleja joita ei hirnujalauman tule kyseenalaistaa ettei tule ajetuksi ulos evoluutioseurakunnasta. Ja sitten pitää pelätä päättelykykyä niin että lääkettä suoneen vastapuolelle.
Se on tosiaan ikävää se.. Looooooogisesti kirjoitti:
Tarkoitat ilmeisesti niitä uskomuksia jossa tyhjä poksahtaa olevaiseksi ja sammakot lentää ja niitä evoluutioseurakunnan jankutuksellisia mylvimisiä ja EDI-rituaaleja joita ei hirnujalauman tule kyseenalaistaa ettei tule ajetuksi ulos evoluutioseurakunnasta. Ja sitten pitää pelätä päättelykykyä niin että lääkettä suoneen vastapuolelle.
Se on tosiaan ikävää se.."Tarkoitat ilmeisesti niitä uskomuksia jossa tyhjä poksahtaa olevaiseksi ja sammakot lentää ja niitä evoluutioseurakunnan jankutuksellisia mylvimisiä ja EDI-rituaaleja joita ei hirnujalauman tule kyseenalaistaa ettei tule ajetuksi ulos evoluutioseurakunnasta. Ja sitten pitää pelätä päättelykykyä niin että lääkettä suoneen vastapuolelle."
Hienoa että paljastat tietämättömyytesi liittämällä alkuräjähdyksen evoluutioon. Kaltaisesi olkiukkojen hakkaajat ovat yhtä tyhjän kanssa.
Kerrohan valehtelija, missä se evoluutioseurakunta sijaitsee? Mistä minut muka ajetaan ulos jos arvostelen evoluutioteoriaa? Olet säälittävä valehtelija.
"Se on tosiaan ikävää se.."
Niin, jos eläisi kuten sinä: lampaana lammaslaumassa, jonka yksinvaltiasta sen paremmin kuin uskon dogmejakaan ei saa arvostella tai helvettituomio helähtää. Ja kyllä, teiltä hihhuleilta löytyy vaikka kuinka esimerkkejä siitä kuinka dogmit kyseenalaistava ajetaan ulos seurakunnasta ja jopa suvusta. Kuinka monta esimerkkiä haluat nähdä, hihhuli?
Kerro yksi negatiivinen asia Jumalasta. Kerro yksi asia Raamatusta, joka ei sinun mielestäsi pidä paikkaansa.
Et sinä lammas voi. Minä voin, koska en ole laumassa säntäilevä helvettipelkoinen häviäjä.
- Looooooogisesti
Veriryhmä mutatoitui veriryhmäksi? Onko tämä todiste evoluutiosta? hmm..
Kymmenellä prosentilla eurooppalaisista on mutaatioita. Tutkittiinko tuossa ihmisiä joista syntyi uusi laji. Mikä lajinimi annetaan näille 10% jotka ilmeisesti eivät ilmeisesti olekaan enää ihmisiä? Oliko uusi ihmislaji jo syntynyt vai syntyykö se myöhemmin. Eikö evoluution todistamiseksi teidän pitäisi todeta tutkia jotain ilmiötä jota ei ole olemassa. Tutkitte jatkuvasti kuitenkin jo olemassaolevia asioita kuten tuossa havaittu 10% ihmisryhmästä. Mitä jos uusia ihmislajeja nimitettäisiin sormenjälkien perusteella? ehkä hiusten lukumäärän mukaan. Ihon pigmentti kenties tai pituus? Saataisiin loistavia todisteita evoluutiosta. Homo sabiens ^[48cm/Ph5,1423]
Miten olisi nimen mukaan Homo sapiens [Juuso]- Ewokki
Evoluution tutkiminen on monipuolista. Tässä tutkimukseen, jossa lajiutuminen nähtiin laboratorio-olosuhteissa:
https://www.sciencedaily.com/releases/2016/11/161129152743.htm
En onnistunut lähettämään viestiä, kone tökkii
"Kymmenellä prosentilla eurooppalaisista on mutaatioita, jotka ilmiselvästi ovat valikoituneet isorokon torjuntaan - samalla ne näyttävät lisäävän HIV-vastustuskykyä."
Onko tässä jotain epäselvää, tunnetko suomen kielen lauserakenteen? ;D
Jos ensin on olemassa sanotaan kolme veriryhmä ja jossain kehityksen vaiheessa ilmestyy neljäs, silloin syntyy uusi veriryhmä..
Tämä on sinulle kovin vaikeaa, näemmä- TyökalutPuuttuu
Nimimerkille "Looooooogisesti " useat asiat ovat kovin vaikeita ymmärtää. Hän on samalla tasolla Naahumin ja Mark5:n kanssa. Ei heille kannattaisi edes vastata.
Koneessa on jotain häikkää, mutta yritän vastata.
Jos Itä-Afrikassa asuvat eivät aikaisemmin ole pystyneet käyttämään sakkaroosia ja mannoosia ravintona, ja mutaation jälkeen se on heille mahdollista, vaikkapa nyt esimerkiksi, kyseessä ei ole ilmiö joka tulee ja menee (niinkuin näytät haluavan ymmärtää..), se on pysyvä kun se on levinnyt populaatioon. Nimenomaan DNA-tutkimuksen avulla (jonka suunta on menneisyys) voidaan havaita muutoksia.
Mutaatioissa ei ole kyse äkillisestä ohimenevästä reaktiosta yhdessä yksilössä, huoh.
"Muuntelu on luotu ominaisuus". Jaha? Voihan se olla luotu, mutta ei eliöt muuntele sinne sun tänne tilanteen mukaan ilman mitään muutoksia fenotyypissä, pois laskien epigeneettinen muuntelu mutta siitä ei nyt tässä esimerkissä ollut kyse. Epigeneettisten muutosten stabiliudesta ei ole varmuutta.
Viimeisestä kappaleesta en saanut selkoa...- Looooooogisesti
Jos 10 prosentilla on jokin ominaisuus et voi sanoa sitä uudeksi ominaisuudeksi. Ominaisuus on silloin jo olemassa. Emme voi myöskään todeta sitäkään että 90 % olisi menettänyt kyseisen ominaisuuden. Teette ainoastaan oletuksia jo olemassaoleviin asioihin. Kuten jo sanoin niin altistuminen monesti aikaansaa jonkin ominaisuuden aktivoitumisen.
On olemassa esim karvattomia kissoja ja varmasti niille voitaisiin laskelmoide osuus kokonaismäärästä. Se ei kuitenkaan ole todiste etteikö niiden jälkeläiset voisi olla karvaisia, tai että niiden vanhemmissa ei olisi karvallisia yksilöitä. Samaten ei voida todistaa toisinkaanpäin jos otannassa tutkitaan vain yksilöitä ja siinä hetkessä.
Jos tutkitaan vaikka valkosolujen määrää niin se on suurempi sellaisella jolla on tulehdus. Ja jos valkosolut aktivoituisivat ainoastaan tulehduksesta on tulehduksen oltava olemassa. Olette kehäpäätelmässä noiden tutkimustenne kanssa joista niin epätoivoisesti koitatte osoittaa uskontonne todenperäisyyttä. Tuonkin lisäksi teidän tulisi tietää solutoiminnasta kaikki ja kyettävä tutkimaan joka ikinen solu läpikotaisin ja täydellisesti voidaksenne väittää kyseisiä johtopäätelmiä kiistattomiksi. Lisäksi teidän tulisi kyetä aktivoimaan joka ikinen olosuhde samanaikaisesti joka on mahdottomuus. Samoin olisi teidän kyettävä tutkimaan joka ikinen yksilö, eikä vain nyt vaan myös ennen.
Se että revitte sitten kaikenkukkuraksi päätelmän siitä että kokeessa voitaisi osoittaa syntyneen jokin uusi laji saatika perusryhmä on täysin mielikuvituksen tuotetta joka juontaa ainoastaan halusta uskoa kyseiseen teoriaanne.- EiEdesVäärin
Voi lapsi raukka, kun sinä et tunnu ymmärtävän juuri mitään, mitä sinulle selitetään. Rakentelet omia kyhäelmiäsi, joilla ei ole molekyylibiologian tutkimuksen kanssa mitään tekemistä.
- Ewokki
On olemassa esim karvattomia apinoita eli ihmisiä ja varmasti niille voitaisiin laskelmoida osuus apinoiden kokonaismäärästä. Se ei kuitenkaan ole todiste etteikö niiden jälkeläiset voisi olla karvaisia apinoita, tai että niiden vanhemmissa ei olisi karvallisia apinoita yksilöitä. Samaten ei voida todistaa toisinkaanpäin jos otannassa tutkitaan vain erilaisia yksilöitä ja siinä hetkessä.
- iowataas
No kyllä se on uusi omainaisuus; oletetaan että kysessä on 50 miljoonan ihmisen populaatio, silloin vastustuskyky iso-rokkoa vastaan on 5 miljoonalla. Eikä kyse edes ole määrästä; jos sinulla on geeni joka suojaa iso-rokolta sinulla on se (uusi ominaisuus, jos kyseessä on mutaatio), jos se puuttuu, sinulla ei ole sitä.
Vai luuletko, että kun ne joilta ominaisuus puuttui, he saivat sen (se aktivoitui yhtäkkiä tyhjästä?) kun iso-rokko epidemia oli päällä? Se nimenomaan on se ero, että toiset eli suurin osa sairastui, osa ei...Siinä se ero havainnollistui. Jos nyt on väännettävä rautalangasta.
Sinä puhut edelleen jostain yksilöä kohtaavasta tilanteesta jossa on valmiiksi oletettavissa jotain, esim että valkosoluja on enemmän tulehduksen aikana. Se on siis jokin yleinen piirre ihmisen vastustuskyvyssä (kaikilla on se), ei liity tähän kyseiseen asiaan..
Ensinnäkin, dnan sekvensointi on edistynyt huimasti, kyllä ihmisen, vanhojen ja uusien, genomi pystytään todella tutkimaan kokonaan, ja dnata pystytään tutkimaan ajassa taaksepäin. Eihän sinun tarvitse "uskoa" sitä, mutta mitä sekin tarkoittaa...
Jos jokin geeni (geeniryhmä) pystytään tunnistamaan esim iso-rokon vastustuskykyä vahvistavaksi, se on jo tunnistettu, ei sitä tarvitse altistaa lukemattomia kertoja iso-rokolle...kyse on samasta geenistä, ihan peruskamaa..
Minua kiinnostaisi tietää lähemmin, mitä oikein tarkoitat luodulla ominaisuudella (muuntelu)? Siis ajassa, luuletko että eliöt "vaan muuntelevat" aina parhain päin, ilman mitään näkyviä muutoksia tms. En tajua.
"Se että revitte sitten kaikenkukkuraksi päätelmän siitä että kokeessa voitaisi osoittaa syntyneen jokin uusi laji saatika perusryhmä on täysin mielikuvituksen tuotetta joka juontaa ainoastaan halusta uskoa kyseiseen teoriaanne."
Kyse ei ole kokeesta, vaan geenien tutkimisesta (havainnointi ja analyysi, eri geenimuutosten tunnistaminen verrattuna johonkin aiemmin eläneeseen yksilöön tai lajiin.
Kukahan se mielikuvitusmaailmassa elää.- Looooooogisesti
Esitin jo edellä teologiassasi olevat ongelmat. En usko että se ainakaan sinun kohdallasi toistamalla menee uskontosuodattimiesi läpi, mutta muut voivat todeta asian edeltä
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 3223383
- 2102799
Nyt sitten ulos ihmiset!
Älkää jumittako täällä. Menkää, näkykää ja hankkikaa kokemuksia. Ei teitä kukaan edes bongaile, jos önötätte täällä.1432495- 1092025
Onnea Solatie !
On sit valittu uusi kaupunginjohtaja.No ei menny Nivala-Harju- Tapio -Pikkarainen juntan mukkaan.182018Minun pitää tehdä jotain
En tiedä meneekö siihen viikko vai kuukausi. Mutta jos voit odottaa, niin löydän sinut sen jälkeen kun on homma hoidett441672- 101626
Sarvisalon kesätori
Onpa kiva paikka. Mutta torikahvila oli suorastaan naurettavan alkeellinen ja ne voileivät,olivat kuin pienen lapsen tek201556- 1221276
Hindulijat raivoavat täällä, ettei kristinuskossa
ole itsessään mitään aitoa! No miksi sitten hyökkäilette "nollaa vastaan"? Eikö hnduilijan vaan kannattaisi pieht2461221