VA-politiikkaa Kiinassa

Ihmisoikeudet

"Alkuvuodesta 2018 Kiinassa astuivat voimaan uudet säädökset, jotka rajoittavat muun muassa uskonnon ilmaisemista ja käännyttämistä internetissä sekä lasten ja nuorten parissa tehtävää kristillistä työtä. Presidentti Xi Jinpingin mukaan niillä turvataan kansalaisten uskonnonvapaus, mutta käytännössä toimilla lisättiin kansalaisten uskonnollisen toiminnan valvontaa." https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/kristittyja-vainotaan-ankarimmin-pohjois-koreassa-ja-kiinassa-uskovien-kyttaamiseen-on-valjastettu-kasvojentunnistus-ja-muu-valvontateknologia

Tämähän on ilmiselvää vapaa-ajattelua: puhutaan uskonnonvapaudesta suut ja silmät täyteen, mutta oikeasti halutaan vain rajoittaa tämän ihmisoikeuden toteutumista - tai oikeastaan kaikkien ihmisoikeuksien: "Uskonnonvapaus on keskeinen ihmisoikeus. Siellä missä uskonnonvapaus ei toteudu, harvoin toteutuvat muutkaan ihmisoikeudet. World Watch List ei siis kerro vain yhden uskontoryhmän asemasta vaan heijastaa laajempaa yhteiskunnallista tilannetta." (ks. ed. linkki)

Vapaa-ajattelu ei sovi demokraattiseen yhteiskuntaan.

14

51

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • jori.mantysalo

      No ei. VA-liitto ei halua rajoittaa esimerkiksi uskonnollisten www-sivujen sisältöä.

      Löytäisitkö ihan oikeista tavoitteistamme jotain valittamisen aihetta, niin ei tarvitse keksiä päästään?

      • ÄläValehtele

        Tekisitte sen mielellänne, jos voisitte.

      • jori.mantysalo
        ÄläValehtele kirjoitti:

        Tekisitte sen mielellänne, jos voisitte.

        Turha kai tässä mistään on keskustella, jos kuittaat puheeni valheeksi aina kun ne eivät vastaa ennalta päättämääsi mielikuvaa.

      • Rantalainen
        jori.mantysalo kirjoitti:

        Turha kai tässä mistään on keskustella, jos kuittaat puheeni valheeksi aina kun ne eivät vastaa ennalta päättämääsi mielikuvaa.

        Aloitushan on ilmiselvä provo eikä siitä sen enempää. Mutta en minäkään ole erityisen vakuuttunut siitä, että uskonnonvapaus olisi oikeasti vapaa-ajattelijoiden agendalla. Mietin vain valakannanottojanne, joissa uskonnonvapaus aikoinaan (ehkä 10 vuotta sitten) tarkoitti mahdollisuutta vapaasti valita valan ja vakuutuksen välillä. Nyt uskonnonvapaus näyttää teidän mielestänne edellyttävän valan kieltämistä kokonaan ja vakuutuksen tekemistä yksinomaiseksi vaihtoehdoksi. Tämä vain esimerkkinä. Huolestuttavaa tässä on se, että olette näin omalta osaltanne valjastamassa ihmisoikeuksia omien poliittisten tavoitteidenne käsikassaraksi. Mitä enemmän tätä tapahtuu, sitä varmemmin viittaukset ihmisoikeuksiin (ml. uskonnonvapaus) menettävät tehonsa ja niille aletaan viitata kintaalla. Tämä on valitettavasti ollut yleinen suuntaus yhteiskunnallisessa keskustelussa, joten ei tämä ole vain vapaa-ajattelijoiden ongelma.

      • Rantalainen
        jori.mantysalo kirjoitti:

        Turha kai tässä mistään on keskustella, jos kuittaat puheeni valheeksi aina kun ne eivät vastaa ennalta päättämääsi mielikuvaa.

        Eihän tuo ole sen kummempi väite kuin vaikka että fasismi ei sovi demokraattiseen yhteiskuntaan. Tällaisia iskulauseita kuulee tavan takaa. Jokainen sitten itse päättää, mitä iskulausetta kannattaa, jos ylipäänsä haluaa johonkin huutosakkiin lähteä.

      • Rantalainen
        Rantalainen kirjoitti:

        Eihän tuo ole sen kummempi väite kuin vaikka että fasismi ei sovi demokraattiseen yhteiskuntaan. Tällaisia iskulauseita kuulee tavan takaa. Jokainen sitten itse päättää, mitä iskulausetta kannattaa, jos ylipäänsä haluaa johonkin huutosakkiin lähteä.

        Tämä tuli jostain syystä tähän kohtaan, vaikka piti tulla alemmaksi. Anteeksi sähellykseni.

      • jori.mantysalo
        Rantalainen kirjoitti:

        Aloitushan on ilmiselvä provo eikä siitä sen enempää. Mutta en minäkään ole erityisen vakuuttunut siitä, että uskonnonvapaus olisi oikeasti vapaa-ajattelijoiden agendalla. Mietin vain valakannanottojanne, joissa uskonnonvapaus aikoinaan (ehkä 10 vuotta sitten) tarkoitti mahdollisuutta vapaasti valita valan ja vakuutuksen välillä. Nyt uskonnonvapaus näyttää teidän mielestänne edellyttävän valan kieltämistä kokonaan ja vakuutuksen tekemistä yksinomaiseksi vaihtoehdoksi. Tämä vain esimerkkinä. Huolestuttavaa tässä on se, että olette näin omalta osaltanne valjastamassa ihmisoikeuksia omien poliittisten tavoitteidenne käsikassaraksi. Mitä enemmän tätä tapahtuu, sitä varmemmin viittaukset ihmisoikeuksiin (ml. uskonnonvapaus) menettävät tehonsa ja niille aletaan viitata kintaalla. Tämä on valitettavasti ollut yleinen suuntaus yhteiskunnallisessa keskustelussa, joten ei tämä ole vain vapaa-ajattelijoiden ongelma.

        VA-liitto on kannattanut kaikille yhteistä vakuutusta jo esimerkiksi vuoden 2006 lausunnossaan: http://www.vapaa-ajattelijat.fi/old_kannanottoja/asevelvollisuuslaki.html Kirjaimellinen valapakkohan on poistunut joskus vuoden 1910 paikkeilla, joten sitä va-liiton ei yksinkertaisesti ole tarvinnut ajaa.

        Emmehän me jokaisessa lausunnossa voi esittää koko tavoitetilaamme. Varsinkin valiokuntakäsittelyssä vaihtoehdot ovat jo kovin suppeat, joten lausuntomme helposti koskee hyvinkin pientä asiaa.

      • ÄläValehtele
        jori.mantysalo kirjoitti:

        VA-liitto on kannattanut kaikille yhteistä vakuutusta jo esimerkiksi vuoden 2006 lausunnossaan: http://www.vapaa-ajattelijat.fi/old_kannanottoja/asevelvollisuuslaki.html Kirjaimellinen valapakkohan on poistunut joskus vuoden 1910 paikkeilla, joten sitä va-liiton ei yksinkertaisesti ole tarvinnut ajaa.

        Emmehän me jokaisessa lausunnossa voi esittää koko tavoitetilaamme. Varsinkin valiokuntakäsittelyssä vaihtoehdot ovat jo kovin suppeat, joten lausuntomme helposti koskee hyvinkin pientä asiaa.

        Vaparien tavoitetila on uskonnoista vapaa maailma, ei uskonnonvapaus.

      • jori.mantysalo
        ÄläValehtele kirjoitti:

        Vaparien tavoitetila on uskonnoista vapaa maailma, ei uskonnonvapaus.

        Tarkoitatko nyt aatteellista vai yhteiskunnallista tavoitetta?

        Jälleen kerran: absolutisti voi 1) olla itsekseen juomatta, 2) kehottaa muitakin olemaan selvin päin, 3) vaatia kieltolakia tai 4) räjäyttää lähimmän Alkon myymälän. Vapaa-ajattelijat ovat tällä asteikolla kohdassa 2, eivät kohdassa 3.

      • ÄläValehtele
        jori.mantysalo kirjoitti:

        Tarkoitatko nyt aatteellista vai yhteiskunnallista tavoitetta?

        Jälleen kerran: absolutisti voi 1) olla itsekseen juomatta, 2) kehottaa muitakin olemaan selvin päin, 3) vaatia kieltolakia tai 4) räjäyttää lähimmän Alkon myymälän. Vapaa-ajattelijat ovat tällä asteikolla kohdassa 2, eivät kohdassa 3.

        Vaparit on kohdassa 2,5. Uskonnon asema halutaan tehdä mahdollisimman tukalaksi. Mielellään etenisitte asteelle 3, mutta ette kehtaa.

      • Kaamaalaa
        ÄläValehtele kirjoitti:

        Vaparit on kohdassa 2,5. Uskonnon asema halutaan tehdä mahdollisimman tukalaksi. Mielellään etenisitte asteelle 3, mutta ette kehtaa.

        Kunnan ja valtion ei pitäisi järjestää yhden(kään) uskonnon jumalanpalveluksia ja hartyauksia omaan toimintaansa ympättyinä. Se ei periaatteessa tee kirkon asemaa tukalaksi, vaikka vähentääkin kamalasti kirkossakäyntitilaston lukemia. Selviääkö kirkko vapaasti ilman valtiokirkollisuuden erityisaseman etuja?

      • maksakiittää
        jori.mantysalo kirjoitti:

        Tarkoitatko nyt aatteellista vai yhteiskunnallista tavoitetta?

        Jälleen kerran: absolutisti voi 1) olla itsekseen juomatta, 2) kehottaa muitakin olemaan selvin päin, 3) vaatia kieltolakia tai 4) räjäyttää lähimmän Alkon myymälän. Vapaa-ajattelijat ovat tällä asteikolla kohdassa 2, eivät kohdassa 3.

        No niin, nyt kun olette alkaneet absolutisteiksi, jää paremmin rahaa jäsenmaksuun. Onnea valitsemallanne tiellä.

      • jori.mantysalo
        ÄläValehtele kirjoitti:

        Vaparit on kohdassa 2,5. Uskonnon asema halutaan tehdä mahdollisimman tukalaksi. Mielellään etenisitte asteelle 3, mutta ette kehtaa.

        Millaista uskonnonkieltolakia olemme esittäneet?

        Ainoa mieleeni tuleva esimerkki on poikien ympärileikkauksen kielto, jonka takana me olemme. Sinäkään tuskin olet sitä mieltä, että ihan mitä tahansa pitää hyväksyä uskonnon varjolla? Tarkasta rajanvedosta saatamme olla eri mieltä.

    • kusettava_kirkko

      "Vapaa-ajattelu ei sovi demokraattiseen yhteiskuntaan."


      Tästä vaalilause KD:n vaalikampanjaan :-)

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Haluan sinut, kuuletko minua.

      Haluan sinut. Toivon, että voisimme olla yhdessä. Mietin pystynkö täyttämään toiveesi, olemaan arvoisesi. Voisitko saad
      Ikävä
      87
      1400

    2. Hän on tosi

      hyvännäköinen. Ei edes ryppyi oo. :D
      Ikävä
      52
      997

    3. Alastomat miehet seksikeinussa lasten nähden PRIDEssä!

      https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/adf62289-a0b6-4b4c-9672-9e19c01beb51 Eikö nyt muka mene jo aivan liian pitkälle että
      Maailman menoa
      374
      834

    4. Kuka sitä naista maalittaa

      Täällä oikeasti?
      Ikävä
      153
      804

    5. Anteeksipyynnöstä

      Uskotko anteeksipyynnön voimaan? Mikä tekee anteeksipyynnöstä vaikeaa? Onko se mielestäsi joskus turhaa, joko pyytäjän
      Ikävä
      124
      717

    6. Rakastan häntä

      Jumala, rakastan häntä. Haluan olla hänen omansa. Hänen vierellä. Halata häntä.
      Ikävä
      55
      709

    7. Ei kukaan ole katsonut

      Kuten sinä. Niin välittävä ja hellä katse.
      Ikävä
      51
      658

    8. Naiselle Kuuleppa Tämä

      Tämä ei ole mikään vitsi. Minulla on ikävä sinua nainen! Naiselle mieheltä
      Ikävä
      38
      635

    9. Oletko päässyt minusta

      Eteenpäin?
      Ikävä
      76
      622

    10. Onko mun toinen

      Puoliskoni täällä, huhuuu 😍❤️ Ihanista ihanin 😚😚
      Ikävä
      57
      611
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt