Mitään mainittavaa "Venäjän kauppaa" ei Suomella ole koskaan ollut olemassakaan, vaan kauppa itäanapurin kanssa on pyörinyt läpi historian n. 5 %:ssa Suomen viennistä.
Eri asia on sitten aiheettomat sotakorvaukset, joita Suomi joutui suorittamaan NL:n Suomea kohtaan tekemän sotarikoksen seurauksena, mutta sotakorvauksia paatunein vasemmistolainen SD:kaan - vaikka kovasti yrittää - ei voi väittää kaupankäynniksi.
Eri asia on sitten aiheettomat sotakorvaukset, joita Suomi joutui suorittamaan NL:n Suomea kohtaan tekemän sotarikoksen seurauksena, mutta sotakorvauksia paatunein vasemmistolainen SD:kaan - vaikka kovasti yrittää - ei voi väittää kaupankäynniksi.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Eli Suomen suuren laman v. 1991- merkittävin käynnistäjä ei siten voinut olla Neuvostoliiton kanssa käydyn kaupan romahtaminen. Näinkin on joskus väitetty.
Se ei ollut normaalia kauppaa vaan bilateraalikauppaa. Ei voi verrata kaupankäyntiin esimerkiksi länsimaiden kanssa.
Hyvä, että tämä tiedetään ja muistetaan muistuttaa nuorempaa sukupolvea asiasta.
Jospa sanoisin bilateraalikauppa oli ja on kauppaa, ja tämä länsimainen kauppa on helpoheikkien ja muiden markkinahuijareiden vedätysyritystä.
Jos se bilateraalikauppa kerran oli niin hyvä ja hieno asia, niin miksi sitä ei nykymaailmassa esiinny juuri lainkaan?
Keinotekoinen ja vääristävä bilateraalikauppa Neuvostoliiton kanssa oli lopulta Suomelle vain tuhoksi.
Jäihän siinä moni huijari osattomaksi kun ei päässyt välistä vetämään. Nykyinen markkina toiminta perustuu keinotteluun ja huijaamiseen. Siksipä bilateraalikauppa ei ole suosiossa koska se ei lihota huijareita.
"Jäihän siinä moni huijari osattomaksi kun ei päässyt välistä vetämään. "
Juu, ja lopulta ne aiemmin osingoille päässeetkin jäivät osattomiksi, kun koko vääristävä ja Suomen liiaksi Neuvostoliittoon sitonut kaupankäyntimuoto yhtäkkisesti päättyi Neuvostoliiton romahdukseen. Jos tuonkin kaupan tilalla olisi ollut normaalia kaupankäyntiä länsimaiden kanssa, olisi 90-luvun lamasta selvitty paljon pienemmin kärsimyksin.
Kauniissa maailmassa tietenkin kaupankäynti olisi sellaista, että nallekarkit menisivät aina tasan kaikkien kesken, mutta ymmärrät varmasti itsekin, että sellainen on utopiaa. Valitettavaa mutta totta, ja sen tosiasian kanssa vain on toimittava ja siihen on sopeuduttava.
Ketjun aloittajalla on todella olemattomat tiedot Suomen kaupankäynnistä Neuvostoliiton, nykyisin Venäjän kanssa.
Voisiko aloittaja edes yrittää arvioida, mikä oli Kostamuksen rakentamisen hinta.
Mitä tuo Karjalan, Petsamon, Itä-Sallan ja Suomenlahden itäsaariston hinta oli?
Suomen yllämainittujen alueiden pinta-ala on Tanskan kokoluokkaa.
Mikä on Tanskan hinta ja mikä Kostamuksen?
Trolli varmaan kertoo.
Itänaapuri vei meiltä Tanskan kokoisen alueen ja lisäksi peri kohtuuttomat sotakorvaukset itse aloittamansa sodan päätteeksi. Kylmän sodan aikaisen bilateraalikaupan loppuminen voimisti 1990-luvun lamaa. Tämän kaiken jälkeen jotkut trollit vielä kehtaavat ylistää Venäjän hyödyllisyyttä Suomen taloudelle.
Bilateraalinen+kauppa+oli+myös+lahjontaa.+Onneksi+lahjottavana+oli+Suomi+ja+lahjoja+Neuvostoliitto.+Suomea+yritettiin+ostaa+ysävällismieliseksi+ostamalla+meiltä+ylihintaisia+tuotteita+ja+rakennusprojekteja+ylihintaan.+Päätökset+olivat+poliittisia+eivätkä+kaupallisia.
kekkos-ajan "oravannahkakauppa" vaihtaen "tuotteita" ja palveluita oli hyvin merkittävää. mm. rakentaminen työllisti pitkään. saisi olla jatkoa,
enää ei vain ko. kauppaa ole,eikä taida tullakaan enää kustannus ja moninaisista itä-ongelmien syistä.
"Eli Suomen suuren laman v. 1991- merkittävin käynnistäjä ei siten voinut olla Neuvostoliiton kanssa käydyn kaupan romahtaminen. Näinkin on joskus väitetty. "
Eipä niin fiksu mies....eipä todellakaan niin!
”Kysyntä Suomessa on pakotettava alas ja tarpeen niin vaatiessa se on tehtävä luomalla Suomeen keinotekoinen taantuma, ja taantuman on oltava melko syvä.”
Ensimmäinen viite asiaan Suomen Pankin pääjohtaja Rolf Kullbergin haastattelu Länsi-Savo-lehdelle 3.11.1988
Vain avautuminen Venäjän kauppaan, pelastaa syrjäisen Suomen
koronasta ja brexitistä.
jos nyt kysytään ihan ensin aloittajan motiivi
kyseiselle avautumiselle?