Ensimmäisestä Uutisvuodosta ei saanut käsitystä millainen ohjelma on, koska vieraana oli mukakoomikko, joka oli äänessä puolet ohjelmasta ja varasti myös toisen joukkueen puheajan. Alkoi tympiä koko ohjelma tuon lärväsuun "pätiessä".
Toinen lähetys oli jo tutumpaa uutisvuotoa, mutta kommenttien taso oli samaa tasoa, minkä vuoksi Yle lopetti koko ohjelman. Olisiko Ylestä tullut ohjelmaan käsikirjoittajat, koska Peterin juonnot olivat samanlaista tuubaa kuin Ylen tuomarinaisen, jonka ns. vitsit olivat ilkeitä ja panettelevia. Toisin oli muistini mukaan Uutisvuodon alkuaikoina, jolloin juonnoissa oli osuvuutta, mutta myös hyvää makua.
Kapteenien sanomiset olivat vielä harjoittelua, joten vastaukset olivat aika latteita. Annetaan heidän kehittyä ja löytää oma tyylinsä. Tosin juontajat eivät ole kirjailijoita, joten heillä ei ole sellaista mielikuvitusta kuin ohjelmaan vaadittaisiin. Vielä täytyy mainita, että naiskapteenin ääni sai korvani soimaan kimeytensä ja voimansa johdosta. Voisiko äänimies tehdä asialle jotain, vaikka pehmentää sitä?
Toinen lähetys oli jo tutumpaa uutisvuotoa, mutta kommenttien taso oli samaa tasoa, minkä vuoksi Yle lopetti koko ohjelman. Olisiko Ylestä tullut ohjelmaan käsikirjoittajat, koska Peterin juonnot olivat samanlaista tuubaa kuin Ylen tuomarinaisen, jonka ns. vitsit olivat ilkeitä ja panettelevia. Toisin oli muistini mukaan Uutisvuodon alkuaikoina, jolloin juonnoissa oli osuvuutta, mutta myös hyvää makua.
Kapteenien sanomiset olivat vielä harjoittelua, joten vastaukset olivat aika latteita. Annetaan heidän kehittyä ja löytää oma tyylinsä. Tosin juontajat eivät ole kirjailijoita, joten heillä ei ole sellaista mielikuvitusta kuin ohjelmaan vaadittaisiin. Vielä täytyy mainita, että naiskapteenin ääni sai korvani soimaan kimeytensä ja voimansa johdosta. Voisiko äänimies tehdä asialle jotain, vaikka pehmentää sitä?
Vastaukset 11
Vanhimmat
Ainoa oikea UUTISVUOTO, oli alkuperäisellä kokoonpanolla.
Nämä ns. uudet versiot, eivät onnistu,missään fomaateissa.
Uutisvuodon kapteenit vaisuja, hyvää huumoria ei löydy juttuihin. Ensimmäistä jaksoa kannatteli Joonas Nordman, joka todellakin varasti koko näytelmän. Toisessa jaksossa vieraat olivat kovin hiljaisia ja puhuminen ja läpän heitto jäi kapteenien varaan. Reetta yritti nauraa kaikelle... ketään muita ei naurattanut...Hyvät huumorintajuiset vieraat takaavat Uutisvuodon onnistumisen . Kapteenien vaihto voisi myös pelastaa ohjelman tappiolta. Tässä kokoonpanossa ei ole kiinnostava.
Olen aikaisemmin pitänyt Uutisvuoto-ohjelmasta, mutta nyt yksi kerta riitti - muuten ehkä katseltava, mutta se naiskapteeni kimittää kovalla äänellä niin, että hermot menee.Siihen parempi tilalle, jotta voisi katsella (ja kuunnella).
Ei mikään ohjelmaformaatti jaksa kiinnostaa vuotta enempää en käsitä miten joku voi katsoa
Salattuja elämiä ja Kauniita jo rohkeita vuosikymmeniä eikö maikkari älyä lopettaa ohjelmia
näyttäisi ennemmin vaikka mainospöllöä näitten ohjelmien aikana. Muuten kaikki kotimaiset
musiikki- ja viihdeohjelmat voisi lopettaa tosi heikon tason vuoksi.
Joo, ei tota pysty katsoo. Surkeeta porukkaa varsinkin noi kaks uutta tyyppiä.
Karmea noita-akka pilasi ohjelman, tuotanto täysin typerää.
Rasittavaa tuo jatkuva saman puolueen pilkkaaminen eli persujen. Kalastellaan yleisön hyväksyvää naurua. Hohhoijaa, kuinka kauan tuolla voi ratsastaa ja ihmiset jaksaa tuohon lähteä uudelleen ja uudelleen. Lapsellista ja naurettavaa, paitsi ettei naurata enää pätkääkään. Heittäsivät vitsiä Orposta ja kumppaneista. Tai eihän ne voi, kun haluaa olla "väleissä".
Ensimmäiset viisi minuuttia saivat vaihtamaan kanavaa. Nymanin osuus ok. mutta tuo kimittävä, ärsyttävän näköinen naisihminen, -kuka sitten ikinä onkaan, välittömästi vaihtoon. Sanoi hän sitten mitä tahansa, se pilaatui heti ulostullessaan. Kuka nämä ihmiset valitsee ja millä ansioilla.
Kauhea akka, kimittävä papukaija, sattuu korviin.
Juu, sen eukon äänellä pystyisi leikkaamaan vaikka lasia.
Kimmeli eukko vaihtoon.