Niin, ihan vaan sellaista kysyisin, että mitä se elämä on? Mistä tiedämme että jokin asia on elävä?
Jos emme voi tätä määritellä, niin millä perusteella se elämä sitten alkaa hedelmöityksessä, varsinkin kun raamatusta ei sellaista väitettä löydy.
Jos emme voi tätä määritellä, niin millä perusteella se elämä sitten alkaa hedelmöityksessä, varsinkin kun raamatusta ei sellaista väitettä löydy.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Tiedetään hyvin, että ilman ruokasuolan aineksia, eli natriumia ja klooria, ei ihminen elä.
Ne ovat siis eläväksi tekeviä, ja on ruokasuola eläväksi tekevää.
Mutta hulluna taitaisimme pitää sitä joka sanoisi suolapurkin sisältöä eläväksi.
Raamattu liittää elämän alkamisen useimmiten selvästi hengittämiseen eli elämä alkaisi tällöin syntymässä. Mooseksen laissa raskaana olevan äidin tappamisesta seuraa kuolemanrangaistus, mutta kohdussa olevan vauvan tappaminen on vain sakon arvoinen rikkomus.
Ns. primitiivisten kansojen käsityksissä henki, sielu ja hengittäminen todellakin ovat melkein sama asia.
Miksi haukotellessa ns. sivistynyt hyvätapainen ihminen peittää suun kädellään? Todennäköisesti taustalla on uskomus siitä, että sielu voi karata haukotuksessa.
Suu peitetään yleensä, kun ihmisiä on näkemässä, ei yksin haukotellessa.
Parempi selitys on lienee, että haukotteleva suu tuo mieleen erään muut ruumiin pyöreät aukot. Korvaa ja nenää ei sovi julkisesti kaivella, mutta silmään koskeminen ei ole samalla tavoin tabu.
Oikeastaan kyse on pelosta, että paholainen voi riivata ihmisen, jos suuta ei peitä haukotellessa.
Höpöhöpö, Mooseksen laki vaati keskenmenon aiheuttajalle kuolemanrangaistuksen. Näin kertoo ikiaikainen heprealainen raamatuntulkinta.
Vasta nykyaikana aborttimurhaajahimoiset ovat alkaneet esittää että abortti olisi jotenkin muka hyväksyttävää. Mutta iloitsen siitä että paha saa lopulta kuitenkin palkkansa. Ja niin se vain tilastollisesti menee että suurin osa lapsensa kohtuunsa murhanneista naisista kärsii masennuksesta lopun ikänsä ja muut ovat tunnevammaisia.
Ei muuten vaadi, vaan sakot.
"Jos miehet tappelevat keskenänsä ja loukkaavat raskasta vaimoa, niin että hän synnyttää kesken, mutta vahinkoa ei tapahdu, niin sakotettakoon syyllistä vaimon miehen vaatimuksen ja riidanratkaisijain harkinnan mukaan."
No+katsos+kun+me+viisaat+tiedemiehet+ihan+vain+yhteikunnallisista+syistä+olemme+sopineet+keskenämme+että+sikiöstä+tulee+elävä+ihminen+sillä+sekunnilla+kun+sille+tulee+havaitusta+hedelmöityksestä+ikää+12+viikkoa+klo+24:00+yöllä+jonka+jälkeen+sitä+ei+ole+enää+lupa+abortoida.+
"Näin+asia+hoituu+mallikkaasti+tässä+evolutionisti-ateistissessa+70+%+kristityssä+lapsenmurhasuomessa+jossa+10000+viatonta+uhria+surmataan+joka+vuosi."
Evo-ateistien kovasydämisyys ja itsekkyys peilautuu aika hyvin juuri tässä aborttikysymyksessä. Nuo kakkiaiset ovat valmiita murhaamaan jopa omat jälkeläisensä jo ennen näiden syntymää. Voiko tunteettomampaa oliota olla kuin nämä?
Eipä ihme etteivät nuo osaa pitää ihmiselämää juuri missään arvossa. Ääriesimerkkinä voisi pitää sitä tuomioita jonka sai about 30 v. sitten riihimäkeläishammaslääkäri joka ravintolaillan päätteeksi ampui pistoolilla vaimonsa kuoliaaksi ja sai siitä vain 6 v. linnaa mutta joka kestikin sitten vain 3 v. ja ensimmäistä kuukautta lukuunottamatta hän piti päivisin yllä praktiikkaansa kaupungilla ja lusi vain yöt vankilassa. Tosi oikeudenmukaista evoilua vai mitä?
"Nuo kakkiaiset ovat valmiita murhaamaan jopa omat jälkeläisensä jo ennen näiden syntymää. Voiko tunteettomampaa oliota olla kuin nämä? "
Miksi evo-ateistin pitäisi murhata jälkeläisensä? Evo-ateisti tuntee ehkäisymenetelmät ja osaa säädellä sukupuolista käyttääytymistään, joten evo-ateistille ei yleensä tule yllätysraskauksia. Toisin on uskovaisilla, joilla sukupuolisen käyttäytymsen säätelee jumala, seurakunta ja (avio)mies. Tiesithän, että tyypillisesti abortti tehdään uskovaiselle, naimisissa olevalle naiselle kehitysmaissa.
Eli jyri ei osaa vastata. Joten mikäs murha se on, jos ei tapeta mitään ?
https://yle.fi/uutiset/3-9212876
Käy Puolasta kysyyn kyllä ne osaa kertoa mikä on murha vaikka ei tapettas mitään?
Puola, tuo demokratian mallimaa...
"Irlannissa on yksi Euroopan tiukimmista aborttilaeista. Siellä ei aborttia voi saada edes sikiöön liittyvistä lääketieteellisistä syistä. Abortti sallitaan vain, jos äti on kuolemanvaarassa. Tämäkin myöntymys on sallittu vasta muutaman vuoden ajan."
Vain suomi on demokratia?
Puolassa ei demokratia hirveämmin toteudu, ja irlannissahan ollaan muuttamassa tuota lakia.
Ikävä havaita että sinäkin kannatat sitä että lapsia saa murhata jo ennen heidän syntymäänsä.Miten kenelläkään voi olla noin kova ja paha sydän?
Tiesitkös itse sen että suuri osa ehkäisypillereistä onkin todellisuudessa aborttimurhapillereitä joiden avulla tapetaan hedelmöitynyt munasolu joten lämme valtavassa teurastamossa jossa uhrien määrää ei kyetä edes laskemaan, tyhmä.
"Ikävä havaita että sinäkin kannatat sitä että lapsia saa murhata jo ennen heidän syntymäänsä.Miten kenelläkään voi olla noin kova ja paha sydän? "
Referoin YLE:n uutisen tuohon ja väänsin fundamentalistitollolle rautalangasta, että pääosa aborteista tehdään kehitysmaissa naimisissa oleville uskovaisille naisille. Taidat olla samanlainen tolvana kun luetun ymmärtäminen on niin vaikeaa. Minä en kannattanut lapsenmurhia, en edes abortteja.
"Tiesitkös+itse+sen+että+suuri+osa+ehkäisypillereistä+onkin+todellisuudessa+aborttimurhapillereitä..."
Raskaana oleva äiti pystyy synnyttämään uuden elämän vaikka kohdussa oleva menehtyisi. Äiti on kantaäiti. Äidissä syntyy elämä. Ei kohdussa olevasta ihmisestä. Joten äidin henki tuossa tilassa on arvokkaampi.
Hengen asettuminen ihmiseen on taas niin vaikea kysymys, että se varmasti kannattaa jättää omaan arvoonsa.
Siinä vaiheessa kun jokin asia alkaa kasvamaan niin luultavasti se on olemassa. Ja mikä aloittaa kasvamaan, niin senhän pitää antaa kasvaa. Kunnes aika on niittää sato tai synnyttää se ihminen.
Elävää siis on kaikki no Elävä. Jokainen asia joka ja mikä kasvaa. Eläimissä ja ihmisissä on henki. Ihminen taas on valinnut ottaa pahan ja hyvän elämään.
> Mistä tiedämme että jokin asia on elävä?
Itse määrittelisin esim. näin: munasolu on elävä, kun se on toimiva, eli voi hedelmöittyä ja kehittyä.
Eli munasolujen poistaminen, esimerkiksi munasarjasyövän vuoksi on joukkomurha?
Muuten tuolla määritteellä jumalasi on myös murhaaja, koska kuukautisissahan hedelmöittymätön munasolu poistuu, ainakin jos uskotaan väite että jumala suunnitteli naisen niin...
> Muuten tuolla määritteellä jumalasi on myös murhaaja, koska kuukautisissahan hedelmöittymätön munasolu poistuu, ainakin jos uskotaan väite että jumala suunnitteli naisen niin...
No, en tiedä voiko solun tappamista vielä kutsua murhaksi. Mutta, Jumala on antanut elämän, Hänellä n siten oikeus päättää sen pituus myös, eikä Jumala ole murhaaja. Murha on oikeudeton tappo ja Jumalalla on elämän antajana oikeus päättää kuinka pitkän elämän antaa.
"Jos emme voi tätä määritellä, niin millä perusteella se elämä sitten alkaa hedelmöityksessä, varsinkin kun raamatusta ei sellaista väitettä löydy."
Jeesuskin syntyi raiskauksen tuloksena.
Paimentolaiskansojen keskuudessa tämä "jeesuksen uuden tulemisen yrittäminen" on tuttua myös täällä Suomessa.
Koeputkihedelmöityksessä useampi munasolu hedelmöitetään, niitä kasvatetaan, valitaan paras ja se istutetaan kohtuun. Loput hedelmöittyneet munasolut pakastetaan mahdollista myöhempää käyttöä varten. Lopuksi ylijääneet pakastetut ihmisenalut hävitetään.
Tämän vuoksi Päivi Räsäsenkin pitäisi vastustaa koeputkihedelmöityksiä, mitä hän ei kuitenkaan tee.
Voidaan kääntää myös toisin päin. Mitä kuolema on? Eikös Jeesus ole voittanut kuoleman, mikä käytännössä tarkoittaa sitä minkä tiedekin tietää. Se, että Jeesusta on tulkittu väärin, ei ole Jeesuksen vika.
Kaikki on vaan eri taajuuksilla värähteleviä hiukkasia. Materia ei ole sitä miltä näyttää eikä aikaa todellisuudessa ole, on vaan nykyhetki.
Einstein kirjoitti, kun Michele Besso kuoli: "Nyt hän on lähtenyt tästä oudosta maailmasta hieman ennen minua. Se ei merkitse mitään. Meidän kaltaiset ihmiset, jotka uskomme fysiikkaan, tietävät, että menneisyyden, nykyisen ja tulevaisuuden erottelu on vain itsepäisesti pysyvä illuusio."