Piispa teemu laajasalo ei kitsastele

Seiskan jutut nyt ylipäänsä ovat.

Onhan tuossakin jutussa kerrottu hintapyynnön olleen 26600, josta mahdollisesti on saatu jotain tingattua. Ei tuossa nyt kauhean paljon ökylisää ole verrattuna uuteen perheautoon.

jori.mantysalo kirjoitti:

Seiskan jutut nyt ylipäänsä ovat.

Onhan tuossakin jutussa kerrottu hintapyynnön olleen 26600, josta mahdollisesti on saatu jotain tingattua. Ei tuossa nyt kauhean paljon ökylisää ole verrattuna uuteen perheautoon.

Lue lisää

S-Mersuja ja noita Bemareita saa alle kymppitonninkin paljon ajettuna, ja ökyautoja ne ovat yhä, jos niin haluaa nähdä. Ihan kohtuuhintainen kärry, joskin ylläpito voi maksaa moninkertaisesti samanhintaiseen uuteen verrattuna.

Sen takia osti osamaksulla.

Ei enää.
Jumala on rak…..rikkaus :-)

Pappi_Heljas kirjoitti:

Ei enää.
Jumala on rak…..rikkaus :-)

Joo, ei enää.
Anteeksi annettiin velat.

Niin se on. Yhteistä se on uskovaisten tavara tuumii huumori-Teemu ja nauraa päälle. Tästä saisi hyvän sketsin aiheen ja saisivat tavalliset spedetkin nauraa. Kyllä on kirkon piirissä kaikenlaista tallaajaa eikä haittaa, vaikka piispana on tällainen persoona.

Vanhat velat liiketoiminnasta kai painavat.

Korhonen ei kyllä paljon todellista valittamisen aihetta löytänyt vaikka kovinkin kaivoi. Kohu oli siihen nähden aivan suhteettoman suuri.

Mikä ihme tarve sulla Jori on ampua viestintuojaa (Korhosta)? Hän teki aivan oikein nostaessaan esiin väärinkäytöksiä. Todellista valittamisen aihetta oli.

Niin eikös siinä käynyt niin että seurakuntayhtymä tilasi "tilintarkastuksen", joka yllätys yllätys sitten painoi väärinkäytökset villaisella. Taksikuiteista oli kai tallella pieni mirto-osa jne. Mutta kaksi "virhettä" sitten lopulta kuulemma vain olikin.
Korhonen toi hyvin esiin kirkollisen eliitin väärinkäytöksiä ja eliitin suojelemisen.

Kgdbugvb kirjoitti:

Niin eikös siinä käynyt niin että seurakuntayhtymä tilasi "tilintarkastuksen", joka yllätys yllätys sitten painoi väärinkäytökset villaisella. Taksikuiteista oli kai tallella pieni mirto-osa jne. Mutta kaksi "virhettä" sitten lopulta kuulemma vain olikin.
Korhonen toi hyvin esiin kirkollisen eliitin väärinkäytöksiä ja eliitin suojelemisen.

Lue lisää

Kyllä, kuitteja oli hukassa kai enemmän kuin toinen puoli. Hutilointia tai välinpitämättömyyttä, jossa eniten kuitenkin ihmettelen miksi kukaan kirjanpitoa hoitanut ei ole puuttunut asiaan.

Mutta vertaa alkuperäistä uutisointia, ja kuvittele että tuolloin olisikin jo ollut tiedossa selvityksen tulos. Olisiko tullut samankokoisia otsikoita "Piispan kuitit hukassa - ei kuitenkaan näyttöä euronkaan pihistyksestä"?

Toisaalta vertailuna vaikkapa Me naiset -lehdessä erään papin haastattelu "- - kirkon varoja käytetään muun muassa työntekijöiden kuljetuksiin ulkomaille, heitä viedään retriitteihin hemmoteltaviksi, saunomaan, harrastuksiin ja tarjotaan ateria viisi kertaa päivässä.", tai erään piispan asunnon remontti 900 tuhannella eurolla. Näistä puolestaan ei otsikoita nosteta.

Mutta miksi sä sitä Korhosta siitä mediamyllytyksestä syytät? Ei hän niitä julkaisupäätöksiä ja otsikoita tehnyt.

On mielestäni ihan ymmärrettävää, että kirkonmiesten jutuista nousee isompi haloo. Itsehän he nostavat itsensä toisten yläpuolelle. Paimenet, jotka kaitsevat lampaita. Herran kutsumat.

Ja Teemupiispa on käytöksellään niin ylimielinen, että herättää varmasti vielä normaalia enemmän reaktioita.

Olen kohtalaisen paljon Jorin kannalla tässäkin asiassa. Korhosen esiintulo oli kyllä varmasti ihan ok, koska Laajasalo taitaa olla melkoinen venkula, jonka raha-asiat on varsin suurpiirteisiä, mutta kuitenkin tuo vaikuttaa vähän niin kuin huonon häviäjän kiukuttelulta ainakin välillä.

Ehkä oli hyvä, että tuollaiseen aika selkeään väärinkäytökseen kiinnitettiin huomiota vaikka sitten oikein kunnolla väärinkäytöksiksi voitiin nimetä vain pari juttua. Ihmiset varmasti saivat käsityksen, että kyseessä oli vain jäävuoren huippu, mutta tämä toivottavasti vaikutti esim. Laajasaloon. Toisaalta, eiköhän vähän jokainen, joka esim. suunnittelee itse omat työmatkansa, etsi niitä itseään miellyttäviä hotelleja tms. tai kun järjestää tarjoiltavia, ottaa sellaista, mistä itsekin pitää. Tässä toki liikutaan harmaalla alueella, mutta kirkko tuskin on tässä yksin tai mikään erityinen pahis. Ja kuitenkin oikeuskäsitys Suomessa on sellainen, ettei kukaan ole erityisasemassa: vaikka olisi piispa, ei tarvitse olla mikään erityisen puhdas. Yhden piispan väärinkäytökset eivät vaan oikein todista muusta kuin yhden ihmisen väärinkäytöksistä. Se ei ole argumentti kirkkoa vastaan.

Sitten myöskin tuollainen henkilöön kohdistuva viha tai epämieltymys vain sen vuoksi, missä henkilö työskentelee (tai mitä uskontoa hän edustaa), on melkoisen säälittävää "herravihaa". Toki se on ihan yleistä, että esim. Mauri Pekkarista vihataan (kuuntelematta, mitä hän sanoo), koska hän on Keskustalainen tms., mutta edelleen tuo on varsin säälittävä lähtöoletus, joka ei kyllä kestä oikein rationaalista tarkastelua. Siinä asia-argumentit on aika vähissä, joten ehkä siitä asenteesta kannattaisi pyrkiä eroon.

Hehhah_ kirjoitti:

Olen kohtalaisen paljon Jorin kannalla tässäkin asiassa. Korhosen esiintulo oli kyllä varmasti ihan ok, koska Laajasalo taitaa olla melkoinen venkula, jonka raha-asiat on varsin suurpiirteisiä, mutta kuitenkin tuo vaikuttaa vähän niin kuin huonon häviäjän kiukuttelulta ainakin välillä.

Ehkä oli hyvä, että tuollaiseen aika selkeään väärinkäytökseen kiinnitettiin huomiota vaikka sitten oikein kunnolla väärinkäytöksiksi voitiin nimetä vain pari juttua. Ihmiset varmasti saivat käsityksen, että kyseessä oli vain jäävuoren huippu, mutta tämä toivottavasti vaikutti esim. Laajasaloon. Toisaalta, eiköhän vähän jokainen, joka esim. suunnittelee itse omat työmatkansa, etsi niitä itseään miellyttäviä hotelleja tms. tai kun järjestää tarjoiltavia, ottaa sellaista, mistä itsekin pitää. Tässä toki liikutaan harmaalla alueella, mutta kirkko tuskin on tässä yksin tai mikään erityinen pahis. Ja kuitenkin oikeuskäsitys Suomessa on sellainen, ettei kukaan ole erityisasemassa: vaikka olisi piispa, ei tarvitse olla mikään erityisen puhdas. Yhden piispan väärinkäytökset eivät vaan oikein todista muusta kuin yhden ihmisen väärinkäytöksistä. Se ei ole argumentti kirkkoa vastaan.

Sitten myöskin tuollainen henkilöön kohdistuva viha tai epämieltymys vain sen vuoksi, missä henkilö työskentelee (tai mitä uskontoa hän edustaa), on melkoisen säälittävää "herravihaa". Toki se on ihan yleistä, että esim. Mauri Pekkarista vihataan (kuuntelematta, mitä hän sanoo), koska hän on Keskustalainen tms., mutta edelleen tuo on varsin säälittävä lähtöoletus, joka ei kyllä kestä oikein rationaalista tarkastelua. Siinä asia-argumentit on aika vähissä, joten ehkä siitä asenteesta kannattaisi pyrkiä eroon.

Lue lisää

Olen eri mieltä siitä että "eiköhän jokainen meistä" jne. Jos minulla ei ole kuittia esim taksista ja jos en vielä osaa sen lisäksi selittää taksin käytön välttämättömyyttä, niin ihan itse sen kulun maksan omasta pussistani. Yksi puuttuva kuitti joskus voi olla hyvällä selityksellä hyväksyttävää, mutta parista joutuu jo virkamies pulaan.

Pyhä henki maksoi pyhän miehen velan.
Hyvä Teemu.
Hyvä uskonto.
Hyvä anteeksianto.
Ja hyvä Jalovaara.

Kai ne maksettiin kahdella setelillä ja viidellä kolikolla, ja rahaa jäi vielä ylikin kaksitoista vasullista.

Kirkon/uskonnon/eliitin/hallinnon mädännäisyydestä kertoo tämä tarina.

Pappi_Heljas kirjoitti:

Kirkon/uskonnon/eliitin/hallinnon mädännäisyydestä kertoo tämä tarina.

Pitääkö Teemun muuten maksaa lahjaveroa saamastaan anteeksiannosta?

Tyhjänpuhuja joka nyt tienaa 120 000 euroa vuodessa sai velat anteeksi. Jossain mättää ja pahasti.