42 hävittäjää riittää Suomelle

Mitään "säästyvää" rahaa ei ole vaan velkaa vaan ei tarvitse ottaa niin paljoa.
Olen samaa mieltä, voimme miettiä hankintoja hiukan tarkempaa, Ottaa takasin miinat sekä ruotsin että venäjän rajalle, jos he ovat uhkia. Myös miinoja mereen, kun saksalaiset yrittävät, kuten aina ennenkin valloittaa euroopan ym maat.
Paras puolustus on viisaat johtajat. Sitä ei rahalla saa, eli rahaa ei tarvita lisää.

Mutta, meille riittää 20 hävittäjääkin ja fiksusti sijoitettuja asioita, jotka SUOJELEE suomalaisia.
Meidän ei tarvitse hyökkäillä tai esittää eurooppalaisille mitään.

Ei, vaan pikemminkin 420 hävittäjää ja jokaiseen ydinaseistus.

Jos meille hankitaan paljon hävittäjiä niin kohta lentävät natomaiden tehtäviä. 32 hävittäjää riittää

64 jos meinataan puolustaa koko Suomea

Paljonko tarvitaan. Tarpeemmassa rahat hävittäjissä ovat kuin esim. gepardihattujen suihkulähteissä.

Säästyvällä rahalla voimme sitten ottaa vaikka 100000 matua lisää elätiksi. Ja kun näin olemme tartuttaneet itsemme parantumattoman syövän, voidaan jatkossa luopua muistakin asehankinnoista ja ruokkia syöpää lisääntyvällä tahdilla.
On täysin turha kuvitella, että hävittäjähankinnoissa "säästyvät" rahat lisäisivät millään lailla suomalaisten hyvinvointia, jos samalla politiikan suunta ei muutu täysin. Ja se ei todellakaan tarkoita vasempaan päin, vaan suuntaan jossa oman maan kansalainen on keskiössä.

Niin ilma-ase ei enää kuitenkaan loppusodissa kesää tee nykyään,hyvä ohjusvarustus,hyökkäys ja puolustus ja vakoilusateliitit sekä tutkat olis paljon parempi yhdistelmä, sekä hyvät tankit että kunnon meriohjus- ja miinapuolustus(maa,meri).

Tietenkin maajoukkoja vastaan kunnon taktinen ydinohjuspuolustus ja maahamme ei edelleenkään tulla ilomarssilla,niin paljon tappioita pystyisimme taas viholliselle aiheuttamaan.

Onhan meillä jo hävittäjiä kaksisataa Sipilä,Orpo,Berner,Soini.......

mun takia ei tarvi hankkia. Enkä itsekään laita rikkaa ristiin Suomen puolustamiseksi. Puolustakoon EU, sinne ja sen järjestämiin invaasioihin rahatkin menevät.

Itse käännän kylkeä aurinkoisella hiekkarannalla, vuodenajasta ei niin väliä. Mädätköön Suomi, en kaipaisi yhtään jos häviäisi kokonaan.

Kun tarkemmin miettii, niin Suomi olisi pärjännyt hyvin toisen maailmansodan aikaisilla Mersuilla ja Brewstereillä näihin päiviin asti. Sodan jälkeen ei ole tarvittu hävittäjiä kertaakaan ja monesti on jo turhaan uusitut suihkuhävittäjät on tullut pirun kalliiksi. Horneteillekkaan ei ole koskaan ollut mitään oikeaa tarvetta.
Samoin panssarivaunut. Sotka ja sturmi olisi ajanut asian ihan yhtähyvin kuin leopardi, kun ei niilläkään kertaakaan ole sotaan tarvinnut lähteä.

Ei todellakaan tarvita 62 kpl:tta.

Pitää olla realisti ja pohtia miksi me tarvitaan juuri 62 konetta 42 sijaan. Jos Niinistö perustelee sitä sillä että puolet koneista on jatkuvasti huollossa niin ei niin huonoja koneita kannatta edes ostaa.

Suomi ei kuitenkaan pysty ilmaylivoimaa Venäjää vastaa säilyttää 62 koneen avulla joten voimme hoitaa samat tehtävät pienemmällä konemäärällä.

Tuntuu että puolustusvoimat värittää kuvaa jossa voisimme voittaa Venäjän sodassa.

Suomi käyttää puolustusmenoihin vuodessa 7 miljardia kun taas venäjä käyttää 90 miljardia. Jokainen käsittää että tosipaikan tullen on aivan yhdentekevää onko meillä 62 vai 42 hävittäjää alas ammuttaviksi.

Mitä puolustamista tässä maassa enää on - NATO/USA heivasi Irakista/Syyriasta ongelmajätteet Ruotsin kautta Suomeen ..

Yli jäävät rahat maahanmuuttjien kotouttamiseen. Samalla eläkkeitä voisi leikata ja suunnata rahaa maahanmuuttajien koulutukseen. Hintatasoa voisi laskea että maahanmuuttajia pelkäävätkin olisivat tyytyväisiä.

Hah haa miten luulette että tämäkin rahoitetaan?
Veroja lisää ja uusia maksuja pukkaa, haistakaa suomalaiset pitkä vittu on poliitikkojen viesti.

Suomella pitäisi olla satoja hävittäjiä. Tuollaisella muutamalla kymmenellä ei tee yhtään mitään. Vahvuudesta on yleensä kolmasosa määräaikais- yms. huolloissa. Suomeen riittäisi sellaiset 200-300 hävittäjää.

Vanhoilla mennään kun varaosia kerran saa.

Montako toimivaa lentokenttää ja miten huolto toimii ensi-iskun jälkeen?

Suomi rahoittaa USA'n sotateollisuutta ..

Jos Suomeen ei ostettaisi yhtään hävittäjää vaan Suomi tekisi sopimuksen Venäjän, Isisin ja muiden terroristien kanssa, että ne eivät hyökkää Suomeen vaan antaisivat suomalaisten elää ja juopotella rauhassa.

Näin säästyisi veronmaksajien rahaa, jolla voitaisiin korottaa pienimpiä eläkkeitä 100 eurolla kuukaudessa puhtaana käteen.
Nythän Antti Rinne pystyi lupaamaan vain 30 euroa.

SUOMESSA ON HÄVITTÄJIÄ ENITEN ASUKASTA KOHDEN 61 konetta 90 000 asukasta kohden.

ei tule hankkia 64 lisää
valtio kun on hanakka tekemään velkaa perustaa suomeen oma lentokonetehdas.
tekijöitä on reservissä.

KUKA PÄÄTTI VIISAUDESSAAN ETTÄ JOKA TOINEN SUOMALAINEN KANNATTAA NATOA?

YLI 50% VASTUSTAA ASIA EI OLE TOTUUDESSA MUUTTUNUT

Kaksi laivuetta eli max 24 konetta riittää mainiosta kattamaan Suomen ilmapuolustuksen. Loput koneista voi olla miehittämättömiä lennokkeja. Koneita pitää olla se verran, että niiden lentosäde kattaa koko Suomen, mutta ei niin paljon, että niistä tule Venäjän ensi-iskun pääkohde. Suomen ei pidä hankiutua Venäjän merkittäväksi uhkaajaksi, jonka roolin natomaat Suomelle mielellään antaisivat. Jokainen Suomeen pudotettu pommi ja ammuttu ohjus on pois natomaiden saamista.

32 Hyvä määrä

6 kpl riittäisi.
Säästyvät rahat voitaisiin käyttää sekä pieneläkeläisten eläkkeen korotukseen 100 eurolla että atomivoiman korvaamiseen tuulivoimalla. Loput rahat saataisiin korottamalla yksityisautoilun maksuja ja hyväosaisten verotusta.