Sekaaset selevitykset

Joo siälä on kans liian monta turhaketta saamas jumalatoonta palakkaa,

Niin no nesteen osakkeet myytiin ja kuikas kävikään 20€ 2015 ja tällä hetkellä 81€. Ja voin vannoa että forttumin osakkeiden arvo ei ole tippumassa. Että sinä se vasta taikuri oot.

Maallikko kirjoitti:

Niin no nesteen osakkeet myytiin ja kuikas kävikään 20€ 2015 ja tällä hetkellä 81€. Ja voin vannoa että forttumin osakkeiden arvo ei ole tippumassa. Että sinä se vasta taikuri oot.

Jälkiviisas on helppo olla. Tämän liikkeen järkevyyden voi laskea vasta tietyn ajan päästä kun pääsee vertaamaan Fortumin tuottoa sijoitussalkun tuottoon. Se ettei salkusta nosteta vuosittain 500k€ ei tee siitä tuottamatonta. Ainakin riski vähenee kun kaikki munat ei ole samassa korissa.

Uniperin osto toi lisäriskiä Fortumille. Saksahan on luopumassa hiilivoimasta ja Fortum myös. Voi olla ettei Fortum saa hyvää hintaa pois laitettavista voimalaitoksista. Lisäksi tulee mm ydinvoimaloiden purkukustannuksia:

Uniperin portfolion mukana tuli jotain hyvää, kuten vesivoimaa Ruotsista, mutta myös paljon kuraa ja poliittisia riskejä.

Fossiilisten osalta alasajo tai konversio on vain ajan kysymys. Ruotsin ydinvoimasta tuli suurin osuus Oskarshamnista, jossa 2 reaktoria kolmesta on ajettu alas. Purkukustannuksia on jo rahastoitu, mutta tietääkseni ei läheskään täysimääräisesti. Ringhalsin, jossa on merkittävä vähemmistöosuus, neljästä reaktorista 2 on saanut sulkutuomion. Reaktorien määrän väheneminen ei tule vähentämään laitosten ylläpitokustannuksia samassa suhteessa. Poliittinen riski näiden laitosten osalta nousi huomattavasti edellisen hallituskauden aikana kun punavihreä blokki Miljöpartietin johdolla oli verotuksen kautta ajamassa koko ydinvoiman alas Ruotsista.

Fortum yrittänee ajaa merkittäviä uudelleenjärjestelyjä Uniperin portfolioon ja päästä tietyistä osista eroon, mutta kovin helppoa se ei tule olemaan. Saksan valtiohan pakotti E.ONin sisällyttämään ydinvoiman Uniperin portfolioon, jotta se ei pääsisi luistamaan purkukustannuksista. Toisin sanoen Fortum tuskin pääsee niistä eroon jos sitä aikoisivat yrittää.

Nord Stream 2 sekä Venäjä ovat arvaamattomia tapauksia vaikka Fortumilla onkin kokemusta Venäjän markkinoista.

anonyymi_QmD kirjoitti:

Jälkiviisas on helppo olla. Tämän liikkeen järkevyyden voi laskea vasta tietyn ajan päästä kun pääsee vertaamaan Fortumin tuottoa sijoitussalkun tuottoon. Se ettei salkusta nosteta vuosittain 500k€ ei tee siitä tuottamatonta. Ainakin riski vähenee kun kaikki munat ei ole samassa korissa.

Uniperin osto toi lisäriskiä Fortumille. Saksahan on luopumassa hiilivoimasta ja Fortum myös. Voi olla ettei Fortum saa hyvää hintaa pois laitettavista voimalaitoksista. Lisäksi tulee mm ydinvoimaloiden purkukustannuksia:

Uniperin portfolion mukana tuli jotain hyvää, kuten vesivoimaa Ruotsista, mutta myös paljon kuraa ja poliittisia riskejä.

Fossiilisten osalta alasajo tai konversio on vain ajan kysymys. Ruotsin ydinvoimasta tuli suurin osuus Oskarshamnista, jossa 2 reaktoria kolmesta on ajettu alas. Purkukustannuksia on jo rahastoitu, mutta tietääkseni ei läheskään täysimääräisesti. Ringhalsin, jossa on merkittävä vähemmistöosuus, neljästä reaktorista 2 on saanut sulkutuomion. Reaktorien määrän väheneminen ei tule vähentämään laitosten ylläpitokustannuksia samassa suhteessa. Poliittinen riski näiden laitosten osalta nousi huomattavasti edellisen hallituskauden aikana kun punavihreä blokki Miljöpartietin johdolla oli verotuksen kautta ajamassa koko ydinvoiman alas Ruotsista.

Fortum yrittänee ajaa merkittäviä uudelleenjärjestelyjä Uniperin portfolioon ja päästä tietyistä osista eroon, mutta kovin helppoa se ei tule olemaan. Saksan valtiohan pakotti E.ONin sisällyttämään ydinvoiman Uniperin portfolioon, jotta se ei pääsisi luistamaan purkukustannuksista. Toisin sanoen Fortum tuskin pääsee niistä eroon jos sitä aikoisivat yrittää.

Nord Stream 2 sekä Venäjä ovat arvaamattomia tapauksia vaikka Fortumilla onkin kokemusta Venäjän markkinoista.

Älä vittu jaksa suoltaa äläkä viitti kopi-pasteerata tuota paskaa tänne, jos EI kerta sulla ittellä oo mitää järkevää omaa asiaa tai sanottavaa!

anonyymi_QmD kirjoitti:

Jälkiviisas on helppo olla. Tämän liikkeen järkevyyden voi laskea vasta tietyn ajan päästä kun pääsee vertaamaan Fortumin tuottoa sijoitussalkun tuottoon. Se ettei salkusta nosteta vuosittain 500k€ ei tee siitä tuottamatonta. Ainakin riski vähenee kun kaikki munat ei ole samassa korissa.

Uniperin osto toi lisäriskiä Fortumille. Saksahan on luopumassa hiilivoimasta ja Fortum myös. Voi olla ettei Fortum saa hyvää hintaa pois laitettavista voimalaitoksista. Lisäksi tulee mm ydinvoimaloiden purkukustannuksia:

Uniperin portfolion mukana tuli jotain hyvää, kuten vesivoimaa Ruotsista, mutta myös paljon kuraa ja poliittisia riskejä.

Fossiilisten osalta alasajo tai konversio on vain ajan kysymys. Ruotsin ydinvoimasta tuli suurin osuus Oskarshamnista, jossa 2 reaktoria kolmesta on ajettu alas. Purkukustannuksia on jo rahastoitu, mutta tietääkseni ei läheskään täysimääräisesti. Ringhalsin, jossa on merkittävä vähemmistöosuus, neljästä reaktorista 2 on saanut sulkutuomion. Reaktorien määrän väheneminen ei tule vähentämään laitosten ylläpitokustannuksia samassa suhteessa. Poliittinen riski näiden laitosten osalta nousi huomattavasti edellisen hallituskauden aikana kun punavihreä blokki Miljöpartietin johdolla oli verotuksen kautta ajamassa koko ydinvoiman alas Ruotsista.

Fortum yrittänee ajaa merkittäviä uudelleenjärjestelyjä Uniperin portfolioon ja päästä tietyistä osista eroon, mutta kovin helppoa se ei tule olemaan. Saksan valtiohan pakotti E.ONin sisällyttämään ydinvoiman Uniperin portfolioon, jotta se ei pääsisi luistamaan purkukustannuksista. Toisin sanoen Fortum tuskin pääsee niistä eroon jos sitä aikoisivat yrittää.

Nord Stream 2 sekä Venäjä ovat arvaamattomia tapauksia vaikka Fortumilla onkin kokemusta Venäjän markkinoista.

Sieltä se klisee tuli..... Jälkiviisaus. Niin kauvan kun lentokoneet on ilmassa ja autoille keksitään joku polttoaineen tilalle oikeasti hyvä vaihtoehto on nesteen osakkeet nousussa.

Meinaat että uniper ostettiin muuten vain ajattelematta asiaa. Kivihiilestä joutuu luopua kaikki muutkin.

Voimalaitosta ei tarvi laitaa kiinni vaikka kivihiilen käyttöloppuisikin.

Ruotsi ei tule pärjäämään ilman ydinvoimaa tai aika paljon joutuvan ostamaan muualla tuotettua sähköä joka luultavasti on tuotettu ydinvoimalla.

Lisäksi Fortummilla liuta hankkeita menossa joita sopii tarkastella. Ei huonoja nekään.

Lopuksi voidaan sanoa vaikka tulos olisi miinuksella voidaan silti voittoja jakaa..... Ainakin muutamat yhtiöt näin menettelee.

Ne parakit on ostettu jo niin moneen kertaan, että jokohan ne on kaupungin.