Tutkimuksessa havaittiin, että iso osa tutkituista ravintolisistä oli yhteydessä suurentuneeseen kuolleisuuden riskiin. Yksittäisistä yhdisteistä monivitamiinin, foolihapon, B6-vitamiinin, raudan, magnesiumin, sinkin ja kuparin käytön havaittiin lisäävän kuolleisuutta.
https://www.uusisuomi.fi/ymparisto/116648-ikava-havainto-vitamiinipillereista-– tutkijat-yllattyivat
https://www.is.fi/terveys/art-2000000347814.html
https://www.uusisuomi.fi/ymparisto/116648-ikava-havainto-vitamiinipillereista-– tutkijat-yllattyivat
https://www.is.fi/terveys/art-2000000347814.html
Vastaukset 19
Vanhimmat
Toimisiko tämä linkki?
https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwjuhJvmgITgAhWRM-wKHcxMCX0QFjABegQICBAB&url=https://www.uusisuomi.fi/ymparisto/116648-ikava-havainto-vitamiinipillereista-– tutkijat-yllattyivat&usg=AOvVaw2HzmPKq7cnXGyhXoIxFuGC
Syöminen ja hengittäminen lisäävät kuolemanriskiä, niin ja ikä.
Alkuperäinen artikkeli perustuu lontoolainen ravitsemusasiantuntija Tom Sandersin mielipiteeseen.
Totta, että kasvikunnan tuotteista saa liki kaiken tarvitsemansa, mutta vain harva syö riittävästi jos lainkaan köyhtyneen maaperän tehotuotettuja kasviksia, hedelmiä ja marjoja - saati, että ne olisivat luomua ( 50 vuotta sitten kaikki oli luomua). Kaikkien kasvisten vitamiini- ja hivenainemäärät ovat murto-osia 50 vuoden takaisesta mutta myrkkymäärät ovat tapissa.
Jokainen, joka on aloittanut laadukkaat lisäravinteet hyvänlaatuisen ravinnon lisänä, saa niistä hyötyä. Vain huonokuntoiset, asiaa tutkimattomat uskovat tuollaisiin viihdekäyttöön tarkoitettujen dailymailien ja kimallusten käännösteksteihin ja tukeutuvat niihin, ettei tarvitsisi muuttaa elintapojaan ja ylläpitävät lääketeollisuutta (Kelan suosiollisella avustuksella).
Mitä ja miten syö on jokaisen itsensä valittavissa, mutta yleensä huonokuntoisimmat kertovat kanssaihmisilleen vitamiinilisien vaarallisuudesta ja toimimattomuudesta.
Ensin kannattaisi kokeilla ja vasta sitten olla jotain mieltä.
Samaa mieltä; itse käytän nyt kalanmaksaöljyä isoina annoksina; 6-7 ruokalusikallista /pv.
Siitä saa ison määrän EPA- ja DHA-rasvahappoja sek A-,D- ja E-vitamiineja.
Perustuu laajaan ja monivuotiseen kansainväliseen tutkimukseen. Ei suinkaan yhden ihmisen näkemykseen.
Mutku sehän ei olekaan 'se' juttu kuka ko. henkilö on tai keitä kansainvälinen tutkimuksen tekijät ovat, vaan se, ketä he edustavat, kenen puolesta puhuvat, kuka heille 'tutkimuksista' maksaa.
Täysin turhia moiset vitamiinit.
Tuttu on lääkärinä/kirurgina ja on varoitellut minua luontaistuotteista joita ihmiset syövät surutta ja vieläpä monenlaisia pillereitä/uutteita sekaisin. Niillä tuhoaa, rasvoittaa maksansa ja hyvässä lykyssä saa vielä maksasyövän.
Ottamatta enempiä kantaa tuotteisiin itseensä, mutta makroekonomian kannalta katsottuna ns. "eliitti" olisi tyytyväinen kun maapallolta vähenisi noin 60 miljoonaa ihmistä.
Monsanto viljellyt syöpäriski tomaatit perunat ja muu vilja on jotakin, jota eliitti itse ei syö.
Voi ajatella myös sitä, kuinka paljon "eliitti" haluaa manipuloida vitamiinien käyttöä antamalla tahallista virheellistä informaatiota, tavoitteenaan saada ihmisiä kuolemaan "luonnollisesti" nopeammin. (Kun vitamiinit jäävät pois)
Ei muuta kuin syömään pelkästään Monsanton viljelytuotteita ja jättämään vitamiininsyönti pois.
("Eliitin" toivetilanne jossa kansaa putoaa mahdollisimman nopeasti hautaan)
Noilla "eväillä" saavutetaan eliitin toivomus, joka on liikakansoituksen väheneminen "luonnollisin" tavoin.
Olen nähnyt monen ihmisen lopulta menehtyvän siihen sekalaisten lääkkeitten määrään ja yhteisvaikutuksiin, pahimmillaan kymmeniä valmisteita yhdellä ihmisellä.
Siinäpä sitä venäläistä rulettia!
Läkinnällä halutaan nykyään ainoastaan lääkitä oireita, mutta oireiden aiheuttajaan ei puututa, koska se johtaisi lääkkeiden syömisen tarpeen loppumiseen, ja sen kautta lääkkeiden myymisestä satavissaolevat voitot pienenisivät.
Sama kun tulipalossa sammutettaisi vain liekkeihin, mutta ei sinne mistä liekit tulevat.
Yeap, no. "lääkkeitten", joita luontaistuotteet eli kaikenlaiset ravintolisät eivät ole. Tosin niissäkin on hyviä ja huonoja vaihtoehtoja.
Viisitoista vuotta sitten (ymmärtämättä täysin millaiseen riskiin itseni sijoitin) olin mukana lääketehtaan 2,5 vuoden ihmiskokeessa. Kokeilujakso meni hyvin ja koko joukolle ympäri Suomea ja Eurooppaa vaikutukset olivat hyviä. Ainoastaan muutama usalainen koekaniini hyppi junan alle, johtuiko se lääkkeestä vai muista syistä, sitä tarina ei kerro.
Lääke tuli aikanaan markkinoille ja kuukauden myynnin jälkeen se vedettiin pikaisesti pois markkinoilta ja median mukaan lääke aiheutti sydänvaivoja käyttäjille. Yksikään eurooppalainen kokeilujaksoon osallistuneesta ei kuitenkaan saanut sydänvaivoja. Tämän tutkiva professori ryhmällemme kertoi ja oli itsekin hieman hämmästynyt.
Oma mutuni väittää, että lääke oli liian tehokas ja sen myötä muiden lääkkeiden käyttömäärät olisivat laskeneet huomattavasti, joten se kannatti laittaa mappi ööhön. Toinen spekulatiivinen väittämäni on, että koska lääke oli kannabisjohdannainen, sitä ei olisi voinut myydä vapaasti monien maiden apteekeissa, vaan hyvin valvotusti huumausainereseptinä. Voitto olisi näin jäänyt vähäiseksi tuotantoon nähden. Vain lääkeyhtiöillä on varaa ja mahdollisuus tehdä tieteellisiä, massiivisia kokeita ja tilastoida ne ja vain lääkeyhtiöillä on varaa kehittää lääkettä vuosia ja sitten vetää se pois markkinoilta.
Turvallisesti kyseistä "valmistetta" olisi voinut nauttia kannabisöljynä, mutta se ei taas käy, koska lääkeyhtiöt eivät voi patentoida kannabis-kasvia ja siksi se on luokiteltu laittomaksi huumeeksi.
Sellaisia ne tieteelliset tutkimukset
Uutinen johon tuossa aloituksessa viitataan on jo 9 vuotta vanha. Mikä on tämänhetkinen tieto ravintolisien vaikutuksesta kuolleisuuteen?
Aika erikoista jos ei löydy uudempaa tietoa asiasta.
No jopa on vanha. Joillakin aika kulkee eri ajanlaskun mukaan. Aihe ja tutlkimustieto asiasta on mitä ajankohtaisin. Ei millään mittarilla vanhaa tietoa.
Öh? Jos kymmenen vuotta sitten saatiin yksi tutkimustulos että ravintolisät mahdollisesti lisäävät kuolleisuutta niin kyllä sitä ihan varmasti tutkittiin sen jälkeen tarkemmin. Kansa kun popsii joka maassa ravintolisiä koko ajan paljon niin tässä on kansanterveys ja isot rahat kyseessä.
Arvaisin että on myös tutkittu, mutta kun saadut uudemmat tulokset eivät tuekaan tätä kuolleisuuden lisääntymistä niin niitä ei haluta tässä keskustelussa ottaa esille...
Mainittu tutkimus vuodelta 2011 on 10.1001/archinternmed.2011.445
Sen pääsee lukemaan osoitteesta sci-hub.tw/10.1001/archinternmed.2011.445
Jaakko Mursun (artikkelin kirjoittaja) haastattelu, jossa avataan sitä mitä tutkittiin ja mitä tutkimuksessa saatiin selville:
https://www.pronutritionist.net/2011/10/tutkija-jaakko-mursu-oikoo-kasityksia-ravintolisatutkimuksesta/
Haastattelusta+lainattua:
Myöhempi (2017) tutkimus samasta aiheesta nyt liittyen sydän- ja verisuonitauteihin (CVD):
Jenkins, Spence, Giovannucci 2018
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0735109718345601
Lopputulos: Ei juurikaan näyttöä hyödyistä mutta ei myöskään haitoista.