Dinojen väitetään hävinneen luonnonkatastrofin seurauksena yli 60 milj.
vuotta sitten. ja tallustelleen maapallolla ennen ihmisen saapumista.
Olisiko dinojen rinnakkaiselo savanneilla mahdollista tänään muiden
eläimien parissa, niin ettei se kuolisi sukupuuttoon. Olisiko ihmisen ja
dinosaurusten rinnakkaiseläminen mahdollista.
Tyrannosaurus Rex pystyi haukkaamaan kerralla jopa 230 kg lihaa,
joten tuskin mitään kenneltoimintaa ainakaan olisi.
vuotta sitten. ja tallustelleen maapallolla ennen ihmisen saapumista.
Olisiko dinojen rinnakkaiselo savanneilla mahdollista tänään muiden
eläimien parissa, niin ettei se kuolisi sukupuuttoon. Olisiko ihmisen ja
dinosaurusten rinnakkaiseläminen mahdollista.
Tyrannosaurus Rex pystyi haukkaamaan kerralla jopa 230 kg lihaa,
joten tuskin mitään kenneltoimintaa ainakaan olisi.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Linnut ovat käytännöllisesti katsoen dinosauruksia.
Kysymys ei tietenkään kuulu palstalle, kun ei liity palstan aiheeseeen, vaan lähinnä osastoon biologia.
Dinosauruksia oli monen kokoisia ja näköisiä. Mikä ettei joku laji olisi voinut säilyäkin ilman niitä salaperäisiä törmäyskatastrofeja, mutta olisivatko sitten sopeutuneet muihin ympäristömuutoksiin.
Onhan nykyään kaloja, sammakoita, matelijoita, ja runsaasti pikkuöttiäisiä, jotka lajiryhminä on paljon dinosauruksia vanhempia.
<< Dinojen väitetään hävinneen luonnonkatastrofin seurauksena yli 60 milj.
vuotta sitten. >>
Niin tosiaan, dinosaurusfossiileja ei ole löytynyt uudemmista kerroksista ja noihin n. 60 miljoonaa vanhoihin kerroksiin on jäänyt hyvin selkä merkki globaalista luonnonkatastrofista, joten ei se ihan hassu ajatus ole, että katastrofin aikaan dinosauruksen kuolivat sukupuuttoihin. Lintuihin johtava haara tietysti säilyi.
<< ja tallustelleen maapallolla ennen ihmisen saapumista. >>
Niin tosiaan, ihmistyyppisiä fossiileja ei löyty kerroksista, joista löytyy dinosaurusfossiileja - ei edes kädellisten fossiileja (hädin tuskin jotain nisäkkääseen viittaavaa sentään löytyy).
<< Olisiko dinojen rinnakkaiselo savanneilla mahdollista tänään muiden
eläimien parissa, niin ettei se kuolisi sukupuuttoon. >>
Vähän vaikealta tuntuisi ajatella, että se olisi mahdollista. Onhan olosuhteet muuttuneet melkoisesti tässä välissä.
<< Olisiko ihmisen ja
dinosaurusten rinnakkaiseläminen mahdollista. >>
Vekkuli ajatus, mutta jos yhtään viitsii hieroskella niitä aivonystyröitä, niin: jos dinosaurukset olisi jääneet henkiin, ympäröivät olosuhteet olisivat olleet välttämättä erilaiset, joten omaan ekolokeroonsa sopeutumana kehittynyt nisäkäs olisi kehittynyt eri suuntaan. On siis aivan typerä ajatus, että dinosaurusten eloonjäämisen jälkeen olisi evolutoitunut samanlainen eliöstö kuin nyt on. Ajatus on absurdi.
Jäikö se edellinen vammailusi nyt sitten vastaamatta ?
Linnut ovat dinosauruksia. Niitä on edelleen eloss n. 9000 lajia.
Isot kasvissyöjädinot eivät voisi elää, koska myös niiden ravintokasvit ovat myös kuolleet sukupuuttoon. Uudesta Seelannista voisi löytyä vielä kasvillisuutta, joka muistuttaa kasvissyöjädinojen ravintoa.
Eivat voi koska meteoriitti tomahti Meksikon lahteen ja tuli sellainen malli, etta osa paloi kuoliaaksi ja loput tukahtuivat tuhkapilbeen ja kylmyyteen kun matelijoita olivat.
Dinosaurukset olivat todennököisesti tasalämpöisiä - kuten linnutkin ovat. Erityisesti suurten dinosaurusten energiantuotanto ei olisi mahdollista, jos ne olisivat olleet vaihtolämpöisiä.
https://www.tiede.fi/artikkeli/uutiset/dinot_todennakoisimmin_tasalampoisia
Melkoinen osa matelijoista selvisi meteoriittitömähdyksestä.
Esimerkiksi krokotiilit ja kilpikonnat selvisivät todennäköisesti juuri siksi että olivat vaihtolämpöisiä. Näiden erityiskyky on odottaa. Normaalivuonnakin jotkut krokotiilieläimet vain odottavat parempia aikoja (vettä, ruokaa) suurimman osan vuodesta. Tasalämpöiset eläimet tarvitsee paljon säännöllisemmin syötävää.
Onks siit nii helevetin pitkä aika?
Miksi linnun kaltaiset jäi henkiin, pääsi karkuun nisäkkäitä tai höyhenet piti lämmön.
No tulivatko Dinot sitten myös merestä, niin kuin kaikki muutkin eläväiset. Ja lisäkysymys
miksei linnuilla ole hampaita. Siksi lintujen alkuperää voitaisiin siivittää muualle. Olihan siinä muitakin kehityslinjoja, lentoliskot. Merestä tullut eliö oli senjälkeen matelija ja joka sai jopa 12-13 metrisen siipienvälin. Sellainen herättäisi taivaalla pelkoa tänään muun liikenteen seassa.
https://www.livescience.com/49109-bird-teeth-common-ancestor.html
Geenitutkimusten mukaan linnuilla on joskus hampaat ollutkin.
Kun varsinaiset dinosaurukset oli maaeläimiä, niin eiköhän niiden välittömät edeltäjätkin olleet.
Jos dinosauruksia olisi ollut Mooseksen aikaan, hän olisi lopettanut kaikki nopeasti sauvallaan.
Jotkut kreationistit raamatunvastaisesti ja paradoksaalisesti selittää dinosaurusten ym. häviämisen vedenpaisumuksella.
Kaikki järkevät toki myöntävät, että vedenpaisumus on legendaa, koska vesi ei paisu.
<< Jotkut kreationistit raamatunvastaisesti ja paradoksaalisesti selittää dinosaurusten ym. häviämisen vedenpaisumuksella. >>
Niin tosiaan, eikös sen, että arkkiin pakattiin kaikkia eläimiä (sic !), tarkoitus ollut myytin mukaan säilyttää jokainen niistä. Epäonnistuiko Julle taas tuossakin ?
Nooan siinä voi sanoa epäonnistuneen, nimittäin jos Nooaan uskoo. Selittäisihän tämä Nooan kännin. Epäonnistumisesta masentuneena päätti vetää pään heti täyteen.
<< Nooan siinä voi sanoa epäonnistuneen, nimittäin jos Nooaan uskoo. >>
Tuossa nuo hihhulit vaan ovat tulleet siihen tulokseen, ettei Nooa olisi käynyt esim. kenguruita nappaamassa kyytiin. Että, ne olisivat kuulemma tulleet (ilmeisesti hölkäten meren pinnalla) Jullen kutsumana. Näin muodoin Nooa ei olisikaan ollut vastuussa kaikkien miljoonien eläinten pakkaamisesta vaan vastuu olisi ollut Taivaallisella taika-jimillä itsellään. Ja tosiaan, jos Raamatussa lukee, että kaikki lajit säilytettiin arkin avulla, niin kyllä ne sitten säilytettiin - vai siis pitääkö tässä nyt hylätä oletus Raamatun oikeellisuudesta ? Vai mitä kummaa ?
Kai se Nooa riipasee kovan kännin jo senkin perusteella, että siinä on vähän pirusti duunia ängetä pieneen purkkiin älytön määrä dinosauruksia, matelijoita, nisäkkäitä, lintuja, hyönteisiä (muistakaa, että on ollut olemassa puolimetrisiä hyönteisiä, jotka siis tarinan mukaan olivat kaikki arkissa); niiden ruuat, juomat, jäähdytykset, lämmitykset jne. mitä ne tarvitsee elääkseen.
Joillain dinosauruksilla oli nykytietämyksen mukaan höyhenpeite. Höyhenpeitteellä ei siis alunperin ollut mitään tekemistä lentämisen kannalta. Muistuttivat ilmeisesti suuresti nykyisiä lentokyvyttömiä lintuja,
Papua-Uuden-Guinean ja Australian takamailta on vielä nykyaikanakin kantautunut tietoja tyrannosauruksen kaltaisista hirmuliskoista mm. tämä: https://www.smh.com.au/world/hunt-for-dinosaur-on-volcanic-island-20040312-gdij09.html
Kerrotaan, että vuonna 1943 australialaiset sotilaat saivat vangituksi lukuisia japanilaisia, jotka pakenivat paniikissa kahdella jalalla kävellyttä jättiläisliskoa. Toisessa tapauksessa vuodelta 1942 sotilaat olivat nähneet etäältä isopäisen pelottavan näköisen liskon seisovan kahdella jalalla ja tavoittelevan etukäpälillään ravintoa puista.
<< Papua-Uuden-Guinean ja Australian takamailta on vielä nykyaikanakin kantautunut tietoja tyrannosauruksen kaltaisista hirmuliskoista >>
Juu, onhan noita tarinoita. Vaan vastaako ne yhtään reaalimaailmaa, niin sitä sopii epäillä. Tuollainen tyrannosauruksen kokoinen elukka kuitenkin jättää jo melkoisen paljon jälkiä ja kuollessaan ruhoja, että tarinat lienee enemmänkin Loch Nessin tai Ruokolahden leijonan kaltaisia myyttejä. Varmasti joku riittävän sinisilmäinen noihin uskookin.
<< Kerrotaan, että vuonna 1943 australialaiset sotilaat saivat vangituksi lukuisia japanilaisia, jotka pakenivat paniikissa kahdella jalalla kävellyttä jättiläisliskoa. >>
Juu, ja jos noihin kertomuksiin todella uskoo, niin sitten on alieneitakin hyppimässä nurkissa vähän kaikkialla. Sitten vaan selitettään, että niitä ei vaan muille (kuin jostain kumman syystä itselle) kerrota, koska valtiot pitää niitä salaisuutena.
Onhan Australiassa ja siellä päin isoja krokotiileja. Hyvin äkäisiäkin vielä.
Sitten vielä se lintu kasuaari, mikä saattaa ihmisen kimppuun hyökätä ja tappaakin.
<< Sitten vielä se lintu kasuaari, mikä saattaa ihmisen kimppuun hyökätä ja tappaakin. >>
Niin, onhan noissa todennäköistä, että tarinan pohjalla on jokin ihan todellinen asia, mutta tarinassa se esiintyy suuresti liioiteltuna. Kukapa nyt kehtaisi edes kertoa, että joutui lähtemään lipettiin isonokkaisen linnun hyökätessä päälle. Kyllä sitä tarinaa kertoessa selitetään jostain valtavasta otuksesta, joka oli tulossa päälle tappajankatse silmissään, kita auki - kita, jossa oli veitsenteräviä raateluhampaita, ja ne oli ISOJA.