Informaatio ja suunnittelu todistavat luomisesta

Jos ateistinen tai evoluution uskova tiedemies löytää luonnosta alkeellisen kalliomaalauksen, joka esittää esim. miestä juoksemassa keihäs kädessään hirven perässä, hän ei varmasti, että maalaus olisi syntynyt evoluutioprosessin tuloksena. Hän tietää välittömästi, että maalaus on älyllisen ihmisen piirtämä joskus kauan sitten. Hänelle ei tule mieleenkään vaatia, että siitä pitäisi olla ateistisen kritiikin mukainen tieteellinen ja objektiivinen todiste ja että se pitäisi ensin vertaisarvioida jossain tiedeyhteisössä.

Miksi hän sitten uskoo niin varmasti, että piirroksen on tehnyt älyllinen persoona? Hän tietää sen siitä, että se sisältää loogisen informaation ja toiseksi, että piirros on selvästi suunniteltu.
Ateistien ja evolutionistit sivuuttavat omat vaatimuksensa objektiivisista tieteellisistä todisteista silloin kun suunnittelijaksi voidaan nimetä joku muu kuin Jumala.
Tosin he eksyvät tässäkin suhteessa, sillä ilman Jumalan suorittamaa suunnittelua ja luomista ei olisi olemassa piirroksen tekijää eikä edes kaliotata, josta piirros löytyy.

31

<50

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • TermitHukassa

      Piirros on selvästi suunniteltu, mutta luonto ei ole. Luonto on kehittynyt evoluutioprosessissa ja siksi siinä on sellaisia suunnittelun kukkasia, joita yksikään insinööri ei päästäisi suunnittelupöydältä läpi.

      Ihmisen tukiranka on erittäin hyvin kehittynyt.... nelijalkaisen eläimen tukiranganksi. Mutta kun "riippusilta" nostetaan pystyyn, ongelmat alkavat. Hyvää suunnitteluako?

      Toiseksi informaatiota syntyy luonnossa valtavasti ilman mitään suunnittelua. Ylivoimaisesti suurin osa informaatiosta on spontaanisti syntynyttä.

      • "Piirros on selvästi suunniteltu, mutta luonto ei ole. Luonto on kehittynyt evoluutioprosessissa ja siksi siinä on sellaisia suunnittelun kukkasia, joita yksikään insinööri ei päästäisi suunnittelupöydältä läpi."

        Luonto on erittäin taitavasti viisaasti suunniteltu. Viisaimmatkaan tiedemiehet eivät ole kyenneet luomaan mitä Jumala on luonut. Insinöörit eivät ole pystyneet luomaan edes hiekanjyvää tai havuneulasta, elämästä puhumattakaan. Sitä paitsi mitään insinööriä ei olisi edes olemassa, ellei Jumala olisi luonut ihmistä.

        "Ihmisen tukiranka on erittäin hyvin kehittynyt.... nelijalkaisen eläimen tukiranganksi. Mutta kun "riippusilta" nostetaan pystyyn, ongelmat alkavat. Hyvää suunnitteluako?"

        Ihmisen tukitangassa ei ole mitään ongelmaa eikä suunnitteluvirhettä. Se on erittäin viisaasti suunniteltu nimenomaan kahdella jalalla liikkumiseen. Juuri siksi kaikki ihmiset liikkuvatkin kahdella jalalla eikä neljällä raajalla.

        "Toiseksi informaatiota syntyy luonnossa valtavasti ilman mitään suunnittelua. Ylivoimaisesti suurin osa informaatiosta on spontaanisti syntynyttä. "

        Jos informaatio syntyisi ilman suunnittelua, se ei olisikaan mitään informaatiota, vaan joku luonnon oikku, jolla ei olisi mitään merkitystä.


      • Mark5 kirjoitti:

        "Piirros on selvästi suunniteltu, mutta luonto ei ole. Luonto on kehittynyt evoluutioprosessissa ja siksi siinä on sellaisia suunnittelun kukkasia, joita yksikään insinööri ei päästäisi suunnittelupöydältä läpi."

        Luonto on erittäin taitavasti viisaasti suunniteltu. Viisaimmatkaan tiedemiehet eivät ole kyenneet luomaan mitä Jumala on luonut. Insinöörit eivät ole pystyneet luomaan edes hiekanjyvää tai havuneulasta, elämästä puhumattakaan. Sitä paitsi mitään insinööriä ei olisi edes olemassa, ellei Jumala olisi luonut ihmistä.

        "Ihmisen tukiranka on erittäin hyvin kehittynyt.... nelijalkaisen eläimen tukiranganksi. Mutta kun "riippusilta" nostetaan pystyyn, ongelmat alkavat. Hyvää suunnitteluako?"

        Ihmisen tukitangassa ei ole mitään ongelmaa eikä suunnitteluvirhettä. Se on erittäin viisaasti suunniteltu nimenomaan kahdella jalalla liikkumiseen. Juuri siksi kaikki ihmiset liikkuvatkin kahdella jalalla eikä neljällä raajalla.

        "Toiseksi informaatiota syntyy luonnossa valtavasti ilman mitään suunnittelua. Ylivoimaisesti suurin osa informaatiosta on spontaanisti syntynyttä. "

        Jos informaatio syntyisi ilman suunnittelua, se ei olisikaan mitään informaatiota, vaan joku luonnon oikku, jolla ei olisi mitään merkitystä.

        >>Ihmisen tukitangassa ei ole mitään ongelmaa eikä suunnitteluvirhettä.<<

        https://www.google.com/search?source=hp&ei=CGtLXOKCA8f9sQHAuKfYCQ&q=selkävaivat yleisiä&btnK=Google-haku&oq=selkävaivat yleisiä&gs_l=psy-ab.3..0i22i30.4367.10977..11351...0.0..0.182.1980.8j11......0....1..gws-wiz.....0..0i131j0j0i10j0i8i13i30.Gsn9czgX30E


      • fhgjhjgh

        "Toiseksi informaatiota syntyy luonnossa valtavasti ilman mitään suunnittelua."
        Informaatio ei synny itsestään.


      • Ewokki
        fhgjhjgh kirjoitti:

        "Toiseksi informaatiota syntyy luonnossa valtavasti ilman mitään suunnittelua."
        Informaatio ei synny itsestään.

        ”Informaatio ei synny itsestään.”

        Tietenkin syntyy. Kaukainen tähti tuo sinulle informaatiota valollaan tähden sijainnista. Tuo informaation tuoma valo syntyi itsestään tähden fuusioreaktion avulla,


      • fhgjhjgh
        Ewokki kirjoitti:

        ”Informaatio ei synny itsestään.”

        Tietenkin syntyy. Kaukainen tähti tuo sinulle informaatiota valollaan tähden sijainnista. Tuo informaation tuoma valo syntyi itsestään tähden fuusioreaktion avulla,

        Vai tulee se elämän informaatio nyt tähdistä. Miten se informaatio sinne tähtiin ilmestyi? Olipa köyhä selitys evokilta.


    • räyhräyh1

      Raps raps, hyvä poika!

    • Ewokki

      Tiedämme, että ihmiset rakentavat taloja ja ymmärrämme miten ne syntyvät. Taloja ei kasva luonnossa emmekä tiedä, miten talo voisi syntyä itsekseen. Talo on siis ihmisen suunnittelema ja rakentama.

      Puita kasvaa luonnossa itsekseen. Puut tekevät mm. siemeniä, joista kasvaa uusia puita. Ihminen tai kukaan muukaan tietämämme älykäs olento ei rakenna tai suunnittele puita.

      Ymmärrätkö nyt, miten syntymekanismin ymmärtäminen toimii? Ei riitä, että keksit selityksen. Sinun on myös katsottava, miten luonto toimii ja testattava ajatustasi. Miten erotat Jumalan suunnitteleman asian sellaisesta asiasta joka ei ole Jumalan suunnittelema? Mikä Jumala on ja millä ymmärrettävällä mekanismilla hän kykenisi luomaan asioita?

      • "Tiedämme, että ihmiset rakentavat taloja ja ymmärrämme miten ne syntyvät. Taloja ei kasva luonnossa emmekä tiedä, miten talo voisi syntyä itsekseen. Talo on siis ihmisen suunnittelema ja rakentama."

        Olen samaa mieltä. Talon suunnitteluun on tarvittu älyllinen persoona. Evoluutio ei osaa rakentaa taloja.

        "Puita kasvaa luonnossa itsekseen. Puut tekevät mm. siemeniä, joista kasvaa uusia puita. Ihminen tai kukaan muukaan tietämämme älykäs olento ei rakenna tai suunnittele puita."

        Puut eivät kasva luonnossa ilman suunnittelua. Jumala on suunnitellut ne niin taitavasti, että että ne kasvavat luonnossa ja tekevät siemeniä, joista kasvaa uusia puita. Kyse on siis erittäin viisaasta ja älykkäästä suunnittelusta ja todistavat Jumalasta ja luomisesta.

        "Ymmärrätkö nyt, miten syntymekanismin ymmärtäminen toimii? Ei riitä, että keksit selityksen."

        Mitään syntymekanismia ei ole olemassa, ellei ole Jumalaa, joka on suunnitellut syntymekanismin. Eli Jumala on syntymekanismin takana.

        " Sinun on myös katsottava, miten luonto toimii ja testattava ajatustasi"

        Mitään luontoa ei olisi olemassakaan, ellei Jumala olisi sitä suunnitellut ja luonut. Samoin, ilman Jumalan suorittamaa viisasta suunnittelua, ei olisi mitään ajatuksia, joita testata.

        ". Miten erotat Jumalan suunnitteleman asian sellaisesta asiasta joka ei ole Jumalan suunnittelema? Mikä Jumala on ja millä ymmärrettävällä mekanismilla hän kykenisi luomaan asioita?"

        Kaikki, mitä luonnossa havaitsemme aisteillamme, on Jumalan suunnittelemaa. Jumala luo asioita yliluonnollisella kyvyllään, eikä millään ns. tieteellisellä mekanismilla.


      • Ewokki
        Mark5 kirjoitti:

        "Tiedämme, että ihmiset rakentavat taloja ja ymmärrämme miten ne syntyvät. Taloja ei kasva luonnossa emmekä tiedä, miten talo voisi syntyä itsekseen. Talo on siis ihmisen suunnittelema ja rakentama."

        Olen samaa mieltä. Talon suunnitteluun on tarvittu älyllinen persoona. Evoluutio ei osaa rakentaa taloja.

        "Puita kasvaa luonnossa itsekseen. Puut tekevät mm. siemeniä, joista kasvaa uusia puita. Ihminen tai kukaan muukaan tietämämme älykäs olento ei rakenna tai suunnittele puita."

        Puut eivät kasva luonnossa ilman suunnittelua. Jumala on suunnitellut ne niin taitavasti, että että ne kasvavat luonnossa ja tekevät siemeniä, joista kasvaa uusia puita. Kyse on siis erittäin viisaasta ja älykkäästä suunnittelusta ja todistavat Jumalasta ja luomisesta.

        "Ymmärrätkö nyt, miten syntymekanismin ymmärtäminen toimii? Ei riitä, että keksit selityksen."

        Mitään syntymekanismia ei ole olemassa, ellei ole Jumalaa, joka on suunnitellut syntymekanismin. Eli Jumala on syntymekanismin takana.

        " Sinun on myös katsottava, miten luonto toimii ja testattava ajatustasi"

        Mitään luontoa ei olisi olemassakaan, ellei Jumala olisi sitä suunnitellut ja luonut. Samoin, ilman Jumalan suorittamaa viisasta suunnittelua, ei olisi mitään ajatuksia, joita testata.

        ". Miten erotat Jumalan suunnitteleman asian sellaisesta asiasta joka ei ole Jumalan suunnittelema? Mikä Jumala on ja millä ymmärrettävällä mekanismilla hän kykenisi luomaan asioita?"

        Kaikki, mitä luonnossa havaitsemme aisteillamme, on Jumalan suunnittelemaa. Jumala luo asioita yliluonnollisella kyvyllään, eikä millään ns. tieteellisellä mekanismilla.

        Miten erotat toisistaan Jumalan suunnitteleman asian ja sellaisen, jota Jumala ei ole suunnitellut?
        Vai sanotko, ettei näitä voi erottaa mitenkään???


    • Kun sinulla on lähtökohtana, että kaikki on suunniteltua, sinun pitäisi tietenkin kyetä perustelemaan tämä, ja osoittamaan se suunnittelijasi, eikä vain jankata että kun se Raamattu.

      • rtts

        Sinun pitää kyetä todistamaan että evoluutio... mutta et kykene.


      • rtts kirjoitti:

        Sinun pitää kyetä todistamaan että evoluutio... mutta et kykene.

        Ei tarvitse kyetä. Käytä googlea.


      • Luucifer
        rtts kirjoitti:

        Sinun pitää kyetä todistamaan että evoluutio... mutta et kykene.

        Evoluutio on jo todistettu.
        Olet noin 150 vuotta myöhässä kysymyksinesi.


      • fhgjhjgh
        Luucifer kirjoitti:

        Evoluutio on jo todistettu.
        Olet noin 150 vuotta myöhässä kysymyksinesi.

        Ei ole todistettu.


      • Ewokki

      • "Kun sinulla on lähtökohtana, että kaikki on suunniteltua, sinun pitäisi tietenkin kyetä perustelemaan tämä, ja osoittamaan se suunnittelijasi, eikä vain jankata että kun se Raamattu. "

        Ei ateistikaan perustelu, miksi hän uskoo, että aloituksessa mainittu kalliomaalaus on suunniteltu. Hän näkee suunnittelun suoralta kädeltä. Samoin näemme ja uskomme, että kaikki, mitä luonnossa havaitsemme, on suunniteltu.


      • AteistiVaan

        "Ei ateistikaan perustelu, miksi hän uskoo, että aloituksessa mainittu kalliomaalaus on suunniteltu."

        Miten ihmeessä tuohon voi ottaa kantaa, jos et laita kuvaa kalliomaalauksesta? Onhan olemassa myös kalliomaalaukselta näyttäviä kuvioita, jotka ovat syntyneet luonnollisesti...


      • fhgjhjgh
        Ewokki kirjoitti:

        On. Voit lukea todisteita vaikka täältä:
        http://www.evolutionevidence.org/evidence/progressions/

        Ei siellä ole todisteita evoluutiosta vaan siellä on valheita niille jotka niihin haluaa uskoa.


      • Mark5 kirjoitti:

        "Kun sinulla on lähtökohtana, että kaikki on suunniteltua, sinun pitäisi tietenkin kyetä perustelemaan tämä, ja osoittamaan se suunnittelijasi, eikä vain jankata että kun se Raamattu. "

        Ei ateistikaan perustelu, miksi hän uskoo, että aloituksessa mainittu kalliomaalaus on suunniteltu. Hän näkee suunnittelun suoralta kädeltä. Samoin näemme ja uskomme, että kaikki, mitä luonnossa havaitsemme, on suunniteltu.

        >>Ei ateistikaan perustelu, miksi hän uskoo, että aloituksessa mainittu kalliomaalaus on suunniteltu. Hän näkee suunnittelun suoralta kädeltä. Samoin näemme ja uskomme, että kaikki, mitä luonnossa havaitsemme, on suunniteltu.<<

        Nimenomaan uskotte, ja vaikkette näkisikään, sillä sehän on tuntuvasti autuaampaa.


      • fhgjhjgh
        kekek-kekek kirjoitti:

        >>Ei ateistikaan perustelu, miksi hän uskoo, että aloituksessa mainittu kalliomaalaus on suunniteltu. Hän näkee suunnittelun suoralta kädeltä. Samoin näemme ja uskomme, että kaikki, mitä luonnossa havaitsemme, on suunniteltu.<<

        Nimenomaan uskotte, ja vaikkette näkisikään, sillä sehän on tuntuvasti autuaampaa.

        Ei ole kukaan nähnyt miten alkulieju kehittyi itsestään eläväksi olennoksi, siihen vain uskotaan. Evoluutiouskovainen tulee autuaaksi siitä uskosta, niin hän uskoo, tuo puhuva 'iso apina'.


      • Ewokki
        fhgjhjgh kirjoitti:

        Ei ole kukaan nähnyt miten alkulieju kehittyi itsestään eläväksi olennoksi, siihen vain uskotaan. Evoluutiouskovainen tulee autuaaksi siitä uskosta, niin hän uskoo, tuo puhuva 'iso apina'.

        Ei kannata uskoa alkuliejuihin, mistä ei ole todisteita! Tuo juuri on monien uskovien ongelma. Kuvitellaan, että pitäisi uskoa silloinkin, kun ei tiedä selitystä.


      • fhgjhjgh
        Ewokki kirjoitti:

        Ei kannata uskoa alkuliejuihin, mistä ei ole todisteita! Tuo juuri on monien uskovien ongelma. Kuvitellaan, että pitäisi uskoa silloinkin, kun ei tiedä selitystä.

        Juuri siihen meren pohjan alkuliejuun evoluutioteoria perustuu. Jos siitä ei synny itsestään elämää niin evoluutio kaatuu siihen, tai on jo kaatunut.


    • Eikiitosjeesus

      Kaikki mitä näämme ja tiedämme , luonto ja maailmankaikkeus ympärillämme todistaa kiistatta älyttömän suunnittelun puolesta.

    • "Kaikki mitä näämme ja tiedämme , luonto ja maailmankaikkeus ympärillämme todistaa kiistatta älyttömän suunnittelun puolesta."

      Juuri näin on. Maailmankaikkeudesta ei löydy ainuttakaan havaittavaa kohdetta, joka ei todistaisi Jumalasta ja Hänen yliluonnollisesta viisaasta suunnittelusta ja luomisesta.
      Ateistikin tietää sen, mutta Jumalfobian takia, hän on "pakotettu" kieltämään sen.

      • "Ateistikin tietää sen, mutta Jumalfobian takia, hän on "pakotettu" kieltämään sen. "

        Olen entinen fundamentalistikristity. Jumalafobiaa minulla ei ole, mutta ei enää myöskään uskoa mihinkään Jumalaan. Osin kaltaistesi "aivot narikassa" uskovien takia. Toisaalta kiittäähän minun pitäisi. Elämä on nyt parempaa.


      • Krevokki

        Kiellät Jumalasi, jonkun wanhan-3000 vuotta wanhan tiedon tasolla liikkuneen hihhulin sinun tietoasi kohtaan tehneen Pyhän Hengen pilkan takia? Jumalasi haluaa sinut takaisin, tiedä se, vaikka totta on se, ettei se hihhuli tekoaan suorastaan anteeksi saa....


    • Maukino

      Noh, voih, te teette molemmat osapuolet henkistä väkivaltaa toisillenne. Usein ateistit yrittävät nauraa uskovaiset, jonkun littanamaan tukijoiksi ja esittävät että kaikki uskovaiset muka edes uskoisivat 6000 YECISSÄ koko maailmankaikkeuden syntyneen, ja nauravat katketakseen sille luulolleen ja vaikka se Paratiisiheteki oli vain yhden Ihmisparin melko samanlainen lankeemus, kuin aiemminkin, kuoleman jälkeisessä Paratiisissa, jonka Jumala on luonut Tuonelan toiseksi osastoksi maailmassamme. (Toinen puoli on nk. Haades ja Gehanna)... Ja kretionisti tai uskovainen tekee väärin siinä, että hän haluaa syntistää evoluutiotiedon ja uskomuksen, vaikkei hänellä ole tarjota minkäänlaista vaihtoehtoista HAVAINTOA miten kaikki elollinen elämä tänne olisi fyysisiin ruumiisiin tullut. Tästä syystä evolutionisti usein hylkää uskonnon, mutta mistä syystä uskovainen hylkää evoluutiotiedon, niin sitä en itse vielä tiedä, enkä ymmärrä?! Se voi olla jonkun LAHKON oppi, jossa uskotaan, että sadat miljardit auringot olisivat HETI ensimmäisen luomisviikon jälkeen putkahtaneet olemassaoleviksi kiinteiksi massoiksi, vaikka maalaistollukankin järki tietänee, että silloin kaikki massa Galaksissamme oli vasta eräänlainen suurehko 4-valopäivän säteinen KAASUPILVI, VETYPILVI. Siitä on avaruus laajentunut Galaksissamme - ehkä vain 3,5 valopäivän säteeseen, ei kuitenkaan tieteeäkseni 50 000 valovuoden, miten kosmologit ovat virheellisesti laskeneet, koska tavallinen parallaksilaskelma ei ota huomioon samaan aikaan tapahtunutta TÄHTIEN kiertoa, Galaksin keskipisteen ympäri....

      • LakiV

        SOri 3,5 valovuoden säteeseen....


    • Krevokki

      "Ensimmäinen luomispäivä kesti fysikaalisessa maailmassa lähes 600 miljoonaa vuotta", ja silloin luotiin Taivas ja Maa, ja osapuilleen yhtä kauan kesti muutkin luomispäivät. Käsittääkseni tämä nykyinen aika, on vasta 4:s luomisviikko, eli jotenkin hämmentävän lähellä ME olemme vieläkin kaiken nyky-Universumimme alkua, siis aikaa on kulunut vasta hiukan yli 12 miljardia vuotta. Se ei ole järkyttävän paljonkaan, koska ihminen havaitsee eläessään sekunnin aikanakin paljon, ja maksimissaan ihmisen tiedetään NYKYÄÄN kykenevän elämään 120 vuotta... Ja siinä olisi sekunteja peräti 4 miljardia...

    • Krevokki

      Älkää käyttäkö evoluutiota kieltämään suunnittelua ja Luoja osuutta. Siitä ei yksinkertaisesti ole hyötyä kenellekään ja juuri SE on se valhe, miksi uskovaiset täällä vielä vastustaa evoluutiotanne. Tietyt asiat voidaan pistää varioimaan ja etsimään sukusoluissa tapahtuneissa mutaatioissa, erilaisia ominaisuuksia, mutta yksikään suuri perusrakenne ja mekanismi ei ole syntynyt sattumalta, kas kun edes kilotavun tietokoneohjelmaa ei saa aikaiseksi sattumalta, puhumattakaan biologisen olennon noin 800 megan nukleonihapposekvenssistä(Se on tietokoneen tavuiksi muutettuna noin 3,2 gigaa)....Ja kaikissa ihmisen soluissa(ihmisellä yli 10^16 solua?) on HIUKAN eri koodi, solun kromosomi-informaatio EI OLE SAMA, päässä tai genitaalissa esimkerkiksi.... Kromosomien DNAASSA näet VARMASTI on yksittäisiä kohtia, jossa esim. kyseisen solun paikka ruumiissa on määritelty, eri kombinaatioksi nukleonihapoilla...

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Uskalla lähestyä minua

      Mitä siinä menetät? Vai tyydytkö kirjoittelemaan täällä? Minä olen jo tehnyt aloitteen. Paitsi jos sinua ei kiinnosta. S
      Ikävä
      60
      6954
    2. Päätin että suostun keskustelemaan

      Jos sellainen tilanne tulee.
      Ikävä
      100
      3552
    3. Oulaskankaan päätöksistä

      https://www.facebook.com/share/v/1BSCFTMTyX/ Nyt tuli kova päätös, arvostan tätä Kuoppamäen suoraselkäisyyttä.
      Oulainen
      26
      2910
    4. EMMINÄ JAKSA OOTTAA KOLMEA VIIKKOA!

      Kyllä se aiemmin parantuu😘
      Ikävä
      21
      2608
    5. Tiedoksi että

      En aijo laittaa viestiä enkä soittaa enkä edes harkitse asiaa.
      Ikävä
      27
      2193
    6. Mitä toivot Suomi24:ltä? Osallistu sivuston kehitykseen!

      Moikka keskustelijat! Terveisiä Suomi24:n kehitystiimiltä. Vuosi lähenee loppuaan, mutta ennen kuin rauhoitumme joulun
      Suomi24 Blogi ★
      360
      1875
    7. Oikeasti tekisi

      Mieli hypätä sun kaulaan eikä kävellä ohi
      Ikävä
      25
      1810
    8. On niin ikävä sua

      Ikävöin hymyäsi, näkemistäsi, sitä millainen olet.
      Ikävä
      12
      1738
    9. Miten menee?

      Tykkäätkö minusta nyt vähemmän kun näit minut?
      Tunteet
      32
      1698
    10. Kyllä mä sen joudun tekemään

      Että lähden pois. Itse halusit että tämä menee näin.
      Ikävä
      51
      1576
    Aihe