Kenelle kuuluu kunnia hypnoosin keksimisestä tai ainakin sen jälleen löytymisestä euroopassa. Kuka kirurgi suoritti 1842 tuskattoman reisiamputaation hypnoosianestian avulla. Jos nämä tiedät, niin vastaisuudessa uskon että olet perehtynyt hypnologiaan asianmuksisesti. Vastauksesi jälkeen tulen esittämään vielä muutamia kysymyksiä jotka koskevat hypnoosia, asiantuntemuksesi pannaan nyt koetukselle, ota haaste vastaan kuin MIES.
Leolle hypnoosista
Nainen vm. 53
22622
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 22
Vanhimmat
En toki aseta Leon asiantuntemusta kyseenalaiseksi, mutta pitäisi sinun käsittää, että vaikka Leo ei tietäisikään vastausta kysymyksiisi, niin pian hän ne vastaukset selvittäisi nettihaulla. Siispä sinä et ole oikein ajantasalla kysymyksinesi.
Toki sen tiedän että hän hakee tiedot nopeasti netistä, ehkäpä juuri parhaillaan niin tekeekin. Lisäkysymyksiin ei ehkä sitten niin nopeasti vastausta taida löytyäkkään, sillä laitan aikarjan jota ei saa ylittää. Nytpähän saamme olla tovin erossa leosta.
Mutta muille asiasta kiinnostuneille: Linkistä
http://www.aretalogia.com/H/hypnoosi.html
löytyy myös tietoa hypnoosista ja suggetion teorioista.
kirjoittelet tänne, kun sinulla ei ole mitään asiaa? Tuskin olet edes nainen!
kirjoittelet tänne kun sinulla ei ole mitään asiaa, tuskin olet edes mies!
Minä laittaisin kunnian Anton Mesmerille, vaikka hänen teorioitansa ei hyväksytty eikä käytännön tuloksiakaan vasta kuin satakunta vuotta myöhemmin. Silloin puhuttiin asiasta vähän erinimellä, mutta ihan samankaltaisesta asiasta.
http://www.top-psychology.com/9057-Mesmer/index1.htm
Hypnoosia on varmasti harrastettu kaikissa kulttuureissa muodossa jos toisessa esihistoriallisista ajoista lähtien. Väittäisin, että tuollaisten historiallisten faktojen tietäminen ei tee ihmisestä enemmän tietäväistä tai niiden uupuminen vähemmän tietäväistä, vaan itse käytännön kokemus ja taito.
*hieman sivullisena kommentoin vain*
Lisäksi pieni vinkki tuohon koejärjestelyysi. Internetistä vastaus kysymyksessi löytyy minuutissa parissa, eli 13 vuotias poika pahanen saattaa esiintyä hyvinkin tietäväisenä tässä "talossa."
Mesmerin olen tuntenut asiaan liittyvänä henkilönä jo kymmenen vuotta sitten, mutta Elliottia en. Pikainen nettihaku toi tuloksen:
http://online.sfsu.edu/~psych601/unit8/681.htm
Siinä kerrotaan tarkka vastaus ja kuvaus naisen esittämään kysymykseen. Mutta me kysymme, että jos sattuu tietämään tuollaisen tapahtuman ulkomuistista, niin tietääkö tuo ihminen välttämättä mitään itse hypnoosista?
Ensinnäkin. Hypnoottiisten ilmiöiden historia on yhtä vanhaa kuin on ihmiskunnan tietoisuuden historia ja hypnoottisia ilmiöitä on esiintynyt tuhansia vuosia ihmiskunnan keskuudessa.
Varsinaisena tieteellisen hypnoosin isänä pidetään kuitenkin itävaltalaista lääkäriä, frans Anton Mesmeriä, joka alkoi erään katolilaisen jesuiitan, Isä Hellin, kehoituksestä käyttämään magneetteja potilaidensa hoidossa. Näiden magneettien käytöstä Mesmer sai myönteisiä tuloksia ja huomasi myöhemmin, että edes magneetteja ei tarvittu, vaan hän käsillään potilaan sairasta kohtaa sai aikaan paranemisia.
Mesmerin elämän vaiheista en sen enempää, mutta hänen kuolemansa (v. 1815) jälkeen hänen teoriansa ja magneettiset sivelynsä ovat olleet tieteellisen mielenkiinnon kohteena kaikkialla maailmassa. Sharcot, James Braid ym. ym. ovat käyttäneet huomattavan osan elämästään hypnoosin tieteelliseen tutkimukseen ennenkaikkea lääketieteen palveluksessa.
Hypnoosia käytettiin paljon myös kirurgiassa kivuttomien leikkausten, kuten raajojen amputaatioiden suorittamiseen mm. englantilaisten sotilaiden keskuudessa Intiassa ja näitä raajojen amputatioita tehtiin hypnoosin avulla satamäärin, mutta en juuri nyt muista kuka oli asialla mainitsemanasi vuonna.
Nyt on mentävä nukkumaan, palaan huomenna asiaan hypnoosin merkeissä. Aika nopeasti saitte oikeat vastaukset kysymyksiini mutta huomiset kysymykset ovatkin jo kinkkisempiä. Hyviä öitä vaan.
Heh, tulipa vaan mieleeni kysymystäsi lukiessani, että mitähän olisit mahtanut Jeesukselta kysyä, jos samaan aikaan hänen kanssaan olisit elänyt ja juttusille olisit sattunut pääsemään. En suinkaan tällä kysymykselläni tarkoita sitä, että Jeesus ja Leo nyt mitenkään muuten toisiinsa liittyisivät kuin ehkäpä hyvin löyhästi ihmisten käyttäytymiseen ja etiikkaan liittyviä asioita kohtaan tuntemansa kiinnostuksen kautta....
Ei leosta ja Jeesuksesta voi puhua edes samaan aikaan, niin erilaisia miehet ovat.
Sensijaan jos olisin Jeesuksen tavannut, olisin kysynyt Häneltä neuvoa ja opastusta elämän tiellä jotta oikein osaisin elämäni elää, synnitön kun kukaan meistä ei ole, ei edes leo.
olisin myöskin kysäissyt että miten suhtautua sellaisiin ihmisiin jotka ovat joustamattomia ja pääkköjä määrättyjen asioiden suhteen vaikka itse kenties ovat saaneet tuta vaikeuksia omassa elämässään. olisin kysynyt miksei ihminen opi vaikka koulutetaan vaikeuksien kautta, ja sitäkin olisin kysynyt että mikä oikeastaan on elämän tarkoitus kun me täällä vain niin pieni aika vietetään ja sekin usein eripuraisesti lähimmäisiämme kohtaan.
En ole tappanut ketään. En ole harjoittanut pedofiliaa, nekrofiliaa, eläimiinsekaantumista, homoseksiä enkä tehnyt rikoksia. Olen siis täysin synnitön.
mutta ajatellut kaiketi olet joskus syntisesti, ehkäpä olet mielessäsi jopa tappanut jonkun joka on mielestäsi sinua loukannut. Entä oletko koskaan varastanut/huijannut/valehdellut/puhunut pahaa jostakin takanapäin/syytellyt vähemmistöryhmiä/harjoittanut rasismia ym.
Jos et ole mitään näistä koskaan tehnyt, annan sinulle synninpäästön.
ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla.
Jos olisin syntiä tehnyt, niin sinä et voisi niitä anteeksi antaa. En ole tehnyt mitään sellaista tekoa, minkä katsoisin synniksi. Normaalit inhimilliset ajatukset tai teot eivät voi olla mitään syntiä.
oma uskonnolliseen uskoosi perustuva näkemys. Minulla on aivan erilainen näkemys.
Tämä on yksi niitä asioita, joita en kristinuskossa hyväksy. Se, että syyllistetään kaikki tyynni sanomalla että vaikka et itse olisi mitään pahaa tehnytkään jo se, että esi-isäsi ovat synnissä rypeneet ovat sinut saastuttaneet ja kaikkea muuta paskaa.... Meneehän sitä karskimmaltakin ihmiseltä yrittämisen halu, kun jo kättelyssä vedetään "jalat alta". Onx reiluu vai? Tottakai minä käsitän, että koko jutzka kuuluu siihen ovelan hallintasysteemin perusrakennelmaan, jolla ihmisiä pyritään hallitsemaan. Ensin veidään itsetunto ja sitten paasataan armahduksesta!! Koko uskontojen systematiikka, tavoitteet keppeine ja porkkanoineen löytyvät ainoastaan ihmismielen mustista syövereistä - ahneudesta ja vallantavoittelusta ne saavat käyttövoimansa ja rahalla se pyörii....
Jos väität olevasi Jumalaa kohtaan synnitön, niin sehän on pahin synti, että ei usko. Puhun tietenkin Raamatun Jumalasta.
Raamatun Jumalaan minä nimenomaan en usko. Ja vaikka tietäisin Raamatun Jumalan olevan olemassa, niin niin sadistista ja perverssiä jumalaa en palvelisi. Valitsisin palvonnan kohteeksi paremman jumalan.
Hmmmm. Mitenkähän tuohon suhtautuisi? Nooooooh. Sinun onnesi, Pakana(M), jätämpä kommentoimatta ja suosittelen sitä sinnekin päin, toisinaan...
Ketä kohtaan siis synti?
Määrittele, mitä on Jumalan palveleminen?
Vastaa nyt ihmeessä selkeisiin kysymyksiin, myös niihin aiempiin.
Valitsisit paremman jumalan. Tarkoittaako tämä sitä, että voit valita jumalan ominaisuudet?
Hommassa on pieni ongelma, nimittäin se, että jos tietäisit Raamatun Jumalan olevan olemassa, niin samalla tietäisit, että muita jumalia ei ole.
Voiko ihminen päättää siis jumalan ominaisuuksista tai luonteesta?
Ei, vaan hän voi ottaa parhaanasa mukaan selvää, minkälainen Jumala on.
Sitä Jumalakin tahtoo. Hän rakastaa meitä. Minua ja sinua. Siksi Hän lähetti Jeesuksen maailmaa pelastamaan.
Jos olisit maailman ainoa ihminen, niin Jeesus olisi silti tullut kuolemaan sinun puolestasi, että sinun ei tarvitsisi kuolla. Tuliko Jeesus siis ihan turhaan kuolemaan, sinun osaltasi?
sitä kysyn ihmeissäni. Onko se teoksen sivuilla asuva henkilö vaiko mikä kun en ole kuuna päivänä kuullut raamatun Jumalasta. Minun Jumalani on elämässä kaikkialla missä olen minne menen, ei raamatussa. Ei teoksessa johon en usko pätkääkään muutenkaan.