Kreationismi voitti

"Keinoäly seuraa tuoreita kirjoituksia kellon ympäri ja poistaa sellaiset, jotka ovat suurella todennäköisyydellä sääntöjen vastaisia."
Keinoälyä pitää ilmeisti kouluttaa vielä paljon. Niin kuin evoluutioon uskoviakin.

rtts kirjoitti:

"Keinoäly seuraa tuoreita kirjoituksia kellon ympäri ja poistaa sellaiset, jotka ovat suurella todennäköisyydellä sääntöjen vastaisia."
Keinoälyä pitää ilmeisti kouluttaa vielä paljon. Niin kuin evoluutioon uskoviakin.

Lue lisää

"Evoluutioon uskominen" on tieteellisten tosiasioiden hyväksymistä. Näyttö siitä, että eliömaailma on muuttunut olemassaolonsa aikana perimämuuntelun ja luonnonvalinnan takia on niin vankka, että on pelkkää tietämättömyyttä tai epärehellisyyttä kiistää se.

Tietysti "evoluutioon uskovilla" on vielä vaikka kuinka paljon opittavaa, koska aivan kaikkea evoluution mekanismeista ei vieläkään tiedetä. Pääpiirteet ovat kuitenkin kiistämättömästi selvillä niille, jotka ovat asiaan perehtyneet ja onkin niin päin, että "evoluutioon epäuskovat" ne sitä koulutusta eniten tarvitsisivat.

rtts kirjoitti:

"Keinoäly seuraa tuoreita kirjoituksia kellon ympäri ja poistaa sellaiset, jotka ovat suurella todennäköisyydellä sääntöjen vastaisia."
Keinoälyä pitää ilmeisti kouluttaa vielä paljon. Niin kuin evoluutioon uskoviakin.

Lue lisää

>Keinoälyä pitää ilmeisti kouluttaa vielä paljon. Niin kuin evoluutioon uskoviakin.

Kuka siis kouluttaisi "evoluutioon uskovia", koska kaikki mahdolliset kouluttajat ovat myös "evoluutioon uskovia"? 🤔

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Keinoälyä pitää ilmeisti kouluttaa vielä paljon. Niin kuin evoluutioon uskoviakin.

Kuka siis kouluttaisi "evoluutioon uskovia", koska kaikki mahdolliset kouluttajat ovat myös "evoluutioon uskovia"? 🤔

Lue lisää

Ensin evokkien pitää tulla alas puusta ennenkuin niitä kannattaa kouluttaa.

Eihän valhemedia totuutta kerro. Tiede-epäjumalalla ratsastaminen on ihan turhaa, se ei muuta evoluutiovalhetta todeksi.

Evoluutioteorian todiste olisi Nobelin arvoinen mutta on jäänyt evokeilta palkinto saamatta.

fhgjhjgh kirjoitti:

Evoluutioteorian todiste olisi Nobelin arvoinen mutta on jäänyt evokeilta palkinto saamatta.

Etkö seuraa uutisia. Kemian Nobel 2018 annettiin kolmelle tutkijalle evoluutioteoriaa hyodyntäneistä innovaatioista.

Hs:
"Tämän vuoden kemian Nobelin palkinnon saavat yhdysvaltalaiset Frances Arnold ja George Smith sekä brittiläinen Gregory Winter. Palkinnot myönnettiin suunnatun evoluution kehittämisestä ja sen käyttämisestä entsyymien ja vasta-aineiden tuottamiseen."

Eipä ollutkaan jäänyt. Nolasit taas vain itsesi hunojen tietojesi takia.
Syy siihen, ettei evoluutioteorian kehittämisestä ole tullut useita Nobelpalkintoja johtuu siitä, ettei biologiasta jaeta Nobelia. Sitäkään sinä vatipää et tainnut tietää.

HeikotOnEväät kirjoitti:

Etkö seuraa uutisia. Kemian Nobel 2018 annettiin kolmelle tutkijalle evoluutioteoriaa hyodyntäneistä innovaatioista.

Hs:
"Tämän vuoden kemian Nobelin palkinnon saavat yhdysvaltalaiset Frances Arnold ja George Smith sekä brittiläinen Gregory Winter. Palkinnot myönnettiin suunnatun evoluution kehittämisestä ja sen käyttämisestä entsyymien ja vasta-aineiden tuottamiseen."

Eipä ollutkaan jäänyt. Nolasit taas vain itsesi hunojen tietojesi takia.
Syy siihen, ettei evoluutioteorian kehittämisestä ole tullut useita Nobelpalkintoja johtuu siitä, ettei biologiasta jaeta Nobelia. Sitäkään sinä vatipää et tainnut tietää.

Lue lisää

Suunnatun evoluution. Eli mistään evoluutiosta ei ollut kyse. Evoluutiossa ei mikään ole suunnattua. Jos se on suunnattua niin silloin se ei ole evoluutiota.

fhgjhjgh kirjoitti:

Suunnatun evoluution. Eli mistään evoluutiosta ei ollut kyse. Evoluutiossa ei mikään ole suunnattua. Jos se on suunnattua niin silloin se ei ole evoluutiota.

”Evoluutiossa ei mikään ole suunnattua. ”

Voi kun sattuu olemaan. Sitä kutsutaan luonnonvalinnaksi, joka on hyvin dokumentoitu ilmiö.

exhellari86 kirjoitti:

”Evoluutiossa ei mikään ole suunnattua. ”

Voi kun sattuu olemaan. Sitä kutsutaan luonnonvalinnaksi, joka on hyvin dokumentoitu ilmiö.

Luonnossa kaikki tapahtuu luotujen luonnonlakien mukaan.

fhgjhjgh kirjoitti:

Luonnossa kaikki tapahtuu luotujen luonnonlakien mukaan.

Mitään ei ole luotu. Todisteita tiskiin, sitähän sinä luuseri vaadit muiltakin.

Luucifer kirjoitti:

Mitään ei ole luotu. Todisteita tiskiin, sitähän sinä luuseri vaadit muiltakin.

Elämä on todiste.

rtts kirjoitti:

Eihän valhemedia totuutta kerro. Tiede-epäjumalalla ratsastaminen on ihan turhaa, se ei muuta evoluutiovalhetta todeksi.

Tiede muuten ei ole epäjumala? Sen harjoittajista Eenok manitsi Jumalista, että Arkkienkeli, (siis ne Jumalasta heti seuraavat) Premuel =>(- daattori?) oli Enkeli, jonka tieto oli muita ylempi, ja hänet luettiin oikeiden enkelien joukkoon, niiden joukkoon, JOTKA eivät silti langenneet, kun Lucifer kapinoi tannoin. Tästä tapahtumasta, kaikesta siihen liittyvästä, meillä on paljonkin Ilmestystietoa, ja jos vain säätäisimme itsemme uskossa sille taajuudelle, saisimme hetikin KUULLA mistä taannoin keskusteltiin.

No voinhan edes yrittää:
Lucifer:"Jumala, mikset katso itseäsi arvolliseksi koroittamaan MINUA itsesi yli?"
Jumala:"Joo, testataan asia, missä asiassa olisit minua korkeampi?"

....
SItten testasivat...
Lucifer:"Eikö ole epäreilua, jos kysytään minulta asioita, joita on vain sinun tiedossasi, eikä minun".
Jumala:"Tietysti on, miksi ylipäänsä edes halusit tulla voittamaan asioissa, joihin sinun ominaisuuteesi eivät ainakaan vielä yllä?"

.,...
Lucifer:"No, nyt meni aikaa, olen hankkinut vastauksen niihin kysymyksiin, missä viimeksi erehdyin...
Jumala:"Kaskun ne eivät olleet vielä edes promillea siitä, mitä olisi pitänyt tietää, mutta haluatko oppia lisää?

Lucifer : "Miten?"
Jumala: "Lähetän sinut syyvyden päälle, lentele siellä, tutki edes SE syvyys ja elä siellä nojn 7000 aionia tutkien tätä kaikkea, mutta, kaikki kauhistuvat tätä nk. lankeamustasi, sillä nimellä sitä syntisten parissa kutsutaan, mutta saatat oppia jotakin myös silloin minun olemukseeni kohdistuneista epäilystä, epäuskosta ja suorastaan epälojaliteetista."

Lucifer heitettiin svyyden pohjalle liitelemään! Onko Hän siellä vielä tänäkin yönä, emme tiedä, eikä meidän kai tarvikaan sitä tietää... Hänestä tehtiin myös Patsas, Ranska sen teki, se on New Yorkissa...

ghjkkghk kirjoitti:

Elämä on todiste.

"Mitään ei ole luotu!" Hahah, Luciferuksesi nyt vähän vitsailee? Mutta varoitan, ei Lucifer noin tietoisesti valehtele, samaistu häneen vähän paremmin, seuraavalla kerralla....

Lähetät toistuvasti samoja turhia valheellisia viestejä. Olet itsesi nolaaja.

fhgjhjgh kirjoitti:

Lähetät toistuvasti samoja turhia valheellisia viestejä. Olet itsesi nolaaja.

"Evoluutiouskovaiset eivät osaa kertoa miten elämä syntyi elottomasta aineesta (alkuliejusta)
itsestään. Ei kuulemma sekään kuulu evoluutioteoriaan. Tunnustavat taas että evoluutiota ei
tapahdu."

Tässä yksi esimerkki valehtelusta. Vai onko tämä merkki aloittajat tyhmyydestä? Olisitte ehkä hieman uskottavampia kun edes ottaisitte selvää mitä vastustatte. Nyt teistä irtoaa vain tahatonta huumoria kun annatte itsestänne tyhmän kuvan.

Mutta juuri sinunlaisesi ovatkin tämän palstan suola. Teille ja teidän jutuille jaksaa hekotella. Ja luuletko tosissaan että kukaan ottaa kreoja tosissaan enään nykyaikana?

Ei.luotu.eikirj kirjoitti:

"Evoluutiouskovaiset eivät osaa kertoa miten elämä syntyi elottomasta aineesta (alkuliejusta)
itsestään. Ei kuulemma sekään kuulu evoluutioteoriaan. Tunnustavat taas että evoluutiota ei
tapahdu."

Tässä yksi esimerkki valehtelusta. Vai onko tämä merkki aloittajat tyhmyydestä? Olisitte ehkä hieman uskottavampia kun edes ottaisitte selvää mitä vastustatte. Nyt teistä irtoaa vain tahatonta huumoria kun annatte itsestänne tyhmän kuvan.

Mutta juuri sinunlaisesi ovatkin tämän palstan suola. Teille ja teidän jutuille jaksaa hekotella. Ja luuletko tosissaan että kukaan ottaa kreoja tosissaan enään nykyaikana?

Lue lisää

"Tässä yksi esimerkki valehtelusta."
Juuri niin esim. bg-ope 'todisti' että alkuliejusta elämän itsestään syntyminen ei kuulu evoluutioteoriaan. Paljastit itse olevasi valehtelija.

fhgjhjgh kirjoitti:

"Tässä yksi esimerkki valehtelusta."
Juuri niin esim. bg-ope 'todisti' että alkuliejusta elämän itsestään syntyminen ei kuulu evoluutioteoriaan. Paljastit itse olevasi valehtelija.

Lue lisää

Olet kyllä aika pihalla todellisuudesta. Mutta sehän on hyvä asia, koska silloin teistä irtoaa vieläkin enemmän tahatonta huumoria. En tiedä tajuatteko että teille nauretaan, eikä teitä kukaan ota tosissaan? :D

En kyllä yhtään ihmettele että uskovia pidetään "hieman" outoina kun höpöttävät tällaisia.

fhgjhjgh kirjoitti:

"Tässä yksi esimerkki valehtelusta."
Juuri niin esim. bg-ope 'todisti' että alkuliejusta elämän itsestään syntyminen ei kuulu evoluutioteoriaan. Paljastit itse olevasi valehtelija.

Lue lisää

"Juuri niin esim. bg-ope 'todisti' että alkuliejusta elämän itsestään syntyminen ei kuulu evoluutioteoriaan. Paljastit itse olevasi valehtelija."

Olet joko trolli joka esittää olevansa äärimmäisen typerä uskovainen, tai sitten sinä olet aidosti noin saatanan tyhmä. Parodiahorisontin taakse nuo juttusi ovat joka tapauksessa kadonneet. Kvg jos ei aukea mitä tarkoittaa.

Logiikkasi mukaan evoluutiota ei tapahdu, koska evoluutioteoria ei selitä miten elämä syntyi.

Samalla logiikalla maailmassa ei valmisteta lainkaan leivonnaisia, koska mustikkapiirakan resepti ei selitä sitä, miten mustikka syntyi.

Älä edes yritä ymmärtää. Jätä ymmärtäminen meille muille, uskovainen.

bg-ope kirjoitti:

"Juuri niin esim. bg-ope 'todisti' että alkuliejusta elämän itsestään syntyminen ei kuulu evoluutioteoriaan. Paljastit itse olevasi valehtelija."

Olet joko trolli joka esittää olevansa äärimmäisen typerä uskovainen, tai sitten sinä olet aidosti noin saatanan tyhmä. Parodiahorisontin taakse nuo juttusi ovat joka tapauksessa kadonneet. Kvg jos ei aukea mitä tarkoittaa.

Logiikkasi mukaan evoluutiota ei tapahdu, koska evoluutioteoria ei selitä miten elämä syntyi.

Samalla logiikalla maailmassa ei valmisteta lainkaan leivonnaisia, koska mustikkapiirakan resepti ei selitä sitä, miten mustikka syntyi.

Älä edes yritä ymmärtää. Jätä ymmärtäminen meille muille, uskovainen.

Lue lisää

Olipa hölmä kirjoitus, ei varmaan hermot kestä totuutta.

Tekikö se sen naamallesi?

Jumalan luomistyö on todistettu. Julkisissa väittelyissä vain väitellään. Kumpi osapuoli valitsee voittajan, evoluutiovalheeseenko uskova?

No olen esittänyt lukuisia kysymyksiä yeclle johon he eivät halua vastata - luulisi että esim kysymys muuntelun mekanismeista on ihan peruskauraa (tai milloin lajiutuminen alkoi ;)).

"Kosminen evoluutio kaatuu jo siihen että maailma ei voi luoda itse itseään tyhjästä.
Evoluutiouskovaiset kiertävät tämän heille kiusallisen asian siten että maailman synty ei kuulu
evoluutioon. Tunnustavat siten että evoluutiota ei tapahdu.
On niitä jotka yrittävät selittää maailman itsestään syntymistä monin sanoin mutta eivät onnistu
silti kertomaan että miten se tapahtui. He yrittävät sitä 'sanan voimalla'. "

Ensinnäkin, kosmologia on aivan eri tieteenala. Lisäksi kysyisin, jos Jumala pani kaiken alkuun alkuräjähdyksessä (prosessin voimin), mikä ongelma teille siinä olisi? Minulla ei mikään. Sama pätee evoluutioprosessiin. Mutta teille jumalan pitää olla taikatemppuja tekevä ihme joka tempaisee maailmankaikkeuden miljardeine galakseineen esiin vuorokaudessa, muu ei kelpaa.

Ihmettelen suuresti tätä hybristä, että jos kirjoittaa pari (mitäänsanomatonta) topiikkia kreationismista johonkin foorumille niin evoluutioteoria 'on hävinnyt'. Minne? Luuletko ihan oikeasti että kirjoittipa kuka tahansa mitä vaan niin luonnossa prosessit alkavat yhtäkkiä (GDI?) muuttua toisiksi...Heh. Niin ROTkin muuten tekee, hän laittaa pari linkkiä johonkin tiedeonp-skaa-sivustoon ja ajattelee että evoluutio on sillä selätetty...Mutta jatkakaa toki, keskustelu avartaa.

iowahanse kirjoitti:

No olen esittänyt lukuisia kysymyksiä yeclle johon he eivät halua vastata - luulisi että esim kysymys muuntelun mekanismeista on ihan peruskauraa (tai milloin lajiutuminen alkoi ;)).

"Kosminen evoluutio kaatuu jo siihen että maailma ei voi luoda itse itseään tyhjästä.
Evoluutiouskovaiset kiertävät tämän heille kiusallisen asian siten että maailman synty ei kuulu
evoluutioon. Tunnustavat siten että evoluutiota ei tapahdu.
On niitä jotka yrittävät selittää maailman itsestään syntymistä monin sanoin mutta eivät onnistu
silti kertomaan että miten se tapahtui. He yrittävät sitä 'sanan voimalla'. "

Ensinnäkin, kosmologia on aivan eri tieteenala. Lisäksi kysyisin, jos Jumala pani kaiken alkuun alkuräjähdyksessä (prosessin voimin), mikä ongelma teille siinä olisi? Minulla ei mikään. Sama pätee evoluutioprosessiin. Mutta teille jumalan pitää olla taikatemppuja tekevä ihme joka tempaisee maailmankaikkeuden miljardeine galakseineen esiin vuorokaudessa, muu ei kelpaa.

Ihmettelen suuresti tätä hybristä, että jos kirjoittaa pari (mitäänsanomatonta) topiikkia kreationismista johonkin foorumille niin evoluutioteoria 'on hävinnyt'. Minne? Luuletko ihan oikeasti että kirjoittipa kuka tahansa mitä vaan niin luonnossa prosessit alkavat yhtäkkiä (GDI?) muuttua toisiksi...Heh. Niin ROTkin muuten tekee, hän laittaa pari linkkiä johonkin tiedeonp-skaa-sivustoon ja ajattelee että evoluutio on sillä selätetty...Mutta jatkakaa toki, keskustelu avartaa.

Lue lisää

Kosminen evoluutio kuuluu kosmisen evoluution piiriin. Maailmankaikkeuskin rappeutuu. Siihen tarvitaan taikatemppu jos maailma synnyttää itse itsensä ennenkuin se on edes olemassa.

Ei Jumala luo räjäyttämällä. Räjähdys tuhoaa eikä luo.

fhgjhjgh kirjoitti:

Kosminen evoluutio kuuluu kosmisen evoluution piiriin. Maailmankaikkeuskin rappeutuu. Siihen tarvitaan taikatemppu jos maailma synnyttää itse itsensä ennenkuin se on edes olemassa.

Ei Jumala luo räjäyttämällä. Räjähdys tuhoaa eikä luo.

Lue lisää

Ns. alkuräjähdys ei mikään räjähdys edes ollut, siis kosmologien mukaan.

kekek-kekek kirjoitti:

Ns. alkuräjähdys ei mikään räjähdys edes ollut, siis kosmologien mukaan.

Kosmologit alkaa vähitellen tajuta että Jumala loi maailman.

fhgjhjgh kirjoitti:

Kosmologit alkaa vähitellen tajuta että Jumala loi maailman.

Näin ei totea yksikään kosmologi nykypäivänä.

Wicklow kirjoitti:

Näin ei totea yksikään kosmologi nykypäivänä.

Lähemmäksi luomista ne tulee koko ajan.

Joo, siis, kyse on siitä, että evolutionisti eikä evokki yleensä halua ymmärtää miten on ilmaantunut tavallinenkaan informaatio. Ja onko mitään voinut olla koskaan olemassa ennen sitä, kun kyseinen kappale on määritelty, joka ainut hippu, informaatiollaan. Jos ajatellaan, että totta kyllä, Aadamin jälkeläinen Eenok olisi ollut ensimmäinen olento maailmankaikkeudessa(ihmisistä tosin oli!) joka osasi kirjoittaa, niin hulluksi siinä tulee niin ewokki kuin kretskukin. Älkää opettako isäänne naimaan, mutta älkää myöskään kirjoittamaan....Kirjoitustaitokin taidettiin oppia nk. "Vartijaenkeleiltä"...Ne tulivat hyvin pian, Aadamien ja Eevojen lankeemuksien jälkeen, maailmaan, lähiavaruudesta...."He sitoivat itsensä mitä moninaisin kirouksin, jotta suorittaisivat maailmassamme KAIKEN, millä ylentäisivät itsensä 10. taivaaseen, koska heidän osansa oli olla vain 5. taivaan Asukkeja" He tykkäsivät erityisesti ihmisnaisista, ne olivat söpöjä ja herkkäuskoisia...." Miehistämme eivät yleensä paljoa, me olemme tosin melkein yhtä söpöjä kuin naiset, mutta yleensä olemme vähäuskoisia ja typeriä...

fhgjhjgh kirjoitti:

Kosminen evoluutio kuuluu kosmisen evoluution piiriin. Maailmankaikkeuskin rappeutuu. Siihen tarvitaan taikatemppu jos maailma synnyttää itse itsensä ennenkuin se on edes olemassa.

Ei Jumala luo räjäyttämällä. Räjähdys tuhoaa eikä luo.

Lue lisää

Ai maailmankaikkeuskin rappeutuu; tämäpä oli uutta (luulin jo kuulleeni kaiken).
Voi voi sitä Aatamia
kertokaapa lähemmin mikä on tuon rappeutumisen mekaniikka ja miten se havaitaan

Entropia on käsite - littyy läheisesti massan käsitteeseen - missä alkuperin homogeeniseen kohteeseen, rakenteeltaan, tulee ulkoa epäjärjestystä, ja entropian lisääntyminen lisää tuoreeseen ja nuoreseen systeemin kaaosta, joka vähentää kappaleen energia-arvoja... Tavallinen lämpöoppi selittää sen jotensakin samoin, mutta jos joku muistaa suunnan paremmin, mikä kaikella on, paremmin, korjatkoon... Minkään uuden ja nuoren kohteen ei ole tarkoituskaan pysyä homogeenisenä, vaan sen tulee vanhetessaan tavallaan kerätä informaatiota, joka tulkitaan usein vain energian vähentymiseksi, mutta jos kaaos sen sisällä voidaan informatiivisesti jotenkin tulkita, saaden lisää tietoa, kyseisten kappaleiden ominaisuuksista, se on täyttänyt tehtävänsä. EI energian lisääminen ja palauttaminenkaan kohteesta toiseen ole liian vaikeaa, mutta informaation lisääminen on...

iowa kirjoitti:

Ai maailmankaikkeuskin rappeutuu; tämäpä oli uutta (luulin jo kuulleeni kaiken).
Voi voi sitä Aatamia
kertokaapa lähemmin mikä on tuon rappeutumisen mekaniikka ja miten se havaitaan

Lue lisää

Tietenkin se rappeutuu.

kekek-kekek kirjoitti:

Ns. alkuräjähdys ei mikään räjähdys edes ollut, siis kosmologien mukaan.

Ei. Huono suomennos, mutta parempaakaan ei ole keksitty. Big bangista kannattaisikin keskustella vain englanniksi, jolloin samalla kreationistien muutenkin pieni joukko harvenisi silmissä.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Ei. Huono suomennos, mutta parempaakaan ei ole keksitty. Big bangista kannattaisikin keskustella vain englanniksi, jolloin samalla kreationistien muutenkin pieni joukko harvenisi silmissä.

Lue lisää

Olemattomista tapahtumista ei kannata keskustella.

Jumala on ja Hän loi, ei siinä hypoteesit auta. Maailma on luomisen todiste.

"...tämä ei tarkoittaisi, että Jumala on olemassa..." Jumala on todistanut olemassaolonsa.

anonyymi_N0y kirjoitti:

"...tämä ei tarkoittaisi, että Jumala on olemassa..." Jumala on todistanut olemassaolonsa.

Eipäs olekkaan, jumalastasi ei ole ensimmäistäkään todistetta.
Universumi on syntynyt itsestään.

Luucifer kirjoitti:

Eipäs olekkaan, jumalastasi ei ole ensimmäistäkään todistetta.
Universumi on syntynyt itsestään.

Ja miten maailma jota ei ole olemassa voi luoda itse itsensä? Ei mitenkään.

No joo - on tämmöinen yhtälö. Jos joku on määritelty jo alussa, jopa syntiset ihmiset ovat kyenneet määrittelemään sen, että MAAILMANKAIKKEUS ON LUOTU OBJEKTI? SItten tulee syntisempi ihminen sanoo, että MAAILMANKAIKKEUS ON ITSE ITSENSÄ LUOTU JA LUOJA OBJEKTI?
Onko molemmat totta? Kaskun ihminen on LUOJA oman ruumiinsa sisällä tästä voisimme vetää johtopäätöksen että tuo SYNTISEMPI olisi todempikin väittämä? Mutta tiedämme valitettavasti, että EI EDES ihminen ole syntisenä oletusarvoisesti LUOJAOBJETKI vaan eräänlainen paholainen. Jumalan Luojahenki ei pysy syntisessä, siksi hän ei ole luoja. Ja joka, TOOSI syntinen ihminen vain aikansä älämöi täällä eläessään kaikkea kurjuuttaan, vetää nautinnot irti kaikesta mitä voe, ja sitten kuolee poies, eikä välitä eläessään tietääkään mitä sen jälkeen tulee?
Mutta sitten tuleekin JOSKUS PYHÄ JA VANHURSKAS IHMINEN ja selittää miten NÄMÄ asiat on?! Häntä odotellessa... "Jatkakaa", kuten kapparit aina sanoo... Ja koska asia ei kumminkaan ketään kiinosta: TAAKSE PSTU!

fhgjhjgh kirjoitti:

Jumala on ja Hän loi, ei siinä hypoteesit auta. Maailma on luomisen todiste.

Ei valitettavasti mene käräjillä alkua pitemmälle tuollainen ”todistelu”. Oikeuden halventamisesta voisi kyllä tulla syyte.

anonyymi_N0y kirjoitti:

"...tämä ei tarkoittaisi, että Jumala on olemassa..." Jumala on todistanut olemassaolonsa.

>Jumala on todistanut olemassaolonsa.

Esitäpä ystävällisesti nuo todisteet. Niiden on tietysti oltava oikeudessa päteviä eli normaalin järjen mukaan todistusvoimaisia.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Jumala on todistanut olemassaolonsa.

Esitäpä ystävällisesti nuo todisteet. Niiden on tietysti oltava oikeudessa päteviä eli normaalin järjen mukaan todistusvoimaisia.

Lue lisää

Koko maailma ja elämä on siitä todisteena.

ghjkkghk kirjoitti:

Koko maailma ja elämä on siitä todisteena.

Eli sullakaan ei ole yhtään mitään. Voi että yllätyin.

Sinulle osoitettiin useita todisteita evoluutiosta useammin kuin yhden kerran, etkä kyennyt kumoamaan ainuttakaan.
Mitä sinulle jää. Valehtelu, jota olet harjoittanut alusta asti.

Nyykyihmisen ja H. heidelbergensisin välimuotofossiileja on kressujen kiusaksi löytynyt Afrikasta useita. Euroopasta taas löytyy H. heidelbergensisin ja H. neanderthalensisin välimuotofossiileja.
Millä kressu ressukka ne selität. Ja kun olet ne selittänyt, minulla on kymmenen uutta kysymystä mielessä.

ValehtelevaKressu kirjoitti:

Sinulle osoitettiin useita todisteita evoluutiosta useammin kuin yhden kerran, etkä kyennyt kumoamaan ainuttakaan.
Mitä sinulle jää. Valehtelu, jota olet harjoittanut alusta asti.

Nyykyihmisen ja H. heidelbergensisin välimuotofossiileja on kressujen kiusaksi löytynyt Afrikasta useita. Euroopasta taas löytyy H. heidelbergensisin ja H. neanderthalensisin välimuotofossiileja.
Millä kressu ressukka ne selität. Ja kun olet ne selittänyt, minulla on kymmenen uutta kysymystä mielessä.

Lue lisää

Välimuodot ovat harhauskoisen mielen tuote. Evoluutiota ei voi todistaa koska sitä ei tapahdu.

Tiijjäkkkös, sillä että muutama hassu prosentti ihmisistä kieltää evoluution ei ole täällä Euroopassa enää kuin viihteellistä merkitystä. Ja ilmeisesti ihan hyvästä viihteestä on kyse, kun kerran minäkin tässä notkun. 😀

fhgjhjgh kirjoitti:

Välimuodot ovat harhauskoisen mielen tuote. Evoluutiota ei voi todistaa koska sitä ei tapahdu.

>Evoluutiota ei voi todistaa koska sitä ei tapahdu.

Hyvin viihdyttävä näkemys noin tarkemmin ajatellen! 😅

Laitapa ne huumeet pois. Näet olemattomia.

BlueDevil kirjoitti:

Laitapa ne huumeet pois. Näet olemattomia.

Olet siis sitä mieltä että tätä maailmaa ei ole olemassa, mielenkiintoista. Ainakin minä näen tämän maailman. No, evoluutiohan perustuukin harhauskoon.

Jatkakapas hieman, BlueDevil. Sinä näet maailman, minkä avulla? Silmän avulla? Minkä avulla silmä toimii? Ruuastamme saamme energiaa, ja se suorittaa kaikkea kuten silmän kameratoimintaa, energian avulla? Tähän saakka molemmat ovat yhtä mieltä, sekä kretsku että ewokki, mutta sitten: Kuka loi sinut, kenestä sinä olet peräisin, mistä SILMÄSI IDEA on peräisin? Yleensä tässä tulee jo skismaa, VAIKKA biologinen ISÄNI siitti minut ja äitistä putkahti ja läjähti lääkärin petiin tämmönen paljas apinanäköinen olio, niin MISTÄ SILMÄSI IDEA on peräisin? Vastaa nyt siihen, ennenkuin rupeat taas elämöimään evoluutiosukupuullasi, koska JOS lähdemme seuraamaan oman ruumiimme fyysiestä massan tuloa, niin mehän olemme vain kasvimaailman multaa kohta, ja sittenkö olisimmekin SILTI olleet apinan sukua? No, olimme silti apinan sukua, sen likipitäen kreationistitkin nikotellen kai hyväksyvät, fyysisesti, mutta MISTÄ APINAIHMISEN IDEA on peräisin? PERÄSTÄ? IDEASTA? No, voihan tätä peippailua jatkaa loputtomiin, ja lähteä etsimään RUUMIINSA partikkeleja vaikkapa maailmankaikkeuksien alun pelinappuloista, sellaisiakin lienemme jotkut olleet, miksei kaikkikin, mutta edelleen, HENKI ON MEIDÄT LUONUT, tässä näemme yhden apsektin henki-informaatiota, PUHEEMME kirjoituksissa, ja enimmäkseen HENKI silti muuttuu universaalimmaksi kieleksi, HERMOSTOISSA, ja se on kieli mistä voi päästä jopa tavalliset ELÄIMET osallisiksi - vaikkeivat informaation ÄÄNIPUOLTA ole kivettäneet tarkoittamaan juuri mitään... Ei koiralle ole vaikeakaan aina ymmärtää mitä ihminen käskee vaikka vaihtaisi ihminen kielensä ruotsiksi kesken kaiken, se päättelee sen jotenkin muutoinkin, mutta KIELI ON SUOMALAISLLE niin tärkeä KUORI-ILMIÖ; että me olemme hyvin vähäuskoisia usein YLI_AISTILLISEN informaation suhteen. Mitä avaruuden insektoidipomo on tästä, mitä on levien ylin rihmanvenyttäjä? Mitä muuta omankaan maailamme oliot ovat näistä mieltä? Sitä ei voi saada selville TÄLLÄ informaatiolla, vaan meidän olisi silloin uskottavakin INTUITIOON? EIKÄ kuorikirjain informaatioon? Sitä ei kovin moni Suomalainen haltsaa?! EN tiedä osaako moni muukaan kansa ... mutta olettavasti Suomen Alkuperäisuskonnossa oli tätä tutkintaa JOKSUS enemmän, mutta se saisi nykyään NOITUUDEN LEIMAN - luonnollisesti ja valitettavasti...

Ei edelleenkään ole kuin sinun mielikuvituksessa. Miksi valehtelet koko ajan? Se ei ainakaan yhtään paranna kretujen uskottavuutta. ;)

Ei.luotu.eikirj kirjoitti:

Ei edelleenkään ole kuin sinun mielikuvituksessa. Miksi valehtelet koko ajan? Se ei ainakaan yhtään paranna kretujen uskottavuutta. ;)

Havaitsin evoluution melkein todisteen, minulla on hiuksia jotka ovat eripituisia.

Höh, ei tietenkään ole, jos olisi voitu ihan normaalin rehellisten tieteen ja uskonnonkin avulla noin teilata oikeasti, se olisi jo hylätty, mikset vieläkään usko tätä?! Jopa "Porttokirkon Paavikin" uskoo jo Evoluution, näin on ilmoitettu, ja kuka Suomessa pitää yllä tätä oppia hihupiireissä, että se ewotiedeteoria voidaan tutkimatta ja vain hutkimalla hylätä? Tule parannukseen, vaikka enpä tiedä, saatat olla trollikin, ainakin nimimerkkisi on hieman liian kahjo....ghkkghk. Kirjoittaisit omalla nimelläsi, tai edes jollakin tunnistettavalla nikillä, vaikka totta, kyllä meidät silti tunnetaan tai tiedetään, vaikka luulisimmekin pimeyden avulla voivamme salata kaiken persoonastamme, niin ei se loppujen lopuksi sekään onnistu EDES ihmisten suhteen - ei sekääm salaudu, jos välttämättä haluttaisiin tietää, Kuka olet? Pa.... en sano enempää...

ghjkkghk kirjoitti:

Havaitsin evoluution melkein todisteen, minulla on hiuksia jotka ovat eripituisia.

Ja kuten tästäkin sinun tekstistä nähdään, ei sinulla ole hajuakaan mitä evoluutio ja sitä kuvaava teoria ovat. Joten miksi vastustat asiaa mistä et tiedä mitään? Se antaa sinusta aika hölmön kuvan.

Ei.luotu.eikirj kirjoitti:

Ja kuten tästäkin sinun tekstistä nähdään, ei sinulla ole hajuakaan mitä evoluutio ja sitä kuvaava teoria ovat. Joten miksi vastustat asiaa mistä et tiedä mitään? Se antaa sinusta aika hölmön kuvan.

Lue lisää

Te evoluutiouskovaiset luulette että Jumalan luomistyö on evoluutiota.

Itikoita ei saa lätkiä, jos ne eivät ole omia. Niitä ei saa päästää karkuun. Itikka on sorkkaeläin. Itikat tapetaan Itikan teurastamolla.

Itikka kyllästyi vereeni kerran, en pistänyt vastaan, en yrittänyt edes tapaa sitä, kun se olisi tullut imemään vertani. Ajattelin ei mokomalla imetyn veren määrällä ainakaan ole mitään väliä, vaikka vähän kutittaisi. Itikkanaarasta ei enää kiinnostanut, se lensi poies, pitkään aikaan yksikään muukaan naaras ole ollut minusta kiinnostunut, oli se sitten itikka tai tyttö. Sellainen oli itikan kirous, kun se ei saanutkaan "taistella kunnolla"... Erittäin hyödyllistä se silti oli, ettei tarvinnut tavata enää "tyttöjä", vaikka hiukan "askeettista"... Aikaa jäi muutamaan parempaan harrastukseen....Suvunjatkolla ei lajin säilymisen kannalta ole suurtakaan merkitystä, jos joku murtuu mokomasta poies, ei se vähännä muiden panohaluja, eikä "verenjuontihimojaankaan", juurikaan... Ja ei omankaan lajin säilymiselläkään maamme päällä ole loppujen lopuksi mitään merkitystä, en itse tiedä ainakaan mitä väliä sillä olisi?!

DNA on ohjelmoitu. Siihen ei sattuma kykene.

ghjkkghk kirjoitti:

DNA on ohjelmoitu. Siihen ei sattuma kykene.

Eikä sataprosenttisen varmasti kykene Vanhan testamentin kuvaama äärettömän pikkumainen ja tietämätön sadistijumalakaan.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Eikä sataprosenttisen varmasti kykene Vanhan testamentin kuvaama äärettömän pikkumainen ja tietämätön sadistijumalakaan.

Evoluutioteoria se vasta sadistinen onkin.

ghjkkghk kirjoitti:

Evoluutioteoria se vasta sadistinen onkin.

Tieteellisellä teorialla ei tietenkään voi olla luonnetta, höpsö.

Toki jos uskoo auringon "hallitsevan päivää", voi hyvin uskoa myös abstrakteille jutuille inhimillisiä piirteitä.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Tieteellisellä teorialla ei tietenkään voi olla luonnetta, höpsö.

Toki jos uskoo auringon "hallitsevan päivää", voi hyvin uskoa myös abstrakteille jutuille inhimillisiä piirteitä.

Lue lisää

Kiellät siis auringon olemassaolon.

ghjkkghk kirjoitti:

Kiellät siis auringon olemassaolon.

Vai niin. 😅

RepeRuutikallo kirjoitti:

Vai niin. 😅

Kuinka alas voi ihminen vajota. Kirjoittaa aamuyöllä Ville viisivuotiaan tasoisia yhden lauseen kommentteja. Sairasta.

kjhkhkhkjh kirjoitti:

Kuinka alas voi ihminen vajota. Kirjoittaa aamuyöllä Ville viisivuotiaan tasoisia yhden lauseen kommentteja. Sairasta.

Vanhat ihmiset kärsivät usein unettomuudesta, etenkin jos iäisyysasiat kovasti askarruttavat. Itse olin klo 0.39 nukkunut jo puolitoista tuntia, sikäli kuin kehräävän kissan alla nyt kovin hyvin nukkuu.

Meinaatko että sähkömoottorit kehittyvät ja kasutuvat itsestään kun laittaa erilaisia moottorin osia pöydälle. Höhhöhhöööööö...

ghjkkghk kirjoitti:

Meinaatko että sähkömoottorit kehittyvät ja kasutuvat itsestään kun laittaa erilaisia moottorin osia pöydälle. Höhhöhhöööööö...

Tietämättömyytesi jaksaa hämmästyttää kerta toisensa jälkeen. Kyse on ID:istien kruununjalokivestä; palautumattomasta monimutkaisuudesta. ID on väittänyt, ettei flagellamoottori voi kehittyä vaiheittain, koska se ei toimisi, jos yksikin osa puuttuisi. Nyt on osoitettu, että kaikilla osilla on ollut aikaisempi toiminnallinen funktio, joten kruununjalokivi osoittautui muoviseksi rihkamakoruksi.

KerssuVoittaaTyhmyydessä kirjoitti:

Tietämättömyytesi jaksaa hämmästyttää kerta toisensa jälkeen. Kyse on ID:istien kruununjalokivestä; palautumattomasta monimutkaisuudesta. ID on väittänyt, ettei flagellamoottori voi kehittyä vaiheittain, koska se ei toimisi, jos yksikin osa puuttuisi. Nyt on osoitettu, että kaikilla osilla on ollut aikaisempi toiminnallinen funktio, joten kruununjalokivi osoittautui muoviseksi rihkamakoruksi.

Lue lisää

>Tietämättömyytesi jaksaa hämmästyttää kerta toisensa jälkeen.

Ei minua. Tietämättömyyshän on kreationismin teräsbetoninen kivijalka.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Tietämättömyytesi jaksaa hämmästyttää kerta toisensa jälkeen.

Ei minua. Tietämättömyyshän on kreationismin teräsbetoninen kivijalka.

Juurikin näin. Luonnontieteellisen tiedon omaksuminen johtaa ihmisen pois nuoren Maan kreationismista. Tietämättömyys suojaa uskoa.

ghjkkghk kirjoitti:

Meinaatko että sähkömoottorit kehittyvät ja kasutuvat itsestään kun laittaa erilaisia moottorin osia pöydälle. Höhhöhhöööööö...

Oletkin saanut jo lapselliseen kommenttiisi vastauksia. Tosiaan tuo mitä minulta kysyit ei liity mitenkään siihen mitä olin aiemmin kommentoinut. Olen huomannut tämän saman kaavan toistuvan melkein jokaikisessä kreationistien kanssa käydyssä keskustelussa. Nyt en siis tietenkään tiedä, oletko sinä kreationisti vai sellaista esittävä trolli, mutta todennäköisesti olen kuitenkin tullut keskustelleeksi kreationistienkin kanssa.

Homman nimi kuitenkin näyttää olevan se, että kreationistit pystyvät korkeintaan toistelemaan samoja jo moneen kertaan käsiteltyjä argumentointivirheitä tai sitten vain vääristelemään toisten sanomisia tai muutoi vain pilailemaan asiallisen keskustelun kustannuksella. Ei ole vaikeaa päätellä mitä tuollaisella saavutetaan, eli ei käytännössä mitään arvokasta.

Kreationisti vain lyö kaiken leikiksi, koska ei itse piittaa totuudesta pätkääkään. Kun hän ei halua tietää miten asiat ovat, etteivät ne vahingossakaan haastaisi sitä mitä hän uskoo, eikä hän piittaa minkäänlaisista argumenteista eikä minkäänlaisesta evidenssistä, mitä heille on tarjottu, niin onko hänelle nyt mitään väliä enää silläkään, että mitä typeryksiä hän itse päästelee? Ei näytä olevan.

Tiedätköhän muuten, että kumpi on typerämpää: kreationismi vai kreationistin esittäminen pilan päiten? Kreationismi todellakin on typerää, ja todella typerää onkin. Vaikka tosiasioista piittaamaton kreationisti onkin vastuussa omasta typeryydestään, niin on sinänsä ymmärrettävämpää, että hän laukoo typeryyksiä, kun on kerran siihen jamaan joutunut. Mutta mikä ihme voi olla syynä esittää kreationistia? Sellaisella ihmisellä, joka käyttää aikaansa esittääkseen tyhmempää kuin mitä onkaan, ei ole ihan kaikki muumit laaksossa, niin sanotusti.

Kreationistilla ja kreationistia matkivalla pelleilijällä on kovastikin yhteistä. Toinen on piittaamatta tosiasoista sokean uskonsa, epärehellisyytensä ja pelkuruutensa takia, ja toinen taas järkevämmän tekemisen puutteen ja yleisen saamattomuuden takia. Molemmat ovat tosi noloja juttuja, mutta lopulta ehkä vastenmielisempää ja halveksittavampaa on tuo jälkimmäinen toiminta.

Mutta jos nyt oletetaan ihan muuten vaan, että et ole hihhulia matkiva idiootti, vaan ihan aito hihhuli, niin mietihän tahollasi hetki, että miksi olet päätynyt pönkittämään uskomuksiasi vuosikymmeniä vanhoilla argumentointivirheillä. Eikö olisi jo aika vähän päivittää käsityksiä? Se onnistuisi ottamalla asioista selvää, ja se on jotain, mitä kannattaisi todellakin tehdä mielummin kuin kuittailla tuollasta tyhjänpäiväisellä ja lapsellisella tavalla tämmöisellä foorumilla.

Ja jos oletkin se hihhulia piruuttaan matkiva idiootti, niin sinulle minulla ei ole mitään sanottavaa. Kreationistille, vaikka sellainen kuinka puupää voikin olla, järjen puhuminen on sentään moraalisesti oikein, koska hänen tietämättömyydessä pysymisestään voi seurata haittaa muillekin kuin hänelle itselleen. Pilailijoihin ajan käyttäminen tämän enempää taas on ristiriidassa sen kanssa, mitä tässä oltaisiin aidoille kreationisteille opettamassa eli järkevämpää ajankäyttöä.

Valitettavasti näyttää siltä, että vaikka tälläkin palstalla on muutamia tosi hyviä kirjoittajia, joiden juttuja on sekä valaisevaa että viihdyttävää lukea, niin kaltaisesi kirjoittelijat antavat tälle palstalle varsin luotaantyöntävän vaikutelman. Vaikka voisitkin rehennellä keskenäsi, että saitpa jonkun turhautumaan ja ajettua pois, niin silti sisintäsi jää kalvamaan pidempään se, että itselläsi ei ole parempa tekemistä kuin tuollainen ala-arvoinen pilailu, ja se kertoo jotain vain sinusta itsestäsi ja kyvyttömyydestäsi. Ja tämä pätee sinun olitpa se aito kreationisti tai vain se teeskentelevä idiootti.

Nykyaikaa kirjoitti:

Oletkin saanut jo lapselliseen kommenttiisi vastauksia. Tosiaan tuo mitä minulta kysyit ei liity mitenkään siihen mitä olin aiemmin kommentoinut. Olen huomannut tämän saman kaavan toistuvan melkein jokaikisessä kreationistien kanssa käydyssä keskustelussa. Nyt en siis tietenkään tiedä, oletko sinä kreationisti vai sellaista esittävä trolli, mutta todennäköisesti olen kuitenkin tullut keskustelleeksi kreationistienkin kanssa.

Homman nimi kuitenkin näyttää olevan se, että kreationistit pystyvät korkeintaan toistelemaan samoja jo moneen kertaan käsiteltyjä argumentointivirheitä tai sitten vain vääristelemään toisten sanomisia tai muutoi vain pilailemaan asiallisen keskustelun kustannuksella. Ei ole vaikeaa päätellä mitä tuollaisella saavutetaan, eli ei käytännössä mitään arvokasta.

Kreationisti vain lyö kaiken leikiksi, koska ei itse piittaa totuudesta pätkääkään. Kun hän ei halua tietää miten asiat ovat, etteivät ne vahingossakaan haastaisi sitä mitä hän uskoo, eikä hän piittaa minkäänlaisista argumenteista eikä minkäänlaisesta evidenssistä, mitä heille on tarjottu, niin onko hänelle nyt mitään väliä enää silläkään, että mitä typeryksiä hän itse päästelee? Ei näytä olevan.

Tiedätköhän muuten, että kumpi on typerämpää: kreationismi vai kreationistin esittäminen pilan päiten? Kreationismi todellakin on typerää, ja todella typerää onkin. Vaikka tosiasioista piittaamaton kreationisti onkin vastuussa omasta typeryydestään, niin on sinänsä ymmärrettävämpää, että hän laukoo typeryyksiä, kun on kerran siihen jamaan joutunut. Mutta mikä ihme voi olla syynä esittää kreationistia? Sellaisella ihmisellä, joka käyttää aikaansa esittääkseen tyhmempää kuin mitä onkaan, ei ole ihan kaikki muumit laaksossa, niin sanotusti.

Kreationistilla ja kreationistia matkivalla pelleilijällä on kovastikin yhteistä. Toinen on piittaamatta tosiasoista sokean uskonsa, epärehellisyytensä ja pelkuruutensa takia, ja toinen taas järkevämmän tekemisen puutteen ja yleisen saamattomuuden takia. Molemmat ovat tosi noloja juttuja, mutta lopulta ehkä vastenmielisempää ja halveksittavampaa on tuo jälkimmäinen toiminta.

Mutta jos nyt oletetaan ihan muuten vaan, että et ole hihhulia matkiva idiootti, vaan ihan aito hihhuli, niin mietihän tahollasi hetki, että miksi olet päätynyt pönkittämään uskomuksiasi vuosikymmeniä vanhoilla argumentointivirheillä. Eikö olisi jo aika vähän päivittää käsityksiä? Se onnistuisi ottamalla asioista selvää, ja se on jotain, mitä kannattaisi todellakin tehdä mielummin kuin kuittailla tuollasta tyhjänpäiväisellä ja lapsellisella tavalla tämmöisellä foorumilla.

Ja jos oletkin se hihhulia piruuttaan matkiva idiootti, niin sinulle minulla ei ole mitään sanottavaa. Kreationistille, vaikka sellainen kuinka puupää voikin olla, järjen puhuminen on sentään moraalisesti oikein, koska hänen tietämättömyydessä pysymisestään voi seurata haittaa muillekin kuin hänelle itselleen. Pilailijoihin ajan käyttäminen tämän enempää taas on ristiriidassa sen kanssa, mitä tässä oltaisiin aidoille kreationisteille opettamassa eli järkevämpää ajankäyttöä.

Valitettavasti näyttää siltä, että vaikka tälläkin palstalla on muutamia tosi hyviä kirjoittajia, joiden juttuja on sekä valaisevaa että viihdyttävää lukea, niin kaltaisesi kirjoittelijat antavat tälle palstalle varsin luotaantyöntävän vaikutelman. Vaikka voisitkin rehennellä keskenäsi, että saitpa jonkun turhautumaan ja ajettua pois, niin silti sisintäsi jää kalvamaan pidempään se, että itselläsi ei ole parempa tekemistä kuin tuollainen ala-arvoinen pilailu, ja se kertoo jotain vain sinusta itsestäsi ja kyvyttömyydestäsi. Ja tämä pätee sinun olitpa se aito kreationisti tai vain se teeskentelevä idiootti.

Lue lisää

Nimimerkki ghjkkghk :lla taitaa olla todellinen ongelma. Viime yönä puoli yhden aikoihini tuli lukuisia yhden virkkeen kommentteja. Sitten vajaan tunnin jälkeen pari samanlaista. Viimeinen pidempi sarja tuli puoli kolmen kieppeillä ja nyt puolen päivän jälkeen jatkuvasti palstalla. Normaalia elämää hänellä ei taida enää olla. On vain paha riippuvuus.

Kyseessä on henkisesti sairas ihminen, joka ei kykene pakkomielteeltään enää edes nukkumaan öitään. Mitään asiaa ei ole, mutta pakko on kirjoitella. Lisäksi väitteiden lapsellisuus ja yksinkertaisuus kertoo henkisesti köyhästä ihmisestä.

PahaOngelma kirjoitti:

Nimimerkki ghjkkghk :lla taitaa olla todellinen ongelma. Viime yönä puoli yhden aikoihini tuli lukuisia yhden virkkeen kommentteja. Sitten vajaan tunnin jälkeen pari samanlaista. Viimeinen pidempi sarja tuli puoli kolmen kieppeillä ja nyt puolen päivän jälkeen jatkuvasti palstalla. Normaalia elämää hänellä ei taida enää olla. On vain paha riippuvuus.

Kyseessä on henkisesti sairas ihminen, joka ei kykene pakkomielteeltään enää edes nukkumaan öitään. Mitään asiaa ei ole, mutta pakko on kirjoitella. Lisäksi väitteiden lapsellisuus ja yksinkertaisuus kertoo henkisesti köyhästä ihmisestä.

Lue lisää

"Kyseessä on henkisesti sairas ihminen, joka ei kykene pakkomielteeltään enää edes nukkumaan öitään. Mitään asiaa ei ole, mutta pakko on kirjoitella. Lisäksi väitteiden lapsellisuus ja yksinkertaisuus kertoo henkisesti köyhästä ihmisestä."

Sitä se kaatumaseurain lattioilla sätkintä ja pään kopsahtelu teettää.

Niinpä_näkyy kirjoitti:

"Kyseessä on henkisesti sairas ihminen, joka ei kykene pakkomielteeltään enää edes nukkumaan öitään. Mitään asiaa ei ole, mutta pakko on kirjoitella. Lisäksi väitteiden lapsellisuus ja yksinkertaisuus kertoo henkisesti köyhästä ihmisestä."

Sitä se kaatumaseurain lattioilla sätkintä ja pään kopsahtelu teettää.

Lue lisää

Evoluutiouskikset pitää kaatumaseurojaan kapakassa .

Evoluutiota käsittelevät satukirjat eivät ole todisteita evoluutiosta. Kerro vaan miten lieju meren pohjassa muuttuu eläväksi olennoksi.

ghjkkghk kirjoitti:

Evoluutiota käsittelevät satukirjat eivät ole todisteita evoluutiosta. Kerro vaan miten lieju meren pohjassa muuttuu eläväksi olennoksi.

"Kerro vaan miten lieju meren pohjassa muuttuu eläväksi olennoksi."

Miksi sinulle kannattaa selittää yhtään mitään, kun sinun yleissivistys on näin heikolla tasolla? Ehkä kannattaisi edes opiskella asiasta mitä vastustaa, niin et tekisi itsestäsi narria koko ajan ;)

Mites muuten se sinun jumalasi loi kaiken tyhjästä?

Ei.luotu.eikirj kirjoitti:

"Kerro vaan miten lieju meren pohjassa muuttuu eläväksi olennoksi."

Miksi sinulle kannattaa selittää yhtään mitään, kun sinun yleissivistys on näin heikolla tasolla? Ehkä kannattaisi edes opiskella asiasta mitä vastustaa, niin et tekisi itsestäsi narria koko ajan ;)

Mites muuten se sinun jumalasi loi kaiken tyhjästä?

Lue lisää

Evoluutioteoria on täystyrmätty, turha on sinun vikistä enää.

ghjkkghk kirjoitti:

Evoluutioteoria on täystyrmätty, turha on sinun vikistä enää.

Hakeudu hoitoon tai tarkastuta lääkityksesi. Et ole enää terveen kirjoissa, etkä varmaan ole ollut enää aikoihin.

Ei.luotu.eikirj kirjoitti:

"Kerro vaan miten lieju meren pohjassa muuttuu eläväksi olennoksi."

Miksi sinulle kannattaa selittää yhtään mitään, kun sinun yleissivistys on näin heikolla tasolla? Ehkä kannattaisi edes opiskella asiasta mitä vastustaa, niin et tekisi itsestäsi narria koko ajan ;)

Mites muuten se sinun jumalasi loi kaiken tyhjästä?

Lue lisää

Ei tuolle periaatteessa mitään kannatakaan selittää. Varmuudellahan ei voi edes tietää onko tuo vain joku mielisairas trolli vai ihan peruskreationisti, mutta olen nähnyt joitain vuosia sitten samantyyppisen inttäjän aktivoitumisen tällä palstalla. Tuolloin epäilin, että kyseessä olisi nykyään nimimerkkiä Mark5 käyttävän kirjoittelian puskista huutelun muodossa tapahtuva tourettemainen reagointi siihen, miten kurjassa jamassa kreationismi on ja kun se hänelle kerrotaan niin monta kertaa kuin on tarpeen.

En kuitenkaan pysty mitenkään osoittamaan, että kyse olisi samasta henkilöstä enkä missään tapauksessa yritä kenellekään vakuutellakaan, että niin ehdottomasti olisi. Mainitsenpahan tästä asiasta nyt vain siksi, kun tuo on taas alkanut tällä palstalla ja mitä siitä muistuikaan mieleeni. Ilmaantuuhan tänne aina aika-ajoin jotain tyhjänpäiväisiä, vähintään kreationistia teeskenteleviä jankuttajia, jotka eivät ole keskustelemaan tänne tulleet, vaan v*ttuilemaan ja jauhamaan paskaa.

Koska itse kirjoittelen tämäntasoiselle foorumille - siis huolimatta siitä, että kuvatun kaltaisten tyyppien takia taso välillä on mitä on - niin en sinänsä katso olevani mikään neuvomaan muita, mutta suosittelisin kuitenkin harkitsemaan, että onko tuollaisille vastailu ajankäytön arvoista. Automaattinen reaktio tietysti on houkutus mennä korjaamaan kun joku on väärässä internetissä, mutta kannattaako se, on toinen juttu.

Onhan tuollaisesta ihan meemeiksi asti väännetty vaikka mitä, enkä ihmettelisi yhtään jos tuokin tyhjäninttäjä olisi ihan vain joku tavallinen teinipälli, jolla ei ole muuta tekemistä kuin v*ttuilla muille netissä, koska livenä siinä kävisi huonosti. Provosointi vailla mitään syvempää merkitystä tai hienostuneempaa tarkoitusta näyttää olevan joidenkin mielestä tekemisen arvoista ja se kertoo valitettavasti yksinomaan siitä, että saunan takana on liikaa tilaa.

OletSairasRessukka kirjoitti:

Hakeudu hoitoon tai tarkastuta lääkityksesi. Et ole enää terveen kirjoissa, etkä varmaan ole ollut enää aikoihin.

Saako isot apinat ajaa pikkuautoa?

Ei.luotu.eikirj kirjoitti:

"Kerro vaan miten lieju meren pohjassa muuttuu eläväksi olennoksi."

Miksi sinulle kannattaa selittää yhtään mitään, kun sinun yleissivistys on näin heikolla tasolla? Ehkä kannattaisi edes opiskella asiasta mitä vastustaa, niin et tekisi itsestäsi narria koko ajan ;)

Mites muuten se sinun jumalasi loi kaiken tyhjästä?

Lue lisää

Miten se tyhjä loi maailman?

Jos nuppineulan päähän mahtuu seitsemän maailmankaikkeutta niin monta nuppineulan päätä, joissa kussakin on seitsemän maailmankaikeutta, mahtuu Nooan arkkiin?