Sähkön määrä ei ole minkäänlainen ongelma estämään sähköautojen myynnin kasvamista. Jos koko ajosuorite, mikä henkilöautoilla nyt ajetaan, ajettaisiin sähköllä, niin Suomen sähkönkulutus kasvaisi noin 10 prosenttia. Sitä voi ehkä kuvata sillä, että olemme viime vuosina lisänneet tuulivoimaan sen verran tehoa, Energiateollisuuden johtaja Jukka Leskelä sanoo.
Sähköauto - Sähkön riittävyys
HeiPersut
7560
2Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 75
Vanhimmat
No se pullonkaula onkin kiinteistöjen omat liitymisjohdot ja pienjänniverkko muuntajineen.
Että silleen.
Emmehän ole sähkön osalta omavaraisia. Tuomme sähköä pahimmillaan valtaosan. Tuotantomme ei riitä.
Sähköautojen viemä sähköenergia on tuotannollinen ongelma. Lisäksi se on jakeluongelma, jakelun pitäisi kasvaa merkittävästi ajoittain myös harvaan asutuilla alueilla.
No Suomen kulutus nyt pikkupakkasella 12821 MW
Omaa tuotantoa 10020 MW
Tuontia 2788 MW
Että silleen.
Voimalasta tulee 2 kw ja sähköautosta ulos 1 kw
No jos säädetään laki että sähköautolla saa ajaa vain tuulisella ja aurinkoisella kelillä niin silloin sitä sähköä on tarjolla enemmän. Vähän vakavammin, hesarissa oli juttu jossa sanottiin sähköautoilun edullisuudesta. 1000 km 10 € vs bensa 70 €. Eli vuodessa vaikka 300 € vs 2100 €. Ero 1800€ polttoainekuluissa per vuosi jos ajaa 30 tkm.
Aika monta vuotta saa ajella ennenkuin Tesla tulee halvemmaksi kuin vaikka samantasoinen Ford Mondeo. Omalla kokemuksella (kaksi kertaa ajanut Teslaa) en menisi luokittelemaan sitä premium autoksi kuten en Mondeotakaan. Pelkkä hinta ei tee premimia.
Kuka oikeasti kuvittelee, että sähköautoilu olisi edullista siinä vaiheessa kun autoja olisi pari miljoonaa? Etteikö muka valtio olisi hoksannut uutta verotuskohdetta rahasampona?
Tuohon sähköautokoohotukseen sisältyy sellainen määrä kysymyksiä, ettei monia osata edes kysyä tänään.
Sori vaan, mutta ne sähköautot tulevat halusit sinä tai et. Suomella ei ole siinä mitään sananvaltaa, koska Suomessa ei ole omaa autoteollisuutta. Parempi siis sopeutua kuin tuhlata energiaa tuulimyllyjä vastaan taisteluun.
Verotuksen taso asettuu sille tasolle jonka kansa kykenee maksamaan. Sillä ei ole merkitystä mitä verotetaan. Tässä tapauksessa polttomoottoriautoilua tullaan luultavasti verottamaan siten, että sähköautojen käyttö tulee halvemmaksi.
Tulee, tulee, mutta kysymyshän onkin siitä, että meitä kusetetaan tässä sähköautoilun EDULLISUUDESTA. Tulivathan sähköjunatkin höyryveturien ja dieselveturien tilalle, Suomessa tosin esim. Ruotsin jälkeen pari-kolmekymmentä vuotta myöhemmin. Eikä tuo haavoittuvainen verkko vieläkään kata kuin pääradat.
Halusit tai et, myös polttomoottoreita kehitetään edelleen ympäristöystävällisiksi, eikä niiden käyttöä voida mistään järkisyistä kieltää pitkiin aikoihin. Sähköautojen yleistymisen kanssa on niin paljon käytännön ongelmia, ettei moniin vuosiin autoilu pelkällä sähköllä voi olla kuin elitististä rahaväen harrastusta. Pitempiin talviajoihinsa nämä kyllä ottavat tallistaan sen kalliin bensalla käyvän katumaasturibemminsä. Työmies ajaa työmatkansa 3000€ Toyotalla vielä pitkään!
Ongelmia tuleee lähinnä kerros- ja rivitaloissa, joita on käytännössä vain taajama-alueilla. Vaan esimerkiksi kaupungeissa ei autoa tarvitse muutenkaan. On kalliilla rakennettu joukkoliikennesysteemit. Käytettäköön siis niitä.
Helsingissä suunnitellaan jo autopaikkojen pois jättämistä uusissa kerrostalokohteissa. Autoille on sitten muualla keskitetyt pysäköintialueet, joihin tulee myös keskitetty sähkönsyöttö autojen lataamista varten.
No entäs ne " ABC asemat " valtateiden varsissa onko niiden kiinteistöjen johdot muka mitoitettu jo sähköautoilua varten ? Että silleen.
Nyt kun polttoaineen jakelumittarit puretaan saadaan hyvät latauspaikat sähköautoille.
Polttoaineiden tankit kaivetaan ylös huoltoasemilta ja ne taotaan sähköautoiksi. Uusi aika koittaa.
Bensamittarin letkun vahvuisesta kuparikaapelista mahtuu tulemaan ampeeri poikineen!
"Ongelmia tuleee lähinnä kerros- ja rivitaloissa, joita on käytännössä vain taajama-alueilla."
Kerros- ja rivitaloissa asuu puolet väestöstä. On myös liikaa yksinkertaistettu ajatus, että kaupungissa asuva ei tarvitsisi autoa. Vaikka kaupungissa liikkuessa joukkoliikenne palvelee, niin ei kaikki kaunpungissa asuvien liikkumistarpeet rajoitu vain kaupunkiin.
Pelkkää+arvuuttelua+tuo+10+%+lisäys.+Ei+vielä+tunneta,+miten+paljon+se+lisäys+todellisuudessa+olisi,+jos+kaikki+autot+olisi+sähköautoja.+Kalliiksi+tulee+noin+nopealla+aikataululla+tehdä+mitään+muutoksia.+Näkihän+sen+tuossa+sähkönsiirrossa,+kun+mikään+hintojen+nostaminen+ei+näytä+riittävän.
Matematiikkaa vähänkin lukenut osaa tämän laskea. Opintojen jatkamista suositellaan kaikille, koska tiedon lisääntyminen nostaa välittömästi elintasoa. Sellainen kehitys johtuu ostopäätösten järkevöitymisellä aivan heti ja pitkällä aikavälillä johtaa yleiseen vaurauteen.
Minä laskin joskus pari vuotta sitten OL3:n tuotannon riittävän. Autojen määränä käytin 2,7 miljoonaa autoa ja suomalaisten keskimääräistä ajosuoritetta. Sähköautojen energiankulutuksen per ajomatka sai selville netin kautta.
Miksi on vaihdettava sähköautoiluun? Hiilidioksidipäästöt eivät ole syynä, koska ne eivät vähene. Öljyn, kivihiilen ja monien muiden raaka-aineiden kulutuskaan ei vähene. Ainoaksi syyksi jää uuden liiketoiminnan luominen pörssisijoittajia varten.
Siksi koska fossiilisille raaka-aineille on järkevämpääkin käyttöä kuin kuskata niitä edestakasin pitkin kyliä ja vielä polttaa niitä samalla . Öljystäkin mielummin vaikka muovipusseja, jotka ovat hyviä kalapusseja pilkkiahvenille.
Koska sähköautoilu on paljon halvempaa, koska myrkylliset lähipäästöt poistuvat kokonaa, koska hiilidioksidipäästöt vähenenvät paljon, koska sähköautojen tehokkuus on aivan omaa luokkaansa, koska sähköautot kulkavat ääneetömästi, koska sähköauton arvo säilyy pitkään, koska sähköauton huoltotarve poistuu lähes kokonaan, koska sähköauto on luotettavuudeltaan parempi, koska sähköauto käynnistyy aina tarvittaessa, koska sähköauton korjauskulut ovat pienet, koska ......
Autoilussa on muitakin kuin pakokaasupäästöjä, esim katupöly. Sähköauton öljyenergiahyötysuhde ei voi olla bensavehjettä parempi, sillä sähkö on viime kädessä öljyn sivutuote siinä missä bensiinikin. Öljy on se, mitä pitää säästää, sillä öljyn loppumiseen päättyy nykyaikainen elämäntapa.
Sähköautokin kaipaa huoltoa. Moottori ei ole ainoa auton huoltoa tarvitseva osa.
Sähkö ja öljy eivät liity mitenkään toisiinsa. Pannukakkumiehet saattavat niin luulla.
Miksi on vaihdettava sähköautoiluun?
No siksi kun puolueet päättivät vaaliteemaksi ilmastonmuutoksen.
Nyt poliitikot ovat omassa kuplassaan ja hölisevät hulluja ja kuvittelevat kansan olevan mukana.
kansa on valinnut vaaliteemaksi jotain ihan muuta kuin ensimmäiseen koko pallonlaajuiseen veroon tähtäävän ilmastohuijauksen.
Sipiläkö se sanoi, suomen tulee näyttää esimerkkiä maailmalle. OK onpa hienoa, ja mitä tekee muut?
Kertokaa 1 asia missä esimerkin näyttäminen maailmalle on tuottanut toivottuja tuloksia, Nauravat vain.
Miksi yhden kylmimmistä maista pitäisi ensimmäisenä luopua toimivista energiaratkaisuista ja siirtyä siihen mikä toimii huonoiten kylmässä ilmanalassa?
Kertokaa sama idea Alaskalaisille.
"Miksi yhden kylmimmistä maista pitäisi ensimmäisenä luopua toimivista energiaratkaisuista ja siirtyä siihen mikä toimii huonoiten kylmässä ilmanalassa?"
Eli mistä energiaratkaisusta? Lämmittäminen hoidetaan Suomessa jo pääsääntöisesti bioenergialla, ehkä jotain Helsinkiä lukuun ottamatta.
Sähköautohan toimii oikein hyvin kylmässä. Ei tuota edes kylmäpäästöjä.
Luovuttiinhan me kylmästi myös lämpöä tuottavista hehkulampuistakin. Talvisaikaan sisätiloissa nämä olivat 100 prosentin edestä valo- ja lämpöenergian tuottajia. Kylmä led-valo ei tähän pysty!
Eihän sähkönkulutus tosiankaan sähköautojen takia lisääntyisi, koska suurimman osan väestä pitäisi alkaa jalkamieheksi, kun ei sähköautoon ole varaa jos demareiden mielivaltainen utopia toteutuu. Ja se kai siinä on tarkoituskin, demarit näyttävät duunarille paikkansa.
Köyhillä ei tunnu olevan koskaan varaa mihinkään. Aina se sama ruikutus päällä.
Miksi köyhillä pitäisi edes olla autoa? Kyllä sitä on muutkin polkeneet aikoinaan fillarilla tienaamaan rahoja ensimmäiseen autoon. Tuntuu että nykyisin auto on joku ihmisoikeus, joka pitää saada yhteiskunnalta, jos ei itse viitsi kerätä sen hankintaan rahaa.
Miksi köyhä ei saisi pitää autoa niille vähille ajoilleen ja tavaroiden kuljettamisille? Nyt on vain siitä kyse, miksi parkkipaikoilla seisovilta autoilta pitäisi periä yhä suurempia maksuja/veroja? Pitäisi päättäjillä olla sen verran järkeä, ettei ihmisiä ajettaisi turhaan ahdinkoon. Ei ole järkevää kaikkia pakottaa olemattomaan yleiseenliikenteeseen, kun se on vain muutamassa kaupungissa kelvollinen. Annettaisiin ihmisten säästämisellä säännellä mihin vähät rahansa käyttää. Pikkuautolla on paljon helpompi vanhempanakin pärjätä kotonaan, kun saa sillä autolla toimitella sujuvasti asiansa.
Vähät kulkemiset on taloudellisempaa tehdä taksilla.
Sitähän ne porvarit yrittää koko ajan, että kaikki käyttäisi yrittäjien palvelua, ja näin saisivat enemmän tuloja omilleen. Kaikki palvelut kohta maksavat niin paljon, että ihmiset jäävät erokoiksi koteihin. Tuo on täyttä kukkua, että taksi olisi taloudellinen. Taksi joutuu ajamaan kaksi eri reissua jokaista kylällä käyntiä varten, mutta omalla autolla ajetaan vain menne tullen kerran.
Ruikutus on siksi koska köyhillä ei ole varaa mutta silti vaaditaan esim. kulkemaan osa-aikatöissä julkisen liikenteen ulottumattomissa, öisinki, ja jopa 200 km:n päässä vai onko se raja nykyään korkeampi.
Kerääpä itse sata tonnia sähköautoon vaikka 1600 euron bruttopalkalla. Ei vie kuin n. 7 vuotta jos edelytetään ettet maksa ruoadta sinä aikana mitään etkä maksa asumisesta tai yleensäkään mistään mitään.
Sen sortin elämä on Suomessa mahdollista vain kunniakansalaisilla, näemmä vaikka loppuelämänsä ajan.
Ville Niinistökö siellä?
Miksi pitäisi olla sähköauto? Eihän sillä mitään merkitystä ole ilmaston muutokseen.
Sähköauto on mukavampi eikä tupruta pakokaasuja. Etenkin tässä kaupungin keskustassa on ollut hengittäminen välillä hankalaa, kun dieseleitä on revitty pakkasessa katujen varsilta käyntiin. Kesällä dieseleistä on vähemmän harmia. Harvaanasutuilla alueilla varmaan ihan soivia pelejä edelleenkin.
Renkaat pitäisi keksiä uudelleen ja kieltää nastarenkaat, molemmat aiheuttaa sairauksia, kuolemia ja ympäristön pilaantumista.
Sähköauto vois olla hyvä sitten, kun sähkö saadaan tuotettua autossa ajon aikana, tai ladattua vauhdissa. Näillä keleillä en kyllä lähtisi käymään pelkillä akkuvirroilla Kilpisjärvellä ja sieltä Ivalon ja Rovaniemen kautta takaisin.
Ne sähköautonkin pakokaasut riippuu siitä mistä voimalasta ne akut ladataan ja millä sähköllä ne akut ja autot valmistetaan.
En minä renkaista tiedä, mutta nuo pakokaasut ovat talvisin varsinainen riesa täällä kaupungissa. Pakkasilmalla ei yleensä mitään pölyä lennä, kun luntakin on reilusti. Keväällä pölisee toki kaduille keräytynyt ja siellä renkaiden alla hieroutunut hiekoitushiekka, mutta se on lähinnä esteettinen haitta, mitä nyt joskus narskuu suussa. Ovat kuitenkin karkeampaa tavaaraa ja eivät mene keuhkoihin vaan jäävät nenään. Pakokaasut haittaavat hengittämistä ja niitä ei onneksi sähköautoissa enää muodostu.
Renkaista menee mikromuovia vesistöihin. Nastarenkaiden aiheuttama katupöly aiheuttaa enemmän kuolemantapauksia kuin liikenne vuosittain.
Jos sähköauton akut ladataan hiilivoimalla, tai jollain muulla fossiilisella polttoaineella, niin siellä hengitysilmassa ne päästöt kuitenkin ovat.
Nuo ei haittaa minua lainkaan. Nastarengaspölykuolematkin ovat vain jotain propagandaa. Katupölyhän on karkeaa kuin mikä. Sitä paitsi samalla tavalla ne kaikki renkaat lennättää pölyä ja hieroo hiekoitushiekkaa. Etenkin kun kaupunkiliikenteen bussi sujahtaa ohi, niin perässä on toisinaan melkoinen pölypilvi. Pakokaasupäästöt taas oikeasti haittaa tavallista elämää kaupungissa. Sähköautot ovat niiden osalta puhtaita. Aiemmin jo totesin, että haja-asutusalueella ei ole varmasti samaa ongelmaa.
Ei haittaa minuakaan, haittaa niitä, joita asiat koskettavat ja niitä, jotka niihin kuolevat. Voin kuolla kyseisiin asioihin minäkin, niin kuin sinäkin. Sanotko sitten kuolinvuoteellas, että ei ne haitanneet sinua?
Nastapölyongelmat ei ole mitään probakandaa: kurkkas vaikka nasta -tutkimusohjelman raportti.
Katupölyn vaikutus on, kuten sanottua, lähinnä esteettinen. Se on karkeajakoista, ei sellaista näkymätöntä keuhkojen perukoille päätyvää kuten pakokaasujen pienhiukkaset. Toki sitä hiekkajauhoa keväällä välillä häiriöksikin asti pölisee, mutta terveydelle se ei ole varsinainen riski, jos sitä ei ehdoin tahdoin yritä hengittää määräänsä enempää. Nastarenkaat ovat siksikin hyvät, koska ne karhentavat liukasta tietä, eivätkä vaadi sitä hiekoitushiekkaa, joka keväisin pölisee. Pakokaasut ovat joka tapauksessa pahinta "katupölyä", ja sähköautot eivät niitä enää tupruta.
No siihen esteettiseen katupölyyn kuolee n. 1500 ihmistä vuosittain. Onko se mielestäsi vain esteettistä?
Teitä on helppo karhentaa muutenkin kuin nastarenkailla, mm. tienhoidolla.
Jos sähköauto ladataan hiilivoimalan sähköllä, niin sitä pakokaasua hengitetään.
Pienhiukkaset ovat siellä saman karkean katupölyn seassa. Dieselin pakoputki ei ole juuri katua korkeammalla, ja auton imu tekee auton taakse pyörteen lingoten koktailin sierainten korkeudelle. Sähköautolla pölypilvestä jäävät palotapahtumista johtuvat pienhiukkaset kokonaan pois. Teiden ylimääräinen karhentaminen on hieman hölmöä hommaa, koska karhennus saadaan suoritettua nastarenkaillakin. Vaan kuten sanottu, niin sähköautoilla kaupunkien ilma puhdistuu ainakin itselleni riittävästi. Minua ei nastarenkaat ja katupöly varsinaisesti haittaa, koska ne eivät tee olostani huonoa.
Liiku autolla, jossa on aktiivihiilisuodatin, mikäs pakko siellä on katutasossa pakoputkia nuuhkia.
Jos sähköautoja ladataan hiilivoimalla, niin mihin ne palotapahtumien pienhiukkaset muka katoavat?
Nastarenkaiden kieltäminen ei aiheuttaisi mitään ylimääräisiä karhennuksia, vaan mahdollisesti tarpeellisia. Samalla säästyisi tienhoitokuluissa, terveysmenoissa ja ennenaikaisissa kuolemissa.
Jos sinua ei katupöly haittaakaan, niin kerro se heille, jotka siitä kärsivät ja ovat siihen kuolemaisillaan.
Vastasin jonkun esittämään kysymykseen miksi sähköautoja tarvitaan, vaikkei niillä ilmastonmuutosta torjuttaisikaan. Vastaukseni olen perustellut edellä. Diesel-autojen pakokaasuista on minulle haittaa. Itse en ateistina ole kiinnostunut uskomuksista, joita esimerkiksi sinun nastarengaskammosi aika pitkälle on. Toki nastarenkaatkin kuluttavat tietä, mutta kaupunkien kaduilla pölyongelma johtuu hiekoitushiekasta ja päällystettä rapauttavasta tiesuolasta. Tiet kuluvat ja pöly lentää käytettiin nastarenkaita niitä tai ei. Joka tapauksessa minulle ei katupölystä ole juuri haittaa, eikä se katupöly edes vähene sähköautojen vuoksi. Pelkästään pakokaasut katoavat sähköautojen korvatessa dieselit. Tässä vaiheessa minulle riittää se perusteeksi miksi sähköautoja tarvitaan.
Minulla ei ole ateistina mitään nastarengaskammoa, mutta uutisista olen lukenut nastarenkaiden käytöstä johtuvan pölyn aiheuttavan n. 1500 ennenaikaiusta kuolemaa.
Polttomoottoriautojen päästöt ovat nykyään lähes pelkästään hiilidioksidia. Jos sinulle on siitä haittaa, niin älä nuuhki niitä, kaikille pieni hiilidioksidin lisäys hapenottoon ei tuota mitään ongelmia.
http://hannutanskanen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/201316-vtt-polttomoottorin-paastot-pienemmat-kuin-sahkoauton
No ajelppa sinä sitten nastattomilla renkailla Suomen jääkeleillä, taitaa mennä metsähallituksen puolelle jos edes henki säästyisi.
Sähköauto höpötys osoittaa kuinka tyhmiä meidän päättäjät ovat?
Ovatko tyhymiä, kun eivät ole saaneet maamme sähköautokantaa nostettua kuten kaikissa muissa kehittyneissä maissa on tapahtunut? Olemme Veäjän ja Ukrainan kanssa samalla tasolla kehityspolullamme!
Mm. Ruotsissa on 10 kertainen määrä sähköautoja ja Norjassa yli 100 kertainen määrä.
Vaikka mitä väittävät, ettei ole ongelma, mutta jos nämä sähköautot korvaavat kaikki polttomoottoriautot, niin kyllä se kantaverkon kuorma tulee liian suureksi sitten kun kova pakkastalvi esim. jo nyt tulee kaikenlaisia kinkunpaisto ohjeita joulun aikaan, ettei kaikilla olisi uuni samaan aikaan päällä juuri kuormituksen tasaamiseksi.
Jos+autojen+energiankulutus+on+vain+10%+maan+sähkönkulutuksesta,+niin+kannattaako+tuosta+asiasta+noin+vouhkata.
Jos+ollaan+idealisteja+ja+uskotaan+kaikki+mitä+meille+syötetään+niin+kaikki+on+hyvin.
Sähköauton energiankulutus kasvaa talvioloissa noin 1/3. Sähköauto ei siltikään tuota pakkasessa haitallisia päästöjä.
Myös dieseleiden kulutus kasvaa pakkasella. Niiden kulutuksen kasvu on savupilven myötä näkyvää. Tuossa kun kadunvarressa taikovat pakkasella dieseleitään käyntiin, niin tulee kiire kytkemään ilmanvaihto pois toiminnasta. Muuten joutuu hengittelemään kotvasen aikaa myrkkykaasuja.
Suomen 2,7 miljoonainen henkilöautokanta sähkökäyttöisenä vaatii suunnilleen yhden Olkiluoto 3:n verran sähköenergiaa.
Sinänsä tämä keskustelu on turhaa, koska perinteiset polttomoottoriautot katoavat joka tapauksessa lähivuosikymmeninä. Kehitys vie muihin teknologioihin. Polttokennot tulevat olemaan kova sana. Korealaisvalmistaja satsaakin niihin huomattavasti. https://www.kauppalehti.fi/uutiset/vetyauto-on-sahkoauto-jota-ei-tarvitse-ladata/53219e74-b0f7-47c1-b5bf-8a1675ebf2f0
Moni vannoutunut sähköauton käyttäjä saattaakin ladata tulevaisuudessa autoaan polttokennokäyttöisellä "agregaatilla".
Tesla joka on ns.ykkösmerkki sähköautoissa on ongelmissa jenkeissä pakkasen vuoksi. Samoin Nissan Leaf. Toisaalta palaammeko aikaan kun mainoksessa lukee: pääset autolla 121km -20 asteen pakkasessa kun et käytä lämmityslaitetta..... autot on juuri kehittyneet mukavuuksien mukaan tähän missä ollaan. Voisi jatkaa loputtomiin listaa mitä ei huomioida sähköautoissa verrattuna todellisuuteen kuten päästöissä. Yksi esimerkki tässäkin: https://www.verkkouutiset.fi/tt-naita-sahkoauton-heikkouksia-ei-mainita/
Voimalaitoksen tarvitsemasta energiasta vain pieni osa tulee lopulta käytettäväksi, kun otetaan huomioon koko tuotantoketju kaivoksista teollisuuden ja ylläpidon kautta kuluttajille. Yleensä hyötysuhdetta arvioitaessa tarkastellaan vain laitosta, mikä on liian suppeaa.
Öljyä on pakko säästää, koska se on kaiken tekemisen perusedellytys. Öljyn käytön hyötysuhde on ratkaiseva asia ihmiskunnan tulevaisuudelle.
Maksat sähköautosta 50 000 ja vaihdat joka neljäs vuosi akut a 10 000. Ei taida kaikilla olla varaa.
Latauspisteitä ei riitä. Normiauton tankkaat parissa minuutissa. Sähköauto vaatii 2 tuntia eli esim. Lapinreissuun tulee 4 tuntia lisää matka-aikaa suuntaansa...
Kerrostaloissa latausmahdollisuus vaati kymmenientuhansien remontteja. Kesämökillä ei riitä teho... jne...
Ainakin Hyundai antaa ajoakulle 8 vuoden takuun. Riittää hyvin, koska auto vaihdetaan yleensä kolmen vuoden välein uuteen.
Kerrostaloasukkaat ovat kaupungeissa, joissa ei henkilöautoja tarvita muutenkaan. Omakotitaloasujille sähköauto ei aiheuta lisätoimenpiteitä. Enää ei tarvitse käydä huoltoasemalla tankkaamassa, kun tankkauksen voi hoitaa omassa autotallissa.
Polttomoottoriaikakauden päättyminen on jo näkyvissä. Suuret autovalmistajat kehittävät tällä hetkellä niiden viimeisiä sukupolvia.
"Ainakin+Hyundai+antaa+ajoakulle+8+vuoden+takuun."
Auto vaihdetaan yleensä kolmen vuoden välein uuteen, tässä nähdään
mitä näiden piipertäjien päässä todella liikkuu. Ajetaan sähköautolla,
koska se ei saastuta, mutta vaihdetaan se tämän tästä uuteen, jonka
tekeminen saastuttaa tavalllista auton käyttöä sata kertaa enemmän.
Pari kertaa vuodessa lennetään vielä etelään, niin maailma pelastuu.
Halpoja käytettyjä ja hyväkuntoisia autoja ei riitä köyhemmille, jos kaikki uuden auton ostajat ajaisivat ne itse loppuun. Oman autoni käyttöiäksi on laskettu 12 vuotta. Autoja tulee ja menee. Materiaalit kierrätetään. Ei sen kummempaa.
Sähköautoja kehitetään sen vuoksi, koska polttomoottoriautojen markkinat häviävät.
Sähköautoilun suuri rajoite on se, että sähköautoja ei ole myynnissä.
Hain suosistusta uusien autojen hakukoneesta täyssähköautoa, jonka korityyppi olisi farmari ja jossa olisi neliveto. Tulos = 0 osumaa.
Farmarin ja neliveden yhdistelmä ei ole Suomessa mikään kohtuuton vaatimus.
Amerikoissa Teslakuskit ongelmissa kun autot jäätyy. Ei sovellu pakkaskäyttöön.
Ei Teslassa ole jäähdytysnestettä, joka jäätyisi.
No kuvitteletteko ettei sähköautoille tule mitään veroja tai käyttömaksuja ? Kun vanhojen polttomoottoriautojen polttoaineveron tuotto vähenee keksitään kyllä sille heti korvaava vero tai maksu. Että silleen.
Omantunnon kysymys jokaiselle:
Ostaisitko sähkövatkaimen, vai mieluummin polttomottorivatkaimen?
kiitos jonkinlaista suhteellisuus tajua.
On sitä vatkattu ennenkin ilman sähköä ja polttomoottoreita.
koivunvarpuvispilä ja erilaiset hiertimet on ollut kelpo vatkaimia.
niin ja sähkövibrat voi korvata nyrkki kyllikillä.
Ei sähkö ole mihinkään loppumassa. Tuotantoa lisätään tai vähennetään kysynnän mukaan. Sähköverkko on aina suunnilleen balanssissa. Tällä hetkellä ollaan 9,971 sekuntia ylituotannon puolella.
eihän se lopu mutta ulkomailta ostetaan sitten puuttuva päivän markkina hintaan,
Kyllä kai ne ulkomaalaisetkin on siirtymässä sähköautoihin. Tuskin ne voi sähköä suomalaisille myydä. Tarvivat kaiken omaan käyttöön.
Onko se söhkö muka halvempaa sähköautoilijalle kuin muille käyttäjille, epäilen, entä sen saatavuus näin talvipakkasilla kun nytkin tuntuu olevan ongelmia ja vielä tulee muka halvemmaksi kuin muut polttoaineet, sitäkin epäilen ja Suomessa siihen ennenpitkää kyllä lätkäistään joku tilapäinen autoiluvero joka jääkin sitten pysyväksi niin on käynyt muillekin tilapäisille tässä maassa.
"epäilen, entä sen saatavuus näin talvipakkasilla kun nytkin tuntuu olevan ongelmia"
Pirusti pitäisi NYT olla ylituotantoa ja sähkö siis mielettömän halpaa ennenkuin voitas ajatellakkaan että sähkön tarvitsijoita (autoilijat) tulisi lisää sitä kuluttamaan.
Auto sitä ja auto tätä. Miksi kukaan ei puhu sähköskoottereista?
Eipä tuolla liikenteessä näe paljoakaan skoottereilla ajelijoita näin talvisin. Kesäinen lelu tuollainen samoinkuin polkupyörät ja sähköpotkulaudatkin.