Onko suomella varaa olla kieltäytymättä

Hyvä pointti.

"Suomi on nyt jäämässä näistä eturintamamaiden ilmatorjuntaohjusjärjestelmäkuvioista sivuun. Eduskunnasta kesäkuussa 2016 ulos tullut 2020-luvun puoliväliin yltävä puolustusselonteko (Valtioneuvoston puolustusselonteko 2017) ei käsittele ohjuspuolustusasiaa jostakin syystä ollenkaan, vaikka ilmatorjuntakalustoa poistuu merkittävästi käytöstä 2020-luvun puolivälissä. Uuden kalustohankinnan valmistelut olisi hyvä aloittaa viimeistään 2020-luvun alussa.

Suomessa ei ole syntynyt minkäänlaista keskustelua pitkän kantaman ilmatorjuntaohjusjärjestelmäasiasta puolustushallinnon sisällä eikä myöskään poliitikkojen keskuudessa. Asia on suomalaisille puolustuspäättäjille pyhä ja pyhäksi asian heille tekee Venäjä".

http://aripesonen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/246520-suomen-ilmapuolustus-miten-kykenemme-pitamaan-aina-ilmatilan-hallinnassamme

Suomen oleminen Venäjän vahvan ohjuspeiton alla merkitsee sitä, että hankittavien hävittäjien häiveominaisuudet pitää olla parhaat, mitä länsimaista on saatavissa. Hävittäjien häiveominaisuusien suhteen Suomen ei ole syytä tinkiä. Suomalaishävittäjien on kyettävä toimimaan esimerkkisi venäläisten S-300- ja S-400-ilmatorjuntaohjuksien seassa.

Ohjusuhkaa torjuttaessa tärkeintä on siis ilmatilan hallinta. Maa, joka ei hallitse ilmatilaansa, ei hallitse yhtään mitään. Vaikka maalla olisi millainen maa-armeija ja millaiset miehistöreservit hyvänsä, jos maa ei hallitse ilmatilaansa, maa ei hallitse yhtään mitään. Ilmantilan hallinnan tärkeyden me olemme nähneet viimeksi Syyriassa, jossa ilmatilan hallintaa ei ollut niin Isisillä kuin ei myöskään Syyrian hallitusta vastustavilla kapinallisilla. Venäjä on saattanut Al-Assadin hallinnon voitolle juuri ilmatilan kautta tapahtuvilla sotatoimilla.

Suomi pitää yllä suuria miehistöreservejä - nyt peräti 280 000 sotilasta -, mutta tuolla joukolla Suomi ei tee yhtään mitään, jos Suomi ei hallitse ilmatilaansa. Ilmatilaa hallitsevan on kohtuullisen helppo tuhota vihollismaavoimia ilmasta käsin, ja siitä on niin paljon esimerkkejä: Yhdysvaltain ilmaiskut Irakiin 2003 tai Naton ilmaiskut Serbiaan vuonna 1999.

Onko Suomella sellainen puolustus tällä hetkellä, että se kykenee hallitsemaan ilmatilaansa kaikissa olosuhteissa?

Mietitään_sitä kirjoitti:

"Suomi on nyt jäämässä näistä eturintamamaiden ilmatorjuntaohjusjärjestelmäkuvioista sivuun. Eduskunnasta kesäkuussa 2016 ulos tullut 2020-luvun puoliväliin yltävä puolustusselonteko (Valtioneuvoston puolustusselonteko 2017) ei käsittele ohjuspuolustusasiaa jostakin syystä ollenkaan, vaikka ilmatorjuntakalustoa poistuu merkittävästi käytöstä 2020-luvun puolivälissä. Uuden kalustohankinnan valmistelut olisi hyvä aloittaa viimeistään 2020-luvun alussa.

Suomessa ei ole syntynyt minkäänlaista keskustelua pitkän kantaman ilmatorjuntaohjusjärjestelmäasiasta puolustushallinnon sisällä eikä myöskään poliitikkojen keskuudessa. Asia on suomalaisille puolustuspäättäjille pyhä ja pyhäksi asian heille tekee Venäjä".

http://aripesonen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/246520-suomen-ilmapuolustus-miten-kykenemme-pitamaan-aina-ilmatilan-hallinnassamme

Suomen oleminen Venäjän vahvan ohjuspeiton alla merkitsee sitä, että hankittavien hävittäjien häiveominaisuudet pitää olla parhaat, mitä länsimaista on saatavissa. Hävittäjien häiveominaisuusien suhteen Suomen ei ole syytä tinkiä. Suomalaishävittäjien on kyettävä toimimaan esimerkkisi venäläisten S-300- ja S-400-ilmatorjuntaohjuksien seassa.

Ohjusuhkaa torjuttaessa tärkeintä on siis ilmatilan hallinta. Maa, joka ei hallitse ilmatilaansa, ei hallitse yhtään mitään. Vaikka maalla olisi millainen maa-armeija ja millaiset miehistöreservit hyvänsä, jos maa ei hallitse ilmatilaansa, maa ei hallitse yhtään mitään. Ilmantilan hallinnan tärkeyden me olemme nähneet viimeksi Syyriassa, jossa ilmatilan hallintaa ei ollut niin Isisillä kuin ei myöskään Syyrian hallitusta vastustavilla kapinallisilla. Venäjä on saattanut Al-Assadin hallinnon voitolle juuri ilmatilan kautta tapahtuvilla sotatoimilla.

Suomi pitää yllä suuria miehistöreservejä - nyt peräti 280 000 sotilasta -, mutta tuolla joukolla Suomi ei tee yhtään mitään, jos Suomi ei hallitse ilmatilaansa. Ilmatilaa hallitsevan on kohtuullisen helppo tuhota vihollismaavoimia ilmasta käsin, ja siitä on niin paljon esimerkkejä: Yhdysvaltain ilmaiskut Irakiin 2003 tai Naton ilmaiskut Serbiaan vuonna 1999.

Onko Suomella sellainen puolustus tällä hetkellä, että se kykenee hallitsemaan ilmatilaansa kaikissa olosuhteissa?

Mutta millö ilveellä Suomi pystyy torjumaan Venäjän massiivisen ohjusiskun, jos se niin haluaa. Ne siipilaitteet on myös Venäjän ylivoimaisen hävittäjäkaluston avulla helppo lamauttaa ja tiputtaa,

Meillä on sellainen harhakuva, kun ikäänkuin "jatkettaisiin" talvi- ja jatkosodan tilanteesta , jolloin pystyimme kovaankin vastarintaan - aika on ihan toinen!!!! Ja sukset eivät auta.

Mietitään_sitä kirjoitti:

"Suomi on nyt jäämässä näistä eturintamamaiden ilmatorjuntaohjusjärjestelmäkuvioista sivuun. Eduskunnasta kesäkuussa 2016 ulos tullut 2020-luvun puoliväliin yltävä puolustusselonteko (Valtioneuvoston puolustusselonteko 2017) ei käsittele ohjuspuolustusasiaa jostakin syystä ollenkaan, vaikka ilmatorjuntakalustoa poistuu merkittävästi käytöstä 2020-luvun puolivälissä. Uuden kalustohankinnan valmistelut olisi hyvä aloittaa viimeistään 2020-luvun alussa.

Suomessa ei ole syntynyt minkäänlaista keskustelua pitkän kantaman ilmatorjuntaohjusjärjestelmäasiasta puolustushallinnon sisällä eikä myöskään poliitikkojen keskuudessa. Asia on suomalaisille puolustuspäättäjille pyhä ja pyhäksi asian heille tekee Venäjä".

http://aripesonen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/246520-suomen-ilmapuolustus-miten-kykenemme-pitamaan-aina-ilmatilan-hallinnassamme

Suomen oleminen Venäjän vahvan ohjuspeiton alla merkitsee sitä, että hankittavien hävittäjien häiveominaisuudet pitää olla parhaat, mitä länsimaista on saatavissa. Hävittäjien häiveominaisuusien suhteen Suomen ei ole syytä tinkiä. Suomalaishävittäjien on kyettävä toimimaan esimerkkisi venäläisten S-300- ja S-400-ilmatorjuntaohjuksien seassa.

Ohjusuhkaa torjuttaessa tärkeintä on siis ilmatilan hallinta. Maa, joka ei hallitse ilmatilaansa, ei hallitse yhtään mitään. Vaikka maalla olisi millainen maa-armeija ja millaiset miehistöreservit hyvänsä, jos maa ei hallitse ilmatilaansa, maa ei hallitse yhtään mitään. Ilmantilan hallinnan tärkeyden me olemme nähneet viimeksi Syyriassa, jossa ilmatilan hallintaa ei ollut niin Isisillä kuin ei myöskään Syyrian hallitusta vastustavilla kapinallisilla. Venäjä on saattanut Al-Assadin hallinnon voitolle juuri ilmatilan kautta tapahtuvilla sotatoimilla.

Suomi pitää yllä suuria miehistöreservejä - nyt peräti 280 000 sotilasta -, mutta tuolla joukolla Suomi ei tee yhtään mitään, jos Suomi ei hallitse ilmatilaansa. Ilmatilaa hallitsevan on kohtuullisen helppo tuhota vihollismaavoimia ilmasta käsin, ja siitä on niin paljon esimerkkejä: Yhdysvaltain ilmaiskut Irakiin 2003 tai Naton ilmaiskut Serbiaan vuonna 1999.

Onko Suomella sellainen puolustus tällä hetkellä, että se kykenee hallitsemaan ilmatilaansa kaikissa olosuhteissa?

Niillä hyvilläkään koneilla ei ole tosiaankaan mitään merkitystä oikeassa sodassa nykyisin. Kannattaisi vain hankkia halvat koneet rauhanajan tarkailuun, ja perustaa puolustus kunnoliseen ohjuskalustoon, ja tutkiin.