Vaihdoin puhelinliittymätyypin, niin johan sälli intoutui paasaamaan tietokoneen tietoturvasta.
Ilmaisvirustorjunnat eivät kuulemma suojaa yhtään mitään, vaan on ehdottomasti otettava heidän maksullinen.
Itsellä on ilmainen, ja olen skannanut Windowsin kaikilla mahdollisilla online-skannereilla, eikä viruksia missään.
Jotain rajaa tyrkyttämisessäkin...
Maksullisen tietoturvan tyrkyttäjät valehtevat kai aina?
ptfyiii
106
212
Vastaukset
- olikojotainuutta
Niin valehtelee Microsoftikin omasta maksuttomasta ja koko windowsin tietoturvasta.
- PeterBersreikå
Windowsin käyttö on jatkuvaa maksamista!
Mikään virustutka ei ole suojaus.
- PeterBersreikå
Ei, Windowsin poisto on.
- työtään-tekevät-vain
Itse kerroin että käytän Linuxia. Oli ihan asiantunteva myyjä ja lopetti puhelun lyhyeen.
- heheheheheh
No varmasti. Jos asiakkaalla ei ole edes varaa käyttöjärjestelmään.
- Tieturva
työtään-tekevät-vain sanoi:
"Itse kerroin että käytän Linuxia. Oli ihan asiantunteva myyjä ja lopetti puhelun lyhyeen. "
Mikä puhelin se sellanen on? - KarinVeli
Sellaista käyttöjärjestelmää kuin Linux ei ole olemassa
- lkkljjghhg
Hyvä menetelmä kauppiaiden tyrmäämiseen, oli sitten totta tai ei.
- TyynePuustinen
Taisi myyjä vaan jäädä mietitmään missä omassa maailmassasi elät, kun käytät käyttöjärjestelmää jota ei edes ole olemassa.
- taastätä
TyynePuustinen kirjoitti:
Taisi myyjä vaan jäädä mietitmään missä omassa maailmassasi elät, kun käytät käyttöjärjestelmää jota ei edes ole olemassa.
Windows 10 trollaaja on iskenyt jälleen palstalle.
- PidetäänPalstaSiistinä
Tämä on "apua aloittelijalle"-palsta. Vuodatukset eivät kuulu tänne.
- Katsopeiiin
Älä sitten vuodattele.
- Peilivastaa
Windowsia ei saa turvalliseksi!
- turvwaton_winkura
winkura on warsin turwaton.
- Totuushanon
Ei windowsiin saa mitään turvaa.
- total_toimii
F-secure total toimii aina
- lehtorievp
Eipä toiminut soneran helppi yritti asentaa f sekurea ei mennyt millään sitten tämä uusi freedom asentui
- Maksaaturhasta
Mutta vie rahaa tililtä ja aivan turhaan!
- MyykääSinneF-sökerö
Ei windowsia voi suojata millään, Australian imavoimat sen tietää.
- WinVuotaaAina
MyykääSinneF-sökerö kirjoitti:
Ei windowsia voi suojata millään, Australian imavoimat sen tietää.
F-35 hävittäjien huoltotietojen takia USA vaati heitä uusiin järjestelmä ja sinne ostettiin yli Miljardin döllarin W10 verkko win servereillä. miten kävi? (Pentagonhyväksymä)
2kk sisään tröstö vei F-35 dataa 200Tb. eli ihan kaiken.
Sellainen windowsin tietoturva. - PeterBersreikå
WinVuotaaAina kirjoitti:
F-35 hävittäjien huoltotietojen takia USA vaati heitä uusiin järjestelmä ja sinne ostettiin yli Miljardin döllarin W10 verkko win servereillä. miten kävi? (Pentagonhyväksymä)
2kk sisään tröstö vei F-35 dataa 200Tb. eli ihan kaiken.
Sellainen windowsin tietoturva.Tyhmiä ovat, Ei windowsissa ole tietoturvaa.
Suurin valhe on että sanovat jonkun huuhaa ohjelman olevan suojaus.
Sitten kun pyytävät rahaa niin sitten hölmöt saa idea asentaa jonkun ilmaisen haittaohjelman.
Mitä jos ei asentaisi mitään hölynpölyä siihen koneeseen?- faras
Ainoa huuhaa on sinun valheellinen propagandasi jota jostain käsittämättömästä syystä levität.
Kaikila yrityksillä on tietoturvaohjelmat ja kotitietokoneetkin on syytä suojata. - Ovatsuojatut
faras kirjoitti:
Ainoa huuhaa on sinun valheellinen propagandasi jota jostain käsittämättömästä syystä levität.
Kaikila yrityksillä on tietoturvaohjelmat ja kotitietokoneetkin on syytä suojata.Kotikoneet on jo suojattu sillä Windows 10 sisältää virustorjunnan.
- spywarea
faras kirjoitti:
Ainoa huuhaa on sinun valheellinen propagandasi jota jostain käsittämättömästä syystä levität.
Kaikila yrityksillä on tietoturvaohjelmat ja kotitietokoneetkin on syytä suojata.Silti windous vakoilee kaiken.
- faras
Ovatsuojatut kirjoitti:
Kotikoneet on jo suojattu sillä Windows 10 sisältää virustorjunnan.
Kyllä. Kyse on nyt siitä väittämästa että virustorjunta on huuhaata.
- faras
spywarea kirjoitti:
Silti windous vakoilee kaiken.
Juu ja google ja facebook ja... Puhe on nyt virusturvasta
faras kirjoitti:
Ainoa huuhaa on sinun valheellinen propagandasi jota jostain käsittämättömästä syystä levität.
Kaikila yrityksillä on tietoturvaohjelmat ja kotitietokoneetkin on syytä suojata.Niin on syytä suojata, sitä ei vaan tehdä millään huuhaa ohjelmilla.
faras kirjoitti:
Kyllä. Kyse on nyt siitä väittämästa että virustorjunta on huuhaata.
Väittämä menee niin, että virustutka ei ole suojaus.
Virustutkat ovat ohjelmia jotka pyrkivät tunnistamaan haitallisia ohjelmia. Se ei siis ole mikään suojaus.- faras
M-Kar kirjoitti:
Niin on syytä suojata, sitä ei vaan tehdä millään huuhaa ohjelmilla.
Paitsi että virusturvaohjelma ei ole huuhaata vaan yksi osatekijä tietoturvassa.
- faras
M-Kar kirjoitti:
Väittämä menee niin, että virustutka ei ole suojaus.
Virustutkat ovat ohjelmia jotka pyrkivät tunnistamaan haitallisia ohjelmia. Se ei siis ole mikään suojaus."Virustutkat ovat ohjelmia jotka pyrkivät tunnistamaan haitallisia ohjelmia. Se" siis nimenomaan ON suojaus kun haittaohjelma tunnistetaan ja estetään sen pääsy koneelle.
- Hubba
Yleensä windows käyttäjä tuskailee noiden kanssa kun se on haitta koneen käytölle ja vakoilua.
- nettisivuja-nuo
faras kirjoitti:
Juu ja google ja facebook ja... Puhe on nyt virusturvasta
Eivät nuo ole käyttöjärjestelmiä.
- TäydellinenVakoilu
faras kirjoitti:
Juu ja google ja facebook ja... Puhe on nyt virusturvasta
Windows vakoilu se kaamea tietoturva vuoto on, se vie jopa kaikki tekemäsi jutut koneestasi.
faras kirjoitti:
"Virustutkat ovat ohjelmia jotka pyrkivät tunnistamaan haitallisia ohjelmia. Se" siis nimenomaan ON suojaus kun haittaohjelma tunnistetaan ja estetään sen pääsy koneelle.
On matemaattinen mahdottomuus että tietokoneohjelma voi tietää onko ohjelma vaarallinen vai ei: https://fi.wikipedia.org/wiki/Pysähtymisongelma
Siksi nämä toimivat tunnisteilla, että verrataan haittaohjelmatunnisteisiin niitä ohjelmanpätkien. Kun joku tekee haittaohjelman, levittää sitä ja saastuttaa koneita, siitä saadaan näyte virustutkayritykselle joka sitten rakentaa haittaohjelmatunnisteen, ja se jaellaan sitten asiakkaille.
Tästä syystä siinä on aika valtava viive eikä ne oikeasti tunnista kuin osan haittaohjelmista. Tästä syystä tunnistusprosentti levityksessä olevista haittaohjelmista jää hyvin alhaiseksi joten kyseessä ei missään nimessä ole mikään suojaus kun suurinta osaa ei tunnisteta millään tavalla.
Jos haluaa rahaa hassata virustutkiin niin siinähän hassaa mutta pitäisi edelleen huolehtia siitä tietokoneen suojaamisesta, koska se virustutka ei sitä tee.
Sitten semmoiset "free download" virustutkat usein ovatkin haittaohjelmia että niillä sitten kusetetaan hölmöjä jotka kuvittelevat että "pitää olla" joku virustutka.
Tosiasiassa mitään virustutkaa ei tarvitse lisäillä.- faras
M-Kar kirjoitti:
On matemaattinen mahdottomuus että tietokoneohjelma voi tietää onko ohjelma vaarallinen vai ei: https://fi.wikipedia.org/wiki/Pysähtymisongelma
Siksi nämä toimivat tunnisteilla, että verrataan haittaohjelmatunnisteisiin niitä ohjelmanpätkien. Kun joku tekee haittaohjelman, levittää sitä ja saastuttaa koneita, siitä saadaan näyte virustutkayritykselle joka sitten rakentaa haittaohjelmatunnisteen, ja se jaellaan sitten asiakkaille.
Tästä syystä siinä on aika valtava viive eikä ne oikeasti tunnista kuin osan haittaohjelmista. Tästä syystä tunnistusprosentti levityksessä olevista haittaohjelmista jää hyvin alhaiseksi joten kyseessä ei missään nimessä ole mikään suojaus kun suurinta osaa ei tunnisteta millään tavalla.
Jos haluaa rahaa hassata virustutkiin niin siinähän hassaa mutta pitäisi edelleen huolehtia siitä tietokoneen suojaamisesta, koska se virustutka ei sitä tee.
Sitten semmoiset "free download" virustutkat usein ovatkin haittaohjelmia että niillä sitten kusetetaan hölmöjä jotka kuvittelevat että "pitää olla" joku virustutka.
Tosiasiassa mitään virustutkaa ei tarvitse lisäillä."Tästä syystä siinä on aika valtava viive" Tästä syystä siinä on viive, eikä se ole valtava.
ja korjauksia alkaa satelemaan välittömästi.
"Tästä syystä tunnistusprosentti levityksessä olevista haittaohjelmista jää hyvin alhaiseksi" mutta virustutka on nimenomaan suojaus osana tietoturvajärjestelmää, Vaikka virustutka ei heti tunnistaisikaan kun 20% haittaohjelmista.
"Tosiasiassa mitään virustutkaa ei tarvitse lisäillä" Koska Windows10 ei salli sitä että sitä käytetään ilman virusturvaa, joka jo itsesään kertoo virusturvaohjelman merkityksestä.
W10 estää siis sinun valhepropagandaan sattumoisin uskovat vahingoittamasta tietoturvaansa.
Minä linkitän OP tietoturvaohjeen jossa mainitaan virusturvaohjelma. Linkitähän sinä se suomalainen pankki joka kertoo ettei virusturvaohjelmaa tarvita. Sitä odotellessa...
https://www.op.fi/turvallinen-asiointi/huolehdi-tietoturvastasi - Eitodellakaan
Ovatsuojatut kirjoitti:
Kotikoneet on jo suojattu sillä Windows 10 sisältää virustorjunnan.
Huono vitsi!
faras kirjoitti:
"Tästä syystä siinä on aika valtava viive" Tästä syystä siinä on viive, eikä se ole valtava.
ja korjauksia alkaa satelemaan välittömästi.
"Tästä syystä tunnistusprosentti levityksessä olevista haittaohjelmista jää hyvin alhaiseksi" mutta virustutka on nimenomaan suojaus osana tietoturvajärjestelmää, Vaikka virustutka ei heti tunnistaisikaan kun 20% haittaohjelmista.
"Tosiasiassa mitään virustutkaa ei tarvitse lisäillä" Koska Windows10 ei salli sitä että sitä käytetään ilman virusturvaa, joka jo itsesään kertoo virusturvaohjelman merkityksestä.
W10 estää siis sinun valhepropagandaan sattumoisin uskovat vahingoittamasta tietoturvaansa.
Minä linkitän OP tietoturvaohjeen jossa mainitaan virusturvaohjelma. Linkitähän sinä se suomalainen pankki joka kertoo ettei virusturvaohjelmaa tarvita. Sitä odotellessa...
https://www.op.fi/turvallinen-asiointi/huolehdi-tietoturvastasi"Tästä syystä siinä on viive, eikä se ole valtava, ja korjauksia alkaa satelemaan välittömästi."
Onhan siinä viivettä. Usein monia kuukausia.
Ne virustunnisteet mitä satelee virustutkiin vaikka päivittäin ei tarkoita sitä, että viive olisi päivän. Nekin tulevat ikivanhoihin viruksiin mille on saatu tunnisteet tehtyä.
"Minä linkitän OP tietoturvaohjeen jossa mainitaan virusturvaohjelma."
Ei sillä ole mitään merkitystä. Tuollaiset höpötykset on vähän joka puolella ollut sen jälkeen teleoperaattorit (virustutkien jälleenmyyjät), F-secure, Symantec ja Microsoft olivat yhteistyökumppaneina ja järjestivät semmoisen "kansallisen tietoturvapäivän" jossa vähemmän yllättäen ensimmäinen ja tärkein asia oli "virustutka".
Tuo on semmoista jännää suomalaista korruptiota ja virustutkaohjelmien markkinointia mikä vetoaa hölmömpiin ihmisiin joille ne tietokoneet ovat sellaisia mystisiä taikalaatikoita.
Pankin kannalta se on se ja sama mitä virustutkia sinne koneeseen on asennettu koska jos tietomurto tapahtuu asiakkaan koneen kautta niin pankki ei siitä vastaa millään tavalla. Pankki vastaa omista koneistaan.
Sille ei myöskään löydy mitään argumentteja mihin virustutkaa tarvitaan kun suojaa koneen asianmukaisesti.- virheellinentieto
faras kirjoitti:
"Tästä syystä siinä on aika valtava viive" Tästä syystä siinä on viive, eikä se ole valtava.
ja korjauksia alkaa satelemaan välittömästi.
"Tästä syystä tunnistusprosentti levityksessä olevista haittaohjelmista jää hyvin alhaiseksi" mutta virustutka on nimenomaan suojaus osana tietoturvajärjestelmää, Vaikka virustutka ei heti tunnistaisikaan kun 20% haittaohjelmista.
"Tosiasiassa mitään virustutkaa ei tarvitse lisäillä" Koska Windows10 ei salli sitä että sitä käytetään ilman virusturvaa, joka jo itsesään kertoo virusturvaohjelman merkityksestä.
W10 estää siis sinun valhepropagandaan sattumoisin uskovat vahingoittamasta tietoturvaansa.
Minä linkitän OP tietoturvaohjeen jossa mainitaan virusturvaohjelma. Linkitähän sinä se suomalainen pankki joka kertoo ettei virusturvaohjelmaa tarvita. Sitä odotellessa...
https://www.op.fi/turvallinen-asiointi/huolehdi-tietoturvastasiOP näyttää muutenkin virheellistä tietoa. Nimittäin se käskee asentamaan virustorjunnan myös Linux jakeluihin mutta niihin ei sellaisia oikein saa eikä myöskään haittaohjelmia.
- faras
M-Kar kirjoitti:
"Tästä syystä siinä on viive, eikä se ole valtava, ja korjauksia alkaa satelemaan välittömästi."
Onhan siinä viivettä. Usein monia kuukausia.
Ne virustunnisteet mitä satelee virustutkiin vaikka päivittäin ei tarkoita sitä, että viive olisi päivän. Nekin tulevat ikivanhoihin viruksiin mille on saatu tunnisteet tehtyä.
"Minä linkitän OP tietoturvaohjeen jossa mainitaan virusturvaohjelma."
Ei sillä ole mitään merkitystä. Tuollaiset höpötykset on vähän joka puolella ollut sen jälkeen teleoperaattorit (virustutkien jälleenmyyjät), F-secure, Symantec ja Microsoft olivat yhteistyökumppaneina ja järjestivät semmoisen "kansallisen tietoturvapäivän" jossa vähemmän yllättäen ensimmäinen ja tärkein asia oli "virustutka".
Tuo on semmoista jännää suomalaista korruptiota ja virustutkaohjelmien markkinointia mikä vetoaa hölmömpiin ihmisiin joille ne tietokoneet ovat sellaisia mystisiä taikalaatikoita.
Pankin kannalta se on se ja sama mitä virustutkia sinne koneeseen on asennettu koska jos tietomurto tapahtuu asiakkaan koneen kautta niin pankki ei siitä vastaa millään tavalla. Pankki vastaa omista koneistaan.
Sille ei myöskään löydy mitään argumentteja mihin virustutkaa tarvitaan kun suojaa koneen asianmukaisesti.Niinhän siinä kävi kuten kaikki ounastelivatkin vastalinkkiä ei löydy, ja kun ei löydy mutu tutu satukirjoittelu alkoi kuten tavallista :) Laitahan linkki missä nämä "kansalliset tietoturva päivät pidettiin. Täytyyhän se olla tiedossa kun sinäkin sen tiedät. Taas odotellaan...
"kansallisen tietoturvapäivän" jossa vähemmän yllättäen ensimmäinen ja tärkein asia oli "virustutka". johon pankkien lisäksi varmaan osallistui viestintäviraston ja poliisin edustajia joiden mielestä virusturva on osa tietoturvaa.
https://joutsa.elakkeensaajat.fi/@Bin/181447/Poliisin tiedote.pdf
"Pankin kannalta se on" varmaan parempi että he itse kertovat mitä asiakkaat tarvitsevat.
Tässä on nyt sellainen ongelma jota kutsutaan uskottavuudeksi. Uskoako pankkien ja poliisien näkemystä. Vai suomi24 sivuille apua aloittelija sarjassa anonyymina kirjoittelevaa turhaketta. Joka kehuu ja linkittää ja hakee näkemyksilleen tukea niinkin varmoista lähteistä kun Aasiakas jonne kuka tahansa voi ilman mitään kirjoitella mitä tahansa. :D - ei_aika_entinen
M-Kar kirjoitti:
"Tästä syystä siinä on viive, eikä se ole valtava, ja korjauksia alkaa satelemaan välittömästi."
Onhan siinä viivettä. Usein monia kuukausia.
Ne virustunnisteet mitä satelee virustutkiin vaikka päivittäin ei tarkoita sitä, että viive olisi päivän. Nekin tulevat ikivanhoihin viruksiin mille on saatu tunnisteet tehtyä.
"Minä linkitän OP tietoturvaohjeen jossa mainitaan virusturvaohjelma."
Ei sillä ole mitään merkitystä. Tuollaiset höpötykset on vähän joka puolella ollut sen jälkeen teleoperaattorit (virustutkien jälleenmyyjät), F-secure, Symantec ja Microsoft olivat yhteistyökumppaneina ja järjestivät semmoisen "kansallisen tietoturvapäivän" jossa vähemmän yllättäen ensimmäinen ja tärkein asia oli "virustutka".
Tuo on semmoista jännää suomalaista korruptiota ja virustutkaohjelmien markkinointia mikä vetoaa hölmömpiin ihmisiin joille ne tietokoneet ovat sellaisia mystisiä taikalaatikoita.
Pankin kannalta se on se ja sama mitä virustutkia sinne koneeseen on asennettu koska jos tietomurto tapahtuu asiakkaan koneen kautta niin pankki ei siitä vastaa millään tavalla. Pankki vastaa omista koneistaan.
Sille ei myöskään löydy mitään argumentteja mihin virustutkaa tarvitaan kun suojaa koneen asianmukaisesti.Jumalauta, sinullakin oli joskus kauan sitten jotain järkevää sanottavaa, mutta se oli silloin.....
- NiimpäNiiin
M-Kar kirjoitti:
Niin on syytä suojata, sitä ei vaan tehdä millään huuhaa ohjelmilla.
W10 on itsessään jo huu haa ohjelma, täydellisellä vakoilulla.
- siiisparas
faras kirjoitti:
Niinhän siinä kävi kuten kaikki ounastelivatkin vastalinkkiä ei löydy, ja kun ei löydy mutu tutu satukirjoittelu alkoi kuten tavallista :) Laitahan linkki missä nämä "kansalliset tietoturva päivät pidettiin. Täytyyhän se olla tiedossa kun sinäkin sen tiedät. Taas odotellaan...
"kansallisen tietoturvapäivän" jossa vähemmän yllättäen ensimmäinen ja tärkein asia oli "virustutka". johon pankkien lisäksi varmaan osallistui viestintäviraston ja poliisin edustajia joiden mielestä virusturva on osa tietoturvaa.
https://joutsa.elakkeensaajat.fi/@Bin/181447/Poliisin tiedote.pdf
"Pankin kannalta se on" varmaan parempi että he itse kertovat mitä asiakkaat tarvitsevat.
Tässä on nyt sellainen ongelma jota kutsutaan uskottavuudeksi. Uskoako pankkien ja poliisien näkemystä. Vai suomi24 sivuille apua aloittelija sarjassa anonyymina kirjoittelevaa turhaketta. Joka kehuu ja linkittää ja hakee näkemyksilleen tukea niinkin varmoista lähteistä kun Aasiakas jonne kuka tahansa voi ilman mitään kirjoitella mitä tahansa. :DVain Kasperksy suojaa edes jonkin verran nykyään USA valtionvakoilulta.
- Höpönlöpööö
M-Kar kirjoitti:
"Tästä syystä siinä on viive, eikä se ole valtava, ja korjauksia alkaa satelemaan välittömästi."
Onhan siinä viivettä. Usein monia kuukausia.
Ne virustunnisteet mitä satelee virustutkiin vaikka päivittäin ei tarkoita sitä, että viive olisi päivän. Nekin tulevat ikivanhoihin viruksiin mille on saatu tunnisteet tehtyä.
"Minä linkitän OP tietoturvaohjeen jossa mainitaan virusturvaohjelma."
Ei sillä ole mitään merkitystä. Tuollaiset höpötykset on vähän joka puolella ollut sen jälkeen teleoperaattorit (virustutkien jälleenmyyjät), F-secure, Symantec ja Microsoft olivat yhteistyökumppaneina ja järjestivät semmoisen "kansallisen tietoturvapäivän" jossa vähemmän yllättäen ensimmäinen ja tärkein asia oli "virustutka".
Tuo on semmoista jännää suomalaista korruptiota ja virustutkaohjelmien markkinointia mikä vetoaa hölmömpiin ihmisiin joille ne tietokoneet ovat sellaisia mystisiä taikalaatikoita.
Pankin kannalta se on se ja sama mitä virustutkia sinne koneeseen on asennettu koska jos tietomurto tapahtuu asiakkaan koneen kautta niin pankki ei siitä vastaa millään tavalla. Pankki vastaa omista koneistaan.
Sille ei myöskään löydy mitään argumentteja mihin virustutkaa tarvitaan kun suojaa koneen asianmukaisesti.Windowsia ei kykene suojaan suuretkaan tekijät, miten sitte joko kotikäyttäjä.
- Hohhoijaati
virheellinentieto kirjoitti:
OP näyttää muutenkin virheellistä tietoa. Nimittäin se käskee asentamaan virustorjunnan myös Linux jakeluihin mutta niihin ei sellaisia oikein saa eikä myöskään haittaohjelmia.
Ei ole virheellistä tietoa, mm Ubuntuun ei ole jakelussa yhtään toimivaa virusta ja haittaohjelmat ei tartu, koska lähdekosissa ei ole reikiä niinpaljoa ja jos on ne paikataan, koska sitä syynää tuhansia silmäpareja. Toisin on windowsin jossa lähdekoodia ei tarkasteta kuin muutaman henken voimin ja siihen upotetaan USA:n vaatimia reikijä jotka satuu jo kaikilla olevan tiedossa ja hyötykäytössä kuin Tails linux voi osoittaa ja kosrkata w10 koska vaan ihan hetkessä.
Lisäksi edge, joka onneksi niin pienen porukan selain, joka sastuttaa windowsin sen omilla työkaluilla.
HTML5 reikiä windowsissa on paljon mutta ohjelma joka ohittaa hiekkallatikon on katastrofi ja MS omat on tällaisia - Äläpäs_valehtele
Mitäs ne nää sitten on:
https://www.tivi.fi/Kaikki_uutiset/wikileaksilta-jalleen-suuri-vakoilupaljastus-cia-n-kaksi-takaporttia-6662346
https://www.tivi.fi/Uutiset/2014-12-09/Uusi-linux-troijalainen-piileskelee-koneella-jopa-vuosia---vakoillut-yli-45-maan-julkishallintoa-käynnistyy-taikanumeroilla-3151286.html
https://www.mikrobitti.fi/uutiset/uusi-linux-haittaohjelma-louhii-kryptovaluuttaa-ja-varastaa-salasanat/8d8d3d0b-b91d-48dc-bba8-0984285ec0d8
https://www.mikrobitti.fi/uutiset/uusi-linux-haittaohjelma-ottaa-ruutukaappauksia/3e7a6fa0-0c5c-3a83-9f24-5864d756e235
Ja lisää voin laittaa enemmänkin, mutta toistaiseksi nuo riittäköön. faras kirjoitti:
Niinhän siinä kävi kuten kaikki ounastelivatkin vastalinkkiä ei löydy, ja kun ei löydy mutu tutu satukirjoittelu alkoi kuten tavallista :) Laitahan linkki missä nämä "kansalliset tietoturva päivät pidettiin. Täytyyhän se olla tiedossa kun sinäkin sen tiedät. Taas odotellaan...
"kansallisen tietoturvapäivän" jossa vähemmän yllättäen ensimmäinen ja tärkein asia oli "virustutka". johon pankkien lisäksi varmaan osallistui viestintäviraston ja poliisin edustajia joiden mielestä virusturva on osa tietoturvaa.
https://joutsa.elakkeensaajat.fi/@Bin/181447/Poliisin tiedote.pdf
"Pankin kannalta se on" varmaan parempi että he itse kertovat mitä asiakkaat tarvitsevat.
Tässä on nyt sellainen ongelma jota kutsutaan uskottavuudeksi. Uskoako pankkien ja poliisien näkemystä. Vai suomi24 sivuille apua aloittelija sarjassa anonyymina kirjoittelevaa turhaketta. Joka kehuu ja linkittää ja hakee näkemyksilleen tukea niinkin varmoista lähteistä kun Aasiakas jonne kuka tahansa voi ilman mitään kirjoitella mitä tahansa. :D"Tässä on nyt sellainen ongelma jota kutsutaan uskottavuudeksi. Uskoako pankkien ja poliisien näkemystä."
On olemassa sellainen asia kuin tietojenkäsittelytiede mikä tutkii tähän liittyviä asioita. Ei siis ole mikään uskonasia tai näkemysasia, vaan asiat voidaan todistaa.
Tämä esimerkiksi todistaa suoraan sen, että virustutka ei ole suojaus: https://fi.wikipedia.org/wiki/Pysähtymisongelma
Ei se suojaa kun se on mahdotonta. On mahdollista tehdä tunnisteita ja tunnistaa joitakin haitallisiksi tiedettyjä ohjelmia.
Se että suojataan kone, että on mahdotonta hyökätä jollain ohjelmalla, tapahtuu eri tavalla.
Palomuuri esimerkiksi voi suojata kun sillä estetään liikennettä haluttuihin portteihin tai vaikka rajataan yhteydet tiettyihin IP-osoitteisiin. Virustutka sen sijaan ei.
Asian voi myös muotoilla niin, kun ei ole ennenkään tarvinnut mitään virustutkia siihen suojaamiseen niin miksi nyt sitten tarvitsisi? Kykenetkö kertomaan sen mekanismin että kun on kone suojattu, että mitä se virustutka siinä sitten suojaa?Höpönlöpööö kirjoitti:
Windowsia ei kykene suojaan suuretkaan tekijät, miten sitte joko kotikäyttäjä.
Kyllä Windowsin saa ihan hyvin suojattua.
- faarj
Ei Windowsista saa turvallista. Kyllä se nyt vaan noin on.
- PeterBersreikå
Windows on huuhaa ohjelma jota ei pysty suojaan!
PeterBersreikå kirjoitti:
Windows on huuhaa ohjelma jota ei pysty suojaan!
Kyllä pystyy. Ainoa mitä ei pysty suojata on Microsoftin oma vakoilu.
- PeterBersreikå
M-Kar kirjoitti:
Kyllä pystyy. Ainoa mitä ei pysty suojata on Microsoftin oma vakoilu.
Ei pysty
- PeterBersreikå
M-Kar kirjoitti:
On tähänkin mennessä onnistunut.
Eihän ole. aina vuotaa ja saastuu.
PeterBersreikå kirjoitti:
Eihän ole. aina vuotaa ja saastuu.
Se että sinulla saatuu, johtuu käyttäjästä.
- faras
M-Kar kirjoitti:
"Tässä on nyt sellainen ongelma jota kutsutaan uskottavuudeksi. Uskoako pankkien ja poliisien näkemystä."
On olemassa sellainen asia kuin tietojenkäsittelytiede mikä tutkii tähän liittyviä asioita. Ei siis ole mikään uskonasia tai näkemysasia, vaan asiat voidaan todistaa.
Tämä esimerkiksi todistaa suoraan sen, että virustutka ei ole suojaus: https://fi.wikipedia.org/wiki/Pysähtymisongelma
Ei se suojaa kun se on mahdotonta. On mahdollista tehdä tunnisteita ja tunnistaa joitakin haitallisiksi tiedettyjä ohjelmia.
Se että suojataan kone, että on mahdotonta hyökätä jollain ohjelmalla, tapahtuu eri tavalla.
Palomuuri esimerkiksi voi suojata kun sillä estetään liikennettä haluttuihin portteihin tai vaikka rajataan yhteydet tiettyihin IP-osoitteisiin. Virustutka sen sijaan ei.
Asian voi myös muotoilla niin, kun ei ole ennenkään tarvinnut mitään virustutkia siihen suojaamiseen niin miksi nyt sitten tarvitsisi? Kykenetkö kertomaan sen mekanismin että kun on kone suojattu, että mitä se virustutka siinä sitten suojaa?Suoranainen valehtelu paskakerronta saa näköjään saanut jatkoa. Kun huppanalta pyydetään jonkun yrityksen viranomaistahoin, ammattilehden tai minkä tahansa muun asiantuntijatahon linkkiä siitä etteivät he pidä virustorjuntaa tarpeellisena osana tietoturvaa sitä ei löydy. Siis vielä kerran laita se linkki äläkä länkytä paskaa.
Ja pointti on siinä että he esiintyvät firmansa tai yhteisönsä edustajina, vastuuhenkilö löytyy vastaa sanomisistaan. Sinä olet anonyymi paskankirjoittelijan apua aloittelija sarjassa joka ei vastuussa mistään, ja nimenomaan sellainen jota viranomaisvaroitusten mukaan ei tule uskoa.
Linkkisi vie kirkkoon ja yhtä hyvin se voisi olla tänne aasi saitille josta tietosi ammennat, olisiko siellä joku viisas sinulle uskotellut ettei virusturvaa tarvita.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/14567829/valta-saatamista!
On todella onnekasta että esim. W10 ei salli käyttöä ilman virusturvaa, ja sen virusturva päivittyy automaattisesti. Se riittää mainiosti peruspertti käyttöön.
Yhtenä osatekijänä tietoturvaa on virustorjunta. Virustutkan toiminnan tutkailemisen voit aloittaa esim. Virus Total sivuilla jota kertomasi mukaan käytät virusten tunnistamiseen. - anonyymi_1Ts
M-Kar kirjoitti:
Väittämä menee niin, että virustutka ei ole suojaus.
Virustutkat ovat ohjelmia jotka pyrkivät tunnistamaan haitallisia ohjelmia. Se ei siis ole mikään suojaus.Onhan se virustorjunta ohjelma suojaus viruksia ja haittaohjelmien tunkeutumista ja asentumista vastaan joten taas öliset päättömiä.
Sinulla jos ei adapterissasi ole suojauksia minkäänlaisia niin pidä tämä omana häpeänäsi. faras kirjoitti:
Suoranainen valehtelu paskakerronta saa näköjään saanut jatkoa. Kun huppanalta pyydetään jonkun yrityksen viranomaistahoin, ammattilehden tai minkä tahansa muun asiantuntijatahon linkkiä siitä etteivät he pidä virustorjuntaa tarpeellisena osana tietoturvaa sitä ei löydy. Siis vielä kerran laita se linkki äläkä länkytä paskaa.
Ja pointti on siinä että he esiintyvät firmansa tai yhteisönsä edustajina, vastuuhenkilö löytyy vastaa sanomisistaan. Sinä olet anonyymi paskankirjoittelijan apua aloittelija sarjassa joka ei vastuussa mistään, ja nimenomaan sellainen jota viranomaisvaroitusten mukaan ei tule uskoa.
Linkkisi vie kirkkoon ja yhtä hyvin se voisi olla tänne aasi saitille josta tietosi ammennat, olisiko siellä joku viisas sinulle uskotellut ettei virusturvaa tarvita.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/14567829/valta-saatamista!
On todella onnekasta että esim. W10 ei salli käyttöä ilman virusturvaa, ja sen virusturva päivittyy automaattisesti. Se riittää mainiosti peruspertti käyttöön.
Yhtenä osatekijänä tietoturvaa on virustorjunta. Virustutkan toiminnan tutkailemisen voit aloittaa esim. Virus Total sivuilla jota kertomasi mukaan käytät virusten tunnistamiseen."Kun huppanalta pyydetään jonkun yrityksen viranomaistahoin, ammattilehden tai minkä tahansa muun asiantuntijatahon linkkiä siitä etteivät he pidä virustorjuntaa tarpeellisena osana tietoturvaa sitä ei löydy."
Siis hetkinen, tähän mennessä EI OLE tarvinnut mitään virustutkaa turvallisena pitämiseen. Jos sinä nyt väität niin, että tarvitsee niin sinun pitäisi todistaa se.
Se että linkität johonkin viranomaistahoon tai lööppiin EI TODISTA mitään, koska vetoat auktoriteettiin. Auktoriteettiin vetoaminen on argumentaatiovirhe: https://fi.wikipedia.org/wiki/Auktoriteettiin_vetoaminen
Nyt on kyse siitä että kun minulla on asianmukaisesti suojattu tietokone että mihin tässä tarvitsee virustutkaa?
Et ole esittänyt mitään perusteita väittämän todenperäisyydelle, että virustutka tarvitaan turvalliseen käyttöön.- anonyymi_NPI
M-Kar kirjoitti:
"Kun huppanalta pyydetään jonkun yrityksen viranomaistahoin, ammattilehden tai minkä tahansa muun asiantuntijatahon linkkiä siitä etteivät he pidä virustorjuntaa tarpeellisena osana tietoturvaa sitä ei löydy."
Siis hetkinen, tähän mennessä EI OLE tarvinnut mitään virustutkaa turvallisena pitämiseen. Jos sinä nyt väität niin, että tarvitsee niin sinun pitäisi todistaa se.
Se että linkität johonkin viranomaistahoon tai lööppiin EI TODISTA mitään, koska vetoat auktoriteettiin. Auktoriteettiin vetoaminen on argumentaatiovirhe: https://fi.wikipedia.org/wiki/Auktoriteettiin_vetoaminen
Nyt on kyse siitä että kun minulla on asianmukaisesti suojattu tietokone että mihin tässä tarvitsee virustutkaa?
Et ole esittänyt mitään perusteita väittämän todenperäisyydelle, että virustutka tarvitaan turvalliseen käyttöön.Muosta kuitenkin käyttää sitä adapteri nimitystä tietokoneesta edelleen niin ei mene asiat sekaisin.
anonyymi_1Ts kirjoitti:
Onhan se virustorjunta ohjelma suojaus viruksia ja haittaohjelmien tunkeutumista ja asentumista vastaan joten taas öliset päättömiä.
Sinulla jos ei adapterissasi ole suojauksia minkäänlaisia niin pidä tämä omana häpeänäsi."Onhan se virustorjunta ohjelma suojaus viruksia ja haittaohjelmien tunkeutumista ja asentumista vastaan joten taas öliset päättömiä."
Kerrohan miksi miksi näissä koneissa joissa on viruksia, on yleensä aina jokin antivirus ohjelma?- anonyymi_9he
M-Kar kirjoitti:
"Onhan se virustorjunta ohjelma suojaus viruksia ja haittaohjelmien tunkeutumista ja asentumista vastaan joten taas öliset päättömiä."
Kerrohan miksi miksi näissä koneissa joissa on viruksia, on yleensä aina jokin antivirus ohjelma?Meinaatko että virustorjuntaohjelman läpi ei saisi mikään päästä asentumaan?
On niistä enemmän apua kuin haittaa ja useimmat estää haittaohjelmien asennuksen, joten se on suoja.
Miten sinulle pitää tällaisia selitellä, etkö leiki jotain adaptereista tietävää? anonyymi_NPI kirjoitti:
Muosta kuitenkin käyttää sitä adapteri nimitystä tietokoneesta edelleen niin ei mene asiat sekaisin.
Adapteria käytetään adaptereista. Tässä keskustelussa vain sinulla on niitä adaptereita.
anonyymi_9he kirjoitti:
Meinaatko että virustorjuntaohjelman läpi ei saisi mikään päästä asentumaan?
On niistä enemmän apua kuin haittaa ja useimmat estää haittaohjelmien asennuksen, joten se on suoja.
Miten sinulle pitää tällaisia selitellä, etkö leiki jotain adaptereista tietävää?"On niistä enemmän apua kuin haittaa ja useimmat estää haittaohjelmien asennuksen"
Ne eivät tunnista useimpia haittaohjelmia.
Kondomi on suojaus koska se suojaa lähes aina sukupuolitaudeilta. jos torjuisi sukupuolitaudin vain joskus niin olisi kovin harhaanjohtavaa sanoa suojaukseksi.- anonyymi_wPE
M-Kar kirjoitti:
Adapteria käytetään adaptereista. Tässä keskustelussa vain sinulla on niitä adaptereita.
Sinä olet itse sanonut että keskusyksikkö tai läppäri on adapteri jos siihen kytkee lisälaitteita.
Esim. Läppäri on adapteri kun siinä on hiiri.
Virustorjunta on suojaus koska se suojaa lähes aina haittaohjelmilta, riippuen laadusta aivan kuten kortsuissakin. - anonyymi_7BG
M-Kar kirjoitti:
"On niistä enemmän apua kuin haittaa ja useimmat estää haittaohjelmien asennuksen"
Ne eivät tunnista useimpia haittaohjelmia.
Kondomi on suojaus koska se suojaa lähes aina sukupuolitaudeilta. jos torjuisi sukupuolitaudin vain joskus niin olisi kovin harhaanjohtavaa sanoa suojaukseksi.Lisään että jos karvahatulla on jalassa kengät niin kengät suojaa jalkoja, jos kengissä on reikä niin ne silti onnjalan suojat mutta koska niissä on reikä, on kenkään saattanut päästä pikkuinen kivi, tämä kivi on siis päässyt reikäisestä kengästä sisään.
Karvahattu kaataa kiven pois ja paikkaa kengän, nyt on taas jalka suojattu hiekan jyviltä ja pikkukiviltä.
Get the point? anonyymi_wPE kirjoitti:
Sinä olet itse sanonut että keskusyksikkö tai läppäri on adapteri jos siihen kytkee lisälaitteita.
Esim. Läppäri on adapteri kun siinä on hiiri.
Virustorjunta on suojaus koska se suojaa lähes aina haittaohjelmilta, riippuen laadusta aivan kuten kortsuissakin."Sinä olet itse sanonut että keskusyksikkö tai läppäri on adapteri jos siihen kytkee lisälaitteita."
En ole tuollaista sanonut. Olen sanonut että adapteri on sovituslaite kun kytkee jotain tekniikkaa toiseen tekniikkaan mikä ei ole sen kanssa yhteensopivaa.
"Esim. Läppäri on adapteri kun siinä on hiiri."
Ei ole. Adapteri on siinä hiiren ja läppärin VÄLISSÄ. Ei suorassa kytkennässä ole mitään adaptereita.- anonyymi_mXr
M-Kar kirjoitti:
"Sinä olet itse sanonut että keskusyksikkö tai läppäri on adapteri jos siihen kytkee lisälaitteita."
En ole tuollaista sanonut. Olen sanonut että adapteri on sovituslaite kun kytkee jotain tekniikkaa toiseen tekniikkaan mikä ei ole sen kanssa yhteensopivaa.
"Esim. Läppäri on adapteri kun siinä on hiiri."
Ei ole. Adapteri on siinä hiiren ja läppärin VÄLISSÄ. Ei suorassa kytkennässä ole mitään adaptereita.Olet sinä sanonut, anyseen kun kytkee keskusyksikköön niin mielestäsi keskusyksikkö on adapteri, lyhyt on muistisi.
- faras
M-Kar kirjoitti:
"Kun huppanalta pyydetään jonkun yrityksen viranomaistahoin, ammattilehden tai minkä tahansa muun asiantuntijatahon linkkiä siitä etteivät he pidä virustorjuntaa tarpeellisena osana tietoturvaa sitä ei löydy."
Siis hetkinen, tähän mennessä EI OLE tarvinnut mitään virustutkaa turvallisena pitämiseen. Jos sinä nyt väität niin, että tarvitsee niin sinun pitäisi todistaa se.
Se että linkität johonkin viranomaistahoon tai lööppiin EI TODISTA mitään, koska vetoat auktoriteettiin. Auktoriteettiin vetoaminen on argumentaatiovirhe: https://fi.wikipedia.org/wiki/Auktoriteettiin_vetoaminen
Nyt on kyse siitä että kun minulla on asianmukaisesti suojattu tietokone että mihin tässä tarvitsee virustutkaa?
Et ole esittänyt mitään perusteita väittämän todenperäisyydelle, että virustutka tarvitaan turvalliseen käyttöön."Siis hetkinen, tähän mennessä EI OLE tarvinnut mitään virustutkaa turvallisena pitämiseen."
Virusturva on aina tarvittu ja tarvitaan. Näin sanovat kaikki tietoturva-asiantuntijat. Minä olen väittämäni todistanut. Sinä et. Sinun tulee todistaa asia jonkin yrityksen, tietoturva-asiantuntijan tai viranomaistahon linkillä joka itsesi lisäksi väittää että virusturvaa ei tarvita eikä soperrella sontaa.
Nyt on kyse siitä että kun minulla on asianmukaisesti suojattu tietokone " niin tietoturva-asiantuntijoiden mukaan siinä tulee olla virusturva.
"Se että linkität johonkin viranomaistahoon tai lööppiin EI TODISTA mitään, koska vetoat auktoriteettiin. Auktoriteettiin vetoaminen on argumentaatiovirhe:"
Poliisin antamaan viranomaisohjeeseen vetoamine ei tässä yhteydessä ole argumentaatio eikä mikään muukaan virhe.
"Et ole esittänyt mitään perusteita väittämän todenperäisyydelle, että virustutka"a ei tarvita turvalliseen käyttöön.
Virheellistä on sinun valheellinen propagandasi jota tänne ko. aiheesta vuosikausia syötät ilman todisteen häivääkään. Mennen jopa näinkin pitkälle.
"Ei sitten tullut mieleen, että "pitää olla virustutka" on sitä propagandaa mitä jauhettu sen "kansallisen tietoturvapäivän" yhteydessä. Yhteistyökumppaneina F-secure, Symantec, Microsoft, Sonera, DNA, Elisa jne.
Täysipäinen tajuaa, että siellä on viranomaista saunotettu ja juotettu ja sovittu saunassa mitä hyötyä tästä on eri intressiryhmille ja mitä siitä voisi jäädä käteen viranomaiselle joka sallii tämän. "
Nythän on niin, että tähän. Kansalliseen korruptio tietoturvapäivään, jossa tarpeettoman virusturvan markkinoista sovittiin, ja joka on mielestäsi joskus jossain pidetty, ja jonka kokouspaikka sinun tuli linkittää, osallistui mielestäsi myös poliisi. Kun et sinä osaa lopultakaan selittää missä ja milloin tämä kansalaisia harhaanjohtava laajamittainen kokous pidettiin, ja kun korruptioon on sinun mukaasi osallistunut myös pankit ja viranomaiset minun on varmaan kysyttävä asiaa poliisilta. faras kirjoitti:
"Siis hetkinen, tähän mennessä EI OLE tarvinnut mitään virustutkaa turvallisena pitämiseen."
Virusturva on aina tarvittu ja tarvitaan. Näin sanovat kaikki tietoturva-asiantuntijat. Minä olen väittämäni todistanut. Sinä et. Sinun tulee todistaa asia jonkin yrityksen, tietoturva-asiantuntijan tai viranomaistahon linkillä joka itsesi lisäksi väittää että virusturvaa ei tarvita eikä soperrella sontaa.
Nyt on kyse siitä että kun minulla on asianmukaisesti suojattu tietokone " niin tietoturva-asiantuntijoiden mukaan siinä tulee olla virusturva.
"Se että linkität johonkin viranomaistahoon tai lööppiin EI TODISTA mitään, koska vetoat auktoriteettiin. Auktoriteettiin vetoaminen on argumentaatiovirhe:"
Poliisin antamaan viranomaisohjeeseen vetoamine ei tässä yhteydessä ole argumentaatio eikä mikään muukaan virhe.
"Et ole esittänyt mitään perusteita väittämän todenperäisyydelle, että virustutka"a ei tarvita turvalliseen käyttöön.
Virheellistä on sinun valheellinen propagandasi jota tänne ko. aiheesta vuosikausia syötät ilman todisteen häivääkään. Mennen jopa näinkin pitkälle.
"Ei sitten tullut mieleen, että "pitää olla virustutka" on sitä propagandaa mitä jauhettu sen "kansallisen tietoturvapäivän" yhteydessä. Yhteistyökumppaneina F-secure, Symantec, Microsoft, Sonera, DNA, Elisa jne.
Täysipäinen tajuaa, että siellä on viranomaista saunotettu ja juotettu ja sovittu saunassa mitä hyötyä tästä on eri intressiryhmille ja mitä siitä voisi jäädä käteen viranomaiselle joka sallii tämän. "
Nythän on niin, että tähän. Kansalliseen korruptio tietoturvapäivään, jossa tarpeettoman virusturvan markkinoista sovittiin, ja joka on mielestäsi joskus jossain pidetty, ja jonka kokouspaikka sinun tuli linkittää, osallistui mielestäsi myös poliisi. Kun et sinä osaa lopultakaan selittää missä ja milloin tämä kansalaisia harhaanjohtava laajamittainen kokous pidettiin, ja kun korruptioon on sinun mukaasi osallistunut myös pankit ja viranomaiset minun on varmaan kysyttävä asiaa poliisilta."Virusturva on aina tarvittu ja tarvitaan."
Ei ole tähänkään mennessä tarvittu. Tietokoneet ovat toimineet aivan hyvin vuosikymmenien ajan ilman virustutkia.
"Näin sanovat kaikki tietoturva-asiantuntijat."
Ei pidä paikkaansa: https://www.networkworld.com/article/3142735/security/google-security-expert-says-antivirus-apps-dont-work.html
Itsekin tunnen tietoturva-asiat perusteellisesti ja tiedän tarkkaan, että virustutka ei ole millään tavalla välttämättömyys. Sanon myös vaikka olen myynyt virustutkia.
"Minä olen väittämäni todistanut."
Et ole. Vetoat auktoriteettiin mutta et ole todistanut mitään. https://fi.wikipedia.org/wiki/Auktoriteettiin_vetoaminen
"Poliisin antamaan viranomaisohjeeseen vetoamine ei tässä yhteydessä ole argumentaatio eikä mikään muukaan virhe."
Kyllä on. Vetoat viranomaisohjeeseen mutta et todista miksi se pitäisi paikkaansa.
"Kansalliseen korruptio tietoturvapäivään, jossa tarpeettoman virusturvan markkinoista sovittiin, ja joka on mielestäsi joskus jossain pidetty, ja jonka kokouspaikka sinun tuli linkittää, osallistui mielestäsi myös poliisi."
Kyllä vain, poliisi osallistui: https://fi.wikipedia.org/wiki/Tietoturvapäivä"Oikea Googlen kanta löytyy tietysti tästä, ja virusturva on sielläkin esillä."
Siellä ei missään sanota, että Googlen juttujen käyttö edellyttäisi mitään virustutkan asennuksia.
"1 Argumentaatiovirhettä voidaan soveltaa kuitenkin vain väittelyihin joissa on tilaisuus käydä nämä argumentit läpi. "
Argumentit on mahdollista käydä läpi.
"2 Asiantuntijan auktoriteettiin vetoamista ei pidetä näin ollen ongelmallisena tilanteissa jotka käydään kansanomaisessa keskustelussa. so nettikeskustelu."
Olen minäkin asiantuntija mutta en minä vetoa itseeni enkä muihin vaan tosiasioihin. Kumosin väitteesi "kaikki asiantuntijat sanovat" vaikka sitten löytyy ihan suoraan hakemalla että kaikkien mielestä ei pidä olla mitään virustutkia.
Auktoriteettiin vetoaminen on argumentaatiovirhe, että etsi jotain todistetta väitteillesi kun ei ole ennenkään tarvittu mitään virustutkien asennuksia.
"Mikään virustutka ei ole suojaus." Jota et kykene todistamaan
Kyllä kykenen, kun tämä on todistettu jo: https://fi.wikipedia.org/wiki/Pysähtymisongelma
On matemaattisesti mahdotonta nykyisellä ihmiskunnan osaamisella tehdä ohjelma joka tietää mitä toinen ohjelma tekee. Ei siis voi tehdä ohjelmaa mikä tietää mitkä ohjelmat ovat haittaohjelmia ja mitkä ei vaan koko mekanismi perustuu tunnisteisiin.
Mikä ihmeen suojaus se on kun kaikki haittaohjelmat joilta tunniste puuttuu ovat sille virustutkalle yhtä haitallisia kuin vaikka Protools?
"Minun ei välttämättä edes tarvitse todistaa mitään, vaikka olen sen linkittämällä pankkien ja eri viranomaistahojen ohjeita tehnyt. Ymmärrätkö?"
Sinun tarvitsee todistaa että virustutka tarvitaan turvalliseen tietokoneen käyttöön ja todiste ei ole se että kiinan keisari, viestintävirasto, Allah, Osuuspankki, Suomi24:n ylläpito tai mikä tahansa auktoriteetti.
"Eikä hän tätäkään väittämää pysty todistamaan."
En pysty mutta toisaalta tiedän miten tämä Suomi, tai kapitalistinen markkinatalous toimii että eihän tuota vaikea ole ymmärtää että intressiryhmät haluaa lisää liikevaihtoa.
"sait aikaan toimimattoman linkin."
Kyllä linkki toimii: https://fi.wikipedia.org/wiki/Tietoturvapäiväanonyymi_mXr kirjoitti:
Olet sinä sanonut, anyseen kun kytkee keskusyksikköön niin mielestäsi keskusyksikkö on adapteri, lyhyt on muistisi.
"Olet sinä sanonut, anyseen kun kytkee keskusyksikköön niin mielestäsi keskusyksikkö on adapteri, lyhyt on muistisi. "
En ole tuollaista sanonut. Olen aivan selvästi sanonut että siinä Windows 10 keskusyksikön ja Anyseen VÄLISSÄ pitää olla adapteri ja se on sinun ongelmasi hoitaa siihen sellainen.
- varattomienvalitusta
''.... eikä viruksia missään.''
Kuinka monta haitaketta olisi löytynyt jos olisit käyttänyt maksullista ohjelmaa.....et voi tietää:))))- Hubba
Jatkuvastihan saa windowsita poistaa erilaisia haitakkeita.
Ne oikeet on piilossa noiltakin ohjelmilta.
Titetuturva firmat epäilee että kaikki w10 on saastuneita. - haitakkeet
Hubba kirjoitti:
Jatkuvastihan saa windowsita poistaa erilaisia haitakkeita.
Ne oikeet on piilossa noiltakin ohjelmilta.
Titetuturva firmat epäilee että kaikki w10 on saastuneita.Kerroppa lisää niistä haitakkeista mitä joudut jatkuvasti poistamaan omasta WIndowsistasi.
- Hubba
haitakkeet kirjoitti:
Kerroppa lisää niistä haitakkeista mitä joudut jatkuvasti poistamaan omasta WIndowsistasi.
Suomessa Hyppönen olis paras hemmo kertoon niistä, mutta hän vaikenee, koska bisnes ei salli sellaista.
Paras kertoja on varmaan takuuhuoltajat, joille tuleista on 90% saastuneita ja sen takia windows jumissa ja kone. Laitevikoja takuuhuollossa on alle 3% silti asiakkaan tyytyväisenä pitämikseksi usein tehdään joku vaihto toimenpide, vaihka syy on windowsin saastumisessa. Takuuhuollossa ei yleensä tutki vaan häädetään. Vain jotakin tapauksia kun paikalle sinkahtaa tietoturva yhtiön hemmot. Ensimmäin työ on laitta skannaukseen ja jos kone käynisty, levy skannataan skannaimmella.
Tyhjätään tai vaihdetaan jos voi olettaa että firmware saastunut.
Siksi windows maksaa. koska siitäjohtuvi atkuuhuoltoja ja lisenssi.
Chromebookit ei tule takuuhuoltoon. koska ne ei saastu. - Nytsitsellainen
Hubba kirjoitti:
Suomessa Hyppönen olis paras hemmo kertoon niistä, mutta hän vaikenee, koska bisnes ei salli sellaista.
Paras kertoja on varmaan takuuhuoltajat, joille tuleista on 90% saastuneita ja sen takia windows jumissa ja kone. Laitevikoja takuuhuollossa on alle 3% silti asiakkaan tyytyväisenä pitämikseksi usein tehdään joku vaihto toimenpide, vaihka syy on windowsin saastumisessa. Takuuhuollossa ei yleensä tutki vaan häädetään. Vain jotakin tapauksia kun paikalle sinkahtaa tietoturva yhtiön hemmot. Ensimmäin työ on laitta skannaukseen ja jos kone käynisty, levy skannataan skannaimmella.
Tyhjätään tai vaihdetaan jos voi olettaa että firmware saastunut.
Siksi windows maksaa. koska siitäjohtuvi atkuuhuoltoja ja lisenssi.
Chromebookit ei tule takuuhuoltoon. koska ne ei saastu.Chromebookit turvallisia?
- anonyymi_JFM
Hubba kirjoitti:
Suomessa Hyppönen olis paras hemmo kertoon niistä, mutta hän vaikenee, koska bisnes ei salli sellaista.
Paras kertoja on varmaan takuuhuoltajat, joille tuleista on 90% saastuneita ja sen takia windows jumissa ja kone. Laitevikoja takuuhuollossa on alle 3% silti asiakkaan tyytyväisenä pitämikseksi usein tehdään joku vaihto toimenpide, vaihka syy on windowsin saastumisessa. Takuuhuollossa ei yleensä tutki vaan häädetään. Vain jotakin tapauksia kun paikalle sinkahtaa tietoturva yhtiön hemmot. Ensimmäin työ on laitta skannaukseen ja jos kone käynisty, levy skannataan skannaimmella.
Tyhjätään tai vaihdetaan jos voi olettaa että firmware saastunut.
Siksi windows maksaa. koska siitäjohtuvi atkuuhuoltoja ja lisenssi.
Chromebookit ei tule takuuhuoltoon. koska ne ei saastu.Vuoden Paras Vitsi jo tammikuussa !! Studioraati onnittelee.
Hubba kirjoitti:
Suomessa Hyppönen olis paras hemmo kertoon niistä, mutta hän vaikenee, koska bisnes ei salli sellaista.
Paras kertoja on varmaan takuuhuoltajat, joille tuleista on 90% saastuneita ja sen takia windows jumissa ja kone. Laitevikoja takuuhuollossa on alle 3% silti asiakkaan tyytyväisenä pitämikseksi usein tehdään joku vaihto toimenpide, vaihka syy on windowsin saastumisessa. Takuuhuollossa ei yleensä tutki vaan häädetään. Vain jotakin tapauksia kun paikalle sinkahtaa tietoturva yhtiön hemmot. Ensimmäin työ on laitta skannaukseen ja jos kone käynisty, levy skannataan skannaimmella.
Tyhjätään tai vaihdetaan jos voi olettaa että firmware saastunut.
Siksi windows maksaa. koska siitäjohtuvi atkuuhuoltoja ja lisenssi.
Chromebookit ei tule takuuhuoltoon. koska ne ei saastu."Paras kertoja on varmaan takuuhuoltajat, joille tuleista on 90% saastuneita ja sen takia windows jumissa ja kone."
Sekin on muuten jännä juttu että lähes aina kun näkee näitä ihmisiä joilla koneet sekaisin viruksista niin niissä myös sitten on jotain turvahärpäkettä.
Koska työksenikin olen noita korjannut niin ymmärrän mekanismin. Kyse johtuu siitä, että porukka kuvittelee että kun siihen hankkii jonkun virustutkan että se kone olisi sitten jotenkin "suojattu". Eli ikäänkuin tietokoneet olisi aina oletuksena vaarallisia ja sitten kun hankkii jonkun "välttämättömän" turvapaketin niin olisi sitten "suojattu" ja turvallisuus olisi jotenkin ulkoistettu.
Sattumalta samoilla ihmisillä sitten esimerkiksi päivityksiä laiminlyöty tai asennellu jotain "free download" -haittaohjelmia. Ja sitten semmoista selitystä "mutku mulla on tietoturvaohjelma tämä on jonkun muun vika".
Niin niin mitä sitten jos maksaa jostain turvaohjelmasta? Jos se muka suojaisi niin miksi sopimusehdoissa käytännössä sanotaan että eivät vastaa yhtään mistään?
Olen myös itsekin myynyt tietoturvaohjelmia syystä että ihmiset HALUAA ihan välttämättä maksaa semmoisesta. Ymmärrän senkin kun ilmeisesti tykkäävät siitä että on joku turvallisuutta herättävä vihreä tai sininen kilven kuva jossain palkissa kellon vieressä. Niin pitäähän sitä sitten myydä jos kerran haluaa. Vastuullisena ihmisenä toki sanon, että tämä ei sitten ole mikään suojaus vaan se lähinnä tunnistaa joitakin haitalliseksi tiedettyjä ohjelmanpätkiä, että muista hoitaa se tietoturva sitten myös, esim. "varmuuskopiointi".- PeterBersreikå
M-Kar kirjoitti:
"Paras kertoja on varmaan takuuhuoltajat, joille tuleista on 90% saastuneita ja sen takia windows jumissa ja kone."
Sekin on muuten jännä juttu että lähes aina kun näkee näitä ihmisiä joilla koneet sekaisin viruksista niin niissä myös sitten on jotain turvahärpäkettä.
Koska työksenikin olen noita korjannut niin ymmärrän mekanismin. Kyse johtuu siitä, että porukka kuvittelee että kun siihen hankkii jonkun virustutkan että se kone olisi sitten jotenkin "suojattu". Eli ikäänkuin tietokoneet olisi aina oletuksena vaarallisia ja sitten kun hankkii jonkun "välttämättömän" turvapaketin niin olisi sitten "suojattu" ja turvallisuus olisi jotenkin ulkoistettu.
Sattumalta samoilla ihmisillä sitten esimerkiksi päivityksiä laiminlyöty tai asennellu jotain "free download" -haittaohjelmia. Ja sitten semmoista selitystä "mutku mulla on tietoturvaohjelma tämä on jonkun muun vika".
Niin niin mitä sitten jos maksaa jostain turvaohjelmasta? Jos se muka suojaisi niin miksi sopimusehdoissa käytännössä sanotaan että eivät vastaa yhtään mistään?
Olen myös itsekin myynyt tietoturvaohjelmia syystä että ihmiset HALUAA ihan välttämättä maksaa semmoisesta. Ymmärrän senkin kun ilmeisesti tykkäävät siitä että on joku turvallisuutta herättävä vihreä tai sininen kilven kuva jossain palkissa kellon vieressä. Niin pitäähän sitä sitten myydä jos kerran haluaa. Vastuullisena ihmisenä toki sanon, että tämä ei sitten ole mikään suojaus vaan se lähinnä tunnistaa joitakin haitalliseksi tiedettyjä ohjelmanpätkiä, että muista hoitaa se tietoturva sitten myös, esim. "varmuuskopiointi".Virukset kannataakin varmuuskopioida.
- faras
M-Kar kirjoitti:
"Paras kertoja on varmaan takuuhuoltajat, joille tuleista on 90% saastuneita ja sen takia windows jumissa ja kone."
Sekin on muuten jännä juttu että lähes aina kun näkee näitä ihmisiä joilla koneet sekaisin viruksista niin niissä myös sitten on jotain turvahärpäkettä.
Koska työksenikin olen noita korjannut niin ymmärrän mekanismin. Kyse johtuu siitä, että porukka kuvittelee että kun siihen hankkii jonkun virustutkan että se kone olisi sitten jotenkin "suojattu". Eli ikäänkuin tietokoneet olisi aina oletuksena vaarallisia ja sitten kun hankkii jonkun "välttämättömän" turvapaketin niin olisi sitten "suojattu" ja turvallisuus olisi jotenkin ulkoistettu.
Sattumalta samoilla ihmisillä sitten esimerkiksi päivityksiä laiminlyöty tai asennellu jotain "free download" -haittaohjelmia. Ja sitten semmoista selitystä "mutku mulla on tietoturvaohjelma tämä on jonkun muun vika".
Niin niin mitä sitten jos maksaa jostain turvaohjelmasta? Jos se muka suojaisi niin miksi sopimusehdoissa käytännössä sanotaan että eivät vastaa yhtään mistään?
Olen myös itsekin myynyt tietoturvaohjelmia syystä että ihmiset HALUAA ihan välttämättä maksaa semmoisesta. Ymmärrän senkin kun ilmeisesti tykkäävät siitä että on joku turvallisuutta herättävä vihreä tai sininen kilven kuva jossain palkissa kellon vieressä. Niin pitäähän sitä sitten myydä jos kerran haluaa. Vastuullisena ihmisenä toki sanon, että tämä ei sitten ole mikään suojaus vaan se lähinnä tunnistaa joitakin haitalliseksi tiedettyjä ohjelmanpätkiä, että muista hoitaa se tietoturva sitten myös, esim. "varmuuskopiointi".Nettipalstalla anonyymina esiintyvät "asiantuntijat" olivatpa he insinöörejä, poliiseja, lääkäreitä tai tietotekniikan osaajia / myyjiä ei lähtökohtaisesti tule uskoa. Tulee ainakin ymmärtää että vastuu, toisin kun yritysten ja viranomaistahon kohdalla, on lukijalla. " Asiantuntijat"voivat esiintyä uskottavina ja yleensä tietävät esim. tietotekniikasta pahimoiltaan osatakseen sotkea vaan ei korjata.
On valhe että asianmukainen virustorjuntaohjelma sotkee koneen. Sellaista väittävä ei ole asiantuntija. Se on yhtä hoopoa kuin väittää defenderin sotkevan W10 toimintaa.
" Vastuullisena ihmisenä toki sanon, että tämä" tässä on pankin ja poliisin esite jossa kerrotaan että virusturva on tarpeen. - EiOOturvallinen
faras kirjoitti:
Nettipalstalla anonyymina esiintyvät "asiantuntijat" olivatpa he insinöörejä, poliiseja, lääkäreitä tai tietotekniikan osaajia / myyjiä ei lähtökohtaisesti tule uskoa. Tulee ainakin ymmärtää että vastuu, toisin kun yritysten ja viranomaistahon kohdalla, on lukijalla. " Asiantuntijat"voivat esiintyä uskottavina ja yleensä tietävät esim. tietotekniikasta pahimoiltaan osatakseen sotkea vaan ei korjata.
On valhe että asianmukainen virustorjuntaohjelma sotkee koneen. Sellaista väittävä ei ole asiantuntija. Se on yhtä hoopoa kuin väittää defenderin sotkevan W10 toimintaa.
" Vastuullisena ihmisenä toki sanon, että tämä" tässä on pankin ja poliisin esite jossa kerrotaan että virusturva on tarpeen.Ei windowsista saa turvallista millään.
- heheheheheh
mömmö kar kirjoittelee sontaa saadakseen käyttäjiä kelvottomalle linux käyttöjärjestelmälle sillä kun ei ole käyttäjiä nii ei oo viruksiakaan
faras kirjoitti:
Nettipalstalla anonyymina esiintyvät "asiantuntijat" olivatpa he insinöörejä, poliiseja, lääkäreitä tai tietotekniikan osaajia / myyjiä ei lähtökohtaisesti tule uskoa. Tulee ainakin ymmärtää että vastuu, toisin kun yritysten ja viranomaistahon kohdalla, on lukijalla. " Asiantuntijat"voivat esiintyä uskottavina ja yleensä tietävät esim. tietotekniikasta pahimoiltaan osatakseen sotkea vaan ei korjata.
On valhe että asianmukainen virustorjuntaohjelma sotkee koneen. Sellaista väittävä ei ole asiantuntija. Se on yhtä hoopoa kuin väittää defenderin sotkevan W10 toimintaa.
" Vastuullisena ihmisenä toki sanon, että tämä" tässä on pankin ja poliisin esite jossa kerrotaan että virusturva on tarpeen."On valhe että asianmukainen virustorjuntaohjelma sotkee koneen."
F-secure ei siis ole asianmukainen virustorjuntaohjelma. Tämähän jumitti Windows Vista koneita ikuiseen käynnistyssilmukkaan service packia asennettaessa.
Eikä F-secure ole päässyt Windowsin sotkemisesta vaan esimerkiksi vuosi sitten sama juttu: https://community.f-secure.com/t5/F-Secure-SAFE/F-secure-won-t-install-beyond-75/td-p/104168
Eikä ne turvahärpäkeohjelmien ongelmat tulleet Windows Vistassa vaan riesaa ollut Windowsin päivittyessä: https://support.microsoft.com/en-ca/help/884130/programs-that-are-known-to-experience-a-loss-of-functionality-when-the
Kannattaa myös muistaa se, että kun Windowsiin tulee semmoinen sininen ruutu ja menee jumiin niin hyvin usein syy on siinä, että ajurin tavoin virustutka on jumahtanut ja se voi sitten kaataa koko käyttöjärjestelmän. Kas kun ajureilla on oikeudet jumiuttaa järjestelmä.- faras
M-Kar kirjoitti:
"On valhe että asianmukainen virustorjuntaohjelma sotkee koneen."
F-secure ei siis ole asianmukainen virustorjuntaohjelma. Tämähän jumitti Windows Vista koneita ikuiseen käynnistyssilmukkaan service packia asennettaessa.
Eikä F-secure ole päässyt Windowsin sotkemisesta vaan esimerkiksi vuosi sitten sama juttu: https://community.f-secure.com/t5/F-Secure-SAFE/F-secure-won-t-install-beyond-75/td-p/104168
Eikä ne turvahärpäkeohjelmien ongelmat tulleet Windows Vistassa vaan riesaa ollut Windowsin päivittyessä: https://support.microsoft.com/en-ca/help/884130/programs-that-are-known-to-experience-a-loss-of-functionality-when-the
Kannattaa myös muistaa se, että kun Windowsiin tulee semmoinen sininen ruutu ja menee jumiin niin hyvin usein syy on siinä, että ajurin tavoin virustutka on jumahtanut ja se voi sitten kaataa koko käyttöjärjestelmän. Kas kun ajureilla on oikeudet jumiuttaa järjestelmä.Jokainen asiantuntija tietää ettei yksittäisten koneiden kaatuilusta voi vetää mitään johtopäätöksia. Muuttujia on aivan liikaa mutta ethän sinä reppana sitäkään näy käsittävän.
faras kirjoitti:
Jokainen asiantuntija tietää ettei yksittäisten koneiden kaatuilusta voi vetää mitään johtopäätöksia. Muuttujia on aivan liikaa mutta ethän sinä reppana sitäkään näy käsittävän.
"Jokainen asiantuntija tietää ettei yksittäisten koneiden kaatuilusta voi vetää mitään johtopäätöksia."
Jokainen asiantuntija tietää, että kun Windows kaatuu bluescreeniin niin sen aiheuttajana lähes aina joko viallinen rauta tai viallinen ajuri. Ja virustutkat toimivat ajurin tavoin. Myös haittaohjelma voi tuollaista tehdä kuin myös jokin virtualisointiohjelma.
Eli jos Windows kaatuu bluescreeniin niin jos nollaamalla laitteen tehdastilaan ja päivittämällä, ilman että asentaa siihen mitään järjestelmänvalvojan oikeuksin ja saa sillä tavalla blue screen viat pois, voidaan siitä haarukoida että vika ei ole Windowsissa eikä laitteessa.
Tässä nyt löyty suoraan joitakin ongelmia mitä virustutkat tekevät: https://www.google.com/search?q=antivirus blue screen of death- faras
M-Kar kirjoitti:
"Jokainen asiantuntija tietää ettei yksittäisten koneiden kaatuilusta voi vetää mitään johtopäätöksia."
Jokainen asiantuntija tietää, että kun Windows kaatuu bluescreeniin niin sen aiheuttajana lähes aina joko viallinen rauta tai viallinen ajuri. Ja virustutkat toimivat ajurin tavoin. Myös haittaohjelma voi tuollaista tehdä kuin myös jokin virtualisointiohjelma.
Eli jos Windows kaatuu bluescreeniin niin jos nollaamalla laitteen tehdastilaan ja päivittämällä, ilman että asentaa siihen mitään järjestelmänvalvojan oikeuksin ja saa sillä tavalla blue screen viat pois, voidaan siitä haarukoida että vika ei ole Windowsissa eikä laitteessa.
Tässä nyt löyty suoraan joitakin ongelmia mitä virustutkat tekevät: https://www.google.com/search?q=antivirus blue screen of death" Jokainen asiantuntija tietää, että kun Windows kaatuu bluescreeniin niin sen aiheuttajana lähes aina joko viallinen rauta tai viallinen ajuri. Ja virustutkat toimivat ajurin tavoin."Tähän asti meni oikein ja sitten mopo taas karkasi. Jokainen asiantuntija tietää, että virus aiheuttaa / tai pikemminkin aiheutti bluescreeniin tuhat kertaa tutkan yhtä vastaan. Siksi virustutka oli ja on tarpeen.
"Myös haittaohjelma voi tuollaista tehdä " ja virusturvan yksi tehtävä on estää haittaohjelman pääsyn koneelle.
"Eli jos Windows kaatuu bluescreeniin niin jos nollaamalla laitteen tehdastilaan ja päivittämällä, ilman että asentaa siihen mitään järjestelmänvalvojan oikeuksin ja saa sillä tavalla blue screen viat pois" Näin täytyy aina toimia jos ei ole asiantuntija vaan apua aloittelija sarjassa. Asiantuntija tietysti haluaa tietää mikä mättää ettei virhe toistu.
Tässä nyt löyty suoraan joitakin ongelmia mitä virustutkat tekevät: no heh heh :D
Uskon kyllä että olet kompuroinut kaikkien näiden kera. faras kirjoitti:
" Jokainen asiantuntija tietää, että kun Windows kaatuu bluescreeniin niin sen aiheuttajana lähes aina joko viallinen rauta tai viallinen ajuri. Ja virustutkat toimivat ajurin tavoin."Tähän asti meni oikein ja sitten mopo taas karkasi. Jokainen asiantuntija tietää, että virus aiheuttaa / tai pikemminkin aiheutti bluescreeniin tuhat kertaa tutkan yhtä vastaan. Siksi virustutka oli ja on tarpeen.
"Myös haittaohjelma voi tuollaista tehdä " ja virusturvan yksi tehtävä on estää haittaohjelman pääsyn koneelle.
"Eli jos Windows kaatuu bluescreeniin niin jos nollaamalla laitteen tehdastilaan ja päivittämällä, ilman että asentaa siihen mitään järjestelmänvalvojan oikeuksin ja saa sillä tavalla blue screen viat pois" Näin täytyy aina toimia jos ei ole asiantuntija vaan apua aloittelija sarjassa. Asiantuntija tietysti haluaa tietää mikä mättää ettei virhe toistu.
Tässä nyt löyty suoraan joitakin ongelmia mitä virustutkat tekevät: no heh heh :D
Uskon kyllä että olet kompuroinut kaikkien näiden kera."Näin täytyy aina toimia jos ei ole asiantuntija vaan apua aloittelija sarjassa."
Asiantuntija nollaa tietokoneen haittaohjelmaepäilyissä koska johtuen pysähtymisongelmasta sitä ei käytännössä voi saada varmistettua muuten turvalliseksi.
"Asiantuntija tietysti haluaa tietää mikä mättää ettei virhe toistu."
Tietysti. Ja tuolla tavalla haarukoidaan että ei ole laitteisto tai laitevalmistajan tarjoama ajuri, että sitten se vika on jossain muutoksissa mitä järjestelmään on tehty sen jälkeen.
- Manit-Bois
Windows vakoilu aiheutaa tyrkytystä ;D
- hyväuskoisia_huijataan
Taitaa nuo tietokoneen käärmeöljykauppiaat olla täälläkin sotkemassa asiallista ketjua propagandallaan.
- Poiskokowindows
Kyllä, Windowsista ei saa millään turvallista!
- rahastusta
https://www.tekniikkatalous.fi/tekniikka/ict/ala-maksa-turhasta-tiesitko-etta-ilmainen-virusturva-voi-olla-parempi-kuin-maksullinen-tassa-12-huipputuotetta-6757044
Jep maksulliset ovat pelkkää rahastusta!- riittävä
Windows 10:ssä riittää Defender mainiosti, turha asennella muita tutkia sotkemaan järjestelmää. Monille on jäännyt vanha kela päälle aikanaan huonosta Microsoftin turvasta, mutta nykään on toisin. Ei sitä kukaan myöskään kiellä mitä kukakin haluaa koneellaan tehdä.
- Viikonvitsikö
riittävä kirjoitti:
Windows 10:ssä riittää Defender mainiosti, turha asennella muita tutkia sotkemaan järjestelmää. Monille on jäännyt vanha kela päälle aikanaan huonosta Microsoftin turvasta, mutta nykään on toisin. Ei sitä kukaan myöskään kiellä mitä kukakin haluaa koneellaan tehdä.
Defender ei riitä mihinkään.
- riittäväon
Viikonvitsikö kirjoitti:
Defender ei riitä mihinkään.
Kyllä muuten riittää. Perustele väitteesi äläkä kirjoita pelkkää paskaa.
- PeterBersreikå
riittäväon kirjoitti:
Kyllä muuten riittää. Perustele väitteesi äläkä kirjoita pelkkää paskaa.
Riitää saastutaan windowsin hetkessä.
Miltään haitakkeilta defender ei suojaa.
- 458923
Ei toimi. Kaikki huijaavat, kaikki vakoilevat, kaikki valehtelevat, kaikki hakkeroivat, kaikki saastuttavat, kaikki spämmäävät, mikään ei toimi oikein, mihinkään ei voi luottaa, mihinkään ei kannata luottaa, mitään ei kannata tehdä järkevästi, aivoja ei kannata käyttää, tietokonetta ei kannata käyttää, älypuhelinta ei kannata käyttää. Kaikesta tulee vain ongelmia. Viisainta on mennä kellariin, sammuttaa valot ja odottaa maailmanloppua.
- japadapah
Onneksi Windowsille on vaihtoehtoja.
- anonyymi_37U
japadapah kirjoitti:
Onneksi Windowsille on vaihtoehtoja.
Kuten mikä?
Mikä on siis vaihtoehto jossa on samat ohjelmat? anonyymi_37U kirjoitti:
Kuten mikä?
Mikä on siis vaihtoehto jossa on samat ohjelmat?Kyse oli vaihtoehdosta, ei samasta.
- anonyymi_hml
Sehän on muuten sama palomuuri mitä kauppaavat eli fsecure, eli sama kuin windowsissa vakiona.
Fsecure käyttää windowsin palomuuria. - haittis_pois
Parempi poistaa koko winkura.
- anonyymi_Ie2
Ja olla ilman mitään?
No jos MacOs koneen hommaa niin pääsee osittain lähelle mutta linukseilla ei toimi 99% ohjelmista jotka Windowsissa toimii. - se-on-mahdollista
anonyymi_Ie2 kirjoitti:
Ja olla ilman mitään?
No jos MacOs koneen hommaa niin pääsee osittain lähelle mutta linukseilla ei toimi 99% ohjelmista jotka Windowsissa toimii.Kyllä, ihan ilman haittiksia.
- anonyymi_mpw
se-on-mahdollista kirjoitti:
Kyllä, ihan ilman haittiksia.
No katsos kun moni tarvitsee tietokonetta niin eipä ilman voi olla.
Ja haittiksia ei tule jos ei ole idiootti joka varastaa ohjelmia latailemalla piraatteeja esimerkiksi.
- fuckwithubuntu
Ubuntu on ilmainen ja the "Man" Mr Mark tarjoaa tietoturvan ilmaiseksi. Ei tarvi skannereita ym. roskaa.
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 937768
- 403732
Lähetä terveisesi kaipaamallesi henkilölle
Vauva-palstalta tuttua kaipaamista uudessa ympäristössä. Kaipuu jatkukoon 💘1021876- 241180
Taas ryssittiin oikein kunnolla
r….ä hyökkäsi Viroon sikaili taas ajattelematta yhtään mitään https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000011347289.html321033Valtimon Haapajärvellä paatti mäni nurin
Ikävä onnettomuus Haapajärvellä. Vene hörpppi vettä matkalla saaren. Veneessä ol 5 henkilöä, kolme uiskenteli rantaan,28983Rakastuminenhan on psykoosi
Ei ihme että olen täysin vailla järkeä sen asian suhteen. Eipä olis aikoinaan arvannut, että tossa se tyyppi menee, jonk53827Olisinko mä voinut käsittää sut väärin
Nyt mä kelaan päässäni kaikkea meidän välillä tapahtunutta. Jos mä sit kuitenkin tulkitsin sut väärin? Se, miten sä käyt31782Tähän vaivaan ei auta kuin kaksi asiaa
1. Tapaaminen uudestaan tai 2. Dementia Anteeksi kun olen olemassa🙄60749Vanha Suola janottaa Iivarilla
Vanha suola janottaa Siikalatvan kunnanjohtaja Pekka Iivaria. Mies kiertää Kemijärven kyläjuhlia ja kulttuuritapahtumia10740