On, jos väkisin pyritään pitämään väkiluku ennallaan tai jopa kasvattamaan. Ei ole, jos väkiluvun laskuun sopeudutaan. Ähtärissä voidaan elellä ihan hyvin, vaikka täällä olisi keskustassa pari tuhatta asukasta ja syrjäkylillä vain maanviljelijät ja vastaavat. Ei myöskään haittaa, vaikka nuoria olisi vähän ja vanhuksia paljon, Suomen valtio kyllä hoitaa vanhuksensa niin kauan kuin Suomen talous on kunnossa mutta se ei pysy kunnossa hyödyttömiä junavuoroja pyörittämällä, pitämällä pystyssä liian pieniä kuntia, jotka kaikki rakentavat halkoniemiään, panostavat matkailuun,keilailuun ja muuhun tuottamattomaan ja toisarvoiseen.
Onko väkiluvun lasku ongelma?
Maailmamuuttuueskoseni
2371
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Eikös jotkut neropatit kehottaneet muuttamaan pois, jos ei miellytä. No nyt sitten muutetaan urakalla. Kärkikastia koko maakunnassa muuttotappio ja kiihtyy vaan.
"Ähtärissä voidaan elellä ihan hyvin, vaikka täällä olisi keskustassa pari tuhatta asukasta ja syrjäkylillä vain maanviljelijät ja vastaavat. Ei myöskään haittaa, vaikka nuoria olisi vähän ja vanhuksia paljon, Suomen valtio kyllä hoitaa vanhuksensa niin kauan kuin Suomen talous on kunnossa"
Vanhusten hoito on lain mukaan kuntien vastuulla. Ei Suomen valtio vanhuksia hoida, vaan vastuu vanhuksista on kunnilla. Kunnat tekevät sen, mitä saamillaan verovaroilla ja valtionosuuksilla kykenevät. Jos ei ole nuoria, ja on vain vanhuksia, kunta on äkkiä entinen. Sitten palvelut siirretään esimerkiksi Helsingissä tuotetuiksi etäpalveluiksi ja Seinäjoella tuotetuiksi lähipalveluiksi, ja vanhukset saavat ne sieltä sitten noutaa, elleivät ole valmiita muuttamaan palveluiden perässä. Lain mukaan ihmisillä on vapaus valita asuinkuntansa. Jos Ähtäri liitettäisiin Seinäjokeen, voisi kunta tuottaa palvelunsa vaikka siellä. Se täyttäisi lakisääteiset velvoitteensa, jos tarjoaisi vanhuspalvelunsa lähipalveluna vain Seinäjoen keskustassa ja sulkisi kaikki palvelut nykyisestä Ähtäristä kotipalveluita lukuunottamatta. Ilman nuoria kunnat tyhjenevät nopeasti myös vanhuksista - kuten niin monet toteutuneet esimerkit muun muassa Kainuusta näyttävät, josta ensin lähtivät nuoret ja palveluiden tyrehtyessä vanhuksetkin poistuvat entisistä pienistä kunnista.
"Ilman nuoria kunnat tyhjenevät nopeasti myös vanhuksista - kuten niin monet toteutuneet esimerkit muun muassa Kainuusta näyttävät, josta ensin lähtivät nuoret ja palveluiden tyrehtyessä vanhuksetkin poistuvat entisistä pienistä kunnista."
Siis jäljelle jäävät vain työikäiset vai jääkö ketään? Valitettavasti näyttää siltä, että väestö keskittyy suuriin asutuskeskuksiin eikä ole näkyvissä mitään muutosta, joka sen kehityksen pysäyttäisi. Vanhusten hoito voi olla kuntien vastuulla, kuten nuorten koulutuskin, mutta valtionosuusjärjestelmää rukataan siihen malliin, että kunnat selviävät velvollisuuksistaan, eihän muuta vaihtoehtoa ole. Se on kuitenkin tuhlausta, että jokainen kunta yrittää olla matkailupitäjä ja houkutella asukkaita halkoniemillään. Se on taistelua tuulimyllyjä vastaan, sehän nähtiin pienemmässä mittakaavassa kun sivukylille yritettiin houkutella asukkaita rantatonteilla yms. kyläkoulujen pelastamiseksi joskus pari kolmekymmentä vuotta sitten. Nyt yritetään pelastaa "sivukuntia", mutta eihän niillä mitään hätää ole kunhan sopeuttavat toimintansa väkiluvun mukaan.
"Vanhusten hoito voi olla kuntien vastuulla, kuten nuorten koulutuskin, mutta valtionosuusjärjestelmää rukataan siihen malliin, että kunnat selviävät velvollisuuksistaan, eihän muuta vaihtoehtoa ole."
En tiedä, oletko koskaan kuullut sote-uudistuksesta. Sen alkuperäisenä ideana oli säästää etenkin vanhustenhuollonmenoissa sitä kautta, että vanhustenhoito siirretään pois kuntien vastuulta maakunnalle. Sote-uudistuksen ideana on poistaa tuo valtionosuusjärjestelmä, ja sen mahdollistamat lähes rajattomat menojen kasvut, ja korvata ne maakunnissa tehtävällä budjetoinnilla, jossa maakunta ei salli menojen kasvaa entiseen tapaan. Maakunta voi sitten järjestää hoidot niin kuin haluaa ja siellä, missä haluaa. Sote-uudistuksen tavoitteena on ollut 3 miljardin säästöt, eli tavoitteena on kyetä tuottamaan jatkossa palvelut selvästi alemmin kustannuksin kuin mihin kuntien arvioidaan kykenevän.
Jos jostain kunnasta kaikkoaa nuoret ja lapsiperheet, sinne voi olla vaikea saada lääkäreitä ja hoitohenkilökuntaakaan, jolloin palvelut voidaan sote-uudistuksen jälkeen siirtää vähitellen muualle, mihin saadaan kohtuullisella hinnalla työvoimaa. Esimerkiksi Ähtärissä on tällä hetkellä työvoimapula. Jos jokin paikka ei houkuttele työikäisiä riittävästi, palvelut siirretään vähitellen sinne, minne työikäisiä saadaan töihin.
Sote-uudistuksen jälkeen koulut ovat kuntien vastuulla, mutta vanhustenhoito siirtyy pois kuntien vastuulta. Jos sote-uudistus ei nyt läpäise eduskunnan käsittelyä, seuraava eduskunta käsittelee samaa asiaa. Kaikki isot puolueet kannattavat vanhustenhuollon siirtämistä pois kunnilta, joten vaikka sote-uudistus tämän eduskunnan aikana kaatuisi, vanhustenhuolto siirtynee pois kunnilta joka tapauksessa lähivuosina.
Jos kunnasta lähtee pois lapset ja nuoret sekä työikäiset, kunta tyhjenee vähitellen kyllä myös vanhuksista. Mutta lapsia ja nuoria sekä työikäisiä ei kuntaan asukkaiksi enää saa, ellei kuntaa tee heille houkuttelevaksi. Suomessa on aika monta muutakin kuntaa, jossa lapsiperhe tai työikäinen voi asua. Jos perhe haluaa asua vaikkapa uudessa vuokra-asunnossa, se valitsee sellaisen kunnan, josta löytyy uusia vuokra-asuntoja. Tai jos perhe haluaa hyvän palkan, se valitsee kunnan, jossa palkkataso on riittävän hyvä. Ne kunnat, jotka eivät kehitä kiinnostavuuttaan, kutistuvat vähitellen pois. Ensin vähenee väki, sitten lähtee palvelut, mikä kiihdyttää väestön vähenemistä lisää.
Millä alalla? Voisin vaihtaa työpaikkaa jos löytyy hyviä vaihtoehtoja. Mollin sivulla ainakin hiljaista.
"Millä alalla? Voisin vaihtaa työpaikkaa jos löytyy hyviä vaihtoehtoja. Mollin sivulla ainakin hiljaista. "
Lääkärin ammatti on yksi keskeinen. Ähtärin sairaalan lakkautuksen yksi keskeisistä syistä oli se, ettei sinne saatu palkattua vakituisia lääkäreitä. Jos ei lääkäreitä saada, ei muutakaan sairaalaa pystytä ylläpitämään. Nyt on jo vähän myöhäistä kouluttautua Ähtärin sairaalaan lääkäriksi, koska sairaala on lakkautettu. Mutta on Ähtärissä pulaa esimerkiksi diplomi-insinööreistäkin, jotka kykenisivät kehittämään uutta yritystoimintaa. Mol.fissa ilmoitellaan vain niitä työpaikkoja, joihin uskotaan sitä kautta löytyvän tekijöitä julkisen sektorin työpaikkoja. Yritykset hakevat työntekijänsä pääosin muita reittejä, jos löytävät. Mol.fissa haetaan jatkuvasti mm. kokkeja ja siivoojia Ähtäriin. Ilmeisesti edes niihin töihin ei tekijöitä ihan helpolla löydy.
"Millä alalla? Voisin vaihtaa työpaikkaa jos löytyy hyviä vaihtoehtoja."
Ähtärin eläinpuistossa on tällä hetkellä 65 työpaikkaa auki ensi kesäksi:
"Kesäksi tarvitsemme eri alojen osaajia: ravintolatyöntekijöitä, kokkeja, eläintenhoitajia, hotellin vastaanottovirkailijoita, lippujen-, matkamuistojen ja jäätelönmyyjiä, sekä kahvilatyöntekijöitä ja mahdollisesti eläinoppaita... olemme merkittävä kesätyöpaikkojen tarjoaja, sillä yhteensä lisäkäsityöparien tarve on n. 65 henkilöä"
https://ahtarizoo.fi/index.php/fi/ajankohtaista/343-tyopaikkoja-tarjolla-tayta-hakemus-pandamaiseen-kesatyohon
Arvioidaanpa, että kesätyöntekijä ansaitsisi keskimäärin 6000 euroa parin kolmen kuukauden työstään. Koko palkkapotti olisi noin 400 tuhatta ja veroja siitä ei maksettaisi ollenkaan, ei kunnalle eikä valtiolle. Mini-Suomen aikaan kesätyöntekijöitä oli varmasti paljon enemmän.
Joo,+kesätyöntekijöiden+tuloista+ei+mene+käytännössä+veroja,+ellei+tämä+tienaa+riittävästi+myös+muun+vuoden+aikana.+Jos+tulot+muuna+vuonna+ovat+pelkkä+opintoraha,+jäävät+kesätyötulot+vielä+jokseenkin+verottomiksi.+Niiden+kesätyöntekijöiden+osalta,+joiden+muuna+tulona+vuoden+aikana+on+palkkatulo,+työttömyyskorvaus+tai+vaikkapa+äitiysraha,+verotettavat+tulot+ylittävät+herkemmin+verotusrajat,+jolloin+kesätyötuloistakin+tavallaan+maksetaan+sitten+veroa.+65+henkeä+on+lähes+3+%+Ähtärin+työikäisten,+työvoimaan+kuuluvien+määrästä+vuonna+2019.+Kaikki+kesätyöntekijät+eivät+toki+ole+Ähtärin+asukkaita,+mutta+prosenttiosuus+kuvaa+sitä,+kuinka+huomattavasta+määrästä+työpaikkoja+on+kyse+Ähtärin+nykyiseen+kokoon+nähden.+Matkailun+siivittämänä+aukeaa+ilmeisesti+kesällä+Ähtäriin+useita+kymmeniä+sesonkiajan+työpaikkoja+muidenkin+työantajien+leivissä+-+jos+vain+niihin+löytyy+tekijöitä.
"se ei pysy kunnossa hyödyttömiä junavuoroja pyörittämällä, pitämällä pystyssä liian pieniä kuntia, jotka kaikki rakentavat halkoniemiään"
Halkoniemi on niin suosittu paikka, että asuntojen neliöhinnatkin ovat siellä tällä hetkellä aika arvokkaita. 300 000 eurolla saa Halkoniemestä 70 neliön asunnon.
Halkoniemi on huikeasta muuttovoitosta nauttiva kasvukeskus Näsijärven rannalla. Mitä varten sinä Halkoniemen rakentamista kritisoit?
Sinnekö se onkin rakennettu ?
No jo on kaukana
Mutta miksi juuri Ähtäristä muutetaan pois eniten suhteessa väkilukuun?
Siinäpä se. Kunnan yleisilmapiiri on monen mielestä todella vastenmielinen ja jopa ahdistava. Olisiko siinä syy?
Syitä lienee monia. Yksi voi olla elinkeinorakenne, joka on pysähtynyt eikä ole toiminut aktiivisesti sen monipuolistamiseksi viimeisen 20 v aikana.
Kuihtumisen alku on pitkän kehityksen tulosta.
Halkoniemi edittelyssä mm. Ähtärissä notkeaa päätöksentekoa ??? juu on se notkeaa kun suljetaan päättäjien suut ja tehdään niin kun JOKU sanoo. Yksipuolista on päätöksenteko. On paikkskunnan ilmspiiri muuttunut todella ahdistsvaksi. Salailujen jälkeen pienet koululaiset sairaana evakossa. Ei ole positiivista muuttovirtaa näkyvissä mäillä toimilla.
Pikkukunnat menestyvät korkeintaan isomman siivellä. Eräs tälläinen on Muurame Jyväskylän kyljessä. " Vuoden 2017 loppupuolella Muuramen väestönkasvu oli suurinta suhteessa muihin Keski-Suomen kuntiin." V. 2000 8100 asukasta, nyt yli 10000.
Muut syrjäkunnat joutuvat tyytymään väen vähenemiseen. Matkailun lisäksi kaikki pyrkivät houkuttelemaan lapsiperheitä eli lasten täytyy olla kunnalle hyvä bisnes, koska pysyviä asukkaitahan heistä ei saada. Valtionavut korvaavat reilusti koulutus- ym. menot? Luultavasti vanhuksista tulee ihan yhtä hyvä bisnes, koska jossakinhan heidätkin on hoidettava ja jos kunta ei pysty, valtion on tultava apuun. Soteuudistksen jälkeen Esperit ja vastaavat hoitavat vanhat siellä missä se on edullisinta, ei välttämättä kotiseudulla.
"Matkailun lisäksi kaikki pyrkivät houkuttelemaan lapsiperheitä eli lasten täytyy olla kunnalle hyvä bisnes, koska pysyviä asukkaitahan heistä ei saada. Valtionavut korvaavat reilusti koulutus- ym. menot? "
Valtionavustukset lapsista ovat ihan kohtalaisia. Mutta ennen kaikkea lapsiperheiden haalintaan liittyy se, että lapsiperheiden isien verotettavat tulot ovat selvästi keskimääräistä korkeampia. Isien työllisyysaste ja palkkataso on selvästi korkeampaa kuin mitä väestöllä keskimäärin. Myös isien koulutusaste ylittää väestön keskimääräisen. Syrjäytyneet nuoret ja vanhat miehet, jotka tarvitsevat yhteiskunnan tukia, ovat pääosin ei-lapsiperheissä eläviä. Äidit kerryttävät vauva- ja taaperovaiheessa vähemmän verotuloja kunnalle, mutta kun kuopus on ala-asteikäinen, äitienkin verokertymät kohoavat tilastoissa korkealle. Kunta tienaa sekä kunnallis- että yhteisöveroja lapsiperheistä niin paljon enemmän kuin näistä perheistä kunnille aiheutuu menoja, että kuntien kannattaa niitä haalia asukkaikseen.
Lapsista osa jää kuntaan pysyviksi asukkaiksi. Osa käy kouluttautumassa muualla, ja palaa seudulle takaisin. Osa lähtee muualle, eikä koskaan palaa. Aika paljon on kiinni seudun houkuttelevuudesta, että palaavatko lapset koulun jälkeen takaisin - tai että onko seudulla niin hyvin koulutustarjontaa, jonka takia monien lasten ei tarvitse edes poistua muualle kouluihin.
Vanhuksista tulee hyvä bisnes, ja he ovat hyvä bisnes jo nyt - mutta ei kaikille kunnille. Kuntien kesken tullaan käymään kilpailua myös vanhuksista. Kunnalle kannattavin vanhus on hyvätuloinen, varakas, korkean eläkkeen vanhus, joka sairastaa vähän. Heistä kertyy kunnalle hyvin verotuloja ja keskimääräistä vähemmän hoitomenoja. Ähtärin talouden kannalta ongelmallista on se, että hyvätuloiset vanhukset asuvat Kauniaisissa ja eräissä muissa kunnissa, kun taas vanhukset Etelä-Pohjanmaan pienissä kunnissa ovat pääosin pienituloisia. Jotta verotuloja kertyisi, pitäisi kuntaan saada yhteisöveroja maksavia yrityksiä, kiinteistöveroa hyvin maksavia uusia kiinteistöjä ja hyväpalkkaisia työikäisiä.
"Ähtärin talouden kannalta ongelmallista on se, että hyvätuloiset vanhukset asuvat Kauniaisissa ja eräissä muissa kunnissa, kun taas vanhukset Etelä-Pohjanmaan pienissä kunnissa ovat pääosin pienituloisia. "
Näin on. Ähtärissä on paljon ikäihmisiä, jotka sanovat, että muuttaisin pois kun saisin taloni tai asuntoni myydyksi. Varakkaan ei tarvitse tällaista miettiä, myy talonsa sillä hinnalla minkä saa ja muuttaa minne tahtoo. Tämä ei ole mitenkään erityisesti Ähtärin ongelma. Vastaavassa tilanteessa olevia kuntia on paljon, oikeastaan suurin osa Suomen kunnista. Siis köyhät jäävät, hyvätuloiset muuttavat kasvu- ja kulttuurikeskuksiin, monesti lähemmäksi lastenlapsiaan.
Johtopäätös tuosta on se, että jos Ähtäri haluaa talouttaan kohentaa vanhuksilla, sen pitäisi tehdä itsestään houkutteleva etenkin hyvätuloisille ja varakkaammille vanhuksille. Tai vaihtoehtoisesti Ähtäristä pitäisi tehdä houkutteleva paikka lapsille ja lapsiperheille, koska monet hyvätuloiset vanhukset muuttavat lastenlastensa asuinpaikan lähelle. Jos lapset ja lapsiperheet muuttavat yliopistokaupunkien ympäristöön, menevät vanhukset samaan paikkaan perässä. Jos lapsiperheitä ei saa asumaan Ähtäriin, ei sinne vanhuksiakaan tule. Kyse on kierteestä: joko myönteisestä tai kielteisestä.
Oikea vastaus on Kepu. Se on todellakin näivettänyt Ähtärin
Onneksi kannatus on pian kuten Sinisillä, virhemarginaalin luokkaa. Tulee lähtö monelle kepulille ensi vaaleissa.
Kuka jaksaa lukea tollasia pitkiä saman ankeuttaja tyypin jaarituksia, harpoin yli....sitäpaitsi mä äänestän Mikkoa....enkä allekirjoita mitään....
Ytimekkäästi. Suomen väkiluku laskee.
2018 syntyneitä oli 3 825 vähemmän kuin kuolleita.
Tilastokikkailulla saatiin taas näyttämään, että väki kasvaa kun muuttovoitto.
Mutta oikeasti se väheni 3825 henkeä ja vauhti voi vielä kiihtyä.
Ero olisi vielä paljon suurempi, jos ihmiset kuolisivat samaan tahtiin kuin vanhoina hyvinä aikoina. Ihmiset elävät paljon vanhemmiksi kuin vain muutama vuosikymmen sitten.
Suomi on ihan hyvä maa ja jos ilmasto lämpenee, muuttuu yhä paremmaksi. Ei Suomen alue tyhjene, maahanmuutto korjaa tilanteen. Sadan vuoden päästä Elovena-tytöt ovat harvinaisia ilmestyksiä.