Näitä väärinkäsityksiä on useaa laatua. Jotkin niistä väittävät B:n teoreeman todistavan Kvanttimekaniikan vääräksi. Jotkin niistä eivät tiedä asiasta mitään ja siksi esilaisia vääriä tulkintoja periaatteessa ääretön määrä.
Lähemmäksi päästään kun sovelletaan Bell:n teoreemaa kvantti-ilmiöihin, mutta on päin mäntyä sanoa, että Bell'n teoreema ei pätisi kvanttimekaniikassa tai että kvanttimekaniikka jotenkin "rikkoisi" sitä tai päinvastoin-
En ala selittämään mistä Bell'n teoreemassa on kyse, sillä ne lukijat jotka tietävät, mitä Bell'n teoreema tarkoittaa, tietävät smalla, että kyse on yksinkertaisesta klassisen joukko-opin teoreemasta, ei mistään muusta!
Ja sitten kvanttimekaniikkaan ja Bell'n teoreemaan. Väärinkäsitys logiikassa syntyy koska kahta lomittunutta "otusta" ei osata mieltää yhdeksi.
Te, jotka mielestänne osaatte joukko-oppia ja kahden hiukkasen lomittumisen keskenään, niin tässä ei pitäisi olla ristiriitaa. Näennäinen ristiriita syntyy kyllä kun: ja nyt ole tarkkana sinä joka ihmettelit: kahta asiaa, joilla aluksi oli omat ominaisuutensa, ei osata ymmärtää yhtenä (ja siten sellaisena, jolla on vain omat ominaisuutensa) omana kokonaisuutenaan.
Ei ole ristiriitaa ja Bell'n klassiseen joukko-oppiin kuuluva lause, ei riko millään tavalla kvanttimekanikkaa - paitsi tietenkin ymmärtämättömien joukossa.
Bell'n teoreeman väärinkäsityksistä
13
88
Vastaukset
Pahoittelut kirjoitusvihreistä
Oikeastaan, parempi tehdä niin, että anna minulle esimerkki, missä B'n teoreema "rikkoo" kvanttimekaniikkaa, niin päästään alkuun,
- YmmärsinköOikein
Mielestäni Bellin teoreema ja sen todistanut Aspectin koe todistivat EPR paradoksin vääräksi ja vahvistivat kvanttifysiikan teoriaa osoittamalla lokaalit piilomuuttujateoriat vääriksi.
YmmärsinköOikein kirjoitti:
Mielestäni Bellin teoreema ja sen todistanut Aspectin koe todistivat EPR paradoksin vääräksi ja vahvistivat kvanttifysiikan teoriaa osoittamalla lokaalit piilomuuttujateoriat vääriksi.
Vaikea ottaa kantaa tähän, kun en tiedä missä järjestyksessä asiat historiallisesti etenivät, mutta EPR-"paradoksi" kyllä liittyy läheisesti asiaan.
- EinsteinPodolskyRosen
tractor kirjoitti:
Vaikea ottaa kantaa tähän, kun en tiedä missä järjestyksessä asiat historiallisesti etenivät, mutta EPR-"paradoksi" kyllä liittyy läheisesti asiaan.
Kirjoittelet Bellin teoreemasta, etkä edes tunne sen yhteyttä EPR paradoksiin. Ei anna kovin hyvää kuvaa tietotasostasi. Bellin teorian kokeellinen testi nimen omaan poisti kyseisen kolmikon esittämän lokaalin piilomuuttujan mahdollisuuden ja siten vahvisti kvanttifysiikan stokastisuutta. jumala heittää noppaa.
EinsteinPodolskyRosen kirjoitti:
Kirjoittelet Bellin teoreemasta, etkä edes tunne sen yhteyttä EPR paradoksiin. Ei anna kovin hyvää kuvaa tietotasostasi. Bellin teorian kokeellinen testi nimen omaan poisti kyseisen kolmikon esittämän lokaalin piilomuuttujan mahdollisuuden ja siten vahvisti kvanttifysiikan stokastisuutta. jumala heittää noppaa.
Noh noh, sanoin etten tunne asioiden kronologiaa. Siksi toisekseen teoreemaa ei "todenneta kokeellisesti" - kuten sanoin, se on klassiseen joukko-oppiin kuuluva lause ja kuten muutakaan matematiikkaa ei todenneta kokeellisesti, niin ei sitäkään.
tractor kirjoitti:
Noh noh, sanoin etten tunne asioiden kronologiaa. Siksi toisekseen teoreemaa ei "todenneta kokeellisesti" - kuten sanoin, se on klassiseen joukko-oppiin kuuluva lause ja kuten muutakaan matematiikkaa ei todenneta kokeellisesti, niin ei sitäkään.
Olet oikeassa. Teoreema oli matematiikkaa, jota ei tarvitse todentaa. Kuten Isak Asimov kirjoitti Carl Boyerin matematiikan historian esipuheessa kerrottuaan ensin fysiikan teorioista: "Vain matematiikassa ei ole merkittäviä korjauksia, vain laajennuksia.
John Bellin teoreema osoittaa, että jos lokaaleja piilomuuttujia on olemassa, tiettyjen lomittumista koskevien kokeiden tulokset toteuttavat Bellin epäyhtälön. Alain Aspectin koe 1982 osoitti ettei epäyhtälö käytännössä toteudu. Eli EPR paradoksin esittämiä lokaaleja piilomuuttujia ei ole. Teoreemaa ei todellakaan ole tarvis todentaa kokeellisesti, mutta fyysikot katsovat kokeen todistaneen kvanttifysiikan perustan stokastisuuden.- FuManchu
agnoskepo kirjoitti:
Olet oikeassa. Teoreema oli matematiikkaa, jota ei tarvitse todentaa. Kuten Isak Asimov kirjoitti Carl Boyerin matematiikan historian esipuheessa kerrottuaan ensin fysiikan teorioista: "Vain matematiikassa ei ole merkittäviä korjauksia, vain laajennuksia.
John Bellin teoreema osoittaa, että jos lokaaleja piilomuuttujia on olemassa, tiettyjen lomittumista koskevien kokeiden tulokset toteuttavat Bellin epäyhtälön. Alain Aspectin koe 1982 osoitti ettei epäyhtälö käytännössä toteudu. Eli EPR paradoksin esittämiä lokaaleja piilomuuttujia ei ole. Teoreemaa ei todellakaan ole tarvis todentaa kokeellisesti, mutta fyysikot katsovat kokeen todistaneen kvanttifysiikan perustan stokastisuuden."Teoreema oli matematiikkaa, jota ei tarvitse todentaa."
Ei tarvitsekaan mutta sitä voi ja pitää arvioida kuinka hyvin se matematiikka soveltuu todelisuuden kuvaukseen. Maailma ei välttämättä ole sellainen kuin matematiikan aksioomissa oletetaan.
"John Bellin teoreema osoittaa, että jos lokaaleja piilomuuttujia on olemassa, tiettyjen lomittumista koskevien kokeiden tulokset toteuttavat Bellin epäyhtälön. "
Niin se Aspectin koe osoitti että Einsteinin esittämiä lokaaleja piilomuuttujia ei ole olemassa mutta on olemassa myös kvanttifysiikan tulkintoja joissa oletetaan epälokaaleja piilomuuttujia.
https://en.wikipedia.org/wiki/Implicate_and_explicate_order
David Bohm osoitti että Einsteinin suhtikset ja kvanttifysiikka ovat jo perusoletuksiensa suhteen ristiriidassa keskenään:
1) Suhtiksessa liike oletetaan jatkuvaksi kun taas kvanttifysiikassa liike on epäjatkuvaa.
2) Suhtiksessa oletetaan hyvin määritelty determinismi kun taas kvanttifysiikka on stokastista ja kausaliteetti ei ole tarkasti määriteltyä.
David Bohmin malli on holistinen jossa kaiken havaittavissa olevan "lokaalin" tapahtumisen pohjalla on ns. non-lokaali implisiittinen järjestys (implicate order) tai ns. "mahdollisuuksien maailma".
Perinteisen fysiikan (esim. suhtikset) matematiikka olettaa todellisuuden olevan kartesiolaisessa aika-paikka koordinaatistossa jossa pätee esim. yhteen & vähennyslasku ym. perusalgebran aksioomat. Perinteisessä mallissa on olemassa jonkinlaiset todellisuuden "leegopalikat" joiden aika-avaruudessa tapahtuvaan liikkeeseen voidaan palauttaa kaikki havaittavat luonnonilmiöt.
Bohmin malli ei ole reduktionistinen vaan siinä kokonaisuus (implicate order) määrittelee osien (explicate order) käyttäytymisen. Bohmin implisiittinen järjestys on ikäänkuin hologrammi jolla ei ole avaruudellisia mitattavissa tai havaittavissa olevia ominaisuuksia eli eräänlainen esi-todellisuus vähän samalla tavalla kuin kvanttityhjiö tai aaltofunktio ennen romahdusta - ts. puhdasta potentiaalisuutta.
Bohmin mallissa ei ole EPR-paradoksia koska signaalin välitystä ei tapahdu eikä keskenään lomittuneet systeemit kommunikoi keskenään koska ne jo valmiiksi ovat jo saman kokonaisuuden osia kuten kaikki muukin.
Koko fysiikkatiede (ja kaikki luonnontieteet ylipäätänsä) on hiihtänyt jo yli sata vuotta metsään nimenomaan sen takia että matematiikkaan on luotettu liikaa eikä tajuttu että perinteiset matemaattiset aksioomat eivät todellakaan päde "kaikissa mahdollisissa maailmoissa" kuten on uskottu ja oletettu.
Mokat on tehty syvimmällä mahdollisella ajattelun tasolla eli jo peruslogiikassa ja perusmatematiikassa joka ei enää toimi kun siirrytään tarkastelemaan maailmaa kauempana arkikokemuksesta. FuManchu kirjoitti:
"Teoreema oli matematiikkaa, jota ei tarvitse todentaa."
Ei tarvitsekaan mutta sitä voi ja pitää arvioida kuinka hyvin se matematiikka soveltuu todelisuuden kuvaukseen. Maailma ei välttämättä ole sellainen kuin matematiikan aksioomissa oletetaan.
"John Bellin teoreema osoittaa, että jos lokaaleja piilomuuttujia on olemassa, tiettyjen lomittumista koskevien kokeiden tulokset toteuttavat Bellin epäyhtälön. "
Niin se Aspectin koe osoitti että Einsteinin esittämiä lokaaleja piilomuuttujia ei ole olemassa mutta on olemassa myös kvanttifysiikan tulkintoja joissa oletetaan epälokaaleja piilomuuttujia.
https://en.wikipedia.org/wiki/Implicate_and_explicate_order
David Bohm osoitti että Einsteinin suhtikset ja kvanttifysiikka ovat jo perusoletuksiensa suhteen ristiriidassa keskenään:
1) Suhtiksessa liike oletetaan jatkuvaksi kun taas kvanttifysiikassa liike on epäjatkuvaa.
2) Suhtiksessa oletetaan hyvin määritelty determinismi kun taas kvanttifysiikka on stokastista ja kausaliteetti ei ole tarkasti määriteltyä.
David Bohmin malli on holistinen jossa kaiken havaittavissa olevan "lokaalin" tapahtumisen pohjalla on ns. non-lokaali implisiittinen järjestys (implicate order) tai ns. "mahdollisuuksien maailma".
Perinteisen fysiikan (esim. suhtikset) matematiikka olettaa todellisuuden olevan kartesiolaisessa aika-paikka koordinaatistossa jossa pätee esim. yhteen & vähennyslasku ym. perusalgebran aksioomat. Perinteisessä mallissa on olemassa jonkinlaiset todellisuuden "leegopalikat" joiden aika-avaruudessa tapahtuvaan liikkeeseen voidaan palauttaa kaikki havaittavat luonnonilmiöt.
Bohmin malli ei ole reduktionistinen vaan siinä kokonaisuus (implicate order) määrittelee osien (explicate order) käyttäytymisen. Bohmin implisiittinen järjestys on ikäänkuin hologrammi jolla ei ole avaruudellisia mitattavissa tai havaittavissa olevia ominaisuuksia eli eräänlainen esi-todellisuus vähän samalla tavalla kuin kvanttityhjiö tai aaltofunktio ennen romahdusta - ts. puhdasta potentiaalisuutta.
Bohmin mallissa ei ole EPR-paradoksia koska signaalin välitystä ei tapahdu eikä keskenään lomittuneet systeemit kommunikoi keskenään koska ne jo valmiiksi ovat jo saman kokonaisuuden osia kuten kaikki muukin.
Koko fysiikkatiede (ja kaikki luonnontieteet ylipäätänsä) on hiihtänyt jo yli sata vuotta metsään nimenomaan sen takia että matematiikkaan on luotettu liikaa eikä tajuttu että perinteiset matemaattiset aksioomat eivät todellakaan päde "kaikissa mahdollisissa maailmoissa" kuten on uskottu ja oletettu.
Mokat on tehty syvimmällä mahdollisella ajattelun tasolla eli jo peruslogiikassa ja perusmatematiikassa joka ei enää toimi kun siirrytään tarkastelemaan maailmaa kauempana arkikokemuksesta.Hei. Kiitos tästä kommentista, erittäin mielenkiintoisia pointteja! Pitääpä ensialkuun tutustua tähän Bohmin malliin, koska asia on ainakin minulle uusi.
FuManchu selkeästikin tietää mistä puhuu.- Otan_osaa
tractor kirjoitti:
Hei. Kiitos tästä kommentista, erittäin mielenkiintoisia pointteja! Pitääpä ensialkuun tutustua tähän Bohmin malliin, koska asia on ainakin minulle uusi.
FuManchu selkeästikin tietää mistä puhuu."FuManchu selkeästikin tietää mistä puhuu."
Harmi, että teitä on vain kaksi, jotka sen tietävät. :( tractor kirjoitti:
Hei. Kiitos tästä kommentista, erittäin mielenkiintoisia pointteja! Pitääpä ensialkuun tutustua tähän Bohmin malliin, koska asia on ainakin minulle uusi.
FuManchu selkeästikin tietää mistä puhuu.@FuManchu ,
Luin tuon wiki-linkin ja asia on jossakin määrin entuudestaan tuttu, joskaan en osannut yhdistää David Bohmia tähän aiheeseen.
Hänen ajatuksensa ovat mielenkiintoisia eikä niitä sovi hylätä olkaa kohauttamalla koska ihan valtavirta-fysiikkaankin on tullut hänen kuvailemaansa teoriaan viittaavia indikaatioita, esimerkiksi holografisen dualismin muodossa, sekä jonkinlaisessa "oudohkossa" yhteydessä kvanttifysiikan ja suhtiksen välillä, mistä on monia eri viitteitä - myös säieteorian kautta.
Tiedät varmastikin, mitä tarkoitan?
- anonyymi_TES
Bellin teoreettinen on mielipuoli. Kuten Hawking.
- Ja-missä-on-se-pihvi
" Näitä väärinkäsityksiä on useaa laatua. "
-> Kaada ittelles vaan.
" ne lukijat jotka tietävät, mitä Bell'n teoreema tarkoittaa, tietävät smalla, että ... "
-> Mahdollisesti, mutta kuinka on itsesi laita ?
Kertoisitko hieman tarkemmin tämän sekavan yksinpuhelusi tarkoitusta, ellei se ole tapasi mukaisesti esitelmää jostain aikakausilehden artikkelista ja yritys kerjätä arvostusta, tai vastaavaa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ja taas ammuttu kokkolassa
Kokkolaisilta pitäisi kerätä pois kaikki ampumaset, keittiöveitset ja kaikki mikä vähänkään paukku ja on terävä.575499- 934347
Helena Koivu on äiti
Mitä hyötyä on Mikko Koivulla kohdella LASTENSA äitiä huonosti . Vie lapset tutuista ympyröistä pois . Lasten kodista.3752594Ovatko naiset lopettaneet sen vähäisenkin vaivannäön Tinderissa?
Meinaan vaan profiileja selatessa nykyään valtaosalla ei ole minkäänlaista kirjoitettua tekstiä siellä. Juuri ja juuri s721121Suomi vietiin Natoon väärin perustein. Viides artikla on hölynpölyä. Yksin jäämme.
Kuka vielä uskoo, että viides artikla takaa Suomelle avun, jos Suomeen hyökätään. Liikuttavasti täällä on uskottu ja ved3301038- 61853
Sydämeni on sinun luona
Koko ajan. Oli ympärilläni ketä oli niin sinä olet vain ajatuksissa ja tunteissa. En halua muiden kosketusta kuin sinun46826- 28823
Trump ja Venäjä
Huomasitteko muuten... Käytännössä ainoat valtiot, joille Trump EI eilen asettanut typeriä tariffejaan, olivat Venäjä ja102799Jatkuva stressitila
On sinun vuoksesi kun en tiedä missä mennään mutta tunteeni tiedän ainoastaan52789