Asutaako Regatan nimelä salaa?

Kävin eile poja luona ja tää näytti Hesarista artikkelia kun Helsinkin Bulevardila pitävät majataloa asuintalossa. Siellä asunnoissa väki vaihtuu ja firma käy hakemassa lakanoita pessuun. On sellasta härdelliä. Mie ku luulin et sellaist pitäis just olla Regata niemesä mut ei ole. Jos Helsinkin Bulevardila on salaa majatalo nii onko mummoje uimakopin vieressä salaa asuntola? Mie luulin et sinne tulee turismihärdelli mut siellä onkii vaa joku valo koko ajan ja muute pimmeetä ku omistaja taitaa käyvä kerran tai kaksi vuodesa. Pojan mukkaa ei ole missää edes hintoja mitä yö maksaa. Ei ole sellast ku pitäs olla. Helsinkin talossa on salaa majatalo ja Regata niemelä päinvastoin. Jonkuu nyt pitäis tehhä jotakii ettei tällane peli jatku. Mite nykyaja ihmiset oikee toimii ku ei tiiä mitä tulee. Esperit lupaa ja kuka mitäkii lupaa. Hankon turismia pitäs kehittää ja kuitekii pietää ikkunat pimeenä. En ymmärrä. Aina kysellää vaa et kuka vastaa. Kehe oikee voi luottaa? Vai onks tääkii Sipilä vika. Ainaha laiska syntypukin löytää.
Ilmoita

Ei asuta Tehtaanniemellä salaa mutta ei liioin olisi oman asuntonsa vuokraaminen kiellettyä. Yksityinen osakkeenomistaja saa tietysti aivan vapaasti vuokrata omaa asuntoaan eteenpäin, joko lyhyemmäksi tai pitemmäksi aikaa, ihan miten lystää.

Ammattimainen asunnon vuokraaminen sen sijaan vaati kaupungilta luvat ja asettaa myös vaatimuksia itse vuokrauskohteelle. Resortin talot on rakennettu niin että niissä olevat loma-asunnot rakennussäädösten mukaan kelpaisivat myös ammattimaiseen vuokraukseen mutta osakkeenomistajat tietysti tekevät omilla osakkeillaan mitä lystäävät.

Helsingissä paljastuneet salahotellit, tai siis epäillyt sellaiset, vaikuttaisivat olevan ammattimaisessa hotellikäytössä. Asuintaloon ei ilman viranomaisten lupaa saa perustaa hotellia, se lupa tulisi hakea viranomaiselta ja vaatii kaavamuutoksen, Tehtaanniemellä sellaista kaavamuutosta ei tarvittaisi koska talot eivät määritelmällisesti ole asuintaloja.

Lait ja säännökset koskevat useimmiten asioita joita ei saa tehdä, ja mihin on oltava lupa, harvemmin ne määräävät ihmisten yksityiselämästä, esim siitä kuinka pitkiä aikoja omassa loma-asunnossa saa ja pitää elää.
Ilmoita

Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

Ilmoita
Tästä oli puhetta toisaalla. Siis käytetäänkö Tehtaanniemen rakennuksia väärin? Siis ilman lupaa asumiseen vaikka pitäisi olla hotelli- tai asuntohotellikäytössä?
8 VASTAUSTA:
Saako niitä asuntoja varata jostain? Mitä yö maksaa?
totuudenhetki kirjoitti:
Saako niitä asuntoja varata jostain? Mitä yö maksaa?
Saattavat toki jotkut omia kämppiään vuokratakin, kysy Regatasta.
”Siis käytetäänkö Tehtaanniemen rakennuksia väärin? Siis ilman lupaa asumiseen vaikka pitäisi olla hotelli- tai asuntohotellikäytössä?”

Ei käytetä väärin eikä asuta ilman lupaa! Rakennuslupa liittyy rakentamiseen, ei asumiseen.
Kaava toki määrää myös käytöstä, ja tässä tapauksessa KL-kaava estää vakinaisen asumisen vapaa-ajan asuminen on kaavan mukaista.
Tehtaanniemen asunnoissa ei voi olla kirjoilla mutta asua niissä saa aivan vapaasti. Mikään laki ei myöskään velvoita osakkeenomistajaa ylläpitämään hotellitoimintaa. Vrt Lapin lomaosakkeet.

Ympäristölautakunta kommentoi Resortin alkuperäistä rakennuslupahakemusta:
”Voimassa oleva asemakaava on vuodelta 1998. Kaavan mukaan liikerakennusten korttelialueelle, KL-5- alueen tietyille osa-alueille, saa rakentaa mm. hotelli-, asuntohotelli- ja kylpylärakennuksia kolmeen kerrokseen.

Päätös:
”Suunnitellut majoitusrakennukset täyttävät nämä kriteerit. Ainoa poikkeama kaavamääräyksistä majoitusrakennusten osalta on majoitusrakennus 1 vähäinen rakennusalan ylitys.”

Alkuperäinen muutoshakemus voimassa olevaan (Hjalliksen) rakennuslupaan:

”Muutos voimassa olevaan rakennuslupaan, tunnus 2012–0053.
Vuokrasopimuksen mukaan tontille tulee rakentaa hyvinvointikeskus johon kuuluu kylpylä ja hotelli tai asuntohotelli.
Voimassa oleva rakennuslupa käsittää kylpylä- ja ravintolarakennuksen sekä kuusi erillistä asuntohotellirakennusta. Voimassa olevassa luvassa kylpylä- ja ravintolarakennus sijoittuu asemakaavamääräysten vastaisesti ja asia käsiteltiin MRL:n 175 §:n mukaisena vähäisenä poikkeamisena rakennusluvan yhteydessä. Muutossuunnitelmien mukaan spa-/ uimahallirakennuksen sijoitus muuttuu hiukan mutta poikkeaminen asemakaavasta on verrattavissa jo myönnettyyn lupaan.
Haetussa muutosluvassa esitetty ratkaisu poikkeaa myönnetystä luvasta seuraavilta osin:
- majoitusrakennusten vähäisempi lukumäärä 3 kpl (vrt. 6 kpl) Yhteensä 42
huoneistoa (vrt. n. 100kpl)
- majoitusrakennuksien vaatimat autopaikat on sijoitettu rakennusten alle
kellariin (vrt. tontille)
- rakennusoikeudesta noin 1 500m2 jää käyttämättä (vrt. kaikki rakennusoikeus
käytetty)
Esitettyjen muutossuunnitelmien mukaiset majoitusrakennuksien kattoterassien sisäänkäynnit ylittää III-kerros rajoitteen ja majoitusrakennus yksi sijoittuu asemakaavamääräysten vastaisesti. Asia käsitellään MRL:n 175 §:n mukaisena vähäisenä poikkeamisena rakennusluvan yhteydessä.”
totuudenhetki kirjoitti:
Saako niitä asuntoja varata jostain? Mitä yö maksaa?
Hangö Fist Förening vuokraa myös niitä.500€ yö Fjallen kanssa maksaa.Vaseliinit kuuluu hintaan :)
Luvat_kunnossa kirjoitti:
”Siis käytetäänkö Tehtaanniemen rakennuksia väärin? Siis ilman lupaa asumiseen vaikka pitäisi olla hotelli- tai asuntohotellikäytössä?”

Ei käytetä väärin eikä asuta ilman lupaa! Rakennuslupa liittyy rakentamiseen, ei asumiseen.
Kaava toki määrää myös käytöstä, ja tässä tapauksessa KL-kaava estää vakinaisen asumisen vapaa-ajan asuminen on kaavan mukaista.
Tehtaanniemen asunnoissa ei voi olla kirjoilla mutta asua niissä saa aivan vapaasti. Mikään laki ei myöskään velvoita osakkeenomistajaa ylläpitämään hotellitoimintaa. Vrt Lapin lomaosakkeet.

Ympäristölautakunta kommentoi Resortin alkuperäistä rakennuslupahakemusta:
”Voimassa oleva asemakaava on vuodelta 1998. Kaavan mukaan liikerakennusten korttelialueelle, KL-5- alueen tietyille osa-alueille, saa rakentaa mm. hotelli-, asuntohotelli- ja kylpylärakennuksia kolmeen kerrokseen.

Päätös:
”Suunnitellut majoitusrakennukset täyttävät nämä kriteerit. Ainoa poikkeama kaavamääräyksistä majoitusrakennusten osalta on majoitusrakennus 1 vähäinen rakennusalan ylitys.”

Alkuperäinen muutoshakemus voimassa olevaan (Hjalliksen) rakennuslupaan:

”Muutos voimassa olevaan rakennuslupaan, tunnus 2012–0053.
Vuokrasopimuksen mukaan tontille tulee rakentaa hyvinvointikeskus johon kuuluu kylpylä ja hotelli tai asuntohotelli.
Voimassa oleva rakennuslupa käsittää kylpylä- ja ravintolarakennuksen sekä kuusi erillistä asuntohotellirakennusta. Voimassa olevassa luvassa kylpylä- ja ravintolarakennus sijoittuu asemakaavamääräysten vastaisesti ja asia käsiteltiin MRL:n 175 §:n mukaisena vähäisenä poikkeamisena rakennusluvan yhteydessä. Muutossuunnitelmien mukaan spa-/ uimahallirakennuksen sijoitus muuttuu hiukan mutta poikkeaminen asemakaavasta on verrattavissa jo myönnettyyn lupaan.
Haetussa muutosluvassa esitetty ratkaisu poikkeaa myönnetystä luvasta seuraavilta osin:
- majoitusrakennusten vähäisempi lukumäärä 3 kpl (vrt. 6 kpl) Yhteensä 42
huoneistoa (vrt. n. 100kpl)
- majoitusrakennuksien vaatimat autopaikat on sijoitettu rakennusten alle
kellariin (vrt. tontille)
- rakennusoikeudesta noin 1 500m2 jää käyttämättä (vrt. kaikki rakennusoikeus
käytetty)
Esitettyjen muutossuunnitelmien mukaiset majoitusrakennuksien kattoterassien sisäänkäynnit ylittää III-kerros rajoitteen ja majoitusrakennus yksi sijoittuu asemakaavamääräysten vastaisesti. Asia käsitellään MRL:n 175 §:n mukaisena vähäisenä poikkeamisena rakennusluvan yhteydessä.”
”Voimassa oleva asemakaava on vuodelta 1998. Kaavan mukaan liikerakennusten korttelialueelle, KL-5- alueen tietyille osa-alueille, saa rakentaa mm. hotelli-, asuntohotelli- ja kylpylärakennuksia kolmeen kerrokseen."

Ei hotelli-, ja asuntohotellirakennuksissa saa asua. Ne pitää olla tarkoituksenmukaisessa käytössä.

Majoitusrakennuksissa on majoitustoimintaa, mikä on määritelmältään ammattimaista lyhytaikaista vuokraustoimintaa.

"Luvat_kunnossa" on rr:n trolli tai aivan pihalla oleva demari.

Uusi rakennuslupahakemus yrittää samanlaista puhallusta, poikkeuslupa yritetään saada "pienellä ylityksellä" ja rakennetaan myytäviä osakkeita. Ja selitetään päälle, että "ei ole kenenkään pakko vuokrata, jos ei halua." Ei ole pakko vuokrata, mutta ei saa asuakaan. Pitää pitää tyhjänä. jos ei halua pitää kaavan ja annetun luvan mukaisessa toiminnassa. Lakimies määrittelisi asian petokseksi. Poliitikko sanoo retoriikaksi. Minä sanon paska juttu ja luottamus mennyt kusettajiin. Ei minun kavereita.
sitäsaamitätilaat kirjoitti:
”Voimassa oleva asemakaava on vuodelta 1998. Kaavan mukaan liikerakennusten korttelialueelle, KL-5- alueen tietyille osa-alueille, saa rakentaa mm. hotelli-, asuntohotelli- ja kylpylärakennuksia kolmeen kerrokseen."

Ei hotelli-, ja asuntohotellirakennuksissa saa asua. Ne pitää olla tarkoituksenmukaisessa käytössä.

Majoitusrakennuksissa on majoitustoimintaa, mikä on määritelmältään ammattimaista lyhytaikaista vuokraustoimintaa.

"Luvat_kunnossa" on rr:n trolli tai aivan pihalla oleva demari.

Uusi rakennuslupahakemus yrittää samanlaista puhallusta, poikkeuslupa yritetään saada "pienellä ylityksellä" ja rakennetaan myytäviä osakkeita. Ja selitetään päälle, että "ei ole kenenkään pakko vuokrata, jos ei halua." Ei ole pakko vuokrata, mutta ei saa asuakaan. Pitää pitää tyhjänä. jos ei halua pitää kaavan ja annetun luvan mukaisessa toiminnassa. Lakimies määrittelisi asian petokseksi. Poliitikko sanoo retoriikaksi. Minä sanon paska juttu ja luottamus mennyt kusettajiin. Ei minun kavereita.
”Ei hotelli-, ja asuntohotellirakennuksissa saa asua. Ne pitää olla tarkoituksenmukaisessa käytössä. ”

Majoitusrakennuksen tarkoituksenmukainen käyttö on asuminen!
Mikään laki ei sitä estä, paitsi ettei hotellia tai loma-asuntoa voi ilmoittaa viralliseksi osoitteekseen!

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/kesamokki-ei-kelpaa-ainoana-kotina-vakituiseksi-asunnoksi-al-pariskunta-jai-ilman-asumistukea/6348456#gs.eiEPvdd9

Lopeta vänkääminen, olet väärässä! Tai kaiva esiin laki joka tukee väitettäsi. Sinun luuloille ja omille mielipiteillesi perustuva uskosi ei tee mistään laitonta tai määräysten vastaista.
Päivän vitsi / Dagens vits:
”Ei hotelli-, ja asuntohotellirakennuksissa saa asua. Ne pitää olla tarkoituksenmukaisessa käytössä.”

https://www.iltalehti.fi/asuminen/a/2015082620245157
Tuo kertoo asiakkaasta ei omistajasta,saako omistaja myydä hotellista huoneita osakkeiksi ihan muittamutkitta?
+Lisää kommentti
Mitähän sieniä syötte ?
Ilmoita
Hotelli ja asuntohotelli = lyhytaikaista ammattimaista vuokraustoimintaa = majoitustoimintaa.

Oman asunnon käyttäminen omaan vapaa-ajanasumiseen täyttää noista kolmesta kristeeristä vain lyhytaikaisuuden jos sitäkään. Se ei ole vuokraustoimintaa eikä ammattimaista sellaista.

Yhtäkaikki Tehtaanniemen asunnot eivät ole siinä käyttötarkoituksessa missä pitäisi. Tämä taasen antaa vahvasti olettaa, että uusi poikkeulupahakemus kaksiokerrostalon rakentamiseksi ei tule myöskään johtamaan hotellitoimintaan. Siitä on kolmen kerrostalon osalta selvää näyttöä. Puheet on puheita. Teot ratkaisevat.
1
Ilmoita
Rakennusluvan mukaan lupa myönnettiin:
”Vuokrasopimuksen mukaan tontille tulee rakentaa hyvinvointikeskus johon kuuluu kylpylä ja hotelli tai asuntohotelli.”

Nyt on tontilla määritelmällisesti asuntohotelli! Hjallis olisi rakentanut 6 majoitusrakennusta joissa olisi ollut 100 kämppää, RR rakensi kolme taloa joissa 43 kämppää.
Rakennukset täyttävät sekä rakennusluvan että kaavan vaatimukset, niemellä ei ole virallisia ympärivuotisia asuntoja vaan määritelmällisesti asunto-hotelli, eli vapaa-ajan / loma- asuntoja.

”Huoneistohotelli ei nimestään huolimatta ole hotelli, mutta se poikkeaa perinteisestä asuinhuoneen vuokrauksesta, koska vuokralainen saa yleensä lopettaa vuokrasuhteen heti, kun hänen majoittumistarpeensa lakkaa. Huoneistohotelli poikkeaa perinteisestä hotellimajoituksesta siinä, ettei se yleensä tarjoa asiakkailleen hotelliin tyypillisesti kuuluvia oheispalveluja, kuten aamiaista. Huoneistohotelli tarjoaa kuitenkin hotellihuoneita väljemmät tilat, joissa asuminen on kodinomaista. Kaikissa suuremmissa kaupungeissa vastaava majoitusmuoto on saavuttanut merkittävän aseman majoitustoiminnassa.”

Omistaja tekee tietysti omistamallaan osakkeella mitä lystää. Vuokraa tai on vuokraamatta.

Hjallis olisi rakentanut paljon suuremman komplexin samalla konseptilla. (Slummin)
18 VASTAUSTA:
Hjallis olisi ollut sanansa mittainen mies ja Hangossa olisi lisää hotellikapasiteettia vieraileville turisteille kuudessa talossa. Nyt ei ole edes kolmessa talossa. Se on fakta.
totuusesiin kirjoitti:
Hjallis olisi ollut sanansa mittainen mies ja Hangossa olisi lisää hotellikapasiteettia vieraileville turisteille kuudessa talossa. Nyt ei ole edes kolmessa talossa. Se on fakta.
Miten niin ”olisi ollut”? Hjallihan vetäytyi koko hommasta! Kääri rahat Merikadun kämpistä ja jätti suurimmann osan projektista toteuttamatta myydessään loput osuudestaan Quattro Groupille joka sittemmin tekikin konkan.

On kyllä järkyttävän valikoiva ja totuutta soveltava muisti teillä änkyröillä!
Hjallishan teidät on pettänyt, RR osti konkurssipesän rakennuslupineen, haki siihen muutokset ja on joka vaiheessa tehnyt tarkalleen mitä on luvannutkin.

https://yle.fi/uutiset/3-5453807
Onko Tehtaanniemen rakennuksissa hotelli tai asuntohotelli?
kysynpähänvaan kirjoitti:
Onko Tehtaanniemen rakennuksissa hotelli tai asuntohotelli?
Määritelmällisesti, rakennusteknisesti ja kaavaa noudattaen, asuntohotelli!

Kaava asettaa vaatimuksia itse rakentamiselle, m.m. talojen paloturvallisuudelle, ja myös käyttötarkoitukselle siltä osin ettei tontille saanut rakentaa ympärivuotisia asuntoja. Myös kiinteistövero ko tontista on korkeampi kuin jos talot olisivat tavallisia asuintaloja.

Asuintalojen rakentaminen olisi tullut halvemmaksi mutta siihen ei saatu lupaa, siispä tehtiin kalliimmalla niin että täyttää majoitusrakennuksen, eli asuntohotellin turvallisuusmääräykset. Yhtä kaikki taloissa saa omistaja asua itse tai vuokrata edelleen mutta niissä ei kukaan voi olla kirjoilla.
On niitä pelkästään omistajan käytössä olevia lomaosakkeita Lapissakin! Ei omaisuuttaan ole pakko vuokrata eteenpäin.

Omaisuudellaan saa tietysti jokainen, lain ja taloyhtiön sääntöjen sallimissa puitteissa, tehdä mitä lystää.
tehtaanniemen tontti ja rakennusoikeus myytiin yleishyödylliseen käyttöön siitä johtui sen edullinen hinta mutta se yleishyödyllisyys jäi toteutumatta eli jos suunnitelmat muuttuu kuten jatkuvasti rummutetaan niin on kohtuullista että hintakin muuttuu.
Hangaarit ja luvat kaavan mukaiseen majoitustoimintaan lienevät kunnossa kuten "Lopeta_jo" jankkaa ja jankkaa. Se on jo tullut selväksi, mutta...

Kaveri voi saada liikealueelle luvan rakentaa teollisuushangaarin, mutta pitääkin siellä tehtaan sijaan salakapakkaa. "Voisin aloittaa konepajan, jos haluan...." Tai Hyllin yläkerrassa alkaisi herra n pitämään yhtäkkiä hostellia... KÄYTTÖTARKOITUS!

Sama Tehtaanniemellä, onko luvan mukaisissa majoitusrakennuksissa hotelli tai asuntohotelli vai pidetäänkö niissä jotain muuta härdelliä?
turtapalli kirjoitti:
tehtaanniemen tontti ja rakennusoikeus myytiin yleishyödylliseen käyttöön siitä johtui sen edullinen hinta mutta se yleishyödyllisyys jäi toteutumatta eli jos suunnitelmat muuttuu kuten jatkuvasti rummutetaan niin on kohtuullista että hintakin muuttuu.
turtapalli: ”tehtaanniemen tontti ja rakennusoikeus myytiin yleishyödylliseen käyttöön siitä johtui sen edullinen hinta mutta se yleishyödyllisyys jäi toteutumatta eli jos suunnitelmat muuttuu kuten jatkuvasti rummutetaan niin on kohtuullista että hintakin muuttuu.”

Yleishyödylliseen käyttöön, my ass! HÖPÖ HÖPÖ!

Alkuperäinen VUOKRAsopimus, ja sen ehdot. RR osti tontin kaksi vuotta sitten!
”Ympäristölautakunta päättää hyväksyä Hjallis Promotion Ab Oy perustet- tavan yhtiön lukuun c/o Hangon Rantakiinteistöt Oy vuokrasopimuksen mukaisen rakennuslupahakemuksen ja myöntää haetun rakennusluvan seu- raavin ehdoin:

- ennen kuin asuntohotellirakennuksia saadaan ottaa käyttöön on mm. nii- tä palveleva kylpylä-, vastaanotto- ja ravintolarakennus hyväksyttävä käyttöönotettavaksi,
- ennen kuin mikään rakennuksista saadaan ottaa käyttöön on asuntoho- tellirakennukseen F esitetty koko kiinteistöä palvelevaa väestönsuoja hyväksyttävä käyttöönotettavaksi.”
aikuistukaajo kirjoitti:
Hangaarit ja luvat kaavan mukaiseen majoitustoimintaan lienevät kunnossa kuten "Lopeta_jo" jankkaa ja jankkaa. Se on jo tullut selväksi, mutta...

Kaveri voi saada liikealueelle luvan rakentaa teollisuushangaarin, mutta pitääkin siellä tehtaan sijaan salakapakkaa. "Voisin aloittaa konepajan, jos haluan...." Tai Hyllin yläkerrassa alkaisi herra n pitämään yhtäkkiä hostellia... KÄYTTÖTARKOITUS!

Sama Tehtaanniemellä, onko luvan mukaisissa majoitusrakennuksissa hotelli tai asuntohotelli vai pidetäänkö niissä jotain muuta härdelliä?
Asuntohotellissa asutaan! Ei siis mitään härdelliä eikä muutakaan rakennusluvan tai kaavan vastaista.
Minkään kaavoittajan tai kuntaviranomaisen määräysvalta ei ylety määräämään mitä yksityisomaisuudella tehdään, kunhan se ei ole kaavan tai lain vastaista. Ympärivuotinen asuminen ei ole mahdollista, vapaa-ajan asuminen on.

Rakennusluvasta:
”Voimassa oleva asemakaava on vuodelta 1998. Kaavan mukaan liikerakennusten korttelialueelle, KL-5- alueen tietyille osa-alueille, saa rakentaa mm. hotelli-, asuntohotelli- ja kylpylärakennuksia kolmeen kerrokseen.

Suunnitellut majoitusrakennukset täyttävät nämä kriteerit. Ainoa poikkeama kaavamääräyksistä majoitusrakennusten osalta on majoitusrakennus 1 vähäinen rakennusalan ylitys.”
tehtaanniemen tontti ja rakennusoikeus hinnoiteltiin yleishyödyllisyyttä silmälläpitäen..näin se meni,paljonko rakennusoikeus muuten maksaa keskimäärin neliöltä hangossa onko tehtaanniemen asunnot linjassa sen kanssa?? huom asuntoja myytyyn noin 7500e per neliön keskihintaan
turtapalli kirjoitti:
tehtaanniemen tontti ja rakennusoikeus hinnoiteltiin yleishyödyllisyyttä silmälläpitäen..näin se meni,paljonko rakennusoikeus muuten maksaa keskimäärin neliöltä hangossa onko tehtaanniemen asunnot linjassa sen kanssa?? huom asuntoja myytyyn noin 7500e per neliön keskihintaan
Sinä se vain suollat tuubaa! Olis kiva jos edes kerran esittäisit jotan faktaa tai kunnon lähteen väitteillesi (lue! luuloillesi, kuvitelmillesi / valheillesi)

Minä todistan TAAS KERRAN että olet väärässä ja puhut silkkaa skeidaa!

”Alun perin oli puhe, että Harkimo ostaa tontit, mutta sitten tehtiinkin vuokrasopimus 50 vuodeksi. Vuokrahinta on naurettavan pieni, Koli sanoo.”

https://www.talouselama.fi/uutiset/hanko-on-hjalliksen-uusin/7629d446-19ae-37fd-bd76-b577edf45b44

RR lunasti tontin itselleen toissa vuonna!
paikalla kävi asiantuntia määrittelemässä tontille hinnan siitä oli juttua muistaakseni ihan hangonlehdessä ja hinta määriteltiin yleishyödyllisyyden perusteella siis tontin hinta+rakennusoikeuden hinta..onko rakennusoikeuden hinta linjassa muun rakentamisen kanssa hangossa?+ onko se todistettavasti edes lähelläkään sitä kun puhutaan yksitysasuntojen rakennusoikeuden hinnasta?? tehtaanniemen rakennusoikeus maksoi muistaakseni 80e per neliö eli onko linjassa.
Asuntorakentamisen rakennusoikeus Tehtaanniemellä on arvoltaan ainakin 1000 euroa/m2. Kolmen asuinkerrostalon käyttämä rakennusoikeus on n. 5000 m2, eli niiden rakennusoikeuden hinta on 5.000.000 euroa.

Tehty puhallus oikaistaan maksamalla erotus markkinahinnan ja jo maksetun etumaksun välillä. Jyvitetty etumaksu on noin 5000m2/8000m2 x 1 miljoonaa euroa = 625.000 euroa. Maksettavaa on jäljellä 4.375.000 euroa. Sillä voi kuitata kaavan muuttamisen asumiskäyttön sallivaksi ja kaavan lainmukaisen arvonkorotuksen. Maksettava kuuluu rr:lle, ei taloyhtiölle, koska rr on markkinoinnillaan antanut asuntojen ostajille ymmärtää, että niissä saa asua, vaikka kaavan ja rakennusluvan sallima käyttötarkoitus on hotelli tai asuntoHOTELLI, ei asuminen.
pienitarkennus kirjoitti:
Asuntorakentamisen rakennusoikeus Tehtaanniemellä on arvoltaan ainakin 1000 euroa/m2. Kolmen asuinkerrostalon käyttämä rakennusoikeus on n. 5000 m2, eli niiden rakennusoikeuden hinta on 5.000.000 euroa.

Tehty puhallus oikaistaan maksamalla erotus markkinahinnan ja jo maksetun etumaksun välillä. Jyvitetty etumaksu on noin 5000m2/8000m2 x 1 miljoonaa euroa = 625.000 euroa. Maksettavaa on jäljellä 4.375.000 euroa. Sillä voi kuitata kaavan muuttamisen asumiskäyttön sallivaksi ja kaavan lainmukaisen arvonkorotuksen. Maksettava kuuluu rr:lle, ei taloyhtiölle, koska rr on markkinoinnillaan antanut asuntojen ostajille ymmärtää, että niissä saa asua, vaikka kaavan ja rakennusluvan sallima käyttötarkoitus on hotelli tai asuntoHOTELLI, ei asuminen.
Jatkoa selvennykseksi edelliseen hyvään laskelmaan. Kiitos myös turtalle asianmukaisesta kirjoituksesta.

1) Tosiasioiden tunnustaminen.
2) Luopuminen työlistasta.
3) Kaupunki kaavoittaa mahdollisesti Tehtaanniemen kerrostalotontin asumisen sallimaksi alueeksi (AL).
4) rr maksaa kaupungille kerrostalotontin jalostamisesta KL->AL kaupungille kuuluvan lainmukaisen korvauksen (asukkaat/osakkaat ovat tässä viattomia uhreja, rr:llä korvausvastuu).
5) rr luopuu "hotellirakentamisesta" ja myy sen hotellin tontin osan takaisin kaupungille hankintahintaan.
6) rr luopuu Kuningattarenvuoren varauksestaan.

FIN
Kaikki_kunnossa kirjoitti:
Asuntohotellissa asutaan! Ei siis mitään härdelliä eikä muutakaan rakennusluvan tai kaavan vastaista.
Minkään kaavoittajan tai kuntaviranomaisen määräysvalta ei ylety määräämään mitä yksityisomaisuudella tehdään, kunhan se ei ole kaavan tai lain vastaista. Ympärivuotinen asuminen ei ole mahdollista, vapaa-ajan asuminen on.

Rakennusluvasta:
”Voimassa oleva asemakaava on vuodelta 1998. Kaavan mukaan liikerakennusten korttelialueelle, KL-5- alueen tietyille osa-alueille, saa rakentaa mm. hotelli-, asuntohotelli- ja kylpylärakennuksia kolmeen kerrokseen.

Suunnitellut majoitusrakennukset täyttävät nämä kriteerit. Ainoa poikkeama kaavamääräyksistä majoitusrakennusten osalta on majoitusrakennus 1 vähäinen rakennusalan ylitys.”
Ei siellä mitään asuntohotellia ole. Siellä on yksityisasuntoja. Levin majoihin vetoaminen ei toimi, koska siellä kaava antaa mahdollisuuden yksityisasumiseen. On meillä lähempänäkin kaava-alueita, joissa saa asua. esimerkiksi Regatan kortteli, toinen puoli on hotelli ja toinen puoli asumiseen käytettävä rakennus. Prediumissa on mökkikylä, vapaa-ajanasuminen okkei. Tehtaanniemellä pitää olla kaavan ja lupien mukaan hotelli tai asuntohotelli. Jo nimitykset kertovat, että niiden käyttötarkoitus on lyhytaikainen ammattimainen vuokraustoiminta. Ei riitä, että talo täyttää vaatimukset. Toiminnan talon sisällä pitää olla myös vaatimuksen mukaista. Viitaten edellä esitettyyn "osakkaat ovat tässä viattomia uhreja". Ilmeisesti heille on annettu ymmärtää jotain muuta, mitä todellisuus on. Asia voidaan korjata myös edellä esitettyjen korjaavien toimenpiteiden avulla eikä tarvita oikeuskäsittelyä.
tapahtumatovatfaktaa kirjoitti:
Ei siellä mitään asuntohotellia ole. Siellä on yksityisasuntoja. Levin majoihin vetoaminen ei toimi, koska siellä kaava antaa mahdollisuuden yksityisasumiseen. On meillä lähempänäkin kaava-alueita, joissa saa asua. esimerkiksi Regatan kortteli, toinen puoli on hotelli ja toinen puoli asumiseen käytettävä rakennus. Prediumissa on mökkikylä, vapaa-ajanasuminen okkei. Tehtaanniemellä pitää olla kaavan ja lupien mukaan hotelli tai asuntohotelli. Jo nimitykset kertovat, että niiden käyttötarkoitus on lyhytaikainen ammattimainen vuokraustoiminta. Ei riitä, että talo täyttää vaatimukset. Toiminnan talon sisällä pitää olla myös vaatimuksen mukaista. Viitaten edellä esitettyyn "osakkaat ovat tässä viattomia uhreja". Ilmeisesti heille on annettu ymmärtää jotain muuta, mitä todellisuus on. Asia voidaan korjata myös edellä esitettyjen korjaavien toimenpiteiden avulla eikä tarvita oikeuskäsittelyä.
KL-> AL ja 4,3 milkkiä kaupungin tilille. Sillähän siitä pääsee. Korvauksesta nimet paperiin ennen kuin aletaan tekemään kaavamuutostyötä. Silloin homma etenee vauhdikkaasti, kun todellisilla valtaapitävillä olisi motivaatiota. Paras olisi "show your money", kun kavereiden luotettavuus on sitä luokkaa. Joutuvatko ensimmäistä kertaa menemään omalle pussilleen? Nekin miljoonat on tosin kerätty jo noilta uhreiksi joutuneilta, osakkeen omistajilta.
Kaikki_kunnossa kirjoitti:
Asuntohotellissa asutaan! Ei siis mitään härdelliä eikä muutakaan rakennusluvan tai kaavan vastaista.
Minkään kaavoittajan tai kuntaviranomaisen määräysvalta ei ylety määräämään mitä yksityisomaisuudella tehdään, kunhan se ei ole kaavan tai lain vastaista. Ympärivuotinen asuminen ei ole mahdollista, vapaa-ajan asuminen on.

Rakennusluvasta:
”Voimassa oleva asemakaava on vuodelta 1998. Kaavan mukaan liikerakennusten korttelialueelle, KL-5- alueen tietyille osa-alueille, saa rakentaa mm. hotelli-, asuntohotelli- ja kylpylärakennuksia kolmeen kerrokseen.

Suunnitellut majoitusrakennukset täyttävät nämä kriteerit. Ainoa poikkeama kaavamääräyksistä majoitusrakennusten osalta on majoitusrakennus 1 vähäinen rakennusalan ylitys.”
Wikipediasta löytyy: Laki majoitus- ja ravitsemistoiminnasta tuli voimaan 1. lokakuuta 2006. Sen mukaan majoitustoiminnalla tarkoitetaan "ammattimaisesti tapahtuvaa kalustettujen huoneiden tai muiden majoitustilojen tarjoamista tilapäistä majoitusta tarvitseville asiakkaille". Majoitusliikkeellä tarkoitetaan "rakennusta, huoneistoa tai muuta liikepaikkaa, jossa harjoitetaan majoitustoimintaa".

Hotelli ja asuntohotelli ovat juurikin noita majoitustoiminnan rakennuksia.

Tehtaanniemen kaava määrittelee, että hotelli tai asuntohotelli.

Mikä tässä on niin ihmeellistä? rr:n tarjoama tulkinta alueen toiminnan tarkoituksesta poikkeaa ilmiselvästi laista, kaavasta ja sen perusteella annetusta rakennusluvasta. Pitääkö ratkaisu hakea erotuomarilta vai eteneekö asiat sopimusteitse? Rakennus ok, mutta toiminnan laadun suhteen ollaan hakoteillä.
lainmukaan kirjoitti:
Wikipediasta löytyy: Laki majoitus- ja ravitsemistoiminnasta tuli voimaan 1. lokakuuta 2006. Sen mukaan majoitustoiminnalla tarkoitetaan "ammattimaisesti tapahtuvaa kalustettujen huoneiden tai muiden majoitustilojen tarjoamista tilapäistä majoitusta tarvitseville asiakkaille". Majoitusliikkeellä tarkoitetaan "rakennusta, huoneistoa tai muuta liikepaikkaa, jossa harjoitetaan majoitustoimintaa".

Hotelli ja asuntohotelli ovat juurikin noita majoitustoiminnan rakennuksia.

Tehtaanniemen kaava määrittelee, että hotelli tai asuntohotelli.

Mikä tässä on niin ihmeellistä? rr:n tarjoama tulkinta alueen toiminnan tarkoituksesta poikkeaa ilmiselvästi laista, kaavasta ja sen perusteella annetusta rakennusluvasta. Pitääkö ratkaisu hakea erotuomarilta vai eteneekö asiat sopimusteitse? Rakennus ok, mutta toiminnan laadun suhteen ollaan hakoteillä.
Ei mikään laki määrittele mitä minnekin saa rakentaa!
Kaava määrää mitä kaupungissa saa rakentaa, minkälaista ja minne ja kaavan tekee yksinoikeudella kunta.
Kunta myös tarvittaessa myöntää luvan kaavasta poikkeamiseen.

Älä keksi lakeja joita ei ole olemassa!

SPA:n ja talojen rakennusluvasta aikoinaan valitettiin Helsingin hallinto-oikeus totesi että suunnitellut rakennukset olivat kaavan mukaisia!
Uusi
Laamanni kirjoitti:
Ei mikään laki määrittele mitä minnekin saa rakentaa!
Kaava määrää mitä kaupungissa saa rakentaa, minkälaista ja minne ja kaavan tekee yksinoikeudella kunta.
Kunta myös tarvittaessa myöntää luvan kaavasta poikkeamiseen.

Älä keksi lakeja joita ei ole olemassa!

SPA:n ja talojen rakennusluvasta aikoinaan valitettiin Helsingin hallinto-oikeus totesi että suunnitellut rakennukset olivat kaavan mukaisia!
Lain mukaan kaupunki säätelee rakennusoikeutta, määrää ja laatua kaavoituksella yksinoikeudella. Kaava on juurikin paikkaan sidottu. Tehtaanniemelle kaupunki on määritellyt liiketontiksi, KL-5. Sanallisesti on kirjoitettu, että sinne saa rakentaa asuntohotellin tai hotellin.

RR sai luvan rakentaa majoitusrakennuksen. Majoitusrakennus on tarkoitettu majoitustaoimintaan. Hei, ei tarvitse keksiä dynamenttia!

Wikipediasta löytyy: Laki majoitus- ja ravitsemistoiminnasta tuli voimaan 1. lokakuuta 2006. Sen mukaan majoitustoiminnalla tarkoitetaan "ammattimaisesti tapahtuvaa kalustettujen huoneiden tai muiden majoitustilojen tarjoamista tilapäistä majoitusta tarvitseville asiakkaille". Majoitusliikkeellä tarkoitetaan "rakennusta, huoneistoa tai muuta liikepaikkaa, jossa harjoitetaan majoitustoimintaa".
+Lisää kommentti
Sopimusrikkomus. Sopimus rr:n kanssa sanottava irti.
1 VASTAUS:
Kuka on rikkonut sopimusta? Mistä sopimuksesta puhut?
+Lisää kommentti

Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

Ilmoita
Kuka helsinkiläinen edes muuttaisi kirjoille regatan kämppiin jos voi jättää kirjat Helsinkiin, ei kukaan järkevä jos on vähänkin hyvätuloinen yksinkertaisesti siksi että veroäyri on Hangossa niin valtavan paljon suurempi. Raha ratkaisee...
Ilmoita
Uusi
Olen asunut monta kertaa salassa hoitoni kanssa ja hyvää on ollut. Tulen jatkossakin!
Ilmoita

Vastaa alkuperäiseen viestiin

Asutaako Regatan nimelä salaa?

Kävin eile poja luona ja tää näytti Hesarista artikkelia kun Helsinkin Bulevardila pitävät majataloa asuintalossa. Siellä asunnoissa väki vaihtuu ja firma käy hakemassa lakanoita pessuun. On sellasta härdelliä. Mie ku luulin et sellaist pitäis just olla Regata niemesä mut ei ole. Jos Helsinkin Bulevardila on salaa majatalo nii onko mummoje uimakopin vieressä salaa asuntola? Mie luulin et sinne tulee turismihärdelli mut siellä onkii vaa joku valo koko ajan ja muute pimmeetä ku omistaja taitaa käyvä kerran tai kaksi vuodesa. Pojan mukkaa ei ole missää edes hintoja mitä yö maksaa. Ei ole sellast ku pitäs olla. Helsinkin talossa on salaa majatalo ja Regata niemelä päinvastoin. Jonkuu nyt pitäis tehhä jotakii ettei tällane peli jatku. Mite nykyaja ihmiset oikee toimii ku ei tiiä mitä tulee. Esperit lupaa ja kuka mitäkii lupaa. Hankon turismia pitäs kehittää ja kuitekii pietää ikkunat pimeenä. En ymmärrä. Aina kysellää vaa et kuka vastaa. Kehe oikee voi luottaa? Vai onks tääkii Sipilä vika. Ainaha laiska syntypukin löytää.

5000 merkkiä jäljellä

Peruuta