Päivän Hesari kertoi koko sivun jutussaan kirkon aktiivisesta työstä ilmastonmuutosta vastaan. Kirkko on yhteiskuntamme etulinjassa. Sillä tuntuu olevan asiaosaamista ja halua uudenlaiseen linjaan.
Ihmettelin aamulla, mistä karjunta ja raivoaminen kuuluu. Sitten avasin Hesarin ja näin tämän jutun. Arvasin, että Vaparithan siellä taas kiljuvat ja laativat kanteluitaan, kun taas Hesari rikkoo uskonnonvapautta. Meneekö kantelu oikeuskanslerille, oikeusasiamiehelle ja julkisen sanan neuvostoon?
Vaparit ovat hassuja. Heitä harmittaa, se että kirkko on etulinjassa huolehtimassa pahimmasta globaalista ongelmasta.
Ihmettelin aamulla, mistä karjunta ja raivoaminen kuuluu. Sitten avasin Hesarin ja näin tämän jutun. Arvasin, että Vaparithan siellä taas kiljuvat ja laativat kanteluitaan, kun taas Hesari rikkoo uskonnonvapautta. Meneekö kantelu oikeuskanslerille, oikeusasiamiehelle ja julkisen sanan neuvostoon?
Vaparit ovat hassuja. Heitä harmittaa, se että kirkko on etulinjassa huolehtimassa pahimmasta globaalista ongelmasta.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Tärkeintäkö tässä uutisessa on kuvitelmasi siitä, että me kiukustuisimme siitä? Olisiko kirkon työllä mielestäsi mitään merkitystä, jos ei olisi va-liikettä?
Antivaparin harha-aistimukset eivät ole enää uutinen.
Vapaa-ajattelun kannalta harmistumisasia on oleellinen. Ja älkää valehdelko, että hermostuminen ei olisi todellista. Kyllä teitä harmittaa kirkon myönteinen julkisuus.
Se, että vapareita harmittaa ilmastotyö, kertoo paljon.
Vaparien yksisilmäisyys muuttuu röyhkeydeksi. Mikä tahansa asia dissataan, jos sillä dissauksella voi lyödä kirkkoa.
Myös vähävaraisten lasten ja nuorten koulutuksen tukeminen harmittaa vapareita. Vahvistamattomien tietojen mukaan kanteluita rustataan jo moisen auttamistyön kitkemiseksi. Not. Ei ne kanteluita rustaa, kun tajuavat, miten hullua se olisi. Mutta vapareita harmittaa oikeasti, kun pressa avaa keräyksen.
Kyseinen kirjoitus lienee tämä: https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005986649.html
Tekstin mukaan "Kirkko on arvojohtaja ja mielipidevaikuttaja." Onko? Millä tavalla esimerkiksi ketjun aloittaja nyt muuttaa omaa toimintaansa nimenomaan kirkon kannanoton perusteella?
Jos kirkko ei olisi arvojohtaja ja mielipidevaikuttaja, te ette tuolla kiivaudella vastustaisi kirkkoa. Kukapa välittäisi kirkosta, jolla ei ole mitään väliä?
Mitä asioita (ei tarvitse liittyä ilmastonmuutokseen) sinä itse olet tehnyt tai ollut tekemättä piispojen kannanoton vuoksi?
Miksi jauhat? Tuo ed. kommentti on erittäin osuva. Miksi vastustat kirkkoa, jos se on merkityksetön ja vaikuttamaton? Juuri tuo valheellisuus, joka luonnehtii VAL:a vieroittaa sen luota.
Mitään esimerkkiä itsestäsi et siis löytänyt.
On totta, että eroakirkosta.fi on pitkälti viimeistelyä. Kirkon merkitys alkaa olla pieni. Mutta vaikka se ei juuri voikaan uusia avauksia tehdä, lienee sillä silti merkitys jarruttajana -- esimerkiksi tasa-arvoinen avioliittolaki olisi luultavasti saatu aikaisemmin aikaan ilman kirkon toimintaa.
Mikset vastaa, kun sinulta kysytään: jos kirkko on mielestäsi merkityksetön, miksi panet niin kauheasti paukkuja sen vastustamiseen? Et kai vain valehtele ja oikeasti pidäkin kirkkoa merkittävänä?
Jäi tässäkin avoimeksi missä se aloittajan kuvaama "raivo" on näkynyt. Ei ole minun silmiini sattunut.
Ainahan teitä raivostuttaa, kun kirkko on esillä myönteiseen sävyyn. Älä yritä valehdella muuta,
Typerä joukko. Raivoaa, vaikka kyse on ilmastosta.
Tämä on juuri se ongelma, josta aiemmin ketjussa mainitsin. Se kuvastaa sitä, että vaparien mielestä ihmiskunnan suurin ongelma on Suomen evlut. kirkko ja sen vastustamiseksi mennään vaikka ilmastoskeptikoiden joukkoon. No ei sitä sanota suoraan näin ja vähän tajuavat hiljentää, etteivät muutu ihan pelleiksi ihmisten silmissä, mutta tuo dynamiikka siellä on pohjalla.
Mitä uutta siinä on että kirkko kehuu itseään estoitta - asiassa kuin asiassa. Kaikki hyvä on kristinuskon ansiota, mikään paha ei. Hyvä keksittiin noin 2000 vuotta sitten!
Toki nykyään melkein kaikki tahot vannovat vastustavansa aktiivisesti ilmastonmuutosta. Ei kirkko siitä joukosta erityisesti esiin nouse.
Vinkki kirkolle. Se voi nyt äkkiä kehua kuinka se suojelee hyönteisiä, pölyttäjiä, ja olla asiassa ajoissa liikkeellä. (Viittaan tässä tänäiseen minun mielestänikin huolestuttavaan, (mutta ehkä tarkoituksellisen liioittelevaan?) uutiseen hyönteisten määrän jyrkkästä laskusta. Tuskin sentään hyönteiset kokonaan häviävät 100:ssa vuodessa.)
Montakohan ampiaispesää on Suomen kirkkorakennuksista tuhottu?
Kirkko kehuu itseään, kun HS kirjoittaa siitä? Onko siis sinun mielestäsi HS sama kuin kirkko?
Hyvä huomio vaparien älyttömyyksistä.
HS (ja sen toimittaja) tarjosivat kirkolle foorumin kehua itseään.