Loviisan kaupunginjohtajavalinta oli laiton

tiinakeskimäki

Helsingin hallinto-oikeudelta tuli postia perjantaina. Lähetin tiedon paikallismedioille Svenska Ylelle. Ei ole näkynyt mitään uutisointia aiheesta. Kuka tätä tivolia pyörittää?

135

1781

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Nyfiken

      Mikä on hallinto-oikeuden päätöksen tarkka sisältö?

      • tiinakeskimäki

        Sitä kannattaa kysyä suoraan raatihuoneelta stadsdirektör Oker-Blomilta.


    • Miaonheihei

      Mahtavaa Tiina!! Voisitko laittaa tänne juttujen lomaan päätöksen numero tai diaarinumero.

      • tiinakeskimäki

        07069/17/2206


      • anonyymi_97G

        Päätöksen diaarinumero on poistettu
        muka sääntöjen vastaisena. Adminin kerrotaan olevan erään lehden päätoimittaja, joka selittäisi kaiken.


      • terveisiävalvojalle

        Tässä viestissä ei ole mitään ja minkään sääntöjen vastaista, vaan kaikki on laillista ja julkista tietoa:

        Helsingin hallinto-oikeuden kirjaamo puh: 029 5642 069

        Tiinan valitus dno 07069/17/2206

        Asian käsittelyn tilanne: Kesken , ollut käsittelyssä 16 kuukautta. Asian käsittelyyn toimitetuista asiakirjoista voi tilata kopiot asiakirjapyynnöllä.


      • tiinakeskimäki

        Helsingin hallinto-oikeudessa on vireillä myös valitukseni Loviisan elinkeino- ja infrastruktuurijohtajan valinnasta. Hallinto-oikeuden kiireillä päätös tullee vasta ensi vuoden puolella. Suomi on toistuvasti saanut moitteita oikeudenkäyntien pitkittymisestä Euroopan ihmisoikeustuomioistuimelta, mutta opiksi ei näytä ottaneen.


      • tiinakeskimäki
        anonyymi_97G kirjoitti:

        Päätöksen diaarinumero on poistettu
        muka sääntöjen vastaisena. Adminin kerrotaan olevan erään lehden päätoimittaja, joka selittäisi kaiken.

        Onko totta, että Lovarin Arto Henriksson on tämän palstan admin? Jos näin, selittää se monta asiaa. Arto on Julkisen sanan neuvoston, Itä-Uudenmaan poliisin ja RKP:n erityissuojeluksessa.


      • Kukamitätäh
        tiinakeskimäki kirjoitti:

        Onko totta, että Lovarin Arto Henriksson on tämän palstan admin? Jos näin, selittää se monta asiaa. Arto on Julkisen sanan neuvoston, Itä-Uudenmaan poliisin ja RKP:n erityissuojeluksessa.

        Sitä ei kukaan tiedä. Palstan pitäjä tietää, mutta ei kerro.


    • saatiin_clt-laatua

      Tällainen toimenpide ja teksti "Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena," tuli viestin paikalle kun laitoin näkyviin Helsingin hallinto-oikeuden kirjaamon puhelinnumeron ja Keskimäen kunnallisvalituksen diaarianumeron, jonka sain oikeuden kirjaamosta. Viestissäni en kommentoinut mitenkään valituksen asiaa, kerroin saamani tiedon että asiaa on käsitelty 16 kuukautta ja sen käsittely on kesken.

      Onko "valvoja" tehnyt ihan ite poistopäätöksen vai onko rappariveljet ja hillopurkissa majailevat yrittäjät avittaneet?

      • FMLYHM

        Muistanko oikein, sä itse aiheutit nämä laskut? Haastetta haasteen perään jne jne...


      • tiinakeskimäki

        "Kittilä-käräjien syyttäjä loppulausunnossaan: Mäkelän erottaminen oli kosto, josta päätti hyvä veli -verkosto"
        https://yle.fi/uutiset/3-10621292

        Tulen haastamaan eräät loviisalaiset luottamushenkilöt käräjille. Todistajiksi haastan mm. Loviisan Sanomien päätoimittaja Arto Henrikssonin ja AA Stefan Anderssonin.

        Todistajan vakuutus:
        Minä N. N. lupaan ja vakuutan kunniani ja omantuntoni kautta, että minä todistan ja kerron kaiken totuuden tässä asiassa siitä mitään salaamatta tai siihen mitään lisäämättä taikka sitä muuttamatta.


      • Tosiseon
        FMLYHM kirjoitti:

        Muistanko oikein, sä itse aiheutit nämä laskut? Haastetta haasteen perään jne jne...

        Jättilasku veronmaksajille aiheutui siitä, johtava viranhaltija tilasi advokaatin ilman hankintapäätöstä ja avasi käytännössä laskuille avoimen piikin. Piikkiin taisi kertyä laskuja kaiken kaikkiaan noin 200 000 egen edestä.
        Hallitus ei myöskään valvonut millään tavalla koko touhua.


      • FMLYHM
        Tosiseon kirjoitti:

        Jättilasku veronmaksajille aiheutui siitä, johtava viranhaltija tilasi advokaatin ilman hankintapäätöstä ja avasi käytännössä laskuille avoimen piikin. Piikkiin taisi kertyä laskuja kaiken kaikkiaan noin 200 000 egen edestä.
        Hallitus ei myöskään valvonut millään tavalla koko touhua.

        Etkös sä saanut maksettavaa 150 tonnia? Jos maksat ne niin eihän siitä tule kuin 50 tonnia veronmaksajille laskua sitten? Varsin kohtuullista kun ottaa huomioon et Loviisa todettiin useamman kerran syyttömäksi.


      • Revisiitä
        FMLYHM kirjoitti:

        Etkös sä saanut maksettavaa 150 tonnia? Jos maksat ne niin eihän siitä tule kuin 50 tonnia veronmaksajille laskua sitten? Varsin kohtuullista kun ottaa huomioon et Loviisa todettiin useamman kerran syyttömäksi.

        Kaksi oikeusastetta kohtuullisti ylisuurta laskua 70 000 eurolla, joka lankesi veronmaksajien maksettavaksi. Hallitus ei
        tarkastuslautakunnan huomautuksesta
        huolimatta lähtenyt reklamoimaan asiasta koska se ei muka ollut kaupungin edun mukaista. Se on bullshittiä ja totuuden mukaisempi toteamus olisi ollut, että se ei olisi ollut tilauksen tehneen johtavan viranhaltijan ja valvontavelvollisen hallituksen edun mukaista.
        Laskut kirjoittanut advokaatti ei ole tehnyt mitään väärää vaan on vain
        toiminut tilaajan toiveiden ja toimeksiantojen mukaisesti.


      • tiinakeskimäki
        Revisiitä kirjoitti:

        Kaksi oikeusastetta kohtuullisti ylisuurta laskua 70 000 eurolla, joka lankesi veronmaksajien maksettavaksi. Hallitus ei
        tarkastuslautakunnan huomautuksesta
        huolimatta lähtenyt reklamoimaan asiasta koska se ei muka ollut kaupungin edun mukaista. Se on bullshittiä ja totuuden mukaisempi toteamus olisi ollut, että se ei olisi ollut tilauksen tehneen johtavan viranhaltijan ja valvontavelvollisen hallituksen edun mukaista.
        Laskut kirjoittanut advokaatti ei ole tehnyt mitään väärää vaan on vain
        toiminut tilaajan toiveiden ja toimeksiantojen mukaisesti.

        Asian taustaa
        Loviisan kaupunginhallitus valitsi Tiina Keskimäen (Keskimäki)
        elinkeinopäällikön työsuhteiseen toimeen 27.3.2006. Keskimäki aloitti
        elinkeinopäällikön tehtävässä 1.8.2006. Loviisan kaupungin ja
        ympäristökuntien yhdistymisen myötä Keskimäki solmi uuden
        työsopimuksen ”uuden” Loviisan kaupungin kanssa 11.1.2010. Tässä
        työsopimuksessa Keskimäen tehtävänimikkeenä oli elinkeinovastaava.
        Keskimäki teki lokakuussa 2010 selvityspyynnön Etelä-Suomen
        aluehallintovirastolle (AVI) kokemastaan epäasiallisesta kohtelusta ja
        valtuutti/pyysi työsuojeluvaltuutetun tekemään tutkintapyynnön mahdollisen
        työsuojelurikoksen selvittämiseksi poliisille.
        Loviisan kaupungin ja Keskimäen välinen ristiriita laajeni sittemmin niin
        suureksi, että kaupunki irtisanoi Keskimäen 31.10.2011. Keskimäki nosti
        asian johdosta kanteen kaupunkia vastaan käräjäoikeudessa 29.2.2012.
        Käräjäoikeus hylkäsi Keskimäen kanteen tuomiolla 31.5.2013, leikaten
        samalla Keskimäen korvattavaksi määrättäviä kaupungin
        oikeudenkäyntikuluja. Keskimäki valitti käräjäoikeuden tuomiosta
        hovioikeuteen, joka ratkaisi asian käräjäoikeuden linjauksen mukaisesti
        30.6.2014. Keskimäki on hakenut asiassa valituslupaa korkeimmalta
        oikeudelta, toistaiseksi korkeimman oikeuden ratkaisua valitusluvan osalta
        ei ole saatu.
        Hankintapäätöksestä ja asianajopalvelun kilpailuttamisesta
        Keskimäen tehtyä selvityspyynnön AVI:lle ja tutkimuspyynnön poliisille
        lokakuussa 2010, kaupunki katsoi tarpeelliseksi turvautua asiassa
        ulkopuoliseen lainopilliseen avustajaan. Kaupunginjohtaja Olavi Kaleva
        (Kaleva) sopi suullisesti kaupunginhallituksen puheenjohtajan Arja Isotalon
        (Isotalo) kanssa siitä, että toimeksianto avustaa kaupunkia asiassa annetaan
        asianajaja Stefan Anderssonille (Andersson). Toimeksianto annettiin
        suullisesti, eikä siitä tehty kirjallista hankintapäätöstä. Toimeksiantoa
        Anderssonille annettaessa ei osattu arvioida, että asiakokonaisuus
        laajuudeltaan tulisi olemaan sellainen, että hankinta olisi tullut kilpailuttaa.
        Vuoden 2011 aikana asia laajeni, johtaen loppuvuodesta Keskimäen
        irtisanomiseen. Tilanteessa oli tarkoituksenmukaista, että Andersson avusti
        kaupunkia myös irtisanomismenettelyssä. Kaupungin näkökulmasta oli
        erityisen tärkeää, että perusteet ja menettely Keskimäen irtisanomiseksi
        olivat lain mukaiset. Anderssonilla oli jo asiassa tarvittavat taustatiedot,
        joten tässä vaiheessa ei ollut enää tarkoituksenmukaista kilpailuttaa
        hankittavaa asianajopalvelua. Asianajajan mahdollinen vaihtuminen olisi
        johtanut tilanteeseen, jossa uusi avustaja olisi joutunut perehtymään asiaan
        alusta, eli työ olisi jouduttu aloittamaan perehtymällä siihen materiaalin joka
        oli syntynyt Anderssonin alkuperäisen toimeksiannon yhteydessä. Samalla
        perusteella asianajopalvelujen kilpailuttaminen asian siirtyessä
        oikeuskäsittelyyn tai oikeuskäsittelyn eri vaiheissa ei ollut
        tarkoituksenmukaista.
        Kilpailutuksen (tai sen puuttumisen) merkitystä arvioitaessa on
        huomioitava, että asianajopalveluita kilpailutettaessa kilpailutettava sisältö
        on asianajajan palvelusta veloittama tuntihinta. Asiaan tarvittavaa työmäärää
        on aina arvioitava tapauskohtaisesti.


      • tiinakeskimäki
        tiinakeskimäki kirjoitti:

        Asian taustaa
        Loviisan kaupunginhallitus valitsi Tiina Keskimäen (Keskimäki)
        elinkeinopäällikön työsuhteiseen toimeen 27.3.2006. Keskimäki aloitti
        elinkeinopäällikön tehtävässä 1.8.2006. Loviisan kaupungin ja
        ympäristökuntien yhdistymisen myötä Keskimäki solmi uuden
        työsopimuksen ”uuden” Loviisan kaupungin kanssa 11.1.2010. Tässä
        työsopimuksessa Keskimäen tehtävänimikkeenä oli elinkeinovastaava.
        Keskimäki teki lokakuussa 2010 selvityspyynnön Etelä-Suomen
        aluehallintovirastolle (AVI) kokemastaan epäasiallisesta kohtelusta ja
        valtuutti/pyysi työsuojeluvaltuutetun tekemään tutkintapyynnön mahdollisen
        työsuojelurikoksen selvittämiseksi poliisille.
        Loviisan kaupungin ja Keskimäen välinen ristiriita laajeni sittemmin niin
        suureksi, että kaupunki irtisanoi Keskimäen 31.10.2011. Keskimäki nosti
        asian johdosta kanteen kaupunkia vastaan käräjäoikeudessa 29.2.2012.
        Käräjäoikeus hylkäsi Keskimäen kanteen tuomiolla 31.5.2013, leikaten
        samalla Keskimäen korvattavaksi määrättäviä kaupungin
        oikeudenkäyntikuluja. Keskimäki valitti käräjäoikeuden tuomiosta
        hovioikeuteen, joka ratkaisi asian käräjäoikeuden linjauksen mukaisesti
        30.6.2014. Keskimäki on hakenut asiassa valituslupaa korkeimmalta
        oikeudelta, toistaiseksi korkeimman oikeuden ratkaisua valitusluvan osalta
        ei ole saatu.
        Hankintapäätöksestä ja asianajopalvelun kilpailuttamisesta
        Keskimäen tehtyä selvityspyynnön AVI:lle ja tutkimuspyynnön poliisille
        lokakuussa 2010, kaupunki katsoi tarpeelliseksi turvautua asiassa
        ulkopuoliseen lainopilliseen avustajaan. Kaupunginjohtaja Olavi Kaleva
        (Kaleva) sopi suullisesti kaupunginhallituksen puheenjohtajan Arja Isotalon
        (Isotalo) kanssa siitä, että toimeksianto avustaa kaupunkia asiassa annetaan
        asianajaja Stefan Anderssonille (Andersson). Toimeksianto annettiin
        suullisesti, eikä siitä tehty kirjallista hankintapäätöstä. Toimeksiantoa
        Anderssonille annettaessa ei osattu arvioida, että asiakokonaisuus
        laajuudeltaan tulisi olemaan sellainen, että hankinta olisi tullut kilpailuttaa.
        Vuoden 2011 aikana asia laajeni, johtaen loppuvuodesta Keskimäen
        irtisanomiseen. Tilanteessa oli tarkoituksenmukaista, että Andersson avusti
        kaupunkia myös irtisanomismenettelyssä. Kaupungin näkökulmasta oli
        erityisen tärkeää, että perusteet ja menettely Keskimäen irtisanomiseksi
        olivat lain mukaiset. Anderssonilla oli jo asiassa tarvittavat taustatiedot,
        joten tässä vaiheessa ei ollut enää tarkoituksenmukaista kilpailuttaa
        hankittavaa asianajopalvelua. Asianajajan mahdollinen vaihtuminen olisi
        johtanut tilanteeseen, jossa uusi avustaja olisi joutunut perehtymään asiaan
        alusta, eli työ olisi jouduttu aloittamaan perehtymällä siihen materiaalin joka
        oli syntynyt Anderssonin alkuperäisen toimeksiannon yhteydessä. Samalla
        perusteella asianajopalvelujen kilpailuttaminen asian siirtyessä
        oikeuskäsittelyyn tai oikeuskäsittelyn eri vaiheissa ei ollut
        tarkoituksenmukaista.
        Kilpailutuksen (tai sen puuttumisen) merkitystä arvioitaessa on
        huomioitava, että asianajopalveluita kilpailutettaessa kilpailutettava sisältö
        on asianajajan palvelusta veloittama tuntihinta. Asiaan tarvittavaa työmäärää
        on aina arvioitava tapauskohtaisesti.

        Asianajopalvelujen hinta, oikeudenkäyntikulujen kokonaismäärä ja
        niiden kohtuullisuus
        Loviisan kaupungin oikeudenkäyntikulut käräjäoikeudessa olivat 94 330,20
        euroa laillisine korkoineen ja hovioikeudessa 30 550,40 euroa laillisine
        korkoineen. Oikeudenkäyntikuluista Keskimäki velvoitettiin
        käräjäoikeudessa korvaamaan kaupungille 40 000,00 euroa laillisine
        korkoineen ja hovioikeudessa 16 000 euroa laillisine korkoineen.
        Arvioitaessa kaupungille asiassa aiheutuneiden kulujen määrää ja niiden
        kohtuullisuutta on todettava, että kyseessä olevalla asiakokonaisuudella on
        ollut kaupungille erittäin suuri merkitys. Oikeudenkäynnin on saattanut
        vireille Keskimäki ja kaupunki on ollut asiassa vastaajana. Loviisan
        kaupungille on ollut tärkeää, että kaupungin maine yleensä ja varsinkin
        työnantajan ominaisuudessa on saatu puolustettua Keskimäen aiheettomia,
        julkisuudessa laajasti levinneitä väitteitä vastaan. Tämän saavuttamiseksi on
        ollut tarpeellista varautua oikeudenkäyntiin perusteellisesti valmistetulla
        puolustuksella. Etukäteen on vaikea arvioida kuinka paljon todistelua jokin
        tietty seikka vaatii. Siten oikeudenkäyntiin valmistelun on oltava kattava ja
        eri vaihtoehdot huomioiva. Oikeudenkäynnin aikana on vaikea ryhtyä
        täydentämään todistelua.
        Käräjäoikeus leikkasi tuomion yhteydessä Keskimäen korvattavaksi tulleita
        kaupungin oikeudenkäyntikulukorvauksien määrää lausuen, että
        kysymyksessä on ollut varsin tavanomainen työsuhderiita ja että kaupungin
        asiassa antamat lausumat ovat olleet asian laatuun ja laajuuteen nähden
        tarpeettoman yksityiskohtaiset ja pitkät. Kaupungin näkökulmasta asiassa ei
        kuitenkaan ole ollut kyseessä tavanomaisesta asiasta. Koko prosessin ajan,
        myös vuoden 2014 aikana, Keskimäki on tehnyt asiaan liittyen lukuisia
        ilmoituksia ja tutkintapyyntöjä eri tahoille, minkä lisäksi hän myös on
        kirjoittanut asiasta julkisesti mm. sosiaalisessa mediassa. Näin ollen
        kaupungin näkökulmasta on ollut erityisen tärkeää saada vahvistettua, että
        Keskimäen irtisanominen on tapahtunut laillisin perustein. Arviota
        kaupungin oikeudenkäyntikulujen määrän kohtuullisuutta Loviisan
        kaupungin näkökulmasta ei siten voida perustaa vain siihen, että
        tuomioistuimet eivät ole katsoneet perustelluksi määrätä kaikki kaupungin
        oikeudenkäyntikulut vastapuolen maksettavaksi.
        Kaupungin intressi ja taloudellinen menetys asiassa on suhteutettava myös
        Keskimäen oikeudessa esittämiin vaatimuksiin. Kaupungin
        oikeudenkäyntikulut on siten suhteutettava myös siihen, mikä kaupungin
        korvausvelvollisuus asiassa olisi ollut, jos kaupunki olisi oikeudenkäynnissä
        hävinnyt osapuoli. Haastehakemuksessaan Keskimäki vaati, että kaupunki
        velvoitetaan korvaamaan hänelle työsopimuksen perusteettomasta
        päättämisestä 24 kuukauden palkkaa vastaava määrä, eli 108 724,08 euroa,
        yhdenvertaisuuslain mukaista hyvitystä 45 000,00 euroa sekä
        oikeudenkäyntikulujen korvaamista 34 345,49 euroa, yhteensä 188 069,57
        euroa laillisine korkoineen. Jos kaupunki olisi hävinnyt asian, olisi
        maksettavaksi tullut Keskimäen vaatimien korvausten ja
        oikeudenkäyntikulujen lisäksi kaupungin omat oikeudenkäyntikulut.
        Tarkastuslautakunta on kokouksessaan 10.12.2013 § 47 päättänyt pyytää
        kaupunginhallitusta tarkistamaan Asianajajaliiton Valvontalautakunnalta
        onko asianajotoimisto Anderssonin laskutus Keskimäki-prosessia koskien
        kohtuullinen. Kaupunginhallitus on katsonut, että kaupungin intressissä ei
        ole pyytää Valvontalautakunnan kantaa asiaan. Valvontalautakuntaan asia
        saatetaan vireille kirjallisella kanteella, eli prosessi rinnastuu valitukseen.
        Andersson on suorittanut kaupungin hänelle antaman toimeksiannon
        kaupungin etujen mukaisesti, eikä kaupungilla ole ollut syytä reklamoida
        asian johdosta. Arvioidessaan kaupungin oikeudenkäyntikulujen määrän
        kohtuullisuutta hovioikeus on päätöksessään todennut, että Anderssonin
        tuntitaksaa on pidettävä kohtuullisena.
        Arvioitaessa kaupungin oikeudenkäyntikulujen määrän kohtuullisuutta on
        asiassa jätettävä Keskimäen näkemys asiasta huomioimatta. Keskimäki on
        asiassa kaupungin vastapuoli. Keskimäen ja kaupungin intressit asiassa ovat
        vastakkaiset. Se, että oikeus on hyväksynyt Keskimäen vaatimukset koskien
        Keskimäen korvattavaksi määrättyjen kaupungin oikeudenkäyntikulujen
        määrän leikkaamista, ei tarkoita sitä, että kaupungin kulut asiassa kaupungin
        näkökulmasta olisivat kohtuuttomat.


      • tiinakeskimäki
        tiinakeskimäki kirjoitti:

        Asianajopalvelujen hinta, oikeudenkäyntikulujen kokonaismäärä ja
        niiden kohtuullisuus
        Loviisan kaupungin oikeudenkäyntikulut käräjäoikeudessa olivat 94 330,20
        euroa laillisine korkoineen ja hovioikeudessa 30 550,40 euroa laillisine
        korkoineen. Oikeudenkäyntikuluista Keskimäki velvoitettiin
        käräjäoikeudessa korvaamaan kaupungille 40 000,00 euroa laillisine
        korkoineen ja hovioikeudessa 16 000 euroa laillisine korkoineen.
        Arvioitaessa kaupungille asiassa aiheutuneiden kulujen määrää ja niiden
        kohtuullisuutta on todettava, että kyseessä olevalla asiakokonaisuudella on
        ollut kaupungille erittäin suuri merkitys. Oikeudenkäynnin on saattanut
        vireille Keskimäki ja kaupunki on ollut asiassa vastaajana. Loviisan
        kaupungille on ollut tärkeää, että kaupungin maine yleensä ja varsinkin
        työnantajan ominaisuudessa on saatu puolustettua Keskimäen aiheettomia,
        julkisuudessa laajasti levinneitä väitteitä vastaan. Tämän saavuttamiseksi on
        ollut tarpeellista varautua oikeudenkäyntiin perusteellisesti valmistetulla
        puolustuksella. Etukäteen on vaikea arvioida kuinka paljon todistelua jokin
        tietty seikka vaatii. Siten oikeudenkäyntiin valmistelun on oltava kattava ja
        eri vaihtoehdot huomioiva. Oikeudenkäynnin aikana on vaikea ryhtyä
        täydentämään todistelua.
        Käräjäoikeus leikkasi tuomion yhteydessä Keskimäen korvattavaksi tulleita
        kaupungin oikeudenkäyntikulukorvauksien määrää lausuen, että
        kysymyksessä on ollut varsin tavanomainen työsuhderiita ja että kaupungin
        asiassa antamat lausumat ovat olleet asian laatuun ja laajuuteen nähden
        tarpeettoman yksityiskohtaiset ja pitkät. Kaupungin näkökulmasta asiassa ei
        kuitenkaan ole ollut kyseessä tavanomaisesta asiasta. Koko prosessin ajan,
        myös vuoden 2014 aikana, Keskimäki on tehnyt asiaan liittyen lukuisia
        ilmoituksia ja tutkintapyyntöjä eri tahoille, minkä lisäksi hän myös on
        kirjoittanut asiasta julkisesti mm. sosiaalisessa mediassa. Näin ollen
        kaupungin näkökulmasta on ollut erityisen tärkeää saada vahvistettua, että
        Keskimäen irtisanominen on tapahtunut laillisin perustein. Arviota
        kaupungin oikeudenkäyntikulujen määrän kohtuullisuutta Loviisan
        kaupungin näkökulmasta ei siten voida perustaa vain siihen, että
        tuomioistuimet eivät ole katsoneet perustelluksi määrätä kaikki kaupungin
        oikeudenkäyntikulut vastapuolen maksettavaksi.
        Kaupungin intressi ja taloudellinen menetys asiassa on suhteutettava myös
        Keskimäen oikeudessa esittämiin vaatimuksiin. Kaupungin
        oikeudenkäyntikulut on siten suhteutettava myös siihen, mikä kaupungin
        korvausvelvollisuus asiassa olisi ollut, jos kaupunki olisi oikeudenkäynnissä
        hävinnyt osapuoli. Haastehakemuksessaan Keskimäki vaati, että kaupunki
        velvoitetaan korvaamaan hänelle työsopimuksen perusteettomasta
        päättämisestä 24 kuukauden palkkaa vastaava määrä, eli 108 724,08 euroa,
        yhdenvertaisuuslain mukaista hyvitystä 45 000,00 euroa sekä
        oikeudenkäyntikulujen korvaamista 34 345,49 euroa, yhteensä 188 069,57
        euroa laillisine korkoineen. Jos kaupunki olisi hävinnyt asian, olisi
        maksettavaksi tullut Keskimäen vaatimien korvausten ja
        oikeudenkäyntikulujen lisäksi kaupungin omat oikeudenkäyntikulut.
        Tarkastuslautakunta on kokouksessaan 10.12.2013 § 47 päättänyt pyytää
        kaupunginhallitusta tarkistamaan Asianajajaliiton Valvontalautakunnalta
        onko asianajotoimisto Anderssonin laskutus Keskimäki-prosessia koskien
        kohtuullinen. Kaupunginhallitus on katsonut, että kaupungin intressissä ei
        ole pyytää Valvontalautakunnan kantaa asiaan. Valvontalautakuntaan asia
        saatetaan vireille kirjallisella kanteella, eli prosessi rinnastuu valitukseen.
        Andersson on suorittanut kaupungin hänelle antaman toimeksiannon
        kaupungin etujen mukaisesti, eikä kaupungilla ole ollut syytä reklamoida
        asian johdosta. Arvioidessaan kaupungin oikeudenkäyntikulujen määrän
        kohtuullisuutta hovioikeus on päätöksessään todennut, että Anderssonin
        tuntitaksaa on pidettävä kohtuullisena.
        Arvioitaessa kaupungin oikeudenkäyntikulujen määrän kohtuullisuutta on
        asiassa jätettävä Keskimäen näkemys asiasta huomioimatta. Keskimäki on
        asiassa kaupungin vastapuoli. Keskimäen ja kaupungin intressit asiassa ovat
        vastakkaiset. Se, että oikeus on hyväksynyt Keskimäen vaatimukset koskien
        Keskimäen korvattavaksi määrättyjen kaupungin oikeudenkäyntikulujen
        määrän leikkaamista, ei tarkoita sitä, että kaupungin kulut asiassa kaupungin
        näkökulmasta olisivat kohtuuttomat.

        Anderssonilta kaupunki on saanut tiedon, että Valvontalautakuntaan on
        kanneltu kyseessä olevan asian osalta. Valvontalautakunnan julkisesta
        ratkaisuselosteesta (19.9.2014 dnro 01814) ilmenee, että kantelija moitti
        Anderssonia mm. siitä, että Anderssonin käräjäoikeusvaiheesta perimä
        palkkio oli kohtuuttoman korkea. Valvontalautakunta totesi, ettei pelkästään
        se, että käräjäoikeus ja asianajajan päämiehen vastapuoli katsoivat
        oikeudenkäyntikuluvaatimuksen liian suureksi merkinnyt sitä, että palkkio
        olisi kohtuuton. Kohtuuttomuutta tuli arvioida ensisijaisesti asianajajan
        päämiehen näkökulmasta. Riita oli ollut Anderssonin päämiehelle erityisen
        tärkeä. Andersson ilmoitti päämiehensä edellyttäneen kaikkien tehtyjen
        toimenpiteiden suorittamista. Valvontalautakunta ei sille esitetyn
        selvityksen perusteella katsonut Anderssonin palkkion olleen tapauksen
        olosuhteissa kohtuuton tai muutoinkaan hyvän asian-ajajatavan vastainen.
        Valvontalautakunta ei havainnut, että Andersson olisi miltään osin
        menetellyt hyvän asianajajatavan vastaisesti kantelijan väittämällä tavalla.
        Kaupungin vakuutusyhtiöltä on pyydetty lausuntoa siitä, korvataanko
        aiheutuneet asianajokulut kaupungin julkisyhteisön hallinnon
        vastuuvakuutuksesta. Asian tullessa vireille käräjäoikeudessa 29.2.2012 ei
        kaupungilla ollut erillistä oikeusturvavakuutusta.
        Asian vaiheiden tiedottamisesta kaupunginhallitukselle ja kulujen
        hyväksymisestä
        Keskimäen työoloja käsiteltiin useaan otteeseen kaupungin sisäisesti eri
        kokoonpanoissa – myös kaupunginhallituksessa – elokuusta 2007
        lokakuuhun 2010. Päätöksen toimeksiannon antamisesta Anderssonille teki
        kaupunginjohtaja Kaleva asemavaltuutuksensa nojalla neuvoteltuaan asiasta
        kaupunginhallituksen puheenjohtajan Isotalon kanssa. Kaupunginhallitusta
        informoitiin asiasta suullisesti. Koko prosessin ajan kaupunginhallitukselle
        on suullisesti tiedotettu asian vaiheista, esim. 28.11.2011 Andersson on
        kaupunginhallituksen kokouksessa tiedottanut prosessin eri vaiheista.
        Kaupunginhallituksen pöytäkirjassa 3.6.2013 § 133 Ilmoitusasioita
        kaupunginhallitukselle tiedoksi, kohta h) on kirjattu: Itä-Uudenmaan
        käräjäoikeuden tuomio annettu 31.5.2013 Keskimäki asiassa.
        Kaupunginhallitus päätti seuraavasti ”Mikäli Keskimäki valittaa tuomiosta
        Helsingin hovioikeuteen, valittaa kaupunki käräjäoikeuden tuomiosta sen
        oikeudenkäyntikulujen korvaamista koskevilta osin. Mikäli Keskimäki
        jättää valituksen tekemättä, jää asia myös kaupungin osalta tähän.”
        Päätöksestä on luettavissa, että kaupunginhallitus päättäessään miten asiassa
        meneteltäisiin jos se etenisi hovioikeuteen, on ollut tietoinen käräjäoikeuden
        tuomiosta sekä pääasian että oikeudenkäyntikulujen osalta. Kun
        kaupunginhallitus ei ole päättänyt asiaan liittyen muuta, on katsottava, että
        se on hyväksynyt sekä siihenastisen menettelyn kuluineen, että asian
        mahdollisen tulevan käsittelyn hovioikeudessa.
        Loviisan kaupunginvaltuusto hyväksyi 25.6.2014 vuoden 2013
        tilinpäätöksen ja myöntänyt vastuuvapauden tilivelvollisille. Tilinpäätöksen
        liitteenä ollut tilintarkastuskertomus sisälsi kirjauksen
        asiantuntijapalveluiden hankintojen ja valvonnan puitteista.


      • allforthefuture
        tiinakeskimäki kirjoitti:

        "Kittilä-käräjien syyttäjä loppulausunnossaan: Mäkelän erottaminen oli kosto, josta päätti hyvä veli -verkosto"
        https://yle.fi/uutiset/3-10621292

        Tulen haastamaan eräät loviisalaiset luottamushenkilöt käräjille. Todistajiksi haastan mm. Loviisan Sanomien päätoimittaja Arto Henrikssonin ja AA Stefan Anderssonin.

        Todistajan vakuutus:
        Minä N. N. lupaan ja vakuutan kunniani ja omantuntoni kautta, että minä todistan ja kerron kaiken totuuden tässä asiassa siitä mitään salaamatta tai siihen mitään lisäämättä taikka sitä muuttamatta.

        Aivan varmasti haastat, helppohan se on haastella kun ei sitten tarvi mitään itse maksella vaan kaikki lankeaa veronmaksajien maksettavaksi niinkuin itsekin sitä aina toistat.


      • Anonyymi
        tiinakeskimäki kirjoitti:

        Asian taustaa
        Loviisan kaupunginhallitus valitsi Tiina Keskimäen (Keskimäki)
        elinkeinopäällikön työsuhteiseen toimeen 27.3.2006. Keskimäki aloitti
        elinkeinopäällikön tehtävässä 1.8.2006. Loviisan kaupungin ja
        ympäristökuntien yhdistymisen myötä Keskimäki solmi uuden
        työsopimuksen ”uuden” Loviisan kaupungin kanssa 11.1.2010. Tässä
        työsopimuksessa Keskimäen tehtävänimikkeenä oli elinkeinovastaava.
        Keskimäki teki lokakuussa 2010 selvityspyynnön Etelä-Suomen
        aluehallintovirastolle (AVI) kokemastaan epäasiallisesta kohtelusta ja
        valtuutti/pyysi työsuojeluvaltuutetun tekemään tutkintapyynnön mahdollisen
        työsuojelurikoksen selvittämiseksi poliisille.
        Loviisan kaupungin ja Keskimäen välinen ristiriita laajeni sittemmin niin
        suureksi, että kaupunki irtisanoi Keskimäen 31.10.2011. Keskimäki nosti
        asian johdosta kanteen kaupunkia vastaan käräjäoikeudessa 29.2.2012.
        Käräjäoikeus hylkäsi Keskimäen kanteen tuomiolla 31.5.2013, leikaten
        samalla Keskimäen korvattavaksi määrättäviä kaupungin
        oikeudenkäyntikuluja. Keskimäki valitti käräjäoikeuden tuomiosta
        hovioikeuteen, joka ratkaisi asian käräjäoikeuden linjauksen mukaisesti
        30.6.2014. Keskimäki on hakenut asiassa valituslupaa korkeimmalta
        oikeudelta, toistaiseksi korkeimman oikeuden ratkaisua valitusluvan osalta
        ei ole saatu.
        Hankintapäätöksestä ja asianajopalvelun kilpailuttamisesta
        Keskimäen tehtyä selvityspyynnön AVI:lle ja tutkimuspyynnön poliisille
        lokakuussa 2010, kaupunki katsoi tarpeelliseksi turvautua asiassa
        ulkopuoliseen lainopilliseen avustajaan. Kaupunginjohtaja Olavi Kaleva
        (Kaleva) sopi suullisesti kaupunginhallituksen puheenjohtajan Arja Isotalon
        (Isotalo) kanssa siitä, että toimeksianto avustaa kaupunkia asiassa annetaan
        asianajaja Stefan Anderssonille (Andersson). Toimeksianto annettiin
        suullisesti, eikä siitä tehty kirjallista hankintapäätöstä. Toimeksiantoa
        Anderssonille annettaessa ei osattu arvioida, että asiakokonaisuus
        laajuudeltaan tulisi olemaan sellainen, että hankinta olisi tullut kilpailuttaa.
        Vuoden 2011 aikana asia laajeni, johtaen loppuvuodesta Keskimäen
        irtisanomiseen. Tilanteessa oli tarkoituksenmukaista, että Andersson avusti
        kaupunkia myös irtisanomismenettelyssä. Kaupungin näkökulmasta oli
        erityisen tärkeää, että perusteet ja menettely Keskimäen irtisanomiseksi
        olivat lain mukaiset. Anderssonilla oli jo asiassa tarvittavat taustatiedot,
        joten tässä vaiheessa ei ollut enää tarkoituksenmukaista kilpailuttaa
        hankittavaa asianajopalvelua. Asianajajan mahdollinen vaihtuminen olisi
        johtanut tilanteeseen, jossa uusi avustaja olisi joutunut perehtymään asiaan
        alusta, eli työ olisi jouduttu aloittamaan perehtymällä siihen materiaalin joka
        oli syntynyt Anderssonin alkuperäisen toimeksiannon yhteydessä. Samalla
        perusteella asianajopalvelujen kilpailuttaminen asian siirtyessä
        oikeuskäsittelyyn tai oikeuskäsittelyn eri vaiheissa ei ollut
        tarkoituksenmukaista.
        Kilpailutuksen (tai sen puuttumisen) merkitystä arvioitaessa on
        huomioitava, että asianajopalveluita kilpailutettaessa kilpailutettava sisältö
        on asianajajan palvelusta veloittama tuntihinta. Asiaan tarvittavaa työmäärää
        on aina arvioitava tapauskohtaisesti.

        Älä Tiina valehtele, Asianajajaa ei tarvitse kilpailuttaa.

        Hankintalain 2 luku 9§ 5 kohta.
        Tätä lakia ei sovelleta: 5) luvan saaneista oikeudenkäyntiavustajista annetussa laissa (715/2011) tarkoitetun oikeudenkäyntiasiamiehen ja –avustajan tarjoamia oikeudenkäyntiasiamiespalveluja ja näihin välittömästi liittyviä neuvontapalveluja.


    • tiinakeskimäki

      Asiasta voi tiedustella lisää Helsingin hallinto-oikeuden hallinto-oikeustuomari Maarit Alhonnorolta, joka toimii myös asian esittelijänä oikeudessa. Numeronsa on 02956 42016 ja s-posti [email protected].

    • tiinakeskimäki

      Nyt asiakirjat löytyvät vk-seinältäni (myös Loviisan vastaukset hallinto-oikeudelle), var så goda. Toivoisin erityisesti yhteydenottoja paikallismedioilta, annan mielelläni haastatteluja.

      • kyllästyntmarinaan

        Voisit vaikka kirjoitaa kirjan. Tai useamman, semmoinen i-joki sarjatyypinen.


      • Anonyymi

        Tottakai sinä haastateluja antaisit mutta?kuka sinua oikeastaan haluaa kuunella?😆


    • KYLLÄSTYNYT

      LOPETA JO, EI JAKSA ENÄÄ TÄLLAISTA LOPUTONTA HARHAA

    • Kalajallu

      Tapelkaa niin saatte karkkia

    • Mikänyppiileppäkerttua

      Hallinto-oikeudessa ei käsitellä harhoja.

    • tiinakeskimäki

      Kysymys kuuluu lähinnä, kuinka paljon on kulunut veronmaksajien varoja Itä-Uudenmaan poliisin, syyttäjänviraston, käräjäoikeuden, hovioikeuden ja korkeimman oikeuden virkamiesten lahjomiseen?
      Miksi poliisi ei tutkinut työsuojeluviranomaisen tekemää ilmiantoa?

    • JokuUlkopuolinen

      Jos laskutuksen lukee niin vaikuttaa, että puheen valmistelussa palkka on 1000€ / tunti.
      Aikamoinen palkka itse hinnoiteltuna.

    • tiinakeskimäki

      Tämä Lovarin juttu on jostain käsittämättömästä syystä hävinnyt netistä.

      "Hagfors vaati kaupungin johtoa korvausvastuuseen Keskimäki-jutussa
      06.03.2015 08:59 Marita Itävuori

      Kaupunginvaltuutettu Kari Hagfors vaati kaupunginhallitukselle huomautusta sekä kaupunginhallituksen jäseniä ja kaupunginjohtajaa korvaamaan asianajokuluja elinkeinovastaavan irtisanomisjutun vuoksi. Ehdotuksia ei kannatettu.

      LOVIISA Kari Hagfors (kok.) teki esityksensä, kun valtuusto käsitteli selvitystä asianajopalveluiden hankkimisesta asianajaja Stefan Anderssonilta. Kaupunki turvautui ulkopuoliseen juristiin vuonna 2010, kun elinkeinovastaava Tiina Keskimäki oli tehnyt selvityspyynnön aluehallintovirastolle ja tutkintapyynnön poliisille. Juttu eteni käräjäoikeuteen ja hovioikeuteen. Korkein oikeus harkitsee parhaillaan, antaako se jutulle valitusluvan.

      Kaupunki voitti jutun käräjä- ja hovioikeudessa. Kaupungin kulut olivat 124 880 euroa, josta Keskimäki velvoitettiin korvaamaan kaupungille 56 000 euroa korkoineen.
      Kaupunki ei tehnyt juristin toimeksiannosta kirjallista hankintapäätöstä.
      Kaupungin organisaatiossa ei jupakan alkaessa ollut kaupunginlakimiestä, eikä kaupungilla ollut oikeusturvavakuutusta.

      Kokoomusvaltuutettu Janne Lepola esitti ensin asian palauttamista, mutta veti ehdotuksensa takaisin.

      Hagfors vaati kirjattavaksi pöytäkirjaan kaksi ehdotustaan. Ensimmäisessä hän esitti, että silloiselle kaupunginhallitukselle annetaan huomautus huolimattomasta kaupungin vakuutusasioiden hoidosta ja kehotetaan nykyistä kaupunginhallitusta korjaamaan tilanne välittömästi. Toisessa ehdotuksessa hän katsoi, että silloinen kaupunginhallitus ja kaupunginjohtaja velvoitetaan yhteisvastuullisesti korvaamaan kaupungille oikeudenkäynnin asianajokulujen ja Keskimäen maksujen välinen erotussumma, koska hankintapäätösten tekeminen ja talouden valvontavelvollisuus on lyöty laimin.

      Ehdotuksia ei kannatettu. Hagfors ilmoitti eriävän mielipiteensä pöytäkirjaan.
      Pykälän käsittelyyn eivät osallistuneet kaupunginvaltuuston puheenjohtaja Arja Isotalo, eikä valtuutettu, asianajaja Anderssonin poika Otto Andersson, vaan he jääväsivät itsensä. Itsensä jääväsi myös kaupunginjohtaja Olavi Kaleva."

      • laskuvirhe

        eli taas paljastui tiinan valhe, aina kehuu kuinka hän on joutunut maksamaan 150.000 euroa hävittyään kaikki oikeusasteet, yllä oleva artikkeli paljastaa, että tiinan maksettavaksi tulikin lähes satatuhatta vähemmän. No, eihän tuo iso heitto ja lasku ole, varsinkaan yhteiskunnan varoilla elävälle.


      • myösomatkulut
        laskuvirhe kirjoitti:

        eli taas paljastui tiinan valhe, aina kehuu kuinka hän on joutunut maksamaan 150.000 euroa hävittyään kaikki oikeusasteet, yllä oleva artikkeli paljastaa, että tiinan maksettavaksi tulikin lähes satatuhatta vähemmän. No, eihän tuo iso heitto ja lasku ole, varsinkaan yhteiskunnan varoilla elävälle.

        Hävinnyt osapuoli saa maksettavaksi myös omat oikeudenkäyntikulut.


      • Terävätiina

        mutta meidän urhea ja rehellinen tiina ei tietenkään maksa, edes omia kulujaan, väittää toki muuta. Kertokaa joku hyvä asia mitä tiina on saanut elämässään aikaan? Oikeusriitoja ei kannata mainita, eikä rikosilmoituksia, kun ei ole tullut muuta kuin laskua veronmaksajille, niille jotka käy siis töissä, eikä elä muiden rahoilla. Miksi tämä ihminen ei onnistu missään? Miksi erotetaan kokoomuksesta? Miksi ei hyväksytä edes persuihin, johon lähes kaikki kelpaa?


    • tiinakeskimäki
    • tiinakeskimäki

      Ylläpito on näemmä poistanut tästä ketjusta muutaman viestin. Se johtuu siitä, että olen tehnyt pakkokeinopyynnön Helsingin käräjäoikeudelle verkkoviestin lähettäjän tunnistetietojen luovuttamisesta. Helsingin käräjäoikeus pyysi minulta lisäselvitystä asiassa eli onko poliisi tehnyt tutkimattajättämispäätöksen tai syyttäjä tutkinnanrajoittamispäätöksen. Joudun nyt käräjäoikeuden pyynnöstä tekemään poliisille rikosilmoituksen näistä em. kommenteista. Jos poliisi ei suostu tutkimaan, saan käräjäoikeuden kautta tietooni nimimerkkikirjoittajien henkilöllisyyden ja voin niin halutessani nostaa itse syytteen. Näin tulen tekemään.

      • RakasTiina

        mutta tiina hyvä, missä se sananvapaus? Se mistä sinä aina toitotat. Se mistä itse sait tuomion, ja olit mielestäsi siihen oikeutettu, mutta muut eivät saa käyttää sananvapautta. Ottaako koville, jos missään ei onnistu? Luuletko että haukkumasi poliisit ja oikeuslaitos ottavat yhtään kirjettäsi tosissaan?


      • tuomaritiina

        "Jos poliisi ei suostu tutkimaan, saan käräjäoikeuden kautta tietooni nimimerkkikirjoittajien henkilöllisyyden ja voin niin halutessani nostaa itse syytteen".
        Ai se käräjäoikeus nykyään toimii niin kuin tiina haluaa, tiina päättää mitä oikeus tekee? Aika monta sataa kertaa on onneksi nähty, että ei ihan tiina pyöritä tätä laitosta. Onnea tiina, kyllä sinä joskus jossain vielä onnistut, en kyllä vain keksi mikä se voisi olla.


      • Jotaintolkkuasentään
        RakasTiina kirjoitti:

        mutta tiina hyvä, missä se sananvapaus? Se mistä sinä aina toitotat. Se mistä itse sait tuomion, ja olit mielestäsi siihen oikeutettu, mutta muut eivät saa käyttää sananvapautta. Ottaako koville, jos missään ei onnistu? Luuletko että haukkumasi poliisit ja oikeuslaitos ottavat yhtään kirjettäsi tosissaan?

        Sananvapaus ja henkilökohtainen loukkaus ovat eri asioita. Lue rikoslakia.


      • Lawman
        Jotaintolkkuasentään kirjoitti:

        Sananvapaus ja henkilökohtainen loukkaus ovat eri asioita. Lue rikoslakia.

        Totta. Julkisessa virassa olevan virkamiehen, viranhaltijan ja vaikkapa kunnallispolitiikon virkatoimia saa arvostella. Sen sijaan yksityisen henkilöön menevä julkinen arvostelu ei ole sallittua. Mielestäni Tiina K:ta on arvosteltu ja pilkattu tavalla, joka täyttää törkeän kunnianloukkauksen kriteerit.


      • verrataanko
        Lawman kirjoitti:

        Totta. Julkisessa virassa olevan virkamiehen, viranhaltijan ja vaikkapa kunnallispolitiikon virkatoimia saa arvostella. Sen sijaan yksityisen henkilöön menevä julkinen arvostelu ei ole sallittua. Mielestäni Tiina K:ta on arvosteltu ja pilkattu tavalla, joka täyttää törkeän kunnianloukkauksen kriteerit.

        Hetkinen, otetaanpa esimerkiksi tämä janitskinin tapaus. Tiinan mielestä Iljan kirjoittelu on sananvapauden suojaan kuuluvaa, kun hän haukkui huoraksi toimittajaa, varasti median artikkeleita, julkaisi toisten omistamia kuvia. Nyt kun joku uskaltaa vähänkin arvostella Tiinan tekemisiä, se onkin eri asia.


      • Lawman
        verrataanko kirjoitti:

        Hetkinen, otetaanpa esimerkiksi tämä janitskinin tapaus. Tiinan mielestä Iljan kirjoittelu on sananvapauden suojaan kuuluvaa, kun hän haukkui huoraksi toimittajaa, varasti median artikkeleita, julkaisi toisten omistamia kuvia. Nyt kun joku uskaltaa vähänkin arvostella Tiinan tekemisiä, se onkin eri asia.

        Voit heittää vertauksesi romukoppaan. Lue mitä rikoslaissa säädetään.


    • tiinakeskimäki

      Rikosasia on nyt poliisin arvioitavana. Jos poliisin mielestä rikosta ei ole tapahtunut, tekee poliisi tutkinnanpäätöksen ja sitten voin itse hakea pakkokeinoa oikeudesta ja nostaa itse syytteen.

      Ongelma tässä on vuosien varrella se, että osa nimimerkkikirjoittajista on ollut mielensä pahoittaneita poliisivirkamiehiä.

      • Lawmanne

        Tiinalle muistutuksena oma kirjoituksesi "Poliisi EI KOSKAAN ole tutkinut minua ja perhettäni solvaavia ja uhkaavia kirjoituksia, eikä syyttäjä OLE KOSKAAN nostanut asioissa syytteitä. Käräjäoikeus ei MYÖSKÄÄN KOSKAAN ole myöntänyt minulle verkkoviestien tunnistamistietoja, jotta voisin itse nostaa syytteen. Miksi nyt tilanne olisi toinen? Jos teen poliisille rikosilmoituksen, menee se suoraan mappi ööhön ja aikaa palaa. Perheeni solvaaminen sen kun jatkuu ja tämä näyttää käräjäoikeuden mielestä olevan ihan ok, se kun on SITÄ PAREMPAA VIHAPUHETTA". Eli ihan ei kannata uhota, että saat käräjäoikeuden tälläkään kertaa mukaan harhoihisi. Ja muista,että kun olet poliitikko, sinuakin saa arvostella, arvostelut sinua kohtaan eivät ole mitään siihen verrattuna miten itse arvostelet ja syytät aiheetta ja ilman perusteluita poliitikkoja, virkamiehiä, median edustajia jne.


      • lääkäriinkiireesti

        "Ongelma tässä on vuosien varrella se, että osa nimimerkkikirjoittajista on ollut mielensä pahoittaneita poliisivirkamiehiä". Tulikohan taas päästettyä valheita? Jos et ole koskaan saanut selville keitä kirjoittajat ovat, miten voit syyttää poliisia kirjoittajaksi? Pitäiskö sinun oikeasti hakea apua?


      • Anonyymi

        No täällä on ainakin yksi 23 vuotias nainen joka ei sinua Tiina kunnioita!


      • Anonyymi

        23 vee... Anna olla vaan, ei kannata edes vastailla. Henkilö on mennyt jo ns. rajan yli jos ymmärrät mitä tarkoitan.


      • Anonyymi

        Tiedän mitä tarkoitat.


      • Anonyymi

        Suosittelen tätä sinulle Tiina. Nämä ihmiset voivat sinua auttaa jos on joku jolle haluat puhua.
        https://vastaamo.fi/psykoterapia/vantaa?gclid=EAIaIQobChMIiu7d956r5AIVk9CyCh1cmQe5EAAYASAAEgL4RvD_BwE

        Linkkasin sinulle tämän siksi koska olen tosi huolissani sinusta <3 :(


      • Anonyymi

    • tiinakeskimäki

      Varsin etäälle ollaan erkaannuttu tämän viestiketjun aloituksesta. Loviisan kaupunginjohtajavalinta oli laiton kuten myös elinkeino- ja infrastruktuurikeskuksen johtajavalinta. Olen valittanut kummastakin valinnasta Helsingin hallinto-oikeuteen. Tämä on faktaa. Faktaa on myös se, että poliisi ei ole toimittanut yhtään rikostutkintaa ilmoittamissani rikosasioissa, ei myöskään työsuojeluviranomaisen ilmiantamaa ja poliisitutkintaan ilmoittamaa syrjintärikosta.

      Tiina Keskimäki: Rikosoikeuden professori Matti Tolvanen osallinen törkeään petokseen?
      https://mvlehti.net/2018/01/16/tiina-keskimaki-rikosoikeuden-professori-matti-tolvanen-osallinen-torkeaan-petokseen/

      • Tiinanlaki

        Jos sinä jälleen kerran olet valittanut jostain päätöksestä, se ei tee päätöksestä laitonta. Suomessa noudatetaan Suomen lakia, ei tiinan mielipidettä ja katkeruutta.


      • Kummaamöykkää
        Tiinanlaki kirjoitti:

        Jos sinä jälleen kerran olet valittanut jostain päätöksestä, se ei tee päätöksestä laitonta. Suomessa noudatetaan Suomen lakia, ei tiinan mielipidettä ja katkeruutta.

        Mistä sinun katkeruutesi TK:ta kohtaan oikein kumpuaa? Ilmeisesti jonkinlaisesta asianosaisuudesta?


      • Tyhmävalitus

        Vain ja ainoastaan siitä kuinka kallis ihminen hän on yhteiskunnalle tyhmine valituksineen, joita lienee satoja jos ei jo tuhansia


      • Anonyymi
        Tiinanlaki kirjoitti:

        Jos sinä jälleen kerran olet valittanut jostain päätöksestä, se ei tee päätöksestä laitonta. Suomessa noudatetaan Suomen lakia, ei tiinan mielipidettä ja katkeruutta.

        Kyllä on laiton. Tiina mielipide on laki. Tiina päättää mikä on oikein. Tiinan mielipide on ainoa oikea. Jos faktoja ei ole niin kyllä Mäskikäki ne keksii. JA ne muuttuvat samalla faktoiksi.


    • Petosko

      Tiina Keskimäki osallinen törkeään vakuutuspetokseen?

    • tiinakeskimäki

      Tämä ketju on tänään laitettu Helsingin poliisin oikeudellisen osaston luupin alle valtakunnansyyttäjänviraston toimesta.

      • Nautikunonaikaa

        Miksi tänne kirjoitat yleensä,? Käsittämätöntä,. Tällänen suunsoittopaikka.
        Eikö lue touhusi ihan turhaa, perhe varmaan olisi iloinen henkisestä ja fyysisestä läsnäolosta. Olet niin etuoikeutettu, eläke alle viiskymppisenä kun lapsetkin vielä tarvivat äitiä. Nauti siitä.


      • Tiikeriätankkiin

        Jaxuhali tiinakeskimäki. Tulet sitä tarvitsemaan tämänkin taistelun jälkeen.


    • Freetiina

      Oikeuslaitos on nyt laittanut massiivisen tutkinnan päälle, lisäksi karhu-ryhmä hälytetty ja puolustusvoimat sekä suojelupoliisi. Kyseessä on Suomen historian suurin tutkinta. Johtavaa poliitikkoa on syvästi loukattu ja kerrankin hän on tehnyt siitä tutkintapyynnön, pinna on viimeinkin palanut. Massiivinen asianajajajoukko ajaa miljardien vaatimusta, henkinen kärsimys ja poliittisen uran, vaalien suurvoiton, menetys ei ole rahalla korvattavissa, mutta sovintohenkinen poliitikko on päättänyt kuitenkin suostua miljardilla eurolla sopimaan jutun (jos raha tulee bitcoineissa, jotta ulosotto ei niitä vie ja vakuutusyhtiö ei peru omia tukipäätöksiään). Mediat ympäri maailmaa ovat lähettäneet tähtireportterinsa julkistamaan uutisia tästä kansakuntia yhdistävästä politiikon sortamisesta. FREE tiina plakaatit heiluvat ympäri Eurooppaa ja jopa Venäjää.

    • tiinakeskimäki

      Miksi tästä poistettiin viestini RKP:n järjestelemästä ulosottomaksusta? Se löytyy kuitenkin Twitteristäni.

      • Karhua

        Eli jättikö tiina taas jotain maksamatta?


      • Anonyymi

        Järjestit itse ulosottomaksun jättämällä laskutmaksamatta. Menikö raha kierrekorkki kahviin?


    • Court

      Täältä poistetaan eniten tiinan viestejä, eli ilmeisesti poliisi tutkiikin tiinan tekemisiä ja kirjoituksia, tiina siis oikeassa, poliisi on aloittanut tutkinnan

    • Geurdtäti

      Surullista että näillä tiinoilla ja muilla megakämyillä on lapsia. "Meidän lapset tietävät ettei poliisiin voi luottaa" - tiina keskimäki alakoulu ikäisestä jälkeläisestään. Aivan sairasta

    • tiinakeskimäki

      Tuli tieto poliisipäällikkö Vuorelta, että vasta ensi viikolla tutkinnanjohtaja päättää aloitetaanko tämän ketjun viesteistä tutkinta vai ei.

      • Linnaatiinalle

        Toivottavasti kaikki tiinan temput ja kirjoitukset tutkitaan


      • Aaponenre

        Eikö tiinan olisi helpompaa vaan kävelä laitokseen eikä yrittää pakkokeino siirtoa itselleen tekemällä rikosilmoituksia omista harhaisista viestiketjuista? Veronmaksaja taas kiittää


    • tiinakeskimäki

      Poliisipäällikkö Tomi Vuorelta tullut viesti merkitsee siis sitä, että Helsingin poliisissa punnitaan onko kyseessä "vihapuherikos" vai onko kyseessä laajamittaisempi talousrikostutkinta ym. Jokainen, joka on ajatuksella lukenut tämän ketjun kommentit ymmärtänevät mistä nyt on kysymys. Ajoitus näin vaalien alla on varsin ikävä leppäkerttupuolueelle.

    • tiinakeskimäki

      Poliisilta tuli täydennyspyyntö. On varsin huolestuttavaa jos poliisi ei havaitse tämnkään ketjun perusteella Loviisassa mitään rikoksia tapahtuneen. Se ammattitaito?

      • Tuomaritina

        Eli siis jälleen kerran tiina teki homman väärin, kun poliisi joutuu pyytämään täydennystä. Sama tiina on menossa tekemään eduskuntaan suuren puhdistuksen, vaikka ei osaa edes rikosilmoitusta tehdä.


      • poliisipalstalla

        Poliisilta tuli täydennyspyyntö. On varsin huolestuttavaa jos poliisi ei havaitse tämnkään ketjun perusteella Loviisassa mitään rikoksia tapahtuneen. Se ammattitaito?"
        tiinan mielestä poliisin on tehtävä keskustelupalstan perusteella päätökset rikoksista, anna mun kaikki kestää, fiksu ihminen tämä tiina


      • Kunnia

        Tuliko poliisilta täydennyspyyntö, jossa luki, että kertoisitko tarkemmin missä kohtaa kunniaasi on loukattu, emme löydä kuin sinun itsesi kirjoittamia vääriä tietoja ja kunnianloukkauksia?


    • tiinakeskimäki

      Jos ja kun poliisi tekee tutkimattajättämispäätöksen pääsen käyttämään omaa syyteoikeuttani ja haastamaan nämä nimimerkkien takaa kirjoittavat henkilöt oikeuteen. Todistajiksi nimeän muutaman aktiivisen loviisalaisen nettikirjoittajan.

      • Pelkääen

        Pääset, taas, ja aiheutat meille töissä käyville maksettavaa. Koskaan keskustelu-palstalla olleita, sinuun kohdistuneita kirjoituksia ei oo tutkittu, joten älä nytkään laske sen varaan, turha uhota ja yrittää pelotella.


    • tiinakeskimäki

      Onko luetunymmärryksessä vikaa? Jos poliisi tekee tutkimattajättämispäätöksen, haastan kirjoittajat itse oikeuteen mm. kunnianloukkauksesta. Vastaajat hankkivat sitten oikeusapunsa ihan omalla kustannuksellaan, ei veronmaksajien varoilla kuten Loviisan johdon tapauksessa.

      • Satakorttia

        Tiina ei taida ymmärtää että hänen sadat ja tuhannet turhat rikosilmoitukset vievät valtavasti aikaa ja resursseja paljon tärkeämpien, oikeasti rikollisten asioiden tutkimiselta. Ja tutkiminen siis maksaa, valitettavasti maksaja ei ole tiina itse vaan me muut. Mutta elä taas siinä toivossa että kerrankin voittaisit jonkun jutun, johan kohta tilastotodennäköisyys on sinun puolesta, jos tappioita on vähintään satoja, joskus voi voittokin tulla, varsinkin kun nyt varmuudella olet eduskuntaan menossa, jahka saisit ensin sen sata kannattajakorttia.


      • Polpoooo

        Tiiiinaaa, missä ne sinun poliisit ja rikostutkijat nyttemmin liikkuvat? Uskallanko jo palata Suomeen? Onkohan se Suomen massiivisin rikostutkinta ulottumassa tänne Modambikiin asti? Antaisit arvon kansanedustaja ja tuleva pääministeri minulle anteeksi, loukkasin arvostettua poliitikkoa ja erehdyin epäilemään salapoliisin osaamistasi.


      • Tarzanbundolo
        Polpoooo kirjoitti:

        Tiiiinaaa, missä ne sinun poliisit ja rikostutkijat nyttemmin liikkuvat? Uskallanko jo palata Suomeen? Onkohan se Suomen massiivisin rikostutkinta ulottumassa tänne Modambikiin asti? Antaisit arvon kansanedustaja ja tuleva pääministeri minulle anteeksi, loukkasin arvostettua poliitikkoa ja erehdyin epäilemään salapoliisin osaamistasi.

        Olet härmässä, joten koeta saada putki loppumaan. Toisaalta paikallisen infran kunto muistuttaa afrikkalaisten kylien habitusta. Siten polpooon harhoja voi hieman jopa ymmärtää. Kato illalla kyläkokous netistä kun kaikkivoipaiseksi kyläpäälliköksi itseään luuleva puhuu välillä sillä tärkeimmällä kielellä ja ilveilee edessä estraadilla. Se tosin voi vahvistaa harhakäsitystä , että olet päiväntasaajan toisella puolella.


      • MowgliandLadybird
        Tarzanbundolo kirjoitti:

        Olet härmässä, joten koeta saada putki loppumaan. Toisaalta paikallisen infran kunto muistuttaa afrikkalaisten kylien habitusta. Siten polpooon harhoja voi hieman jopa ymmärtää. Kato illalla kyläkokous netistä kun kaikkivoipaiseksi kyläpäälliköksi itseään luuleva puhuu välillä sillä tärkeimmällä kielellä ja ilveilee edessä estraadilla. Se tosin voi vahvistaa harhakäsitystä , että olet päiväntasaajan toisella puolella.

        Jos Seurahuoneen kostean sisätilan lämpötilan saisi nostettua yli kolmeen kymppiin, niin sinne saisi tropiikin atmosfäärin. Sitten sisään vihreitä rehuja ja eksoottisia eläimiä, kuten leppäkerttuja. Loviisan tropiikki olisi valmis odottamaan asuntomessuja ja rahamassejaan keventäviä matkailijoita.


    • haiseerahalle

      No sithän siellä kellarissa voisi viljellä sieniä! Turistit sortsit jalassa ja kori kainalossa keräisi herkkuja otsalampun valossa, a vot! Täytyy soittaa edustajalle että pistää homma seis, kellariin ei saa koskea!

    • Anonyymi

      Rikosasiassa tänään uusi käänne Helsingin käräjäoikeudessa.

    • Anonyymi
    • Anonyymi

      "SÄHKEITÄ LOVIISAN SEUDULTA


      Hagfors vaati kaupungin johtoa korvausvastuuseen Keskimäki-jutussa
      06.03.2015 08:59 Marita Itävuori

      Kaupunginvaltuutettu Kari Hagfors vaati kaupunginhallitukselle huomautusta sekä kaupunginhallituksen jäseniä ja kaupunginjohtajaa korvaamaan asianajokuluja elinkeinovastaavan irtisanomisjutun vuoksi. Ehdotuksia ei kannatettu.

      LOVIISA Kari Hagfors (kok.) teki esityksensä, kun valtuusto käsitteli selvitystä asianajopalveluiden hankkimisesta asianajaja Stefan Anderssonilta. Kaupunki turvautui ulkopuoliseen juristiin vuonna 2010, kun elinkeinovastaava Tiina Keskimäki oli tehnyt selvityspyynnön aluehallintovirastolle ja tutkintapyynnön poliisille. Juttu eteni käräjäoikeuteen ja hovioikeuteen. Korkein oikeus harkitsee parhaillaan, antaako se jutulle valitusluvan.

      Kaupunki voitti jutun käräjä- ja hovioikeudessa. Kaupungin kulut olivat 124 880 euroa, josta Keskimäki velvoitettiin korvaamaan kaupungille 56 000 euroa korkoineen.

      Kaupunki ei tehnyt juristin toimeksiannosta kirjallista hankintapäätöstä.

      Kaupungin organisaatiossa ei jupakan alkaessa ollut kaupunginlakimiestä, eikä kaupungilla ollut oikeusturvavakuutusta.
      Kokoomusvaltuutettu Janne Lepola esitti ensin asian palauttamista, mutta veti ehdotuksensa takaisin.
      Hagfors vaati kirjattavaksi pöytäkirjaan kaksi ehdotustaan. Ensimmäisessä hän esitti, että silloiselle kaupunginhallitukselle annetaan huomautus huolimattomasta kaupungin vakuutusasioiden hoidosta ja kehotetaan nykyistä kaupunginhallitusta korjaamaan tilanne välittömästi. Toisessa ehdotuksessa hän katsoi, että silloinen kaupunginhallitus ja kaupunginjohtaja velvoitetaan yhteisvastuullisesti korvaamaan kaupungille oikeudenkäynnin asianajokulujen ja Keskimäen maksujen välinen erotussumma, koska hankintapäätösten tekeminen ja talouden valvontavelvollisuus on lyöty laimin.
      Ehdotuksia ei kannatettu. Hagfors ilmoitti eriävän mielipiteensä pöytäkirjaan.

      Pykälän käsittelyyn eivät osallistuneet kaupunginvaltuuston puheenjohtaja Arja Isotalo, eikä valtuutettu, asianajaja Anderssonin poika Otto Andersson, vaan he jääväsivät itsensä. Itsensä jääväsi myös kaupunginjohtaja Olavi Kaleva."

    • Anonyymi

      Tarkastuslautakunta taisi kehoittaa kaupunginhallitusta selvittämään asianajaliiton valvontalautakunnalta, että oliko laskutus kohtuullista. Hallitus ei tehnyt mitään, koska se ei olisi kaupungin edun mukaista. Kaupungin eli veronmaksajien edun mukaista se olisi kyllä ollut, mutta ei palvelun tilaajan eikä valvontavelvollisen hallituksen itsensä. Tilaus oli tiettävästi tehty vieläpä ilman kaupungin hankintaohjeessa edellytettyä kirjallista hankintapäätöstä.

    • Anonyymi

      Valtuustoa uunotettiin oikein olan takaa kertomalla sellainen typerä tarina, että tilaus oli tehty asemavaltuutuksella ja siitä oli sovittu silloisen kaupunginjohtajan ja hallituksen puheenjohtajan välillä. Mikään "asemavaltuus" ei oikeuttanut ohittamaan hankintaohjeen vaatimusta kirjallisen hankintapäätöksen tekemisestä.

      • Anonyymi

        Hallituksen puheenjohtajalla (dem.) ei ollut minkäänlaisia valtuuksia sopia yhtään mitään!


    • Anonyymi

      "Kittilän kunta hakee tuhansien eurojen korvauksia kuntapäättäjiltään. Ylen saamien tietojen mukaan kunta vaatii virkarikossyytteessä olevia luottamusmiehiä maksamaan 160 000 euroa yhteisvastuullisesti.

      Summa tekee lähes 6 000 euroa jokaista syytettyä kohti, mutta yhteisvastuullisia korvausrahoja ei peritä välttämättä kaikilta samansuuruisena."
      https://yle.fi/uutiset/3-10792128


      "Työsuojeluviranomainen katsoo, että mikäli syyttäjä päätyy vaatimaan rangaistusta työsyrjintärikoksesta, tulisi vastuuseen asettaa seuraavat henkilöt:
      - Hallintojohtaja Cristoffer Masar; toiminut esittelijänä ja päätösehdotuksen valmistelijana irtisanomispäätöksessä
      - Kehittämisjohtaja Risto Nieminen; Keskimäen lähiesimies, toiminut päätösehdotuksen valmistelijana irtisanomispäätöksessä
      - Henkilöstöpäällikkö Minna Uusitalo; vastaa organisaation henkilöstöasioista, toiminut päätösehdotuksen valmistelijana irtisanomispäätöksessä
      - Kaupunginhallituksen jäsenet, jotka äänestivät irtisanomispäätöksen puo-lesta; Alm, Grönberg, Kullberg, Liljestrand, Lindfors, Paakkanen ja Isotalo

      Työsuojeluviranomaisen näkemyksen mukaan kaupunginjohtaja Olavi Kaleva ei ole ollut kyseisen teon osalta sellaisessa asemassa, että häneen voitaisiin kohdistaa rikosvastuuta. Kaleva on jäävännyt itsensä kyseessä olevan asian käsittelystä eikä ole sen vuoksi vaikuttanut päätökseen.

      Kaupunginhallituksen jäsenet Väkevä, Ilvetsalo-Koskinen, Järvinen ja Erämaja ovat jättäneet irtisanomispäätöksestä eriävän mielipiteen. Rikosvastuun ei voida katsoa myöskään kohdistuvan heihin."

    • Anonyymi

      Tein ensimmäisen tutkintapyynnön poliisille Loviisan kaupungin työntekijänä kokemastani henkisestä pahoinpitelystä ym. marraskuussa 2010. Nyt, kesäkuussa 2019 poliisi on aloittanut asiassa tutkinnan tämän viestiketjun eräiden viestien johdosta.

      Kannattaa miettiä tarkkaan mitä netissä julkaisee.

      Tiina Keskimäki

      • Anonyymi

        Poliisin kirjaama ilmoitus löytyy VK-seinältäni ja sieltä löytyy myös ne kommentit, jotka saivat poliisin aloittamaan tutkinnan.

        Kannattaa huomioida myös eilen Helsingin käräjäoikeudessa annettu tuomio pappi Marjaana Toiviaisen kunnian loukkaamisesta ja laittomasta uhkauksesta.

        "Oikeus tuomitsi 28 syytettyä Marjaana Toiviaisen kunnian loukkaamisesta: kutsuivat pappia ”Saatanan kätyriksi” ja ”Allahin huoraksi”
        Tuomitut joutuvat maksamaan Toiviaiselle kärsimyskorvauksia yhteensä noin 30 000 euroa."
        https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006135008.html


      • Anonyymi

        Sinähän sen hyvin tiedät.


      • Anonyymi

        "Kannattaa miettiä tarkkaan mitä netissä julkaisee"
        - Tiina keskimäki

        🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣


    • Anonyymi
    • Anonyymi
    • Anonyymi

      Ainut kenen ura on loppu on Tiinan, ollut loppu jo vuosia.

      Karmeaa katseltavaa nämä sinun harhat.

    • Anonyymi
      • Anonyymi

        Epäilen, vahvasti.


    • Anonyymi

      Minusta Tiina on oikeassa. Kalevan on korvattava kaikki asianajokulut mitkä AA Andersson on laskuttanut kaupunkia. Jos kilpailuttamatta hyväksytään yli 200.000€ laskuja, jossain on paljon mätää.

      • Anonyymi

        Asianajajaa ei tarvitse kilpailuttaa.

        Hankintalain 2 luku 9§ 5 kohta.
        Tätä lakia ei sovelleta: 5) luvan saaneista oikeudenkäyntiavustajista annetussa laissa (715/2011) tarkoitetun oikeudenkäyntiasiamiehen ja –avustajan tarjoamia oikeudenkäyntiasiamiespalveluja ja näihin välittömästi liittyviä neuvontapalveluja.


    • Anonyymi

      Tiinalle peukku ylös! Hienoa duunia.

    • Anonyymi
    • Anonyymi

      Ydinvoimalakaupungilla ei vieläkään ole uuden valmiuslain edellyttämää valmiussuunnitelmaa. Kysykää vaikka raatihuoneelta.

      "Varautua voi pohtimalla etukäteen sitä, mitä pitkän katkoksen aikana tapahtuu. Saisiko autoon polttoainetta, löytyykö kotoa paristokäyttöistä radiota tiedotteiden kuuntelemiseen?

      Moni ei tule ajatelleeksi esimerkiksi sitä, että sähkönjakelun katkettua myös vesihuolto lakkaa hyvin pian toimimasta, koska monilla paikkakunnilla kaikki veden jakelu perustuu sähköä vaativaan pumppaukseen."

      Mitä seuraisi, jos koko Suomesta katkeaisi sähköt? Asiantuntijat kertovat
      https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006145342.html

    • Anonyymi

      YDINVOIMALAKAUPUNGISSA EI SIIS EDELLEENKÄÄN OLE LAKISÄÄTEISTÄ VALMIUSSUUNNITELMAA KRIISIEN VARALTA!

      --------— Forwarded message —-----—
      Lähettäjä: Kristina Lönnfors <[email protected]>
      Date: ti 18. kesäk. 2019 klo 15.05
      Subject: VL: Asiakirjapyyntö Loviisan kaupungille - kunnan valmiussuunnitelma
      To: [email protected] <[email protected]>


      Hei


      Olet asiakirjapyyntönä pyytänyt Loviisan ajantasaisen valmiussuunnitelman.

      Kaupungin valmiussuunnitelma koostu monesta eri osiosta, jotka yhdessä muodostavat kaupungin valmiussuunnitelman. Nämä valmiussuunnitelmat eivät kaikilta osiltaan ole julkisia.

      Yleinen valmiussuunnitelma, joka on tarkoitus laatia julkiseksi asiakirjaksi ja myös julkaista verkkosivuilla kaikkien luettavaksi on keskeneräinen, eikä näin ollen luovutettavissa.



      Kaupungin valmiussuunnitelmia ei löydy kaupungin verkkosivuilta.



      Toimitimme sinulle toukokuussa 2016 Helsingin hallinto-oikeuden määrittelemät julkiset osiot kaupungin valmiussuunnitelmista. Lähtökohtaisesti kaupungin valmiussuunnitelmat rakentuvat edelleen samoille pohjille, joihin on tehty tarvittavat päivitykset. Pääsääntöisesti päivitykset kohdistuvat valmiussuunnitelmien ei julkisiin osiin. Näin ollen sinulle vuonna 2016 toimitettuihin valmiussuunnitelmien osiin ei ole tehty suuria muutoksia.

      Voitko ystävällisesti tarkentaa, haluatko jonkin tietyn valmiussuunnitelman osion päivitettynä? Julkisten osien eritteleminen pyydetyistä valmiussuunnitelmista vie hieman aikaa, mutta toimitamme tiedot mahdollisimman pian, kun olemme saaneet tarkennuksen siihen, mistä valmiussuunnitelmista toivot päivitetyt tiedot.


      Terveisin


      Kristina Lönnfors

      kaupunginkansliakeskuksen johtaja

      direktör för stadskanslicentralen

      Loviisan kaupunki - Lovisa stad

      PL 77 - PB 77

      07901 Loviisa - 07901 Lovisa

      0440 555 216

      [email protected]

    • Anonyymi

      Pakkokeinotuomarilta tuli tänään postia. Jälleen askelen lähempänä verkkoviestin lähettäjien tunnistetietojen saamista. Haastehakemus jo valmiina. Kannattaa lukea tiistain Loviisan Sanomien pääkirjoitus.

    • Anonyymi

      Loviisan kaupunki syytti minua AA Anderssonin laatimassa irtisanomislausunnossa väärästä ilmiannosta, perättömästä lausumasta viranomaismenettelyssä ja törkeästä kunnianloukkkauksesta eli erittäin vakavista rikoksista. Herää kysymys, miksi Loviisan kaupunki ei tehnyt asiassa rikosilmoitusta poliisille? Loviisan irtisanoi minut sairaslomalta, ilman varoitusta tai edes huomautusta marraskuussa 2011. Nyt kaikkien vuosien jälkeen ilmiantamani korruptiorikokset ovat edelleen olemassa.

      Kuinka paljon riihikuivaa on Loviisan rkpläinen johto maksanut poliisille, syyttäjälle, työsuojeluviranomaiselle ja oikeuslaitokselle?

      Kannattaa katsoa.
      Ydinvoimalakaupungin RKP:n petosrikokset ja kansanedustajaehdokka
      https://www.youtube.com/watch?v=OFKS2JuSSg4

    • Anonyymi
    • Anonyymi
    • Anonyymi
    • Anonyymi

      Tänään Helsingin käräjäoikeus antoi ratkaisunsa verkkoviestin tunnistamistietojen luovuttamisesta. Päätös oli kannaltani kielteinen ja se on luettavissa julkiselta vk-seinältäni.

    • Anonyymi

      Tämä on kyllä sakea ketju.

    • Anonyymi

      Tasan viisi vuotta sitten Helsingin hovioikeudessa tapahtui oikeusmurha.

      "Onko Keskimäen irtisanomisella loukattu hänen sananvapauttaan?

      Hovioikeus hyväksyy käräjäoikeuden tuomion perustelut ja johtopäätökset siltä osin kuin käräjäoikeus on päätynyt siihen, ettei Keskimäen kirjoittelu ole nauttinut sananvapauden suojaa. Keskimäen irtisanominen ei siten ole loukannut hänen sananvapauttaan."

      Itä-Uudenmaan käräjäoikeuden ja Helsingin hovioikeuden tuomiot löytyvät julkiselta https://vk.com/tiinatiikeri -seinältäni.

    • Anonyymi

      Miksi täältä poistetaan asiallisia kommentteja lainvoimaisista tuomioista?

      Tuomiot löytyvät kokonaisuudessaan julkiselta vk-seinältäni.

    • Anonyymi

      Kittilän kuntapäättäjiä vastaan nostettiin taas virkarikossyytteitä
      Tällä kertaa kysymys on lakipalveluiden laskuttamisesta.

      Olli-Pekka Paajanen STT, Päivi Paju STT
      Julkaistu: 4.7. 11:18 , Päivitetty: 4.7. 14:00


      KITTILÄN KUNTAPÄÄTTÄJIÄ vastaan on nostettu taas syytteitä, kertoi Oulun syyttäjänvirasto torstaina.

      Kihlakunnansyyttäjä on nostanut syytteet virka-aseman väärinkäyttämisestä muun muassa Kittilän kunnanhallituksen puheenjohtajana toiminutta Timo Kurulaa, hallintojohtaja Sanna Ylinampaa ja kunnanjohtajan sijaisena toiminutta Kyösti Tornbergiä vastaan. Vaihtoehtoisesti syyttäjä vaatii rangaistusta virkavelvollisuuden rikkomisesta ja tuottamuksellisesta virkavelvollisuuden rikkomisesta.

      Kahdeksan kuntapäättäjän lisäksi syytettyjen joukossa on mies, jota syytetään avunannosta virka-aseman väärinkäyttämiseen.

      Nyt syytteen saaneista neljä oli syytettynä myös niin sanotussa virkarikoshaarassa, jossa käräjäoikeus hylkäsi perjantaina kaikkien syytteet.

      Uudet syytteet koskevat syyttäjän mukaan oikeudellisen palvelun tilaamista, käyttämistä ja maksamista vuosina 2015–2017.

      Jo aiemmin Kurulaa ja kahta muuta henkilöä vastaan nostettiin syytteet virkavelvollisuuden rikkomisesta ja törkeän petoksen yrityksestä. Näissäkin syytteissä on kysymys oikeudellisen avun hankkimisesta. Syyttäjä on kertonut, että aiemmat syytteet koskevat oikeusavun hankkimista ja siitä aiheutuneen laskun maksattamista Kittilän kunnalla ilman, että kunta olisi tehnyt lakipalvelujen hankinnasta hankintapäätöstä.

      Syyttäjä Sari Anttonen ei kommentoi nyt nostettujen syytteiden sisältöä vielä, sillä se tulee julkiseksi vasta, kun syytteet on luettu käräjäoikeudessa. Hän katsoo, että molemmat oikeudellisen avun hankkimiseen liittyvät laskutusasiat tulisi käsitellä yhdessä oikeudenkäynnissä.

      Kaikki syytetyt ovat syyttäjän mukaan kiistäneet viimeisimmät syytteet.

      YKSI syytetyistä, Kittilän kunnanvaltuuston varapuheenjohtaja Yrjötapio Kivisaari lähetti pian syyttäjän jälkeen medialle tiedotteen, jossa hän hämmästelee saamaansa syytettä. Hän kertoi STT:lle puhelimitse, että hänen saamassaan syytteessä on kyse Kittilän kunnalle osoitetusta oikeudellisen neuvonantajan tarjoamien palveluiden ostolaskusta, jonka maksuunpanosta hän on ollut päättämässä kunnanhallituksen varajäsenenä. Kivisaaren näkemys on, että lasku ei ole perusteeton vaan kunta on hyötynyt työstä, josta on laskutettu.

      ”Kunnanhallitus päätti, että lasku tulisi maksaa. Päätöksestä valitettiin hallinto-oikeuteen, eikä sitä ole edelleenkään maksettu”, Kivisaari sanoo.

      Hän sanoo toimineensa asiassa virkavelvollisuutensa mukaisesti.

    • Anonyymi

      "Helsingin yliopiston hallinto-oikeuden emeritusprofessorin Olli Mäenpään mukaan laaja Kittilä-oikeudenkäynti olisi pitänyt järjestää Lapin käräjäoikeuden sijaan Oulussa tai vieläkin etelämpänä.
      – Että saataisiin objektiivisempaa näkökulmaa asioiden käsittelyyn, Mäenpää sanoo
      Mäenpää arvostelee lehdelle kovin sanoin Lapin Käräjäoikeuden antamaa tuomiota, joka vapautti 27 Kittilän kunnan luottamushenkilöä virkarikos- ja työrikossyytteistä. Mäenpään mukaan tuomion perusteella näyttää siltä, ettei kuntapäättäjien virkavastuulla ole merkitystä.
      Mäenpää jopa vertaa käräjäoikeuden ratkaisua tapaus Jari Aarnioon.
      – Virkavastuun kynnys on tässä tuomiossa nostettu niin korkealle, että se voisi toteutua vain, jo he tilaisivat Hollannista tynnyrillisen huumetta, Mäenpää sanoo.
      Professorin mukaan käräjäoikeus vähättelee kuntapäättäjien virheitä. Hänen mielestään käräjäoikeus sallii "selvät laittomuudet" eikä ymmärrä, mitkä ovat hallinnon oikeudelliset pelisäännöt.
      Mäenpään mielestä käräjäoikeuden tuomiossa koko tapausta katsotaan hallinnon sujuvuuden ja poliittisten luottamushenkilöiden toiminnan jatkamisen näkökulmasta.
      – Ainoa, jota on arvioitu virkavastuun perusteella, on Anna Mäkelä itse, Mäenpää sanoo.
      Mäenpää pitää selvänä, ettei Lapin käräjäoikeuden tuomio voi jäädä lainvoimaiseksi. Hänen mielestään Suomessa ajaudutaan pikkuhiljaa "Unkarin tielle", jos Kittilä-oikeudenkäynnissä nähty tuomio ja oikeudenkäyntitapa yleistyy.
      – Tällä tuomiolla virkavastuulta putoaa pohja ja hallintomme kruununjalokivi "hyvän hallinnon vaatimus" menettää merkityksensä.
      Sekä syyttäjät että asianomistaja Anna Mäkelä ovat kertoneet valittavansa Lapin käräjäoikeuden tuomiosta. Todennäköisesti juttua käsitellään seuraavaksi Rovaniemen hovioikeudessa."

    • Anonyymi
    • Anonyymi
      • Anonyymi

        Mikä juttu tässä on takana? Miks se joku Merivirta pyytää koko ajan niitä asiakirjoja milloin mistäkin?


    • Anonyymi
      • Anonyymi

        Älkää tuhlatko suotta aikaa, katsoin 15 min ja voin kertoa sisällön. "Pommitetaan KRP rikosilmoituksilla toimintakyvyttömäksi" ja vain siksi että osalla ihmisiä ei ole erityisoikeuksia muihin kansalaisiin nähden. " Oikeusministeri ja lähipiiri läpikorruptioituneita olen kirjoittanut siitä pitkät pätkät ja toimittanut todisteet". Luuletko ihan oikeasti että kukaan haluaa suojella jotain RKP ministeriä? Jos sulla olisi jotain konkreettista oikeasti , sulle maksettaisiin niistä tiedoista.


    • Anonyymi

      Stalinin termi, tuonko ajattelit menevän läpi?

    • Anonyymi

      Jutun tutkinnanjohtaja, rikoskomisario Pekka Hätönen Helsingin poliisista ilmoitti minulle viikko sitten, että poliisi on pyytänyt suomi24-alustan ylläpitäjää luovutttamaan tämän ketjun tiettyjen anonyymien kirjoittajien ip-osoitteet rikostutkintaa varten.

      • Anonyymi

        et kuitenkaan saanut niita :D


    • Anonyymi

      Panu Huuhtasen ” luotettu lähde” on ”teoreettisen fysiikan professori Anneli Järvipeippo”
      Jota ei ole eikä ole ollut koskaan olemassakaan. :D
      Myötähäpeä on suunnaton :D :D

    • Anonyymi


      jos tietäisitte mistään mitään, tietäisitte että jos paperi on varustettu salainen leimalla, siinä leiman sisällä on myös lainkohta minkä takia se on julistettu salaiseksi.

      tuohan on surkea väärennös jonka vain panu ja Tiina (keskimaki) uskoo
:D :D :D

    • Anonyymi

      Mikä tyyppi tää Panu Huuhtanen on?

    • Anonyymi

      Lyhyesti, Tiina Kedskimaki haki korttia EU tilaisuuksiin, se myonnettiin koska Tiina esitti olevansa toimittaja ja Panu paatoimittaja, vaikka kumpikaan ei ole toimittaja edes sanan laveimmassa merkityksessa

      sittenTiina alkoi hehkuttamaan somessa etta paasee kyselemaan Jessikka Arolta ja huuteli somessa etta heidan kasiaan ei journalistin ohje sido.

      siina vaiheessa tieto kulki jarjestajalle joka oli vaatinut kaikilta journalistin ohjeisiin sitoutumista saadakseen kortin.

      kortti peruttiin paivaa ennen tapahtumien alkamista ja tiina ja panu puhuivat siita ohjelmasdsa ja syyna on se etta he kieltaytyivat noudattamasta journalistin ohjeita, sitten tiina ja panu yrittivat #jessikkan tilaisuuteen valehtelemalla.

      ja kun ei onnistunut, yrittivat Finlandia talolle tilaisuuteen joihin heilla ei ollut voimass olevaa korttia, vaan akkreditointi peruttu.

      syy miksdi poliisit ottivat kortin pois on wetta se on jarjestajan omaisuutta, ja tiina ja panu yrittivat vaarinkayttaa sita jo kahdesti, poliisi ottaa kortin=tiina ja panu eivat voi enaa yrittaa paaxsta tilaisuuksiin mihin heilla ei ole asiaa.

    • Anonyymi

      Tiina Keskimaki. laiton rahankerayksesi youtubessa, twitterissa ja vk ssa on ilmoitettu poliisille, hyvaa paivanjatkoa :D

      • Anonyymi

        Hienoa! :)


    • Anonyymi

      Rikoskomisario Pekka Hätönen teki rikosasiassa (kunnianloukkaus ym.) tämän keskusteluketjun kommenteista tutkinnankeskeyttämispäätöksen 18.12.2019. Tutkintaa jatketaan kun edellytyksiä keskeyttämiselle ei enää ole.

      • Anonyymi

        Juu ihan varmasti jatketaan...


    Ketjusta on poistettu 53 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Katso: Ohhoh! Miina Äkkijyrkkä sai käskyn lähteä pois Farmi-kuvauksista -Kommentoi asiaa: "En ole.."

      Tämä oli shokkiyllätys. Oliko tässä kyse tosiaan siitä, että Äkkijyrkkä sanoi asioita suoraan vai mistä.... Tsemppiä, Mi
      Tv-sarjat
      130
      5055
    2. Voi kun mies rapsuttaisit mua sieltä

      Saisit myös sormiisi ihanan tuoksukasta rakkauden mahlaa.👄
      Ikävä
      32
      3187
    3. Haluan jutella kanssasi Nainen

      Olisiko jo aika tavata ja avata tunteemme...On niin paljon asioita joihin molemmat ehkä haluaisimme saada vastaukset...O
      Ikävä
      16
      1827
    4. Poliisiauto Omasp:n edessä parkissa

      Poliisiauto oli parkissa monta tuntia Seinäjoen konttorin edessä tänään. Haettiinko joku tai jotain pankista tutkittavak
      Seinäjoki
      22
      1790
    5. Onko mies niin,

      että sinulle ei riitä yksi nainen? Minulle suhde tarkoittaa sitoutumista, tosin eihän se vankila saa olla kummallekaan.
      Tunteet
      19
      1655
    6. Voitasko leikkiä jotain tunnisteleikkiä?

      Tietäisi ketä täällä käy kaipaamassa.. kerro jotain mikä liittyy sinuun ja häneen eikä muut tiedä. Vastaan itsekin kohta
      Ikävä
      71
      1501
    7. Tietysti jokainen ansaitsee

      Hän varmasti ansaitsee vain parasta ja sopivinta tietenkin, suon sen onnen hänelle enemmän kuin mielelläni. Aika on nyt
      Ikävä
      11
      1295
    8. Armi Aavikko Malmin hautausmaa

      Haudattiinko Armi arkussa Malmin hautausmaalle vai tuhkattiinko hänet? Kuka tietää asiasta oikein?
      Kotimaiset julkkisjuorut
      11
      1276
    9. Miksi näin?

      Miksi vihervassut haluaa maahan porukkaa jonka pyhä kirja kieltää sopeutumisen vääräuskoisten keskuuteen? Näin kotoutumi
      Maailman menoa
      19
      1257
    10. Haluisin suudella ja huokailla

      ja purra kaulaasi ja rakastella sinua. Haluisin puristella rintojasi ja pakaroitasi. Ei sinulla taida olla kuitenkaan ni
      Ikävä
      16
      1247
    Aihe