Maailman syntyminen tyhjästä itsestään ei ole mahdollista. On monia epätoivoisia Jumalattomia selityksiä joista mikään ei toimi edes teoriassa. Vain luova Jumala saa aikaan maailman.
Miten maailma syntyy itsestään
rtts
8652
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 86
Vanhimmat
Kreationisteilla on jo varma tieto maailman synnystä mutta evoluution todistajat näpertelee vielä epätoivoisten selityksien kanssa jotka ei johda mihinkään muuhun kuin uusiin selityksiin jotka ei nekään toimi.
Kreationisteilla on helpompaa kun niiden ei tarvi perustella väitteitänsä mitenkään ja silti ne on totuuksia. Toki on helppo saada väite toimiin kun sivuuttaa kaikki kyseenalaistukset.
Olen tällä palstalla nähnyt asioita joita ei usko todeksi ellei niitä itse näe. Päällimmäisenä tulee mieleen kreationistin itse tekemä oman uskon kumoaminen väittämällä muidenkin uskontojen erilaisia luomistarinoita todeksi. Se luomistarina mitä itse pitää totuutena voikin yhtäkkiä olla ihan erilainen ja silti se on totta. Kaksi eri luomistyötä mutta molemmat totta...
Varmaan se evouskiksia harmittaa kun evoluutiota ei voi tapahtua edes teoriassa.
Viimisimmät tarkat mittaukset ovat todistaneet sen, mitä kosmologit ovat uskoneet jo pitkään. Maailmankaikkeuden kokonaisenergia on nolla. Maailmankaikkeus on nyhjätty tyhjästä.
"Tuovisen mukaan Planck-hankkeessa on todistettu vääräksi myös vanha sanonta.
– Maailmankaikkeuden kokonaisenergia on nolla ja energia on lähtenyt nollasta. Tyhjästä on erittäin hyvä nyhjästä."
https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwi4poaEmJ_gAhVssIsKHXpbCEgQFjAAegQIARAB&url=https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/2013032116811280&usg=AOvVaw1xG0PAFl6fJO1hi0IjP9pI
Kun se on ollut nolla niin se todistaa että Jumala loi maailman.
Hauska käsitys tämä maailma on yhtä kuin energia.
Jälleen oiva esimerkki mitä tiedeuskoisuus ja vähäinen järki ja taustatiedot ihmisessä tuottaa: sokeaa uskoa mihin tahansa heittoon minkä tiedemies suustaan päästää.
Luuletko ihan tosissaan, että kyseessä on jokin omasta päästä keksitty/tuulesta temmattu "heitto"?
Hupaisaa, kun kreationistit eivät ymmärrä tieteestä mitään... :)
.
Onko siis Tuovinen vähäisellä järjellä varustettu tiedeuskoava? Käsittåääkseni hän on taajaan julkaiseva astronomian tutkija. Entä Krauss, Enqvist ja Räsänen, jotka ovat kirjoittaneet samasta aiheesta?
Planck tutkimuksessa oli itse asiassa pelkästään Suomesta n. 40 tutkijaa ja muualta tietenkin moninkertainen määrä. Tulos nollasummapelstä edustaa yhteistä näkemystä. Onko sinulla paukuja kumota kyseisten tutkijopiden tulokset? Epäilen.
Universumin nollaenergia on pitkään ollut lähes konsensus kosmologiassa. Tuon tutkimuksen mukana se vaan varmistui. Kehottaisin lukemaan Lawrence Kraussin asiaa käsittelevän populaarin kirjan : "Universumi tyhjyydestä". Myös Enqvistin melko tuore kirja "Ensimmäinen sekunti" käsittelee samaa asiaa.
" Hauska käsitys tämä maailma on yhtä kuin energia."
E= m x c^2, joten massan ja energian välillä on ekvivalentti suhde. Kaikesta havaitsemastamme massasta suurimman osan muodostaa gluonien sidosenergia.
Toki maailma on myös tila, eli kolmesta tilavuusulottuvuudesta ja yhdestä aikaulottuvuudesta muodostuva aika-avaruus. Asiaa vielä sotkevatkoko avaruuden kattavat kentät, mutta niitä voidaan pitää energiana, jos asiaa yksinkertaisetaan riittävästi.
Ps. En usko suurimpaan osaan niistä kosmologiaa käsittelevistä kohu-uutisista, joita erilaisten aikakauslehtien "tiedepalstat" julkaisevat. Niistä suurin osa on uutisankkoja. Tieteen konsensus on se, mihin katson voivani luottaa, tai ainakin se edustaa parasta saatavilla olevaa tietoa.
enqvist ei tiedä ensimmäisestä sekunnista yhtään mitään.
(Kommentti oli tarkoituksellisen provo, koska tapanasi kadota kuin pieru saharaan tuon jälkeen. Jätät jatkuvasti tällaista jälkeesi vailla mitään jälkikäsittelyä; kokonainen ketjukin pyhinä muistaakseni tehty jonkun toimesta (ei minun) jostain kannastasi, kun olit jo paennut alkuperäisestä. Olen henkilökohtaisesti kysynyt lähemmäs puolitusinaa kertaa, kun tuon nollasummasi olet ilmoille eri yhteyksissä jättänyt, että mitä sitten? Tähän päivään asti mitään vastausta ei ole kuulunut.)
Asiaan...
Kiistikö joku tässä maailmankaikkeuden nollasummaenergian? Ei kiistänyt, joten kaikki mitä siitä vielä lisää kirjoitit oli turhaa.
"Toki maailma on myös tila, eli kolmesta tilavuusulottuvuudesta ja yhdestä aikaulottuvuudesta muodostuva aika-avaruus. Asiaa vielä sotkevatkoko avaruuden kattavat kentät, mutta niitä voidaan pitää energiana, jos asiaa yksinkertaisetaan riittävästi."
Noin. Ja sitten vertailet mitä kirjoitit ja lainailit ja mihin vastasit. Havaittu nollasummaenergia ei ole yhtä kuin maailman selitys, eikö totta – fysiikan/kosmologian laitosta ei ole lopetettu? Mitä ihmettä tässä enää tutkittaisiin, jos kerran olemme jo alkumme löytäneet.
Mitä nimiesi tiputteluun tulee, niin harvinaisen selvää ja monesti todettua, että Kraussi piti kvanttimekaniikkaa annettuna, josta hän maailmankaikkeutensa olemassaoloon nosti. Kertoo itsekin tämän suoraa kirjassaan, sen raflaavasta nimestä huolimatta.
Joten määrittele mitä tyhjällä tarkoitat, jos kerran aiot sitä käyttää; kretu ei tule koskaan hyväksymään tyhjää, joka ei olekaan tyhjää, kiitos kvanttifluktuaation. Joten sellaisen yrittäminen tehdä salonkikelpoiseksi teistejä vastaan on yhtä tyhjän(no pun intended) kanssa, koska tulee kusemaan omille koiville – ensimmäinenkään "Kraussi" tuolla ei esitä edes hypoa joka ei lähtitsi fysiikasta itsestään, heidän omasta alastaan, mikä ylläpylläri on jotain olemassaolevaa.
""Kraussi" tuolla ei esitä edes hypoa joka ei lähtitsi fysiikasta itsestään, heidän omasta alastaan, mikä ylläpylläri on jotain olemassaolevaa. "
Mitä ihmettä höpötät? Miksi fyysikko esittäisi hypoteeseja esimerkiksi henkiolennoista, kun sellaisia ei mihinkään ongelmanratkaisuun tarvita?
Agnon puolesta en ala vastailemaan, mutta kuhan ihmettelen. Ja kun Agno vastasi provoosi aivan riittävästi.
"Jälleen oiva esimerkki mitä tiedeuskoisuus ja vähäinen järki ja taustatiedot ihmisessä tuottaa: sokeaa uskoa mihin tahansa heittoon minkä tiedemies suustaan päästää. "
Tätäkö tarkoitit? Kyllä tuo on muuta kuin provo. Se on lapsellisen typerää mokeltamista aikuiselta ihmiseltä. Taitavat taas kerran jäljet johtaa sylttytehtaalle. Kohta on puheet kaukokatsomisissa, Teslan langattomassa energiansiirrossa, telepatiassa ja morfisissa kentissä vai?
Juu ei ole kukaan henkiolennoista tms. puhunut.
Hehe,ne "epätoivoiset selitykset" ovat luoneet(toisin kuin vuorijumalasi) teknologisen alustan juurikin möläytystesi levittelemiselle internetissä.
Raamatulliset luojat saa aikaan vain littanoita pannukakkumaailmoita varustettuna kuputaivailla.
Pannukakkumaa on ateistien uskomus. Raamatussa ei mainita kuin yksi luoja eli Jumala. Evoluutio uskomusten mukaan niitä on monia.
Etkö ole lukenut raamattuasi? Siellä on kyllä maininta muistakin jumalista. Näinkö huonosti tunnet uskontosi?
Kerrotaan siellä epäjumalista mutta vain Jumala on Jumala. Ota se kuuden tuuman naula pois päästäsi.
Haa nyt selviää mitä tämä evousko on; se on sitä että osaa lukea raamattua ja huomaa että siellä puhutaan monista jumalista. Mutta mitä sillä on tekemistä evoluution ja sitä kuvaavan teorian kanssa?
Miksi siis valehtelit ettei raamatussa mainita muista jumalista. Ja eikö sinua hävetä yhtään jäädä kiinni valehtelusta koko ajan?
Itse olet valedehdellut enkä minä. Älä sotke Jumalaa ja jumalia keskenään koska ne ovat eri asioita, sellaisia joita apinat eivät ymmarrä.
"Älä sotke Jumalaa ja jumalia keskenään koska ne ovat eri asioita"
Samaa paskaa, eri paketissa.
"Itse olet valedehdellut enkä minä. "
Sinut on jo useaan kertaan saatu kiinni valehtelemisesta, joten olet väärä ihminen arvostelemaan ketään muuta valehtelemisesta. Otapa reippaasti päivittäinen lääkeannoksesi ja käy nukkumaan. Josko se nukuttaisi tulevana yönä ihan koko yön, eikä tarvitse alkaa klo 01-04 spämmäilemään eri puolelle keskustelufoorumia. Voit sanoa alter egollesi, eli rtts:lle samat terveiset.
Maailma ei siis synny itsestään.
Ei olekaan, vaan siihen on tarvittu alkuräjähdys.
Että oikein räjähti. Mutta kun tyhjyys ei voi räjähtää. Eikä nuppineulan pää voi itse itseään synnyttää eikä saada itseään räjähtämään.
Elä huoli. Kyllä ne siellä koulussa sinulle kertovat tästä alkuräjähdyksestäkin. Ehkä sitten ymmärrät mitä typeryyksiä kirjoitat ja osaat hävetä itseäsi ;)
Kyllä minä tiedän mitä räjähdys aiheuttaa: hajaannusta. Siitä ei mitään maailmaa synny. Siitä syntyy epäjärjestystä.
Luominen tapahtuu tietoisuudessa , sitten jos se halutaan kosketeltavaksi materiaksi niin täytyypi etsiä palikoita joista sen sitten rakentaa ja pam!
Nyt se onkin sitten myös muiden ihmeteltävänä ja kukaan ei sitä selittää osaa muu kuin luojansa.
Mutta materiattomassa tilassa nämä asiat syntyvät ja luojansa kaltaiseksi tietysti.
Mihin perustuu luomisen tapahtuminen tietoisuudessa vai heititkö päästä?
Selkeään havaintoon vai pitäisikö sinulle wikipedia linkkiä laittaa että tuo asia tulee sinulle ymmärrettäväksi?
Voithan todeta tuon itsestäsikin hyvin helposti....jos jaksat
Osa luomisesta tapahtuu tietoisuudessa. Kun Sibis loi uuden sinfonian, tai Pratchett uuden kirjan, tapahtui varmasti tietoinen prosessi.
Jos taas puhutaan vaikka maailmankaikkeuden synnystä termillä "luominen", ei mitään tietoista prosessia tarvinnut olla taustalla.
Ehkä sinulla niin mutta ei täällä.
Ihminen ehkäpä haluaa kutsua luomista sattumaksi mutta ihminen onkin yksi suurimpia kapinallisia tällä pallolla ja siten kaikkeudessa joten en lähtisi luottamaan ihmisen keksimiin päätelmiin.
Etkö todellakaan näe tätä ihmettä ja ihmeellisyyttä täällä? Se vasta ihmeellistä olisikin :'D
Jos et luota ihmisten ( tässä tapauksessa asiaan paneutuneiden tutkijoiden) keksimiin päätelmiin, niin mihin sitten luotat? Omiin sepitelmiisikö?
Näen ihmeellisyyden, mutta se on universumimme ja sen osien ihmeellisyyttä. Yliluonnollisia hmeitä en ole nähnyt.
Tiedän fraktaalien loputtoman kauneuden, mutta tiedän myös sen, että niitä psytytään tuottamaan varsin yksinkertaisella matematiikalla.
Lumihiutaleita ei kuulemma ole kahta täsmälleen samanlaista, mutta kun tuntee syntyprosessin lainlaisuudet, ei siinäkään ole ihmettä.
Molekyylit voivat olla varsin monimutkaisia koostuen lukuisista atomeista. Samat molekyylit ovat aina samassa muodossa, on monimutkaisuus miten suurta tahansa. Ne noudattavat yhtä yksinkertaista sääntöä: Hakeudu energiaminimiin.
Omaan kokemukseeni kyllä koska kukaan muu ei voi sitä minulle selventää selvemmäksi kuin minä itse omassa tietoisuudessani.
Tutkijat ovat pappeja omissa uskonlahkoissaan , ei ihminen tiedä juurikaan mitään siitä mikä on todellista vaikka komeita virkoja sun muita omille näkemyksilleen kokoavatkin.
Kuten eräs sanoi: Ihminen on luolamiehen tasolla vielä .
Ja jos ihminen luulee tietävänsä jotain niin tuolloin hyvin ylimielinenkin kun katsoo kuinka se käyttäytyy....sotii, luo merkityksiä merkityksettömille asioille ja elää niiden mukaan....
Hyvät illan jatkot , laitan tämän suolipalstan kiinni kun täällä ei ole muuta kuin väärinymmärrystä ja suuria luuloja ;)
Näistä 'asiaan paneutuneiden tutkijoista' Raamattu juuri varoittaa.
Ellet pysty mallintamaan havaintojasi objektiivisella tavalla ne ovat vain mielipiteitä samalla tavalla kuin jumala loi sitä ja tätä mutta ei ole mitään tietoa miten.
Ihminen on hyvin korkealla tasolla ymmärryksessä kaikesta tänä päivänä ottaen huomioon kuinka monta tuhatta vuotta uskonnot ja jumalat ovat sitä hallinneet. Viimeiset sadat vuodet ovat tuoneet järisyttävän muutoksen juuri tieteellistymisen ansiosta. Kun vapaudutaan jumalan peloista, taivaaseen pääsyn toivoista sekä uskonnon tuomista kahleista ihmisen kyvyt pääsevät käyttöön jolloin ihmisen ymmärrys menee kuin valovuosia eteenpäin verrattuna siihen mitä uskontojen valtakausi on tuonut.
"Omaan kokemukseeni kyllä koska kukaan muu ei voi sitä minulle selventää selvemmäksi kuin minä itse omassa tietoisuudessani."
Väitän, että oma kokemuksesi on erittäin rajallinen ja lähes kaikki tietämäsi olet oppinut muilta. Ilman muita olisit tuskin päässyt edes alkuun.
-Oletko johtanut itse ainuttakaan matematiikan kaavaa, esimerkiksi prosenttilaskua, ennen kuin se on sinulle opetettu?
-Tiedätkö kuinka sähköä tuotetaan? Osaisitko rakentaa generaattorin tai aurinkopaneelin.
- Entä kykenisitkö valmistamaan edes puukkoa tai kirvestä luonnosta löytämistäsi materiaaleista?
- Mitä kokemusta sinulla on sairauksien parantamisesta?
-Osaisitko valmistaa kännykän tai tietokoneen? Entä kirjepaperia ja kynän?
- Osaisitko tuottaa tai pyydystää itse tarvitsemasi ruoan ilman muiden tekemiä välineitä?
Itse asiassa yksilön oma tietomäärä on varsin heikolla tasolla, jos hän joutuu toimimaan ilman yhteiskunnan tarjoaman ifrastruktuurin tukea. Ja se infrastruktuuri perustuu länsimaissa kokonaan luonnontieteisiin, joita sinä niin kovasti tunnut halveksivan. Halveksimiesi tutkijoiden työn tuloksena meillä on toimiva yhteiskunta ja ennennäkemätön hyvinvointi.
Kuten eräs tuntematon palstapersoona kirjoittui: "Jos tiede ei kelpaa, veistä puusta kännykkäsi"
Raamattu siis varoittaa kehityksestä. Siltähän setuntuu, kun kressujen juttuja lukee.
Miksi kirjoitat tutkijoiden rakentamaan verkkoon tutkijoiden kehittämällä tietokoneella tai älykännykällä? Baabelin kotkotuksia sellaiset. Etsi jostainm avanto tai sulapaikka ja heitä kaikki kodinelektroniikkasi jorpakkoon. Tutkijoden tekosia, joista Raamattu varoittaa. Sano myös sähkösopimuksesi irki, koska tutkijat niiden voimaloiden rakentamiseen tarvittavan perustiedonkin ovat hankkineet.
Eikä sitten muuta kuin tuohivirsut jalkaan, ja metsään asumaan kauas Saatanan houkutuksista.
Lakkaa sinä pitämästä lepopäiviä koska ne ovat Jumalan määräämiä.
Minun vapaapäivät on ainakin määritelty laissa ja työsopimuksessa. Eikä kummassakaan ole sanallakaan mainittu mitään jumalia. Koitapas elää tuon sinun jumalasi määräysten mukaan, ja olet aika äkkiä vankilassa.
Laki tuli Jumalalta, siitä on todisteet luettavissa Raamatusta.
jumala syntyi?
Ketä epäjumalaasi tarkoitat?
sinun jumalasi joka loi tämän kaiken?
Ei minulla ole jumalasia.
vastauksessa nyt kiteytyy kreationistien henkinen taso? Kysyin sinulta mistä se kaiken luonut jumala sitten tuli? Ja sinun vastauksesi on: Ei minulla ole jumalasia?? Minusta En tiedä olisi ollut ihan ok vastaus mutta siihenhän te ette pysty. En ihmettele että olette uhanalainen laji.
Opettele kirjoittamaan oikein, vai etkö uskalla. Taitaa olla henkinen taso nollassa.
Trollin lisäksi olet tekopyhä saivartelija. Jos nyt aletaan pilkkuja viilaamaan, niin kirjoitit aikaisemmin tässä säikeessä näin:
"Pannukakkumaa on ateistien uskomus. Raamatussa ei mainita kuin yksi luoja eli Jumala. Evoluutio uskomusten mukaan niitä on monia."
Evoluutiouskomus on muuten sitten yhdyssana. Ja lisäksi tuonkin lause sisälsi väitteen ilman minkäänlaisia perusteluita. Saatko jotain mielihyvää tällaisista täysin älyttömistä heitoista?
Evoluutiouskomus on yhdyssana mutta Evoluutio uskomus ei ole.
väärin?
Et siis osaakaan sanoa mikä meni väärin? Sinulla on ongelmia yhdyssanojen lisäksi ainakin verbin kongruenssin kanssa. Tuollainen kieli ei ainakaan lisää jo muutenkin olematonta uskottavuuttasi. Perussuomalaisuutesi paistaa joka toisesta lauseesta.
Minulla ei ole mitään ongelmia koska minä päätän itse miten kirjoitan eikä mikään pellehallitus.
Lauserakenteesi perusteella "evoluutio uskomus" on kirjoitettu väärin ja sen kuuluisi olla yhdyssana. Joten olet aivan väärä henkilö kritisoimaan ketään oikeinkirjoittamisen suhteen.
Tehän uskotte olevanne isoja apinoita, silloin pitää erotella yhdyssanat jotta asia edes jotenkin tulisi apinoile ymmärrettäväksi. Ei näytä sekään tepsivän.
Me tiedämme olevamme ihmisapinoita ja sinäkin olet, aivan sama kuinka paljon sisäsiittoiset aivosi pistävät vastaan.
Olisikos jukolautoja.
Ota banaani ja kiipeä puuhun.
Miksi? Etkö itse uskalla kiivetä?
Maailman syntyminen itsestään on paljon todennäköisempää kuin se että siihen olisi jotenkin osallistunut jokin näistä ihmisten kehittelemistä jumalista. Jo aikajärjestys tekee siitä mahdottomuuden.
Luonnonlakien puitteissa sattuma on se suurin kaikkivaltias.
Maailman syntyminen itsestään ei ole mahdollista, sinä vain haluat uskoa siihen.
Spagettihirviö loi todistaa evokki silmät pyöreinä.
Miten jumala loi maailmankaikkeuden?
Siten että maailmankaikkeus syntyi.
Uskovaisille ominainen selitys. Ei tiedettä.
Miten avaruus laajenee?
Syksy Räsänen vastaa näin:
Siten että tilaa tulee lisää.
Tuokin on uskovaisille ominainen selitys. Ei tiedettä.
🤔
Se on tieteestä mitään ymmärtämättömälle suunnattu yksinkertaistettu tieteeseen nojaava selitys. Vaan ei tietenkään riittävän yskinkertainen, että sinä sitä tajuaisit.
Kyseessä on vaihtoehtoisen kosmologian hatustaan tempaissut kylähullu, jolle tieteilijäin lisäksi nauravat naurismaan aidatkin.
Ateistisille evoluution todistajille tyypillisiä vastauksia:
Miten maailma loi maailmankaikkeuden? Siten että maailmankaikkeus syntyi, jabadabaduu.
Evoluution todistajiile ominainen selitys. Ei tiedettä.
Miten avaruus laajenee? Siten että se laajenee, ooooooooooooh.
Tuokin on evouskovaisille ominainen selitys. Ei tiedettä.
Kaikki ollaan avaruuden pölyä, josta kaikki syntyy alkujaan.
Siitä vain tekemään ihmistä pölystä jos siihen uskot.
Ei se ole uskon asia, vaan näin on.
Evoluutio on satu-uskontoa.
Evoluutio pysähtyi ennekuin se edes alkoi tekemääm mitään. Juuttui meren pohjan liejuun.
Aika takaperoista uskoa että kun ihmiset muutamat keksivät itsellen jumalan muutama tuhat vuotta sitten niin se sama hokkuspokkus-fantasiajumala olisi ollut värkkäämässä maailmankaikkeutta jo 13,8 miljardia vuotta sitten.
Tuo se vasta uskoa vaatiikin.
Evoluutiouskikset keksivät monta epäjumalaa mutta kukaan niistä ei osaa luoda mitään eikä kehittää mitään.
Ei ole mitään miljardeja vuosia.
Ikäväkin on perussuomalaisuutta. Ainakin melkein. Tosin ikävä on kyllä globaaliakin, jotenvei omita sitä.
On tuo evoluutioteoria jämähtänyt maailman alkuun.
Jos itsestään syntyminen suurella taianomaisella evoluutioihmeellä olisi mahdollista niin joka päivä syntyisi uusia lajeja.
Evoluutioon uskovilla elää edelleen myytti maailman ja elämän itsestään syntymisestä.
Maailman itsestään syntyminen on jäänyt evoluution todistajilta todistamatta. Jumalan luomistyötä ei kukaan voi tehdä tyhjäksi.
Jumala on jäänyt hihhulipölvästiltä todistamatta ja ikuisesti jää. Ainoastaan oma pölvästiys on tullut todistettua sitäkin vakuuttavammin. Pääset vinttikoiratarhaani.
Juokse evorakki perässäni.
Jos maailma itse ei sitten kerran kykene luomaan maailmaa niin evoluutio on kuopattu jo heti alkuun.
Miten mikään sellainen voi luoda mitään tyhjästä jolla ei ole tietoisuutta? Jumala joka on tietoinen loi sanan voimalla.
Evoluutio pysähtyy jo ensimmäiseen kysymykseen; miten kaikki syntyi itsestään?
Kristityiillä on kuitenkin siihen vastaus: Jumala loi.
Kristittyjen vastaus on uskomus. Kosmologia selittää aukottomasti, miten maailmankaikkeus syntyi 13,82 miljardia vuotta sitten. Koko prosessi voidaan selittää fysiikan lakien perusteella.
Ja eihän evoluutioteoria tutki universumin syntyä, hyvät lapset. Olette imeneet kreationististen saarnamiestenne liturgiat sanatarkasti ja kokonaan ilman kriittistä ajattelua. Evoluutioteoria tuitkii elämän kehitystä, ei mitään muuta.
Et sitten tunne evoluutiota. Kosminen evoluutio yrittää saarnata että maailma loi itse itsensä tyhjästä.