Jari Sarasvuo sanoi eräässä TV-ohjelmassa, että olemme täällä Suomessa moraalisessa konkurssissa kuvaillessaan tällä hetkellä vallitsevaa vanhustenhoidon tilaa. Samaan aikaan Suomessa luterilainen liberaaliteologinen aatesuuntaus ja jumalankieltäminen, ateismi on voimissaan. Onko näillä asioilla yhteyttä keskenään?
Liberaaliteologia, ateismi ja moraalinen rappiotila
MäkilähtöKäsijarrulla
46
<50
Vastaukset
En tunne asiaa kristillinen vanhustenhoito.
En tunne minäkään kristillistä vanhustenhoitoa, Jeesus käski vihata isää ja äitiä ja kehoitti kuolleita hautaamaan kuolleensa.
Mooseksessa kyllä sanotaan; "Kunnioita vanhusta, kumarra harmaapään edessä. "
Hyvin kaunis lause.
Me olemme lipuneet tästä kauas.Ontoki vanhuksia, jotka ovat eläneet niin että eivät tarvitse mitään kunnioitusta vaan syvän halveksunnan. Erityisesti teidän juutalaisten luulisi tietävän, että sellaisia pappoja on tuomittu oikeudessa ihan viime vuosiin saakka.
- Jumala.armahtaa_minä.en
Ei ole. Uskovainen pääministeri Sipilä on vastannut siitä että konkurssi on jatkunut ja syventynyt.
Aivan ja lukuisat muutkin uskovat ovat olleet kannattamassa sellaista politiikkaa, jossa vähävaraisilta, lapsilta ja vanhuksiltä viedään aina pois jotain.
mummomuori kirjoitti:
Aivan ja lukuisat muutkin uskovat ovat olleet kannattamassa sellaista politiikkaa, jossa vähävaraisilta, lapsilta ja vanhuksiltä viedään aina pois jotain.
Eläkkeeni pieneni 30 euroa.
- voivoivoi
torre12 kirjoitti:
Eläkkeeni pieneni 30 euroa.
Sitten se meni miinukselle....
- AteisminUskottomuusTeot
Ihmisten aatteet ja ideologiat näkyvät muille ihmisille viime kädessä konkreettisina tekoina. Olikohan Uudessa Testamentissa Jaakob, joka sanoi jotain tähän tapaan, että usko ilman tekoja on kuollut?
- leuibot
Sarasvuo on itse rahastanut paskaa puhumalla miljoonansa.
Miten herran oma moraali...tekopyhää jeesustelua rahankerääjältä.- Tarkkuutta
Kuulijat ovat vapaaehtoisesti maksaneet. Sarasvuonko vika?
- Häärnassan
Jäljelle jäi hyvät, pahat ja munahoidot.
- arvoista.vaan
Suomalaisten arvoissa turvallinen ja hyvä vanhustenhoito on hyvin korkealla sijalla kuten suvaitsevaisuuskin. Uskontoa ei taas juurikaan arvosteta.
Vanhustenhoidon tila kertoo poliittisen eliittimme rapautuneesta moraalista, ei kansan. Epäkohtia on pidetty kyllä aktiivisesti esillä mutta mitä ovat tehneet poliitikkomme: kurjistaneet vain lisää vanhustenhoitoa.- arvothukassa
Kansa valitsee poliittisen eliittinsä, joten ei pääse kansakaan vastuutaan pakoon. Kärsitään vaan yhdessä nyt seurauksistakin.
- on.yleisnero
Ehdottomasti monitaitaja, rahanimijä ja idealinko Sarasvuo on myös moraalin asiantuntija. Hän lienee kansastamme ainoa, joka on huomannut heikon vanhustenhoidon.
- lisäätulee
Sarasvuo on huomannut sen suuren moraalin rappion mistä tuo vanhainhoidon epäonnistuminen on vain eräs seurauksista.
lisäätulee kirjoitti:
Sarasvuo on huomannut sen suuren moraalin rappion mistä tuo vanhainhoidon epäonnistuminen on vain eräs seurauksista.
Palatkaamme siis kristilliseen vaivaishoitoon, niin moraali on taas kunnossa.
RepeRuutikallo kirjoitti:
Palatkaamme siis kristilliseen vaivaishoitoon, niin moraali on taas kunnossa.
Sinnepäin ollaan menossa. Hoivakodin orsilla tavataan! Meille laitetaan orret kuin kanoille. Sängyt vievät liikaa tilaa ja lakanat likaantuvat alvariinsa. Meidän pitää valvoen odottaa loppuamme.
- Trumpjee
Kyllä on, ateistiliberaalinen kokoomus ja ateistiliberaalinen sdp on täysin vastuussa vanhusten alamäestä.
- kaikkiaikanaan
" Samaan aikaan Suomessa luterilainen liberaaliteologinen aatesuuntaus ja jumalankieltäminen, ateismi on voimissaan. Onko näillä asioilla yhteyttä keskenään?"
Myös kirkon energia on mennyt "homouden" ja mamujen hoitamiseen ja näin kaikki muut ongelmat ovat jääneet vaille huomiota.
Eikä tässä vielä kaikki - päiväkodeissa suuria ongelmia, kun lasten seksuaaliopetus on vienyt huomion ja koululaitos on romahtanut kuten vanhusten hoitokin. Koululaitoksen ongelmat osataan vielä peitellä mihin myös menee voimavaroja ja lapset jää heitteille luku- ja kirjoitustaidon suhteen, mutta seksuaalinen virittäminen taasen onnistuu.
Se tässä on ongelma, että nämä paljastuvat asteittain kuten Neukuissa 1980-luvun loppupuolella ja sitten romahtaa korttitalo. Eli odotellaan ...- anonyymi_VTZ
Onnexi kristittyjen kerma täällä on jaksanut pitää vanhusten puolta tälläkin palstalla. Satoja ellei tuhansia aloituksia on täälläkin nähty vanhusten puolesta, joissa on vaadittu lisää rahoitusta ja työvoimaa isänmaan rakentajille. Täällä ei ole keskitytty turhanpäiväisiin homojen tai mamujen asioihin, eikä lasten seksuaalikasvatukseen. Sen sijaan ovat kristityt asiallisesti keskittyneet vaatimaan voimavaroja vanhusten ja lasten hoitoon. Huoli näissä lukuisissa aloituksissa on vain mennyt päättäjiltä ohitse.
- SanoistaTekoihin
anonyymi_VTZ kirjoitti:
Onnexi kristittyjen kerma täällä on jaksanut pitää vanhusten puolta tälläkin palstalla. Satoja ellei tuhansia aloituksia on täälläkin nähty vanhusten puolesta, joissa on vaadittu lisää rahoitusta ja työvoimaa isänmaan rakentajille. Täällä ei ole keskitytty turhanpäiväisiin homojen tai mamujen asioihin, eikä lasten seksuaalikasvatukseen. Sen sijaan ovat kristityt asiallisesti keskittyneet vaatimaan voimavaroja vanhusten ja lasten hoitoon. Huoli näissä lukuisissa aloituksissa on vain mennyt päättäjiltä ohitse.
Niinpä ylivertaisen moraalin omaavat ateistit ovat pitäneet esillä ja vaatineet parannuksia vanhustenhoidon tilaan herkeämättä. Ja erityisesti ateistit ovat huolissaan lasten hyväksikäyttöilmiöstä, jonka Oulun tapaukset nostivat esiin ja vaativat kovaan faktaan, siis tilastotietoihin perustuen puuttumista näiden lapsia hyväksikäyttävien erityisryhmien suhteettoman suuriin lasten hyväksikäyttölukuihin. Näinkö asiat menevät ja menivät ateistien kohdalla todellisuudessa? Entisessä Neuvostoliitossa ateistit olivat yhteiskuntamoraalin takuumiehiä.
Oikeastaan se meni juuri toisinpäin. Kun humaani ajattelu sekä valistus valtasi alaa, alkoi myös kehittymään niin koululaitos kuin vanhusten hoitokin.
anonyymi_VTZ kirjoitti:
Onnexi kristittyjen kerma täällä on jaksanut pitää vanhusten puolta tälläkin palstalla. Satoja ellei tuhansia aloituksia on täälläkin nähty vanhusten puolesta, joissa on vaadittu lisää rahoitusta ja työvoimaa isänmaan rakentajille. Täällä ei ole keskitytty turhanpäiväisiin homojen tai mamujen asioihin, eikä lasten seksuaalikasvatukseen. Sen sijaan ovat kristityt asiallisesti keskittyneet vaatimaan voimavaroja vanhusten ja lasten hoitoon. Huoli näissä lukuisissa aloituksissa on vain mennyt päättäjiltä ohitse.
Juuri näin. Väsymättä ja tuhansin viestein ovat tosikristityt kiinnittäneet huomiota vanhusten kurjiin oloihin, vaikka oikeasti homoliitot, abortit ja päiväkotilasten kiihoittaminen moniasentoisiin yhdyntöihin pedofiilien kanssa jo viisivuotiaina ovat ne asiat jotka ihmisiä itkusilmin valvottavat yökaudet. Seuraukset tästä rappiosta nähdään työpaikoilla sekä nyt että etenkin lähitulevaisuudessa, kun moraalittomuus, päihteet ja islamin invaasio tekevät lopun ensin tuottavasta työstä, perheistä ja perinteisistä arvoista, sitten koko kansasta.
mummomuori kirjoitti:
Oikeastaan se meni juuri toisinpäin. Kun humaani ajattelu sekä valistus valtasi alaa, alkoi myös kehittymään niin koululaitos kuin vanhusten hoitokin.
Ei vaan juutalainen ja kristillinen ihmiskuva on se mistä lähtee ihmisen kunnioittaminen Jumalan kuvana🤔
Humanismi on ateismia jossa ihminen on vain eläinkunna osa ilman syytä olla olemassa vain pienen rajallisen ajan ja pelkkä sattuma.usko.vainen kirjoitti:
Ei vaan juutalainen ja kristillinen ihmiskuva on se mistä lähtee ihmisen kunnioittaminen Jumalan kuvana🤔
Humanismi on ateismia jossa ihminen on vain eläinkunna osa ilman syytä olla olemassa vain pienen rajallisen ajan ja pelkkä sattuma.”Ei vaan juutalainen ja kristillinen ihmiskuva on se mistä lähtee ihmisen kunnioittaminen Jumalan kuvana…”
Tuo on modernin kristillisyyden eräs uudisnäkemys.
”Valistus alkoi 1600-luvun lopun Ranskassa, teki läpimurtonsa 1730-luvulla, saavutti huippukautensa 1760-luvulla ja 1770-luvun alussa ja alkoi sen jälkeen heiketä.[2] Valistus pyrki järkeen nojautuen perusteellisiin uudistuksiin kulttuurin ja yhteiskuntaelämän aloilla.”
Zetterberg, Seppo (toim.): Maailmanhistorian pikkujättiläinen, s. 602–606. Helsinki: WSOY, 2006
Kun alettiin tieteen kautta saada parempaa tietoa, alkoi pyrkimys jättää mystiikka ja perinteinen konservatiivinen (tuolloinen) paikalleen pysähtyminen taakse. Samalla luotiin uudenlaista yhteiskuntaa talousajattelun kautta, eli silloinen merkantilismi uudistettiin markkinataloudeksi ja pyrittiin pääsemään niin valtion mielivallan alta kuin katolisen kirkon ylivallan alta pois.
1600 luvulla oli tiukka säätyjako, joka kulki ”perintöinä”, ei sallinut vapaata yrittämistä tai luokan muuttamista. Myös valtiot pitivät tiukkaa sensuuria ja toisinajattelijoita vainottiin – myös uskonnollisesti. Nämä kaikki asetettiin kriittisen tarkastelun kohteeksi ja pyrittiin luomaan uudenlaista vapaampaa yhteiskuntaa.
Tämän liikkeen tiimoilta myös perustettiin Yhdysvallat ja sen perustuslaki nojaa tähän. Toinen puoli on sosialismin syntyvaiheet, joka myös osaltaan perustuu tähän samaan valistusaatteeseen. Kapitalismi oli kuitenkin se, mikä sai lopulta voiton.
Ilman valistusajattelu aatetta ei olisi syntynyt vahvaa protestanttista kristinuskoakaan.
”Ranskan uskonpuhdistajilla oli kuitenkin omat suojelijansa hovissa, sillä Frans I:n sisar Margareeta Navarralainen kuului Ranskan uskonpuhdistajien tukijoihin.”
”Kuningas itse ei suhtautunut maansa protestantteihin yhtä myötämielisesti, vaan heitä vainottiin paitsi polttamalla roviolla myös luovuttamalla inkvisition käsiin. Henrik II:n valtakaudella toimet protestantteja vastaan kiristyivät: muun muassa Ranskan parlamenttiin perustettiin erillinen kerettiläisoikeudenkäyntien parlamentti (ransk. Chambre ardente).”
Kristinuskon historia 2000 : Uskonpuhdistuksesta nykyaikaan,
Alkoi siis uskonsodat.:
”Paikoin protestanttien parissa syytettiin katolilaisten konservatiivisissa tavoissaan harjoittavan "magiaa".” ”Kun kirkkoa oli riisuttu, protestanttisissa kirkoissa oli karsittu myös traditioihin perustuvia käytäntöjä. Protestanttien mukaan Jumalan palvelemista olivat ennen kaikkea eettiset teot, eivät niinkään kirkolliset menot. "Maagisina" pidettyjen käytäntöjen hylkääminen sai jatkoa valistusajan sarastaessa 1600-luvulla.” Kristinuskon historia 2000 : Uskonpuhdistuksesta nykyaikaa
”Valistusajattelijain suurin voimannäyte oli tietosanakirja Encyclopédie (”Ensyklopedia”).”
Ja tätä katolinen kirkko pyrki sensuroimaan estämällä kaikin tavoin tuon kirjan painamista.
”Voltaire kritisoi voimakkaasti kirkkoa ja kristinuskoa ja kannatti deismiä. Voltaire vastusti etenkin uskonnollisia vainoja ja vaati suvaitsevaisuutta ja uskonvapautta. Voltaire myös puolusti inhimillisyyttä ja ihmisen henkistä vapautta ja vastusti ennakkoluuloja, sensuuria, julmuutta oikeudenkäytössä ja väärinkäytöksiä.”
Zetterberg, Seppo (toim.): Maailmanhistorian pikkujättiläinen, s. 602–606. Helsinki: WSOY, 2006.
Uskonvapaus oli siis se valistusaate, joka antoi tilaa myös protestanttisille kristityille. Ilman tätä katollinen kirkko olisi voinut jyrätä maanrakoon protestantit.
Samaan aikaan lähdettiin valloittamaan maailmaa. Kun havaittiin, että on olemassa hienoa ja kehittyneitä yhteiskuntia, joissa ei olekaan kristinuskoa, se vaikutti paljon asenteisiin. Se oli perusteena humanismin edelleen kehittymiselle.
Valitusaatteen myötä myös syntyi ”kasvatus” filosofia. Jotta tietoa olisi voinut jakaa, piti ihmisten saada koulutusta. Tässä oli myöhemmin mukana myös protestantit.
”Vaadittiin havaintoon ja kokemukseen perustuvaa opetusta, ammattikouluja ja käytännön harjoittelua, koulutuksen ulottamista alempiin yhteiskuntaryhmiin ja naisiin sekä aikuisten jatko-opetusta.”
”Suvaitsevaisuus lisääntyi valistuksen vaikutuksesta. Uskonsotia ei enää ollut, noitavainot vähenivät ja juutalaisten asema parani.”
”Yhteiskunnallinen tasa-arvoisuus lisääntyi, oikeudenkäyttö inhimillistyi (kidutukset poistettiin tai niitä vähennettiin), maaorjuus lakkautettiin Keski-Euroopasta, taistelu orjuuden poistamiseksi alkoi, hallinto kehittyi vallanjaon periaatteiden pohjalta ja alkavan liberalismin hengessä, terveydenhoitoa kehitettiin, sananvapaus laajeni ja kansansivistys levisi. Tieteiden alalla kehitys johti muun muassa kansantaloustieteen, tilastotieteen, sosiologian, kokeellisen psykologian ja kulttuurihistorian syntymiseen.
Hakusana valistus teoksessa Spectrum tietokeskus. 16-osainen tietosanakirja. 13. osa, Vaa–Ö. Espoo: WSOY, 1981.
Kyllä, osa kristityistä oli mukana tässä kehityksessä, etenkin ne liberalistisen teologian kannattajat, eli joille vapauden periaate oli tärkeä.
Mutta ei kristinuskoa kokonaisuumummomuori kirjoitti:
”Ei vaan juutalainen ja kristillinen ihmiskuva on se mistä lähtee ihmisen kunnioittaminen Jumalan kuvana…”
Tuo on modernin kristillisyyden eräs uudisnäkemys.
”Valistus alkoi 1600-luvun lopun Ranskassa, teki läpimurtonsa 1730-luvulla, saavutti huippukautensa 1760-luvulla ja 1770-luvun alussa ja alkoi sen jälkeen heiketä.[2] Valistus pyrki järkeen nojautuen perusteellisiin uudistuksiin kulttuurin ja yhteiskuntaelämän aloilla.”
Zetterberg, Seppo (toim.): Maailmanhistorian pikkujättiläinen, s. 602–606. Helsinki: WSOY, 2006
Kun alettiin tieteen kautta saada parempaa tietoa, alkoi pyrkimys jättää mystiikka ja perinteinen konservatiivinen (tuolloinen) paikalleen pysähtyminen taakse. Samalla luotiin uudenlaista yhteiskuntaa talousajattelun kautta, eli silloinen merkantilismi uudistettiin markkinataloudeksi ja pyrittiin pääsemään niin valtion mielivallan alta kuin katolisen kirkon ylivallan alta pois.
1600 luvulla oli tiukka säätyjako, joka kulki ”perintöinä”, ei sallinut vapaata yrittämistä tai luokan muuttamista. Myös valtiot pitivät tiukkaa sensuuria ja toisinajattelijoita vainottiin – myös uskonnollisesti. Nämä kaikki asetettiin kriittisen tarkastelun kohteeksi ja pyrittiin luomaan uudenlaista vapaampaa yhteiskuntaa.
Tämän liikkeen tiimoilta myös perustettiin Yhdysvallat ja sen perustuslaki nojaa tähän. Toinen puoli on sosialismin syntyvaiheet, joka myös osaltaan perustuu tähän samaan valistusaatteeseen. Kapitalismi oli kuitenkin se, mikä sai lopulta voiton.
Ilman valistusajattelu aatetta ei olisi syntynyt vahvaa protestanttista kristinuskoakaan.
”Ranskan uskonpuhdistajilla oli kuitenkin omat suojelijansa hovissa, sillä Frans I:n sisar Margareeta Navarralainen kuului Ranskan uskonpuhdistajien tukijoihin.”
”Kuningas itse ei suhtautunut maansa protestantteihin yhtä myötämielisesti, vaan heitä vainottiin paitsi polttamalla roviolla myös luovuttamalla inkvisition käsiin. Henrik II:n valtakaudella toimet protestantteja vastaan kiristyivät: muun muassa Ranskan parlamenttiin perustettiin erillinen kerettiläisoikeudenkäyntien parlamentti (ransk. Chambre ardente).”
Kristinuskon historia 2000 : Uskonpuhdistuksesta nykyaikaan,
Alkoi siis uskonsodat.:
”Paikoin protestanttien parissa syytettiin katolilaisten konservatiivisissa tavoissaan harjoittavan "magiaa".” ”Kun kirkkoa oli riisuttu, protestanttisissa kirkoissa oli karsittu myös traditioihin perustuvia käytäntöjä. Protestanttien mukaan Jumalan palvelemista olivat ennen kaikkea eettiset teot, eivät niinkään kirkolliset menot. "Maagisina" pidettyjen käytäntöjen hylkääminen sai jatkoa valistusajan sarastaessa 1600-luvulla.” Kristinuskon historia 2000 : Uskonpuhdistuksesta nykyaikaa
”Valistusajattelijain suurin voimannäyte oli tietosanakirja Encyclopédie (”Ensyklopedia”).”
Ja tätä katolinen kirkko pyrki sensuroimaan estämällä kaikin tavoin tuon kirjan painamista.
”Voltaire kritisoi voimakkaasti kirkkoa ja kristinuskoa ja kannatti deismiä. Voltaire vastusti etenkin uskonnollisia vainoja ja vaati suvaitsevaisuutta ja uskonvapautta. Voltaire myös puolusti inhimillisyyttä ja ihmisen henkistä vapautta ja vastusti ennakkoluuloja, sensuuria, julmuutta oikeudenkäytössä ja väärinkäytöksiä.”
Zetterberg, Seppo (toim.): Maailmanhistorian pikkujättiläinen, s. 602–606. Helsinki: WSOY, 2006.
Uskonvapaus oli siis se valistusaate, joka antoi tilaa myös protestanttisille kristityille. Ilman tätä katollinen kirkko olisi voinut jyrätä maanrakoon protestantit.
Samaan aikaan lähdettiin valloittamaan maailmaa. Kun havaittiin, että on olemassa hienoa ja kehittyneitä yhteiskuntia, joissa ei olekaan kristinuskoa, se vaikutti paljon asenteisiin. Se oli perusteena humanismin edelleen kehittymiselle.
Valitusaatteen myötä myös syntyi ”kasvatus” filosofia. Jotta tietoa olisi voinut jakaa, piti ihmisten saada koulutusta. Tässä oli myöhemmin mukana myös protestantit.
”Vaadittiin havaintoon ja kokemukseen perustuvaa opetusta, ammattikouluja ja käytännön harjoittelua, koulutuksen ulottamista alempiin yhteiskuntaryhmiin ja naisiin sekä aikuisten jatko-opetusta.”
”Suvaitsevaisuus lisääntyi valistuksen vaikutuksesta. Uskonsotia ei enää ollut, noitavainot vähenivät ja juutalaisten asema parani.”
”Yhteiskunnallinen tasa-arvoisuus lisääntyi, oikeudenkäyttö inhimillistyi (kidutukset poistettiin tai niitä vähennettiin), maaorjuus lakkautettiin Keski-Euroopasta, taistelu orjuuden poistamiseksi alkoi, hallinto kehittyi vallanjaon periaatteiden pohjalta ja alkavan liberalismin hengessä, terveydenhoitoa kehitettiin, sananvapaus laajeni ja kansansivistys levisi. Tieteiden alalla kehitys johti muun muassa kansantaloustieteen, tilastotieteen, sosiologian, kokeellisen psykologian ja kulttuurihistorian syntymiseen.
Hakusana valistus teoksessa Spectrum tietokeskus. 16-osainen tietosanakirja. 13. osa, Vaa–Ö. Espoo: WSOY, 1981.
Kyllä, osa kristityistä oli mukana tässä kehityksessä, etenkin ne liberalistisen teologian kannattajat, eli joille vapauden periaate oli tärkeä.
Mutta ei kristinuskoa kokonaisuuLoppu jäi pois.
Mutta ei kristinuskoa kokonaisuutena voi millään tavalla pitää keskiössä. Ihmiskäsitys muuttui valtavasti tuon ajan jälkeen.mummomuori kirjoitti:
”Ei vaan juutalainen ja kristillinen ihmiskuva on se mistä lähtee ihmisen kunnioittaminen Jumalan kuvana…”
Tuo on modernin kristillisyyden eräs uudisnäkemys.
”Valistus alkoi 1600-luvun lopun Ranskassa, teki läpimurtonsa 1730-luvulla, saavutti huippukautensa 1760-luvulla ja 1770-luvun alussa ja alkoi sen jälkeen heiketä.[2] Valistus pyrki järkeen nojautuen perusteellisiin uudistuksiin kulttuurin ja yhteiskuntaelämän aloilla.”
Zetterberg, Seppo (toim.): Maailmanhistorian pikkujättiläinen, s. 602–606. Helsinki: WSOY, 2006
Kun alettiin tieteen kautta saada parempaa tietoa, alkoi pyrkimys jättää mystiikka ja perinteinen konservatiivinen (tuolloinen) paikalleen pysähtyminen taakse. Samalla luotiin uudenlaista yhteiskuntaa talousajattelun kautta, eli silloinen merkantilismi uudistettiin markkinataloudeksi ja pyrittiin pääsemään niin valtion mielivallan alta kuin katolisen kirkon ylivallan alta pois.
1600 luvulla oli tiukka säätyjako, joka kulki ”perintöinä”, ei sallinut vapaata yrittämistä tai luokan muuttamista. Myös valtiot pitivät tiukkaa sensuuria ja toisinajattelijoita vainottiin – myös uskonnollisesti. Nämä kaikki asetettiin kriittisen tarkastelun kohteeksi ja pyrittiin luomaan uudenlaista vapaampaa yhteiskuntaa.
Tämän liikkeen tiimoilta myös perustettiin Yhdysvallat ja sen perustuslaki nojaa tähän. Toinen puoli on sosialismin syntyvaiheet, joka myös osaltaan perustuu tähän samaan valistusaatteeseen. Kapitalismi oli kuitenkin se, mikä sai lopulta voiton.
Ilman valistusajattelu aatetta ei olisi syntynyt vahvaa protestanttista kristinuskoakaan.
”Ranskan uskonpuhdistajilla oli kuitenkin omat suojelijansa hovissa, sillä Frans I:n sisar Margareeta Navarralainen kuului Ranskan uskonpuhdistajien tukijoihin.”
”Kuningas itse ei suhtautunut maansa protestantteihin yhtä myötämielisesti, vaan heitä vainottiin paitsi polttamalla roviolla myös luovuttamalla inkvisition käsiin. Henrik II:n valtakaudella toimet protestantteja vastaan kiristyivät: muun muassa Ranskan parlamenttiin perustettiin erillinen kerettiläisoikeudenkäyntien parlamentti (ransk. Chambre ardente).”
Kristinuskon historia 2000 : Uskonpuhdistuksesta nykyaikaan,
Alkoi siis uskonsodat.:
”Paikoin protestanttien parissa syytettiin katolilaisten konservatiivisissa tavoissaan harjoittavan "magiaa".” ”Kun kirkkoa oli riisuttu, protestanttisissa kirkoissa oli karsittu myös traditioihin perustuvia käytäntöjä. Protestanttien mukaan Jumalan palvelemista olivat ennen kaikkea eettiset teot, eivät niinkään kirkolliset menot. "Maagisina" pidettyjen käytäntöjen hylkääminen sai jatkoa valistusajan sarastaessa 1600-luvulla.” Kristinuskon historia 2000 : Uskonpuhdistuksesta nykyaikaa
”Valistusajattelijain suurin voimannäyte oli tietosanakirja Encyclopédie (”Ensyklopedia”).”
Ja tätä katolinen kirkko pyrki sensuroimaan estämällä kaikin tavoin tuon kirjan painamista.
”Voltaire kritisoi voimakkaasti kirkkoa ja kristinuskoa ja kannatti deismiä. Voltaire vastusti etenkin uskonnollisia vainoja ja vaati suvaitsevaisuutta ja uskonvapautta. Voltaire myös puolusti inhimillisyyttä ja ihmisen henkistä vapautta ja vastusti ennakkoluuloja, sensuuria, julmuutta oikeudenkäytössä ja väärinkäytöksiä.”
Zetterberg, Seppo (toim.): Maailmanhistorian pikkujättiläinen, s. 602–606. Helsinki: WSOY, 2006.
Uskonvapaus oli siis se valistusaate, joka antoi tilaa myös protestanttisille kristityille. Ilman tätä katollinen kirkko olisi voinut jyrätä maanrakoon protestantit.
Samaan aikaan lähdettiin valloittamaan maailmaa. Kun havaittiin, että on olemassa hienoa ja kehittyneitä yhteiskuntia, joissa ei olekaan kristinuskoa, se vaikutti paljon asenteisiin. Se oli perusteena humanismin edelleen kehittymiselle.
Valitusaatteen myötä myös syntyi ”kasvatus” filosofia. Jotta tietoa olisi voinut jakaa, piti ihmisten saada koulutusta. Tässä oli myöhemmin mukana myös protestantit.
”Vaadittiin havaintoon ja kokemukseen perustuvaa opetusta, ammattikouluja ja käytännön harjoittelua, koulutuksen ulottamista alempiin yhteiskuntaryhmiin ja naisiin sekä aikuisten jatko-opetusta.”
”Suvaitsevaisuus lisääntyi valistuksen vaikutuksesta. Uskonsotia ei enää ollut, noitavainot vähenivät ja juutalaisten asema parani.”
”Yhteiskunnallinen tasa-arvoisuus lisääntyi, oikeudenkäyttö inhimillistyi (kidutukset poistettiin tai niitä vähennettiin), maaorjuus lakkautettiin Keski-Euroopasta, taistelu orjuuden poistamiseksi alkoi, hallinto kehittyi vallanjaon periaatteiden pohjalta ja alkavan liberalismin hengessä, terveydenhoitoa kehitettiin, sananvapaus laajeni ja kansansivistys levisi. Tieteiden alalla kehitys johti muun muassa kansantaloustieteen, tilastotieteen, sosiologian, kokeellisen psykologian ja kulttuurihistorian syntymiseen.
Hakusana valistus teoksessa Spectrum tietokeskus. 16-osainen tietosanakirja. 13. osa, Vaa–Ö. Espoo: WSOY, 1981.
Kyllä, osa kristityistä oli mukana tässä kehityksessä, etenkin ne liberalistisen teologian kannattajat, eli joille vapauden periaate oli tärkeä.
Mutta ei kristinuskoa kokonaisuuHöpöhöpö😵
Hihhulit teetättää ja allekirjotuttaa vanhuksilla testamentit. Sitten hihhuliliipparit elelevät makeasti kavaltamillaan rahoilla kun vanhus vaihtaa hiippakuntaa...
”…liberaaliteologinen aatesuuntaus ja jumalankieltäminen, ateismi on voimissaan. Onko näillä asioilla yhteyttä keskenään?”
En tiedä, mitä tuolla oikeastaan tarkoitat. Varsinainen liberaaliteologia on 1800 luvulta, ja sen eri suuntauksia oli vahvimmin esillä – eikä niinkään valtavirtana – joskus 2000 luvun alussa. Se ei saanut juuri kannatusta suomessa.
Liberaaliteologia on : ”……teologinen virtaus, joka haluaa olla vapaa kirkon ja sen opetusviran auktoriteetista ja dogmasta eli opista ja sen perinteisestä muotoilusta, tulkitsee Raamattua sivuuttaen dogman, pitää kristinuskoa yhtenä uskontona muiden joukossa, omaksuu metodinsa ja periaatteensa sekulaarilta tieteeltä, sivuuttaa kaiken yliluonnollisen ja edustaa idealistista käsitystä ihmisestä.
Timo Pokki ”ONKO SE FUNDAMENTALISMIA?”
http://sakasti.evl.fi/sakasti.nsf/0/2D3AE9409C921BC1C22577E6003B7D7D/$FILE/Pokki-Tyopaja.pdf
Voidaan siis tuumata, että suomalaiset ovat perinteisen konservatiivisuuden ja liberaaliteologian välimaastossa. Myös monet vapaat suunnat pyrkivät pois kirkon perinteistä.
Mutta miten tämä sitten vaikuttaa siihen, miten talouselämä toimii yhteiskunnassa? Edelleenkin on niin, että konservatiivit kannattavat vapaata markkinataloutta – ja eräät fundamentalistit sen kaikkein vapainta muotoa, missä valtio ei puutu talouselämän toimintaan. Ja monet liberaalit (poliittisesti ja arvomaailmaltaan – ei teologian kannalta siis) kannattavat puolestaan järjestelmää, missä on markkinatalous, mutta jota ohjaa valtio mm. lainsäädännöllä. Sosialistit ovat sitten asia erikseen, he haluavat, ettei yksityistä omistusta olisi juuri lainkaan.
Kun ajatellaan näitä yrityksiä, jotka tuottavat vanhusten palveluja, niin ne toimivat yritysten periaatteella – tavoittelevat voittoa. Mitä suurempi yritys, sitä maksimaalisempaa voittoa se tavoittelee voidakseen antaa sijoittajille entistä parempaa tuottoa.
Kun nämä palveluyritykset perustuvat ihmistyövoimalle, se on ainoa, josta voidaan karsia menoja vähemmäksi. Se taas tarkoittaa sitä, että vanhukset saavat aina vain huonompaa palvelua. Kyse on siis siitä moraalista, mihin laitetaan raja sille, kun palvelut ja hoiva on riittämätöntä ja ihmisarvoa halveksivaa? Rahalla ei sitä tunnetusti ole.
Miten uskonnolla sitten on tähän vaikutusta? Eipä juuri mitenkään näemmä. Sipilä sekä Soini ovat uskovia, mutta ei se ole estänyt heitä tekemästä rahaa – itselleen sekä muille.- Epäkomppaaja
Kun täällä eräällä palsta.laisella on omituinen pakkomielle vääntää kokoajan ketjuja, että "miksi atet komppaavat mummomuoria", niin otetaan nyt esimerkkejä sitten kohdista, joissa eräs atte (minä nimittäin) olen eri mieltä mummomuori esittämistä väitteistä:
"Sosialistit ovat sitten asia erikseen, he haluavat, ettei yksityistä omistusta olisi juuri lainkaan."
Tulee muistaa, että sosialismi koskee tuotantovälineiden omistamista. Vastoin yleistä väärinkäsitystä sosialismin idea ei ole se, ettei yksityistä omistusta yleisesti olisi juurikaan. Sosialismissa tosiaan ajatellaan, että valtion tulisi omistaa tuotantovälineet, eikä siinä siis oteta mitään kantaa siihen, mitä muulle yksityisomaisuudelle (vaatteet, polkupyörä, mummunmökki) pitäisi tehdä.
On tietysti toinen asia miten sosialismia on sitten toteutettu, koska sen toteutuspyrkimysten tuottama äärimmäinen köyhyys on varmasti johtanutkin siihen, ettei monilla yksittäisillä ihmisillä käytännössä ole minkäänlaista yksityisomaisuutta, tuotantovälineistä puhumattakaan. Sitä en myöskään kiistä, etteikö olisi sellaisia sosialisteja, jotka näkevät miltei kaiken mahdollisen tavaran ja palvelun sellaisena, joka tulisi sosialisoida.
Kuitenkin sellaista jakamistalouden ideaa esiintyy paljon muissakin yhteyksissä kuin varsinaisesa sosialismissa, ja sellainen, että olisi jotain autopiirejä ja vaatteitakin vain lainataan ties mistä kun kaikki on niin kon maria, ettei ihminen omista kohta mitään muuta kuin älypuhelimen, näyttäisi mielestäni olevan ihan muun ajattelun kuin sen varsinaisen sosialismin trendi. Itse yksitysomaisuuden kannattajana karsastaisin jopa enemmän tuollaista touhua kuin sitä varsinaista sosialismia, jota toki karsastan myös, koska on ilmennyt, etteivät riittävän monet ihmiset halua sitä, jotta se saataisiin toimimaan utilitaristisesti.
PS. Toivottavasti mummunvastusta.jainen olet nyt tyytyväinen. Katsotaan niitä muita esimerkkejä lisää sitten kun niitä osuu kohdalle. Tuossa kommentissaan muori tosiaan käsitteli asioita varsin vastaansanomattomasti. Epäkomppaaja kirjoitti:
Kun täällä eräällä palsta.laisella on omituinen pakkomielle vääntää kokoajan ketjuja, että "miksi atet komppaavat mummomuoria", niin otetaan nyt esimerkkejä sitten kohdista, joissa eräs atte (minä nimittäin) olen eri mieltä mummomuori esittämistä väitteistä:
"Sosialistit ovat sitten asia erikseen, he haluavat, ettei yksityistä omistusta olisi juuri lainkaan."
Tulee muistaa, että sosialismi koskee tuotantovälineiden omistamista. Vastoin yleistä väärinkäsitystä sosialismin idea ei ole se, ettei yksityistä omistusta yleisesti olisi juurikaan. Sosialismissa tosiaan ajatellaan, että valtion tulisi omistaa tuotantovälineet, eikä siinä siis oteta mitään kantaa siihen, mitä muulle yksityisomaisuudelle (vaatteet, polkupyörä, mummunmökki) pitäisi tehdä.
On tietysti toinen asia miten sosialismia on sitten toteutettu, koska sen toteutuspyrkimysten tuottama äärimmäinen köyhyys on varmasti johtanutkin siihen, ettei monilla yksittäisillä ihmisillä käytännössä ole minkäänlaista yksityisomaisuutta, tuotantovälineistä puhumattakaan. Sitä en myöskään kiistä, etteikö olisi sellaisia sosialisteja, jotka näkevät miltei kaiken mahdollisen tavaran ja palvelun sellaisena, joka tulisi sosialisoida.
Kuitenkin sellaista jakamistalouden ideaa esiintyy paljon muissakin yhteyksissä kuin varsinaisesa sosialismissa, ja sellainen, että olisi jotain autopiirejä ja vaatteitakin vain lainataan ties mistä kun kaikki on niin kon maria, ettei ihminen omista kohta mitään muuta kuin älypuhelimen, näyttäisi mielestäni olevan ihan muun ajattelun kuin sen varsinaisen sosialismin trendi. Itse yksitysomaisuuden kannattajana karsastaisin jopa enemmän tuollaista touhua kuin sitä varsinaista sosialismia, jota toki karsastan myös, koska on ilmennyt, etteivät riittävän monet ihmiset halua sitä, jotta se saataisiin toimimaan utilitaristisesti.
PS. Toivottavasti mummunvastusta.jainen olet nyt tyytyväinen. Katsotaan niitä muita esimerkkejä lisää sitten kun niitä osuu kohdalle. Tuossa kommentissaan muori tosiaan käsitteli asioita varsin vastaansanomattomasti.Niin, ei me samaa mieltä aina olla, mutta oikeassa olit tämän oikaisun kanssa: ”Vastoin yleistä väärinkäsitystä sosialismin idea ei ole se, ettei yksityistä omistusta yleisesti olisi juurikaan.” Tiedän toki että pienimuotoinen yksityisomistus on ok sosialismissakin, ainakin teoriassa. Esitin vain asian liian yksikertaisesti.
”Kuitenkin sellaista jakamistalouden ideaa esiintyy paljon muissakin yhteyksissä kuin varsinaisesa sosialismissa…”
Ongelma on se, että kun täällä keskustellaan hyvin kaksijakoisesti – on vain kaksi järjestelmää – niin siinä todellisuus hämärtyy. Oikeasti näitä erilaisia talousjärjestelmiä on useita. Niin mikro kuin makro tasolla.
Sekin on hyvä muistaa ettei teoriat ja käytännöt ole ihan sama asia.- dbm
mummomuori kirjoitti:
Niin, ei me samaa mieltä aina olla, mutta oikeassa olit tämän oikaisun kanssa: ”Vastoin yleistä väärinkäsitystä sosialismin idea ei ole se, ettei yksityistä omistusta yleisesti olisi juurikaan.” Tiedän toki että pienimuotoinen yksityisomistus on ok sosialismissakin, ainakin teoriassa. Esitin vain asian liian yksikertaisesti.
”Kuitenkin sellaista jakamistalouden ideaa esiintyy paljon muissakin yhteyksissä kuin varsinaisesa sosialismissa…”
Ongelma on se, että kun täällä keskustellaan hyvin kaksijakoisesti – on vain kaksi järjestelmää – niin siinä todellisuus hämärtyy. Oikeasti näitä erilaisia talousjärjestelmiä on useita. Niin mikro kuin makro tasolla.
Sekin on hyvä muistaa ettei teoriat ja käytännöt ole ihan sama asia.Miksi vassun pitäisi aina saada kaikki ilmaiseksi.
dbm kirjoitti:
Miksi vassun pitäisi aina saada kaikki ilmaiseksi.
?? Sen verra sekava kysymys, etten osaa vastata. Mitä pitää saada ilmaiseksi ja mitä voimme yhteisvastuullisesti sitten antaa? Miksi ei saa pitää huolta lapsista, vanhuksista sekä vähäosaisista?
- TotuusSattuuQC
Silloin kun kristillinen kirkko oli Suomessa vielä voimissaan, eli reilu 100 vuotta sitten, vanhustenhoidon viimeinen taso oli ns. vaivaistalo jossa olot olivat niin kovat että niihin ei kukaan vapaaehtoisesti mennyt.
Tuo on kyllä totta.
Mutta kirkon ihanneoppi onkin kärsimys. Se oikein hekumoitsee kärsimyksellä.Tuotakin tosin pitää tarkastella tuon ajan mukaan. Köyhäinhoito kehittyi aikakautensa arvojen mukaan. Ei siis vain kirkko vaan muutkin olivat siinä mukana.
Muistetaan vielä tämäkin vanhustenhuoltosysteemi "vanhoilta hyviltä ajoilta":
Ruotimummo ja ruotivaari olivat vielä 1900-luvun alkuvuosikymmeninä niitä kunnan hoidokkeja,joita tarjottiin maalaistaloihin asustelemaan. Se talo, joka otti hoidokit vastaan alimmalla korvauksella, heidät myös sai. Yhteisellä nimityksellä tämänkaltaisia ihmisiä sanottiin huutolaisiksi, koska heidän sijoittumisensa tapahtui eräänlaisen huutokaupan kautta.- gsn
Siirtolapuutarha kirjoitti:
Muistetaan vielä tämäkin vanhustenhuoltosysteemi "vanhoilta hyviltä ajoilta":
Ruotimummo ja ruotivaari olivat vielä 1900-luvun alkuvuosikymmeninä niitä kunnan hoidokkeja,joita tarjottiin maalaistaloihin asustelemaan. Se talo, joka otti hoidokit vastaan alimmalla korvauksella, heidät myös sai. Yhteisellä nimityksellä tämänkaltaisia ihmisiä sanottiin huutolaisiksi, koska heidän sijoittumisensa tapahtui eräänlaisen huutokaupan kautta.Miksi porvarin pitäisi aina maksaa vassujen menot?
- nsg
gsn kirjoitti:
Miksi porvarin pitäisi aina maksaa vassujen menot?
Porvari ei elätä toista porvaria, se tarvii köyhälistön joka myy työpanoksensa riittävän halvalla.
- gsn
nsg kirjoitti:
Porvari ei elätä toista porvaria, se tarvii köyhälistön joka myy työpanoksensa riittävän halvalla.
Porvaria ei tarvitse elättää. Mutta onhan se väärin, että köyhälistönkin tarvitsee tehdä töitä leipänsä eteen.
Siirtolapuutarha kirjoitti:
Muistetaan vielä tämäkin vanhustenhuoltosysteemi "vanhoilta hyviltä ajoilta":
Ruotimummo ja ruotivaari olivat vielä 1900-luvun alkuvuosikymmeninä niitä kunnan hoidokkeja,joita tarjottiin maalaistaloihin asustelemaan. Se talo, joka otti hoidokit vastaan alimmalla korvauksella, heidät myös sai. Yhteisellä nimityksellä tämänkaltaisia ihmisiä sanottiin huutolaisiksi, koska heidän sijoittumisensa tapahtui eräänlaisen huutokaupan kautta."Se talo, joka otti hoidokit vastaan alimmalla korvauksella, heidät myös sai. "
Ihmiskauppa oli sitä alkeellista sosiaalihuoltoa. Kohtalo oli heillä raaka. Osa toki piti huutolaisia kohtuullisen hyvin, osa taas pahoinpiteli ja piti nälässä.nsg kirjoitti:
Porvari ei elätä toista porvaria, se tarvii köyhälistön joka myy työpanoksensa riittävän halvalla.
Kun mainitaan raha, kaikki kuuntelevat.
Mennään länteen siellä yli 50% uskoo jumalaan ja dollariin.
Katteetkin ovat parahultaisen kohtuullisia.
ttps://www.talouselama.fi/uutiset/laakarit-maaraavat-yhdysvalloissa-herkasti-vahvoja-kipulaakkeita-sairaalassa-hoitaja-suutahti-kun-sanoin-etta-otan-pelkastaan-ibuprofeiinia-kun-laakari-oli-kaskenyt-antamaan-myos-opioidin/4e6b3e2a-04da-3016-aea0-19e26576098a
- kui2
Myös orvot lapset jms. joutuivat huutolaispenkkiin menneinä "kultaisina aikoina", heillä teetettiin töitä ja nukkua ynnä syödä saivat jossain pirtin nurkassa "määräpalastaan" - aina ei edes pöytään ollut asiaa. Olinpaikasta riippui..
>> Suomessa luterilainen liberaaliteologinen aatesuuntaus ja jumalankieltäminen, ateismi on voimissaan. <<
Jos nuo on nousussa, niin silloinhan vastaavasti (ääri)konservatiivisuus on laskussa.
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Miksi olet riittämätön kaivatullesi?
Mistä asioista tunnet riittämättömyyden tunnetta kaipaamaasi ihmistä kohtaan? Miksi koet, että et olisi tarpeeksi hänell1453016- 502472
- 1072441
Aloitetaan puhtaalta pöydältä
Mukavaa iltaa mukaville. 😊 ❤️ ⚜️ Minusta ei kaikki täällä tykkää, eikä tarvitsekaan. Kun eivät ymmärrä, niin sitten ei2382131Mitkä on ne arvot?
Itselleni särähtää korvaan joka kerta kun kuulen arvoista ja arvomaailmasta. Olen miettinyt paljon, että mikä on se minu2371679- 1001678
Koulussa opetetaan anaali- ja suuseksiä
"Kirjassa puhutaan varsin suorasukaisesti ”vehkeistä, flirttailusta, suostumisesta ja kieltäytymisestä, nautinnosta sekä4361596Tavarakirppis lopettaa ilkivallan takia.
Tähänkö on jo Kajaanissa tultu? Onko lasten kuriomuus jo näin pitkällä, ei kait tätä aikuiset tee. Mikä on seuraava j91544Tätä et nähnyt tv:ssä: TTK-voittaja Anssi Heikkilä avautuu suhteesta Linnea Leinoon: "Sie annoit..."
Menikö voitto mielestäsi oikeaan osoitteeseen? Linnea Leino ja Anssi Heikkilä voittivat TTK:n vain 1,2 % erolla yleisöää141512R.I.P. Kristian Antila
Entinen huippumaalivahti ja -kiekkoilija menehtyi äkillisesti 44-vuotiaana. Kunnia muistolleen. https://www.iltalehti.fi201319